Szerkesztővita:Rendes Kis/Zenei műhely

John Jordan-féle 5 húros elektromos hegedű

A traditional acoustic violin and a modern electronic violin from Marc Capuano.

Yamaha-sv-100

Isten hozott a zenei műhely vitalapján !

Műhelyünk kissé puritán: csak a 4 meszelt fal (néhány rajta függő hangszerrel),

meg a padló - de (egykori főnököm szerint) sufniban készülnek a jó szoftverek !

Szóval: beszéljük meg, mi a teendő és aztán tegyük meg ...

Jó munkát ! - Rácz András ^{beszéljük meg} 2016. április 13., 20:33 (CEST)

Alapító tagok

Javaslom, hogy aki aktívan részt kíván venni, az írja ide fel magát. Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2016. április 13., 22:13 (CEST)

Ki vagyok	Mit vállalok a műhely kialakításával kapcsolatban	Mit vállalok a műhely kialakítása után
Szerkesztő:Rendes Kis (Rácz András)	tagtoborzás: akik résztvettek az eddigi szócikkek megírásában és még mindig aktívak.	Zenei listák szerkesztése Kollégák szócikkeinek lektorálása Kezdő szerkesztők mentorálása Műhelybeszélgetések
Cvbncv Vince	tagtoborzás: írok pár szerknek, aki talán csatlakozna: például akik felírták magukat a Wikipédia:Szakmai lektorok, a Wikipédia:Wikipédisták érdeklődési kör szerint listákra, akik aktívak az Operaműhelyben vagy a Könnyűzeneiben stb.	Zenekarok, zeneszerzők szócikkeinek írása, karbantartása, wikidatázása Akusztika, zenei fizika Cikkértékelés
Villanueva vita	Most éppen takaréklángon vagyok, de mindennap benézek, teszek-veszek. Ha van valami tennivaló, szóljatok nyugodtan.	Cikkek írása, lektorálása a következő témakörökben: Hangszerészet, hangszertörténet Népzene, egzotikus zenék, ókori zene Néha-néha: zenei alapfogalmak, zenetöri
Szerkesztő:Rakás

Mi legyen a műhelyünk neve

Úgy látom, a "Komolyzene" név kilőve, mert a WPM:KZ azonosítót a Könnyűzenések lefoglalták maguknak ... --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2016. április 22., 11:07 (CEST)

Szia! Szerintem ez önmagában nem akadály, lehet mást választani, pl. WPM:KZM. Amúgy EniPort, gondolkoztál már a kérdésen azóta? Mármint hogy melyik lenne olyan műhelynév/"vadászterület", ami számodra is elfogadható. Egyébként én azt javaslom, hogy ha számodra a Zenei műhely végképp nem elfogadható, akkor fontoljuk meg, hogy Komolyzenei legyen mégis, ugyanis ez valóban mindenki száméra nagyjából azt a jelentést hordozza, amit szeretnénk elérni (még ha maga a kifejezés kicsit szerencsétlen is). Üdv, Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2016. április 22., 11:30 (CEST)

Beugrott, hogyan lehet "pc" módon megfogalmazni, hogy mi "Minőségi zene műhely" akarunk lenni (rövidítve: RZM):

És még egy (BBM vagy BBZM):

• Klasszikus zenei műhely

+ Cvbncv

+ EniPort (ha a "Komolyzenei műhely" megnevezés nem elfogadható. Mindkettő jó lehet, de a "komolyzenei" az általánosabb, szokásosabb megnevezés.)

• Komolyzenei műhely

+ EniPort

+ Cvbncv

- Rendes Kis

• Zenei műhely

+ Rendes Kis

+ Cvbncv

- EniPort - NAGYON HATÁROZOTTAN ELLENZEM

• Komoly-, népi- és rétegzene műhely

+ Rendes Kis

- EniPort - túl tág terület

• Remek Művek, Remek Művészek Zenei Műhely (vagy röviden: "Remek Zenei Műhely")

+ Rendes Kis --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2016. április 22., 13:05 (CEST)

- EniPort - nem egyértelmű, túl hosszú

• "Bakfarktól Bartókig" Zenei Műhely

+ Rendes Kis

- EniPort - nem egyértelmű, nem elég kifejező

--Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2016. április 22., 13:13 (CEST)

• Beugrott, hogyan lehet "pc" módon megfogalmazni, hogy mi "Minőségi zene műhely" akarunk lenni (rövidítve: RZM)

Szerintem ez nagyon nagy butaság. Sajnos a hibás komolyzene kifejezésből jön. Semmiképp nem minőségibb a klasszikus zene, mint a könnyűzene. Aki ilyet mond, az vagy viccel, és akkor én nem értettem a tréfát, vagy sosem szerette a zenét :D. A komolyzene kifejezés amúgy is teljesen rossz. Sokan írtak már erről sok helyen, érdemes ráguglizni. Ha a műhely témája a klasszikus zene lesz, akkor egyszerűen legyen az a neve is. Szerintem. ÉS bocs, hogy beleszólok. kmm...^v 2017. június 22., 09:02 (CEST)

Mi legyen a műhelyünk emblémája

• Javasolom, hogy az univerzalitásunk (klasszikus/komoly + könnyű zene) jelzésére az elektromos hegedűt használjuk. --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2016. április 20., 12:08 (CEST)
• Vagy talán még jobb az egymásnak támasztott akusztikus és elektromos hegedű. --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2016. április 20., 12:16 (CEST)
• Ha lehet, még annál is jobb a klasszikus alakot idéző elektromos. --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2016. április 20., 14:01 (CEST)

Legyen a harmadik, beletettem a fejlécsablonba. Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2016. április 20., 14:48 (CEST)

Ha a könnyűzenétől elhatárolódunk, akkor le lehet venni az elektromos hegedűt, jó az a glisszandó-jel.

A könnyűzenészek úgyis "kottistának" csúfolnak minket ... :)) – Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2016. április 21., 12:53 (CEST)

Mi legyen a vadászterületünk

Bár nem vagyok műhelytag (ahogy látom nem is leszek) de kívülállóként maximálisan ellenzem ezt az irányt: hagyjuk meg a komolyzene méltóságát. Ha így folytatjátok, akkor a Les Préludes szócikk illusztrációja két falnak támasztott szintetizátor lesz? (Kicsit viccesen: akkor már rakjatok az emblémába egy rokkát a fonóból és egy bokázó csizmát is, mert a zene alá beletartozik a népzene és a táncművészet is.)

Ahogy korábban másutt leírtam (megint mesterségesen ketté lett szakítva egy téma, így utóbb követhetetlen lesz) ne akarjunk feleslegesen összemosni művészeti ágakat: a Könnyűzenei műhely teszi a dolgát, abba be lehet csatlakozni, de nem szabad azzal párhuzamosan, vagy az fölé szervezve egy másik ugyanazzal foglalkozó műhelyt létrehozni.

Jómagam elég érintett vagyok komolyzenei témákban: a komolyzene iránt elkötelezettekben visszatetszést fog kiváltani, ha egy kalap alá akartok venni egy Rachmaninov zongoraversenyt és Kós János Kislány a zongoránál “remekművét”, vagy Székely Mihályt és Conchita Wurstot. Egy élő példa: művész-körökben sokan zenebohócnak tartják Varnus Xavért, pedig neki azért vannak elvitathatatlan érdemei a komolyzene megszerettetése, megértetése, elfogadtatása terén (ua: Bogányi féle "világsiker" csodazongora megítélése a szakmában, illetve a politikai újságírásban). – EniPort  ^eszmecsere 2016. április 20., 18:49 (CEST)

Kedves @EniPort: kérlek mellőzd a cinizmust, inkább vitázz, érvelj, és hass. Ha a fejlécsablon szúrja a szemed, úgy igazat adok neked annyiban, hogy nem az ilyen külsőségeken van a hangsúly, hanem a munkán (ki milyen cikket szerkeszt). Bár én szeretem a kordában tartott, de kifejezésre juttatott esztétikát, ezért tettem, amit tettem. Szerintem elfér ott az a doboz, az a hangjegy, az a hegedű.

Ha a műhelynévválasztás nem tetszik, akkor arra kérlek újfent: kapcsolódj be, érvelj, hass. Sajnálattal látom, hogy a kifogásolt dolgokat eldöntött tényként kezeled, ahelyett, hogy beszállnál a döntésbe. Alapvetően szembehelyezkedsz olyan dologgal, amin változtathatnál, ha részt vennél benne. Szerintem minden lelkes szerkesztőre szükség van, így Rád is. Ha a komolyzene érdekel annyira, hogy cikkeket hozz létre e témában, kérlek vegyél részt a munkában. Rendes Kis és jómagam elkezdtünk összerakni pár dolgot kissé ötletszerűen, mert jobb csinálni valamit, mint nem csinálni. Persze szócikket írni műhely nélkül is lehet, de talán sikerül olyan közösséget alkotni, ahol segítünk egymáson, megbeszélünk dolgokat, döntünk. Kérlek ne kritizáld a fejleményeket, inkább hass rájuk. Tetszik, hogy a vitalapodat az aláírásodban eszmecserének becézed. Én pedig így hívom: érveljünk, ezért azt javaslom, hogy induljon eszmecsere és érveljünk. Nyitott vagyok a véleményedre. Tőlem lehet Komolyzenei műhely is, a lényeg az, hogy tekintsük át a témakör tátongó réseit és foltozzuk be azokat.

A felvetésed filozofikusabb részeire pedig a következőt reagálom. A zene méltóságát nem az adja, hogy elválasztja magát a tömegkultúrától. Inkább az egyetemes kulturális érték, melyet az emberiség tudásához és lelkivilágához hozzáad. Ezt szerintem a könnyűzenei érdeklődésűek is osztják. Ahogy a saját szakmámban sem tudok azonosulni az elitistákkal, akik szerint csak az lehet hiteles, aki tud Laplace-transzformálni, ugyanígy más területeken is helyesnek látom, ha tartózkodnak az elitizmustól.

Kérlek fogalmazd meg, hogy mi az akadálya annak, hogy csatlakozz ehhez a műhelyhez, hiszen épp olyan szerkesztők összegyűjtése a cél, akik ahogy írod, érintettek a komolyzenei témákban. Fontos, hogy megértsem. Üdv, Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2016. április 20., 21:57 (CEST)

@Cvbncv: Elnézést, nem voltam az utóbbi időben.

Nem cinizmusnak, csak iróniának szántam, elnézést ha félreérthető volt. Támogatom az EREDETI (komolyzenei, klasszikus zenei) célt, de a “Zenei műhely” irányt hibásnak tartom, ezt több helyen kifejtettem, szerintem leírtam a (remélem) világos érveimet.

A sablonban javasolt képben pont azt kifogásoltam, hogy egy elektromos hegedű nem a klasszikus zene hagyományait és értékét közvetíti. Igaz jól rámutat, hogy egy átfogó “Zenei műhely” mindennel akar foglalkozni, csak ez számomra aggályos: szerintem kis, szakszerű, szakértő műhelyekre van szükség (persze több műfajban jártas szerkesztők nyugodtan lehetnek tagjai mindegyiknek). Számomra disszonáns, hogy leírjuk a könnyűzenét elkerüljük, mégis egy elektromos hangszer képét választjuk a címerükbe, míg az állítólag szintén felvállalt népzenére és táncra pedig nincs utalás a képen.

Teljesen igazad van abban, hogy nem kell, nem szabad semmitől sem elzárkózni. De nem is kell mindenbe belekapni: fel lehet állítani azokat a (nem bebetonozott) határokat, ameddig terjeszkedni akarunk. Ez nem az ezen túli dolgok elítélése, hanem pont azok tiszteletben tartása: ha már van Könnyűzenei műhely, akkor ezt figyelembe kell venni, igazodni hozzá, és mellé állni, nem fölé.

És én sem gondolnám helyes útnak az elitista magatartást, nem lealacsonyító szándékú ha úgy gondolom, hogy a szimfonikus zenekar ülésrendjében kevésbé jártasak a Könnyűzenei műhely tagjai (mint ahogy volt csellistaként a minap lenyűgözve hallgattam egy elektromos gitár készítésének csínjait). Tehát semmiképpen sem föléemelni akarnám a komolyzenét a könnyűzenének (sőt, pont ezért tiltakozom a műhely megnevezése ellen).

Kérdésedre (mi az akadálya annak, hogy csatlakozz ehhez a műhelyhez):

• nem érzem letisztultnak a profilt (belekerült minden ami zene (népzene, tánc))
• az átfogó névvel nem tiszteljük a Könnyűzenei műhelyt, viszont nehezítjük egy későbbi népzene műhely vagy táncműhely önálló kialakulását
• nem a már alakuló Komolyzenei műhelyt folytattuk (megbecsülve ezzel a munkát, tovább víve az elért eredményeit) – EniPort  ^eszmecsere 2016. április 29., 14:12 (CEST)

@EniPort: Továbbá az alábbi mondatrész nekem nem egészen világos: "de nem szabad azzal párhuzamosan, vagy az fölé szervezve egy másik ugyanazzal foglalkozó műhelyt létrehozni". Utánaolvasgattam a WP:M lapon, és nem találtam erre vonatkozó szabályt, irányelvet. Kérlek írd meg, hogy hol tiltja, illetve ellenjavallja az egymással átfedő témájú műhelyeket a Wikipédia. Ha másra utalsz ezzel a kijelentéssel, kérlek jelezd. Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2016. április 21., 09:13 (CEST)

Nem egy "törvényi" tiltásra, hanem a józan észre utaltam azzal, amikor azt írtam "de nem szabad azzal párhuzamosan, vagy az fölé szervezve egy másik ugyanazzal foglalkozó műhelyt létrehozni". Fontosnak tartom megőrizni a tiszta, követhető logikát, tiszteletben tartani a társműhelyeket (könnyűzene), és lehetőséget hagyni későbbre további specializál műhelyeknek (népzene, tánc).

Ha jól értettem, akkor az alakuló műhely nem általánosságban a zenével, hanem annak egyik irányzatával szeretne foglalkozni. (A népzenei és tánc irány nekem még nem világos, hogy tényleg ezekhez is értetek-e, vagy az csak kényszerből került bele.) – EniPort  ^eszmecsere 2016. április 29., 14:18 (CEST)

@Cvbncv, EniPort: Én is szeretném, ha konszenzusra tudnánk jutni a név és a vadászterület kérdésében.

Én is a hátam közepére kívánom Koós János zenei munkásságát, a szakállas énekesnőét meg még oda sem.

Ugyanakkor, nem dughatjuk a homokba a fejünket: a zene minden korban éles viták kereszttüzében állt és mindenféle rétegízlést kiszolgált.

A "komoly" zene körében is találunk kontár zeneszerzőket, csapnivaló műveket és pojácáskodó előadóművészeket.

Igaz, ezekkel sem nagyon akarunk foglalkozni, ezért már korábban is eljátszottunk a gondolattal, hogy "Minőségi zene műhely" legyünk.

(Ez viszont sértő lenne a könnyűzenei műhely számára ...)

Mit szóltok ehhez a névhez: "Komoly-, népi- és rétegzene műhely" ?

Kicsit hosszú, de pontosan lefedi a "nem-könnyű" zene birodalmát. – Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2016. április 21., 10:51 (CEST)

Nem, a "minőségi zene" tényleg nem szerencsés megfogalmazás :D

És szerintem a hosszú, vagy erőltetett megnevezések sem szerencsések.

De egyébként mi szól a "komolyzenei műhely" (vagy a "klasszikus zenei műhely") megnevezés ellen? Ezek elég egyszerűek és kifejezőek volnának, és jól helyreraknák miről szól a munka. – EniPort  ^eszmecsere 2016. április 29., 14:24 (CEST)

Csapatépítő tréning

Mit szóltok, ha a műhelymunkát azzal kezdenénk, hogy kiemelt szócikké fejlesztjük a Zenét ?

(A 191 nyelvi mutáció közül eddig csak 1 - a Башҡортса nyelvű - lett kiemelt !)

--Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2016. április 21., 11:50 (CEST)

Haha nem rossz ötlet, bár látva a cikk jelenlegi állapotát, a cél lehet hogy messze van :) De majd gondolkozom a feladat nagyságán. Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2016. április 21., 13:10 (CEST)

Szerintem elsőre valami egyszerűbbel próbálkozzunk --Villanueva ^vita 2016. április 21., 18:18 (CEST)

Kezdjük el, de ne hamarkodjuk el a befejezését, közben csináljunk mást is ... ? --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2016. április 22., 13:30 (CEST)

A zene szócikket mindenképp meg kéne rendesen írni, de nem muszáj nagy terjedelemben, filozofikus általánosságban, ahogy egy kiemelt cikktől megköveteljük. Inkább sok jó kis cikket kéne írni a zene különböző aspektusairól, műfajairól, szerzőiről, történetéről. A zene szócikk ezek felé indíthatná el az érdeklődőt. Senki se kíváncsi a zenére általában. --Villanueva ^vita 2016. április 22., 19:07 (CEST)

Azért van rá nemkevés hivatkozás: A(z) „Zene” lapra hivatkozó lapok ... :) --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2016. április 23., 08:49 (CEST)

Ezzel a véleménnyel egyetértek. Kíváncsiságból ellenőriztem, a Brockhaus is csak 2 oldalt szánt a zene szócikkére, ami viszont roskad a {{lásd még}}^(?) hivatkozásoktól. Ez a szócikk úgymond a boltív záróköve. Valami hasonló állapot a kívánatos itt a Wikin is. Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2016. április 22., 19:49 (CEST)

Én is egyetértek azzal, hogy ne monstrumot alkossunk, hanem olyan Brockhaus-féle intelligenset, sok hivatkozással.

Azzal nem lehet kiemeltséget nyerni ?

Elkezdtem, a bevezető sokkal tömörebb lett, mint a régi: *Zene --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2016. április 22., 22:01 (CEST)

Mellesleg ha már véletlenül éppen a glissando lett a műhely kabalája, kipofozatam a vonatkozó cikket. Üdv, Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2016. április 22., 22:26 (CEST)

Vigyázni kell a javaslatokkal, mert lehet, hogy elfogadják őket ! ... :)) --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2016. április 23., 07:04 (CEST)

Huh, ez a Zene szócikk tényleg nagyon drámai állapotban van. Elég nagy vállalásnak tűnik ebből kiemeltet kovácsolni, de javítani biztos jó volna rajta. – EniPort  ^eszmecsere 2016. április 29., 14:33 (CEST)

Határozati javaslat

Munkaterületünk

• Komoly (klasszikus) zene
• Népzene
• Rétegzene
• NEM tartozik a vadász munkaterületünkbe: Könnyűzene

Nevünk

• Név: Zenei műhely
• Rövidítés: WPM:ZM
• Embléma: glisszandó-jel

Szavazás

Alapító tagok:

• Szerkesztő:Cvbncv  támogatom Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2016. április 22., 11:31 (CEST)
• Szerkesztő:EniPort  ellenzem Egyáltalán nem alakult ki konszenzus a név körül, az általam nagyon határozottan kifogásolt "Zenei műhely" megnevezésnek ugyanúgy csak két támogatása volt, mint a "Komolyzenei műhely" névnek. – EniPort  ^eszmecsere 2016. április 29., 14:45 (CEST)
• Szerkesztő:Villanueva  támogatom --Villanueva ^vita 2016. április 22., 13:30 (CEST)
• Szerkesztő:Rendes Kis ...  támogatom – Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2016. április 22., 11:21 (CEST)
• Szerkesztő:Rakás ...  támogatom – Rakás ^vita 2016. április 22., 14:45 (CEST)

Zenei kifejezésmódok

A glissandós logó apropóján nekiláttam a zenei játékmódok cikkeknek, íme: glissando, arpeggio, pizzicato, staccato, vibrato. Ha van kedvetek, szerkesszetek bele, szóljatok hozzá. Főleg a {{BRZene}}, az enwiki és az itwiki alapján dolgozam. A munka még folytatódik (pl. olyanokkal, mint marcato, legato, hangkötés, portato, tenuto, ilyesmik), bár gondoltam, hogy a sebességre vonatkozó kifejezéseket nem piszkálnám, mert nekik ott van az elég jó, közös tempó szócikk. Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2016. április 25., 11:24 (CEST)

Zeneportál

A portál a műhely kirakata lehetne. Pillanatnyilag teljesen elhagyatott, valaki (nem én) igazán leporolhatná kicsit :) --Villanueva ^vita 2016. április 27., 11:57 (CEST)

@Villanueva: OK, fölveszem a teendők közé. --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2016. április 27., 12:07 (CEST)

Van Portál:Zene és külön Portál:Könnyűzene,

akkor kétségkívül jogos, hogy legyen külön WPM:ZM és WPM:KZ. – Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2016. április 25., 17:56 (CEST)

Alakulás

Sziasztok,

@Cvbncv, Villanueva: Van 3 alapító tag - holnap kimegyünk élesbe, OK ? --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2016. április 27., 15:49 (CEST)

Részemről oké! Szerintem a lényeg már összejött itt a beindításhoz. Csak egy kérdés: pontosan mit értesz "Tiszteletbeli tagok" alatt? Akit oda beraksz, értesítetted, meghívtad? Ha igen, akkor miért nem sima tag? Szerintem ilyen kategória ne legyen, csak tag, vagy nem tag. De ha más ötleted van, fejtsd ki kérlek! Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2016. április 27., 16:26 (CEST)

@Cvbncv: Arra gondoltam, hogy azokat tekintsük tiszteletbeli tagoknak, akik ugyan formálisan nem léptek be a műhelybe, de végeznek vagy végeztek a témánkba vágó szerkesztéseket. --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2016. április 27., 17:22 (CEST)

(A könnyűzeneiek "inaktív tag" kategóriába teszik azokat, akik korábban aktívak voltak, de fölhagytak a szerkesztéssel. Szerintem a "tiszteletbeli tag" annyival jobb kategória, hogy abba azok is beletartoznak, akik korábban nem voltak aktív tagok és azok is, akik nem hagytak föl a szerkesztéssel, csak nem léptek be tagnak). --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2016. április 27., 17:25 (CEST)

Szerintem előzékenyebb megoldás lenne megkérdezni, hogy csatlakoznak-e a műhelyhez. Bizonyos emberek nem annyira örülnek, ha kérdezés nélkül listázzák őket valahol, még ha ez nem is vet rájuk rossz fényt a dolog. Magam is ilyen vagyok, nem örülnék, ha valahová megkérdezésem nélkül tiszteletbeli taggá nyilvánítanának. Javaslom, hogy a zenével kapcsolatban tevékeny szerkesztőket ne listázzuk, hanem keressük meg és bátorítsuk inkább a belépésre. ha meg nem állnak kötélnek, mert pl. nem aktívak már, vagy nem akarnak részt venni a műhelymunkában valami okból, azt is tartsuk tiszteletben. Az inaktív tagokat azért más dolog listázni, mert ők korábban önként beléptek a műhelybe, így beleegyeztek abba, hogy a listában szerepeljenek. Mit gondolsz? Üdv, Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2016. április 27., 17:30 (CEST)

Egyetértek, én is úgy gondolom, hogy az aktív szerkesztőket, ha lehet, szervezzük be tagnak !

Viszont szerintem a "tiszteletbeli tag" megjelölés nem sértő, pontosan jól tükrözi, hogy ők nem jelezték a belépési szándékukat, ezt a megtisztelő címet mi adományoztuk nekik.

Erről is küldjünk értesítést az érintetteknek és ha nem kérnek ebből a megtiszteltetésből, akkor levesszük őket.

Így OK ? --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2016. április 27., 17:51 (CEST)

Egyúttal adományozhatunk nekik "Komolyzenei Csűrcsillag"-ot ... ! – Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2016. április 27., 18:06 (CEST)

Ha szólunk nekik, akkor úgy nekem már teljesen megfelel! Rendben! Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2016. április 27., 19:59 (CEST)

OK, akkor legyen így ! --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2016. április 27., 20:55 (CEST)

Felháborodás

@Rendes Kis: Tudom pár napig nem voltam, de mélységesen fel vagyok háborodva, hogy közben átnyomtad a "Zenei műhely" nevet. Te indítottál szavazást, 2-2 szavazat volt a "Zenei műhely" és a "Komolyzenei műhely" elnevezés mellett is, és nagyon jól tudtad, hogy mennyire ellenzem az átfogó nevet.

Elég világosan leírtam minden erre a célra létrehozott oldaladon az érveimet, hogy miért nem jó a "Zenei műhely" név, és ha jól emlékszem egyetlen érvet sem olvastam a részedről, hogy miért nem jó a "Komolyzenei műhely" vagy a "Klasszikus zenei műhely" név. Egész egyszerűen inkorrektnek, elfogadhatatlannak tartom, hogy ezek után egyoldalúan a saját preferenciádat végig vitted (ráadásul érvek nélkül).

Arra sem született válasz, hogy miért nem a megkezdett munkát (korábbi Komolyzenei műhely) folytatjuk?

TELJESEN FEL VAGYOK HÁBORODVA !!! – EniPort  ^eszmecsere 2016. április 29., 14:59 (CEST)

@EniPort: Sajnálom, hogy felháborítottalak.

Kár, hogy nem fogadod el az érveinket.

Ha gondolod, vidd tovább a félkész Komolyzenei műhelyt, én nem veszem sértésnek. --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2016. április 29., 15:32 (CEST)

@Rendes Kis: Nem hátráltatni akarom a munkát, és természetesen nincs ok konkurens műhelyeket létrehozni, bőven elég egy, rendes, jó műhely. Mi értelme volna egymás ellen dolgozni? Nem is értem.

De amit csináltál, nem volt becsületes: szavazategyenlőség esetén magad felé dönteni. Érvet pedig továbbra sem láttam, hogy mi indokolta az önkényes döntésedet. – EniPort  ^eszmecsere 2016. április 29., 17:17 (CEST)

Szia @EniPort: A szavazás sokáig kint volt, szavazhattál volna. Lehet, hogy jobb lett volna megvárni a szavazatod, de jelezted, hogy nem kívánsz részt venni a műhely munkájában. Sajnálom, ha úgy érzed, hogy valaki meg akarta kerülni a véleményed, de kérlek értsd meg, nem erről van szó. A műhely alapításához nem tartozik szabály, még irányelv sem, csak egy javaslat, hogy az alapítást legalább hárman tegyék. Ez teljesült, így a műhelylap kikerülhetett a Wikipédia névtérbe.

Továbbra is azt javaslom, hogy zenei szócikkek szerkesztésével csatlakozz a műhelybe, mert minden dolgos kézre nagy szükség van. A munka már elkezdődött és szükség van a szakértelemmel rendelkező, tapasztalt szerkesztőkre.

Üdv, Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2016. április 29., 15:47 (CEST)

@Cvbncv: Ha megnézed, 2-2 arányú szavazategyenlőség volt (be volt írva a szavazatom), tehát ez Rendes Kis saját döntése a közösséggel szemben. Nem lett volna joga egyoldalúan dönteni, teljesen inkorrekt, antidemokratikus lépés volt amit csinált. Ráadásul semmi nem sürgette a döntést: nem az lett volna a normális, hogy kivárni amíg kialakul egy konszenzus a kérdésben?

Arról nem beszélve, hogy én már száz helyen leírtam az ellenvéleményem konkrét okait, míg Rendes Kis nem indokolta, hogy mi szól szerinte a komolyzene / klasszikus zene kifejezések ellen.

(Amúgy nézd meg a műhelylapot, már most hány helyen következetlen a dolog, zenei műhely, de komolyzenei értékelősablon, komolyzenei csűrcsillag, stb. Pontosan amiket előre mondtam.) – EniPort  ^eszmecsere 2016. április 29., 17:18 (CEST)

Kedves @EniPort: Szerintem korrektül figyelembevettük a véleményedet, az alapszabályban kirekesztettük a könnyűzenét.

A végszavazásban a nevet 4-en jónak találtuk, Te pedig nem is adtál le szavazatot.

Szerintem ne füstölögj, ha gondolod, regisztrálódj be tagnak. --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2016. április 29., 20:49 (CEST)

 

@Rendes Kis: Ez nem “füstölgés”, hanem tiltakozás (kezdete) egy becstelen, inkorrekt eljárás ellen. Azt mondod “végszavazás”:

1. Csináltál egy szavazást, mely döntetlen volt (2-2). Folyamatban volt a műhely nevéről egy alkotó gondolkodás, melyben még nem alakult ki a konszenzus.
2. Ennek ellenére önkényesen kiválasztottad a neked tetsző nevet, és ez alapján csináltál egy határozati javaslatot, olyan képet sugallva ezzel, mintha a korábbi szavazás eldőlt volna. Ez teljesen elfogadhatatlan.
3. A “végszavazást” öt és fél nap után lezártad. Ez teljesen szabályellenes.

Visszautasítom azt az állításodat, hogy “korrektül figyelembevettük a véleményedet”:

• határozottan tiltakoztam a névválasztás ellen
• elmagyaráztam, hogy nem tartok elfogadhatónak egy nevében egy meglévő, jól működő műhely fölé indokolatlanul helyezkedő műhelyt
• világossá tettem, hogy nem szabad elzárkózni, kirekeszteni senkit, semmit, hanem az egymás MELLETT működés módját kell megtalálni
• kértem, hogy a megalakulás során ne hagyjuk figyelmen kívül a korábban már szerveződő Komolyzenei műhelyt

Mindezekből semmit nem vettél figyelembe.

 

Az eredeti cél egy komolyzenei, klasszikus zenei műhely létrehozása volt. Továbbra sem adtál választ arra, hogy ehhez miért szükséges egy az indokoltnál átfogóbb, félrevezető, más műhelynevekkel inkompatibilis műhelynév választása.

Ha megnézed, az általam félt kavarodás műhelyen belül is jól kézzel fogható: még nem telt el két nap, de a műhelylap már komolyzenei értékelősablonról, komolyzenei csűrcsillagról beszél.

 

A Wikipédia szégyene volna, ha egy művészettel, kultúrával, értékekkel foglalkozó műhely csalással, csúsztatással jönne létre, egy szabálytalanul létrehozott műhely működése is illegitim, és szégyen a tagjaira nézve.

Arra kérlek gondold át, és csinálj egy tabula rasa-t: szüntesd meg a mostani szabálytalanul létrehozott műhelyt, gondoljuk át, beszéljük végig rendesen a szempontokat, célokat, részleteket a korábbi vitalapon, és ezt követően a szabályokat betartva (pl. szavazás minimum időtartama 7 nap, a határidőt kiíráskor meg kell határozni) hozzuk létre az új műhelyt.

(Csak kedd után leszek rendesen gépközelben.) – EniPort  ^eszmecsere 2016. április 30., 02:16 (CEST)

• @Rendes Kis: Csatlakozva @EniPort:hoz, a magam részéről is felháborítónak tartom, hogy az általános "Zenei műhely" néven fut a komolyzenei műhely. Azt hiszem, a következő lépésben az adminisztrátorokhoz kell fordulni, hogy tegyék helyre ezt a dolgot. – Ary ^vita 2016. június 6., 17:31 (CEST)

@Ary: készülök egy átnevezési javaslattal a közösséghez fordulni (itt már említettem), de pillanatnyilag nincs rá időm, talán a hét vége felé. Úgy gondolom ez nem admin-feladat (bár lehetne az is), inkább a közösség döntése volna az elegáns, de ehhez szeretném rendesen összeszedni a megfontolandó szempontokat. Pár nap múlva jelentkezem majd. – EniPort  ^eszmecsere 2016. június 6., 18:01 (CEST)

Kár, hogy már nem vagyok admin. Az ilyen dilettáns elnevezéseket rövid úton lehetne rendezni. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2016. június 6., 18:39 (CEST)

Csak nehogy Remek Művek, Remek Művészek Zenei Műhely vagy "Bakfarktól Bartókig" Zenei Műhely legyen belőle, mert ezek is felmerültek .

A Komolyzenei műhely már rég óta alakulófélben volt, a korábbi koordinátora fel is ajánlotta, hogy vegyék át azt, de inkább csináltak egy újat arra hivatkozva, hogy "a "Komolyzene" név kilőve, mert a WPM:KZ azonosítót a Könnyűzenések lefoglalták maguknak" :/ . – EniPort  ^eszmecsere 2016. június 6., 19:08 (CEST)

• Találtam egy ilyet a Műhelytervek között: Szerkesztő:Szekelyga/Komolyzenei műhely. Nem is értem, minek variálsz @Rendes Kis:. – Ary ^vita 2016. június 6., 19:58 (CEST)

Drága @Ary: A névválasztásunk híven tükrözi a szándékunkat, hogy általában a zenével szeretnénk foglalkozni.

De, természetesen, nem akarjuk a Ti köreiteket zavarni, ezt bele is foglaltuk az alapszabályunkba: tiszteletben tartjuk a Ti vadászterületeteket. – Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2016. június 6., 20:13 (CEST)

Javaslom, hogy tereljük át a megbeszélést @EniPort: kocsmafali felvetéséhez, mert ez itt egy rég nem használt szerk allap. Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2016. június 7., 08:17 (CEST)

Elhalt

• Jól látom, hogy ez egy elhalt kezdeményezés? :) kmm...^v 2017. június 22., 09:11 (CEST)

Szia @Kmm: Nem jól. :) Ide került a műhelylap beindítás után: Wikipédia:Zenei_műhely. Üdv, Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2017. június 22., 10:01 (CEST)