Szerkesztővita:Penzugy

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, kedves Penzugy!

Figyelmedbe ajánljuk: Első lépések – bevezető a szerkesztés fortélyaiba. Homokozó – itt veszélytelenül gyakorolhatsz! Wikifogalmak és rövidítések – speciális wikifogalmak magyarázata. Mintaszócikkek – hogyan néz ki egy ideális szócikk. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és forrásaid pontos megjelölésére! Mentor · Ha akarod, akkor melléd áll egy segítő, a te személyes mentorod, és segít a szerkesztéssel kapcsolatos gondjaidban. Ide kattintva találsz erről többet. | Segítség · Bonyolultabb szerkesztési ügyekben a kocsmafalra is írhatsz kérdéseket. Ha egy szerkesztőtársad tudja a választ, ugyanott fog válaszolni. | Tudakozó · Egy tudakozót is működtetünk. Ott viszont olyan kérdésekre kaphatsz választ, amit egy lexikonban keresne az ember. Ha van kedved, mutatkozz be szerkesztőtársaidnak, ide kattintva. A szerkesztői lapodon írjál a érdeklődési körödről, nyelvtudásodról. Az a lap csak a tiéd. Kialakításához segítséget itt találsz. | Ilyen vitalapja, „szerkesztővitája” is van minden szerkesztőnek, mint ez a lap itt. Aki neked üzenni akar valamit, az ide fog írni, téged pedig egy sárga csík a lap tetején automatikusan figyelmeztet az új üzenetre. A cikkeknek is van vitalapjuk, ott a cikk kialakítását tárgyalják meg az érdekelt szerkesztők. | Kérünk, hogy az eszmecserék során így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Cassandro Ħelyőrség 2008. december 22., 13:16 (CET) If you don't speak Hungarian, please click here.

Pénzügytan

Ez már lehetne egy szócikk! :) – Tricsa^{haggyá' üzenetet} Boldog karácsonyt! 2008. december 22., 15:32 (CET)

Sorry

Gyűjtöm a megírandó szócikkeket, de elnéztem, hogy ez a lista a Te szerkesztői lapodon van. Bocs.----Linkoman ^vita 2014. szeptember 22., 16:40 (CEST)

Semmi gond. Mintha magam írtam volna...----Penzugy ^vita 2014. szeptember 22., 16:41 (CEST)

Kende Zsigmond

Szia! Kérlek amíg a {{építés alatt}}^(?) sablon kinn van ne szerkeszd a lapot, mivel akkor a járőrnek ellenőriznie kell, hogy láthatóvá váljon ami amúgy is láthatóvá válna ha nem írsz bele. Amint lekerül a sablon nyugodtan beleírhatsz, csak addig ne légy szíves. Üdvözlettel: Halász János ^üzenet 2014. október 22., 14:25 (CEST)

Valuta

Szia! A Valuta (egyértelműsítő lap) szócikken elhelyezett azonnali törlési kérésedet eltávolítottam, mivel az általad említett kifogások nem felelnek meg az azonnali törlésre jelölés feltételeinek. Amennyiben továbbra is úgy gondolod, hogy törölni kellene az oldalt, akkor kérlek terjeszd be törlési megbeszélésre. (A törlési eljárásokról bővebb információt a WP:TÖRLÉS oldalon találsz.) A másik lehetőség, hogy a cikk vitalapján jelzed a problémákat, és szerencsés esetben ott más szerkesztőkkel együttműködve kialakulhat valamilyen megoldás, ami lehet akár a hibák javítása, akár törlés is. --Puskás Zoli ^vita 2014. október 23., 23:12 (CEST)

A kérdésről Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Valuta (egyértelműsítő lap) törlési megbeszélést írtam ki. --Malatinszky ^vita 2014. október 24., 13:25 (CEST)

Az érveiddel egyetértek, szerintem is fölösleges, de ettől még nem törölhetem azonnaliban, mert annak a feltételei szerintem nem teljesülnek. --Puskás Zoli ^vita 2014. október 24., 20:15 (CEST)

Elnézésedet kérem, csak most van időm részletesen is válaszolni. Azonnali törlés kérése esetén adminisztrátorként azt kell mérlegelnem, hogy teljesülnek-e az azonnali törlés feltételei vagy sem. (De ezt egyébként bármelyik épp arra járó olvasó vagy szerkesztő is megteheti, mert az {{azonnali}}^(?) sablon szövegében többek között ez olvasható: „Olvasóknak, szerkesztőknek: ezt a lapot hamarosan törölni fogjuk. Ha szerinted nem felel meg az azonnali törlés kritériumainak,… vedd le róla a sablont,…”.) Itt a négy alapeset (rontott, értelmetlen tartalmú, vandalizált vagy kizárólag egy korábban eltiltott szerkesztő által szerkesztett lap) egyike sem áll fenn, ezért a két lehetséges lépés közül (a szócikket törlöm vagy a sablont) a másodikat kellett választanom függetlenül attól, hogy mit gondolok magának a szócikknek a tartalmáról. Megtehettem volna, hogy azonnal ki is írom a törlési megbeszélést, de úgy gondoltam, hogy célszerűbb, ha te magad fogalmazod meg ott is az érveidet, ezért írtam a fenti kérést. Ezzel szerintem nem vita nélkül léptem, hanem éppen megakadályoztam, hogy vita nélkül történjen meg egy utólag már körülményesen visszavonható, több más oldalra is kiható lépés. --Puskás Zoli ^vita 2014. október 25., 00:16 (CEST)

Kezet rá! --Puskás Zoli ^vita 2014. október 25., 23:11 (CEST)

Sajnálom, hogy azonnalira jelöltem. Belátom, törlési eljárást kellett volna kezdeményeznem.----Penzugy ^vita 2014. október 26., 16:07 (CET)

Egyért

Ide írom, mert nem tartozik szorosan a törlési megbeszéléshez:

Úgy vettem észre egyes megjegyzéseidből („hogy az olvasó megtudhatja, milyen egyértelműsítő toldalékkal találja meg, amit keres”, „ráadásul mindegyik más című szócikkre mutat”,) hogy elkerülte a figyelmedet, hogy egy cikkre való utalás egy szinonima révén is helyénvaló lehet az egyértelműsítő lapon, és az is, hogy nem csak zárójelezett toldalékkal lehet egyértelműsíteni a címeket. Érdemes megnézni ezeket az egyértelműsítő lapokat szerkesztési nézetben:

• Judit magyar királyné (egyértelműsítő lap) → Schweinfurti Judit
• Watt (egyértelműsítő lap) → árapálysíkság
• I. Frigyes (egyértelműsítő lap) → Frigyes württembergi király
• Atlasz (egyértelműsítő lap) → térkép
• Barack (egyértelműsítő lap) → őszibarack, → kajszibarack

--Karmela posta 2014. október 26., 23:04 (CET)

Buda-Cash

Szia, tudnád bővíteni/frissíteni a cikket? Gondolom, értesz hozzá. A Kezdőlapra tettem hivatkozást, úgyhogy jó lenne, ha az olvasók konkrét és korrekt információkat kapnának. Köszönöm. --Rlevente ^üzenet 2015. február 27., 08:27 (CET)

Szia! Engem is érdekelne a téma. --Rakás ^vita 2015. február 28., 03:04 (CET)