Szerkesztővita:Mdönci/Archív 3

---

« előző

1 2 3

következő »

Re: kérés

Szia. Kész is :) Az utolsót nem tudtam jól megfogalmazni, ha gondolod, nyugodtan átírhatod. Ha van bármi olasz dolog, szólj nyugodtan :) – Madridista ^Ideírjad 2009. január 2., 15:09 (CET)

Cikkértékelés

Üdv, itt csak szaporodnak-szaporodnak a cikkek, (5200 valamennyin van már fenn és még csak a Kategória:Sporton belül Kategória:Sportágak, de ott már a legnagyobbnál, amit a végére hagytam, a Labdarúgásnál). de értékelés 2% Szerintem , ahogy kiírtad a kiemeltre való szavazást, kiírhatnád a cikkértékelést is. Köszi, Peti610 ^vita 2009. január 3., 10:51 (CET)

Kiemelt

Szia. Láttam, írtál egy szükséges változtatást a Raúl-szócikknél a kiemelt-javaslatoknál, miszerint nem él pár referencia. Itt mire gondoltál? Arra, hogy nem működik, vagy nem szolgáltat információt? Szerintem a felsoroltak közül csak a legelső nem működött (kicseréltem), azzal kapcsolatban meg, hogy nem aktuális, az utolsóval volt baj (ezt is lecseréltem). Ja, és még fogok tenni hozzá egy jó párat, ezután már az sem lesz gond. Várom válaszod. – Madridista ^Ideírjad 2009. január 4., 17:24 (CET)

Szia. Jeleznéd a cikknél a feltétel teljesülését az ott leírt módon? Csak hogy ez se álljon a kiemelés útjába :) – Madridista ^Ideírjad 2009. január 6., 17:04 (CET)

Igazából így gondoltam: {{szükséges|~~~~}} Bocsi, csak a formalitás végett, mert szerintem ahogy te csináltad, talán nem fogadják el :) – Madridista ^Ideírjad 2009. január 6., 17:16 (CET)

Olimpiai eredmény sablon

Elkészült az első változata a sablonnak, a mintát megtekintheted itt: Szerkesztő:Dani/teszt. Ha valami módosítanivaló van, szólj nyugodtan. Dani ^(vita) 2009. január 4., 22:52 (CET)

Steinitz

Haho, Mdonci. Láttam, a sport számodra fontos, ezért is vitába szállnák az értékeléssel, amit a Wilhelm Steinitz cikknek adtál. Más sportok talán jobban érdekelnek téged, de amennyiben sakkról van szo, Steinitz a fontossági skálán a legmagasabb kategóriába tartozik. A maga korában a világ legjobb sakkjátékosa volt, a játszmáit ma is tanítják. Nincs nála nagyobb, ne értékeljük le. Üdv, – Korovioff ^vita 2009. január 11., 04:29 (CET)

Köszönet a gyors beavatkozásért :-) Igazad van, tisztább, ha a sakkműhely értékel, megbezéljük.– Korovioff ^vita 2009. január 11., 12:38 (CET)

Bocs, elnéztem, azt hittem, hogy a sakkműhely külön cikkértékeléseit is te javasoltad, de nem. Éppen most beszélgetünk erről a sakkműhely vitalapjan, de már az elején elakadtunk. Tudnal segíteni? Hozzá lehet férni valahol az értékelés kategóriarendszeréhez és alapelveihez? Üdv, – Korovioff ^vita 2009. január 11., 17:34 (CET)

Cikkértékelés irányelvei

Szia! Mi a véleményed arról, amit a Sportműhely vitalapján írtam a cikkértékelésről? Láttam, hogy értékelgetsz, és egy-két értékeléseddel vitatkoznék:) pl. a Manchester United szerintem nem olyan érdektelen:) De nem is ezért kérdezem, hanem mert én is szeretnék majd értékelni, csak mégis jobban örülnék, ha pontosan megegyeznénk, mielőtt nekilátok. Pumukli ^vita 2009. január 13., 18:06 (CET)

OK, köszi, gondoltam én hogy tévedés az az értékelés:) Rendben, akkor majd beszélünk még a témában, ezen a héten én se nagyon érek rá! Jó tanulást! Pumukli ^vita 2009. január 13., 18:16 (CET)

Megkérnélek, hogy ne személyeskedj! Én a magam részéről befejztem a párbeszédet veled, mert nincs értelme - Csurla ^vita 2009. január 15., 08:23 (CET)

Mdönci

Úgy érted, hogy át is neveztetted magad? Mert azt is lehet, csak egy bürokrata kell hozzá, és teljesen átnevez, visszamenőleges hatállyal. Az aláírásodat úgy alakítod ki, ahogy akarod, csak a beállításokban meg kell alkotni, hogy mit szeretnél látni az aláírásodban. Arra azt javasolom, hogy nézzél meg egy-két példát a kódokra.

Lehet természetesen átirányítást is csinálni, de az kevésbé szép. – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. január 21., 06:56 (CET)

Az olimpiai játékok lap levédését jelenleg én nem tartom indokoltnak. Egy anon vandalizálta, két lépésben, és rövid időn belül vissza lett állítva az is, ez nem indok egyelőre a lapvédelemre. Még annyit, hogy a megtekintett lap nagyon ügyes dolog. Te megtekintettnek jelzel egy lapot, és ha után olyan valaki szerkeszti, akinek ehhez nincs jogosultsága, akkor a külsős olvasók részére továbbra is az általad megtekintett lapváltozat olvasható, a vandalizmus nem látszik. Az első arra járó járőr pedig kezelheti a vandalizmust, vagy éppen elfogadhatja a jóindulatú anon szerkesztését. Védeni akkor szoktunk lapot, ha már napok óta dúl rajta a szerkesztési háború és több blokk is kiosztásra került miatta. Üdvözlettel, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. január 21., 07:02 (CET)

Szia! A WP:BÜRÜ a hivatalos hely :) Néztem az átnevezésed, az a bökkenő, hogy van közös bejelentkezésed. Ha átnevezlek, az csak itt a huwikin lesz érvényes, „leváglak” a közös bejelentkezésről. Ha más wikikben is van szerkesztésed, ott is egyenként át kell neveztetned magad. Mehet így is? Ha OK szólj, és átnevezlek rögvest. – Glanthor ※ 2009. január 21., 17:10 (CET)

Dehogynem, csak újra. Ha vannak már eddig „külwikis” szerkjeid, akkor lehet érdekes. Ha nincsenek, és szabad az Mdönci mindenhol, akkor nincs gáz. – Glanthor ※ 2009. január 21., 17:15 (CET)

Ön ezentúl sikeresen Mdönci :) – Glanthor ※ 2009. január 21., 17:24 (CET)

Kedves Mdönci! Volt kb. kilencvenharmincezer allapod, amiket most Glanthor Reviol nagymester szintén átnevezett. Kérdezem, hogy a régi szerkesztői neveden található allapokra szükséged van még, vagy mehetnek a süllyesztőbe? – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. január 21., 17:51 (CET)

Persze. Csak most van huszonhetvenkilencezer lap, amely így néz ki: Szerkesztő:Mdonci/olimpia --> Szerkesztő:Mdönci/olimpia. Tehát csak az átnevezés miatti ö betű változott, de van egy redirekt, ami szerintem felesleges. Természetesen az Mdönci alatt lévő lapok mind, hiánytalanul megmaradnak. – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. január 21., 18:21 (CET)

2000 felett, de az összes szerkesztésed átkerült az új név alá, ugyanúgy megmaradtak mind egy szálig :) – Glanthor ※ 2009. január 21., 18:25 (CET)

Infobox

Üdv! Javítottam az A/Az problémát. Dani ^(vita) 2009. január 22., 23:55 (CET)

Érdekes,

hogy soha nem jelentkezel be az új neveden, Mdönci-ként, hanem továbbra is a régit használod :) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. január 23., 19:05 (CET)

Heyerdahl

Szia! Köszi a javítást. Ez alapelv, hogy a cikk elején kell lennie az infoboxnak? Én azért tettem a Filmekhez, hogy ne legyen olyan nagy üres fehér tér mellettük. :)

mmyin78 ^vita 2009. január 24., 13:26 (CET)

Aláírás

Köszi, aláírtam, viszont a szabályok szerint a feltétel teljesülését csak az írhatja alá a sablonban, aki kiírta, erre azért legközelebb érdemes odafigyelni ;) Amúgy szép cikk, gratulálok! Még nem olvastam át teljesen, ezért nem írtam alá mindenhol, de időt fogok szakítani rá.– Timish ^levélboksz 2009. január 24., 15:26 (CET)

Userlapod

Szia kedves Mdönci!!! Véletlenül, a userlapodea tévedtem és voálá, meglepő hasonlóságot véltem felfedezni benne az enyémmel, olyannyira, hogy még az "eltévedt" html parancsok is megegyeznek. Tudod örülök, hogy tetszik, de nem gondolod, hogy attól, hogy a színét megváltoztatod már egyedi lesz? Több hétig kutattam ,egy csomó userlapról szedtem össze az ötleteket egybe. Szerintem fő a kreativitás, egyéniség. Vehetsz ötleteket belőle, nyugodtan, de az hogy le copyzod azért elég húzos. A további userboxok rész, és a felső Mdönci azzal a napszemüveges figurával is enyhe utánzat jellegű. Ezuton szeretnélek szépen megkérni arra, hogy a saját kreativitásodra hagyatkozva változtasd meg... Előre is köszönöm. Üdvözlettel: – Pakos ^üzenet 2009. január 25., 01:06 (CET)

Félreértés ne essék, nem akartalak megbántani, csak kellemetlenül érintett... De mivel nem írtál egy szót se úgy érzem téged is. Szóval remélem érted mit akartam, nem szeretnék haragban lenni veled, lehet, hogy ütköznek majd valamikor a szerkesztéseink és akkor már negatívan állunk egymáshoz. Szóval kössz, hogy átalakítottad, de majd nézek neked tippeket ha gondolod. Jó éjt/munkát. Üdv: – Pakos ^üzenet 2009. január 25., 22:54 (CET)

UI: szóval én ezt kultúráltan akarom tisztázni veled...

Szia, köszi, örülök, hogy így látod, kicsit elragadtattam magam. Akkor sok sikert hozzá, majd kiváncsi leszek. Üdv: – Pakos ^üzenet 2009. január 26., 15:33 (CET)

Tépőzár

Kedves Mdönci, köszönöm észrevételedet a tépőzár cikkemmel kapcsolatban. Már amikor írtam a cikket, végigböngésztem a témához kapcsolódóan a más nyelvű lapokat és a Commons ábragyűjteményét is, de a felhasználtakon túl sajnos nem találtam használható képet. Megpróbálok sajátmagam készíteni egy-két képet az általam ismert felhasználásokról. Üdv. – Elkágyé ^vita 2009. január 25., 10:19 (CET)

Re: megtekintett lapváltozat

Szervusz!
Köszönöm az észrevételt, odafigyelek majd erre, most már én is megerősített lettem.
További szép munkát, BluesD ^Üzenhetsz 2009. február 2., 18:49 (CET)

Jelölt lapváltozatok

Szervusz!
Elmagyaráznád hogy hogyan lehet megtekintettnek jelölni egy lapot? Mert nem igazán világos számomra ez a lapváltozatos dolog.
Köszönettel, BluesD ^Üzenhetsz 2009. február 2., 19:45 (CET)

Rendben, most már értem, még egyszer utána olvastam. Azt hittem, hogy én is megjelölhetem Megtekintett lapként a szócikket. Üdv, BluesD ^Üzenhetsz 2009. február 2., 20:47 (CET)

Utball

Mire észleltem, addigra te is. (Mert a következő kérdés az lett volna, hogy nem keveredik-e a streetball-lal, mert akkor hosszú ú ... :) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. február 5., 15:10 (CET)

Gitár

Szia, egy kicsit magán jellegű kérdést tennék fel ha nem baj. Ha jól látom szeretsz gitározni, érdeklődnék, hogy milyenen játszol, mióta, miket szoktál stb? :) Ne mindíg csak a munkáról legyen szó Üdv: – Pakos ^üzenet 2009. február 7., 19:05 (CET)

Én még csak 1,5 éve játszom, én is elektromoson, de mondjuk az elektromos mellett van egy ilyen nagyon olcsó noname klassz gitár. Mondjuk én is úgy vagyok vele, hogy szinte minden jöhet, az ACDC-n, Led Zeppelin-en át, egészen a bluesos hangzásig. Erősítő terén, hogy állsz? Kombóban volt a gitárral? Honnan tanulod amúgy a dolgokat? Guitar Pros tabok, vagy sima normál? Most tanulsz valami újat? hú ennyi kérdést. Üdv: – Pakos ^üzenet 2009. február 7., 21:21 (CET)

Szia, bocsi, hogy csak most válaszolok. Én is rászoktam a youtubeos vidikre, nagyon sok számhoz van nagyon sok jó. Jah, a guitar proson nagyon sokat kell keresgélni, hogy jót kifogjon az ember. Én mit tanulok, húúú, most találtam egy viszonylag régi szerintem jó kis muszikát, ami nem is nehéz, és szerintem jól szól. róla lenne szó. Gitáromon is inkább ezeket a hangokat szereti. (mexikói Fender strat). Mondjuk azért lehet vele durvulni, a hátsó seymor duncan humbucker miatt. Ennyiből jobb is mint a sima strat, azon csak single pickupok vannak.... Üdv: – Pakos ^üzenet 2009. február 10., 16:54 (CET)

Kép

Szia, a Connie Talbot- Over the Rainbow (Christmas cover).jpg képet töröltem. Az albumborítók jogvédettek, az angol wikipédia az Ameirkában elismert fair use alapján használhatja őket, a magyar jog ilyet nem ismer, albumborítók csak a kiadó engedélyével használhatóak. Ha van rá engedélyed a kiadótól vagy az előadótól, kérlek küldd el ellenőrzésre a permissions-hu [kukac] wikimedia.org címre. Köszönöm. – Timish ^levélboksz 2009. február 15., 13:24 (CET)

Német válogatott

Köszi szépen! – Warmuz ¤ vita 2009. február 20., 09:26 (CET)

Re: NHL

Szia! A szócikk szerintem már megérdemli a kiemeltséget, már én is szavaztam. Hogy miért nem érkeznek a szavazatok? Azért, mert az első jelöléskor nagyon elrontotta a saját renoméját, az nagyon-nagyon gyenge volt, pedig akkor is megpróbáltam rajta javítani (mit mondjak, nem volt sikerélményem, sok dolgot visszajavítottak a rosszra!). Ez is azt igazolja, ami régi vesszőparipám, hogy csak megfontoltan lehet előterjeszteni cikkeket kiemelésre, a negatív „élmény” sokáig megmarad az emberekben. Kérdéseim: A játék c. fejezetben van egy ilyen rész: „és az alapvonalon túlról már nem lehet.” Ez így egy kissé suta, de nem akartam beleírni, javaslatom: „és az alapvonalon túlról már nem lehet visszahozni és újra próbálkozni/lőni.” A híres játékosok fejezetben viszont javítottam, a nem régen lezajlott olimpiai selejtezőben ugyanis szerepelt egy játékos 99-es számmal, cikizték is eleget a kommentátorok! A Játékosok trófeái fejezetben a +/- mutatót meg kellene magyarázni. Üdv … szalax ^vita 2009. február 21., 13:57 (CET)

NHL

Pill, még nem volt időm átnézni. :) – Timish ^levélboksz 2009. február 28., 17:59 (CET)

Teniszműhely

Szia! Elindult a teniszműhely, ha érdekel, szívesen látunk a tagok között!
Lenne egy kérésem: láttam, hogy Te indítottad el a sportműhely cikkértékelését, ezek szerint értesz hozzá... tudnál segíteni a teniszes értékelés elindításában? A sablon már megvan: {{WPTENISZ}}, de a kategóriák még nincsenek, és nem is igazán értem, hogy mit kellene csinálnom. Pumukli ^vita 2009. március 9., 01:18 (CET)

Köszi, ezzel is sokat segítettél! :) Azt tudod, hogy ez után mi a teendő? Hogyan fog elindulni a cikkértékelés, pl. hogy kerülnek be a sablonok a vitalapokra? A másik: nincs kedved csatlakozni a teniszműhelyhez? :) Pumukli ^vita 2009. március 10., 17:08 (CET)

Rendben! Köszi a segítséget, és akkor várunk a műhelyben! :) Ha van kedved, írd fel magad a tagok közé, és kirakhatod a userboxot is! Pumukli ^vita 2009. március 10., 17:56 (CET)

MathiasII ^{hagyj békén a hülyeségeiddel} 2009. április 5., 10:02 (CEST)== Re: hol marad a cikkértékelés? ==

Bocs, de nagyon nem vágom az (nekem) új rendszert. Nemrég kezdtem újra szerkeszteni és sok volt a változás. Annyit sikerült kiderítenem, hogy rajta vagyok az automatikusan megerősített szerkesztők várólistáján, úgyhogy előbb-utóbb nem lesz gond az egésszel. Addig is elég, ha alul értékelgetek? Akkor mire való a cikkértékelő sablon a vitalapon?

Ne érts félre, biztosan jogosan reklamáltál nálam, csak újabban azt veszem észre mindenhol, nem csak a Wikipédián, hogy egyre többet adminisztrálunk, míg a lényeg egyre inkább elsikkad... MathiasII ^{hagyj békén a hülyeségeiddel} 2009. március 29., 20:44 (CEST)

Rendben. Csak egy kérdésem lenne: Akkor pontosan mit is csináljak, ha módosítottam egy cikket? És mit majd akkor, ha megerősített felhasználó leszek? (Járőrré, adminná avanzsálni egyelőre nem tervezem.) MathiasII ^{hagyj békén a hülyeségeiddel} 2009. március 30., 15:49 (CEST)

Kösz, úgy lesz. :) MathiasII ^{hagyj békén a hülyeségeiddel} 2009. március 30., 15:55 (CEST)

Igen, segíthetsz. Ma úgy néz ki, hogy csak este tudnék nekifogni az aktuális nagydíj cikkének megírásához. Elég az eredménytáblázatot hozzáadni, a többit majd megcsinálom. Egyébként számos feladat van gazdátlanul (főleg nagydíjak utáni firssítések), nézd meg őket a Formula–1-es műhely "Frissítendő lapok" fejezetében. Még ahova van is írva felelős, ott sem rendszeres a frissítés. Az aktuális nagydíj cikkét, amennyire lehet, szeretném megtartani magamnak. 2008 eleje óta foglalkozok vele, díjat is kaptam az év végén érte. Persze bárki frissíthet bármilyen lapot, csak akkor a már kialakult forma szerint tegye.

Ha többet szeretnél szerkeszteni Formula–1-es témában, megfontolhatnád, hogy belépj a Formula–1-es műhelybe. Figyelmedbe ajánlanám pl. a munkaversenyt, ott is hiányzó nagydíjas eredménytáblázatokat és infoboxokat kell pótolni, csak a régebbi nagydíjaknál.

A mai segítséget előre is köszönöm.MathiasII ^{hagyj békén a hülyeségeiddel} 2009. április 5., 10:02 (CEST)

Sablonműhely

Válasz ott. – Hunyadym ^Vita 2009. június 24., 20:26 (CEST)

Akkor viszont ezt a kb. negyven sablont kell módosítani. Ez jobb? – Hunyadym ^Vita 2009. június 24., 21:13 (CEST)

[1] (link lemaradt) – Hunyadym ^Vita 2009. június 24., 21:14 (CEST)

Én is gondoltam rá, lehet, hogy pár perc múlva nekimegyek bottal. De akkor azt úgy csinálom, hogy a fent linkelt sablonokat módosítom, ok? És akkor már úgy, hogy mindkettőt elfogadja. – Hunyadym ^Vita 2009. június 24., 21:19 (CEST)

Ok, készen van. – Hunyadym ^Vita 2009. június 24., 21:36 (CEST)

Jacko

Ugye azt nem gondolod komolyan, hogy én adjak forrást egy olyan mondathoz, amit kihúztam? :) Adj te forrást ahhoz, hogy igaz. De nem igaz: A legkelendőbb albumok listája Angliában. Peligro ^vita 2009. június 27., 11:44 (CEST)

Abban a könyvben, amit megvettem (Thomas W. Hook: Jacko 1958-2009 Michael Jackson, The King of Pop) ezt találtam az Off the Wall-ról: Egy év alatt közel 5 millió példányt adtak el a lemezből (ez a szám ma már a 20 millióhoz közelít). A könyv most a halála után jelent meg, kérdés, hogy ez frissített adat-e, ez a 20 millió. – Kriszta^vita 2009. július 18., 21:08 (CEST)

Jacko-szócikk

Kedves Dávid! Köszönöm, hogy megcsináltad a táblázatot! – Kriszta^vita 2009. július 18., 21:10 (CEST)

Szia! Holnap-holnapután nem fogok tudni szerkeszteni, mert nagyon sok dolgom van itthon. Lehet, hogy csak benézek holnap, hogy mi újság. A hét második felében talán már több időm lesz. – Kriszta^vita 2009. július 19., 21:52 (CEST)

Szia Dávid! Ha van kedved és időd, fordíthatod ezt a részt: "1958–75: Fiatalkora és a The Jackson 5". Nálunk holnap cserélik az ablakokat (6db), úgyhogy azt se tudom, hol ál a fejem. Úgy néz ki a lakás, mintha költöznénk :) – Kriszta^vita 2009. július 20., 09:50 (CEST)

Szia! Remélem nem haragszol, átolvastam ezt a fejezetet: "1975–81: Szerződés az Epic lemezkiadóval és az Off the Wall". Az lenne a kérdésem, hogy a hivatkozásokat beteszed? Jó lett, csak annyi, hogy dőltre tettem az album-, ill. a dalcímeket és kijavítottam az aposztrófokat. Különben tök jó, szépen haladunk! – Kriszta^vita 2009. július 24., 21:50 (CEST)

Interwiki

Szia! Eddig elkerülte a figyelmemet, hogy júli 15-én Orsolyavirág kivette az allapomon szerkesztett MJ-cikkből az interwikiket, és odaírta, hogy allapon nem interwikizünk. Te meg jól visszatetted :) Úgyhogy ezek szerint majd csak átnevezéskor szabad őket berakni, ugyanígy van a kategóriáknál, amit én is csak nemrég tudtam meg, szépen betettem őket az allapomon készülő cikkekbe, aztán Hkoala szólt, hogy vegyem ki őket, ugyanis zavaró addig, amíg készül a cikk. Nem baj, legalább mind a ketten tanultunk vmit a "nagy öregektől"! – Kriszta^vita 2009. július 23., 21:49 (CEST)

Fordítási segítség :)

Szia! Rákattintottam a Google-ben az oldal fordítására és azóta derülök, hogy fordít a gép. Kipróbáltad már? Tök vicces! Vannak szavak, amiket nem is fordít le, ill. szavanként fordít, magyarosan nem tudja fordítani a mondatokat :))) – Kriszta^vita 2009. július 25., 22:12 (CEST)

© 2009 Cable News Network.

Szia, légyszi, a CNN oldaláról bányászott képekre ne tegyél szabad licences sablont! Elég világosan ki van fejezve a CNN oldalán a copyright. A szept.11-es kép amit feltltöttél csak azért maradhat, mert képkocka, ami {{filmkocka}}^(?) sablonnal használható. Légy szíves kövesd a Wikipédia:Felküldési útmutatóban írtakat. A szerzői jog nem játék... nem tölthetsz fel képeket hasarütésszerű licenccel... Köszi. – Timish ^levélboksz 2009. október 17., 16:42 (CEST)

Szia, ha elolvasd az enwiki lapján lévő sablont, ők a fair use (méltányosság) elve alapján használhatják, mivel az amerikai törvények ezt lehetővé teszik. A magyar törvények ellenben nem ismerik a fair use fogalmát. Légyszi olvasd el mindig a képek licencsablonajit az enwikin, mielőtt átveszed őket... Fair use-os képeket ne vegyél át (csak filmkockát lehet nálunk használni az enwikis fair use képek közül, és azokat is csak azért mert úgy tűnik, lehet itthon "idézés", mű részlete" címen). Üdv, – Timish ^levélboksz 2009. október 17., 17:55 (CEST)

2010-es téli olimpia résztvevői

Szia! Ne sértődj meg, de írtam a mai cikkeid vitalapjára. Kihangsúlyozom itt is. Véleményem szerint. Üdv. – Kispados ^vita 2009. december 12., 18:54 (CET)

Válasz

Szia! Nem ismerem a wikipédiát teljes keresztmetszetben. Úgy emlékszem az általad említett lapok egyikén is írtam már ez ügyben. Eredménytelenül, nem sikerült vitapartnert találnom. (Néhány általad említett cikket megnéztem, de nem találtam benne kifogásolni valót. Jövő időt használtak a cikkek szerzői és az előkészületek eddigi történéseit foglalták össze.) Én nem minősítem a cikkeket, a wikipédia szellemében (vita) időnként megpróbálom elmondani véleményemet, álláspontomat. Ebben az esetben ez a következő:

• Véleményem szerint a wikipédia lexikon és ennek megfelelően nem jövőbeli események beharangozására szolgál.
• Ha ilyen vonatkozásban szélesítjük a wiki hatókörét, akkor sem tartom helyesnek a jövőbeli eseményt megtörténtként említeni.

Egyébként az én gyakorlatomban is van hasonló lehetőség. Egyik szerkesztője vagyok a Katona József Színház szócikkeinek. Itt soha nem írok a várható bemutatókról, nem írom meg előre a lekötött vendégjátékokat, a tervezett utolsó előadások időpontját. Megvárom míg bekövetkeznek és csak ezt követően rögzítem őket. Üdv. ! További jó szerkesztést kívánok! Ui. Mivel sértőnek találod a vitalapra írt megjegyzésemet, természetesen törlöm. – Kispados ^vita 2009. december 13., 09:12 (CET)

Szia

Töröltem a két vitalap szövegét. Csak a vita és a remélt közös gondolkozás reményében írom még a következőket.

• Ha például a Jamaicai Köztársaságnál közlöd az olimpiai bizottságuk döntését a részvételről, -forrással alátámasztva- természetesen más a helyzet, már nem polemizálok a szócikken. Az USA esetében is, ha annyi bekerül az előzetes lapba, hogy várhatóan 312 sportolóval, 22 sportágban indulnak már lexikon jellegű lesz a cikk, hiszen egy lezárt eseményt is tárgyal.
• Sajnos az előzetesen megírt cikkeknél -amelyeknél készítői minden elismerést megérdemelnek- az is probléma szokott lenni, hogy az esemény bekövetkezését regisztrálják, de az előzeteseket elfelejtik múlt időbe tenni.
• A cikkekbe élhelyezett sablonok sokat segítenek az értelmezésben, ha ezek korábban is benne lettek volna, biztos, hogy nem indítok vitát. Ezúttal is üdvözöllek és további jó szerkesztést kívánok! – Kispados ^vita 2009. december 13., 19:56 (CET)

Elmúlt 2010-es események

Légy szíves, ne hozzál létre ipari mennyiségben szinte üres szócikkeket, főleg nem úgy, hogy beleírod, hogy egy 2010-es esmény volt, mert ezzel bohócot csinál magából a Wikipédia. Néhányat próbáltam javítani, de nem bírom tartani veled a lépést. Ha előre akarsz dolgozni, akkor a legjobb lenne ezeket szerkesztői allapon létrehozni, és akkor az olimpia kezdetén csak át kell mozgatni a szócikknévtérbe. Lásd például itt, ez is hasonló eset. Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. december 12., 19:00 (CET)

Tehát azt gondolod, hogy ha valaki szóvá teszi a hibákat, akkor az kötözködés? Rossz hozzáállás. 2009 decemberében nem lehet leírni azt, hogy 2010-ben volt valami. Ha ezt kötözködésnek veszed, azt nagyon sajnálom, de akkor sem lehet, mert nevetségessé teszi a Wikipédiát. Ezeket a cikkeket úgyis egy csomót kell majd szerkeszteni az olimpia alatt meg után, tehát nem lesz nagy munka majd akkor átjavítani jelen, illetve múlt időre. Emellett konstruktív megoldást ajánlottam, és feltettem több készülő cikkre is az odaillő sablont, amelyet pont az ilyen esetekre találtak ki, és úgy látszik, nem ismerted, mert akkor valószínűleg te magad is használtad volna. Ezt tartod kötözködésnek? Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. december 12., 20:36 (CET)

OK, szerintem sem kell minden vitalapra bemásolni ugyanazt a szöveget, ilyen esetekre a szerkesztői vitalap való. De ha Kispados megoldásával van a problémád, azt miért nem neki mondod, és miért nekem írod úgy, mintha én kötözködnék? Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. december 12., 20:46 (CET)

Rendben, megbeszéltük! Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. december 12., 20:51 (CET)

Kellemes karácsonyi ünnepeket!

KeKaÜ / BUÉK! ☺

Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok! – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. december 20., 18:39 (CET)

Itt a Karácsony, hó lepi a tájat. Szeretettel, boldogsággal tölti meg a házat! Áldott Karácsonyi Ünnepeket Kívánok!
– Bahusz ^vita 2009. december 20., 22:09 (CET)

Karácsony

Csillagszóró szórja fényét, árasztja a szeretetet s a békét. Angyalka száll házad felett, hogy átadjon egy üzenetet: BOLDOG KARÁCSONYT! – Istvánka posta 2009. december 21., 22:54 (CET)

Kellemes ünnepelet!

Békés, boldog karácsonyi ünnepeket és sikeres új évet kívánok neked és az egész családodnak!

Üdv: Warmuz ¤ vita 2009. december 24., 14:44 (CET)

Köszönöm a KiWi-s gratulációt és az ünnepi jókívánságot! Én is hasonló szépeket kívánok Neked! Üdvözöl  … szalax ^vita 2009. december 25., 19:29 (CET)

Új szerksztők üdvözlése

Szia, tök jó, hogy íly hévvel üdvözlöd az új regeket, azért mégis adnék egy aprócska tanácsot: kérlek csak azt üdvözöld, aki szerkesztett is (és nem vandálszerkesztést végzett), egyrészt mert fölösleges olyanokat üdvözölni, aki meg se mukkan sosem másrészt meg amíg nem szerkesztett, nem tudni, hogy nem egy vandál-e pl., aztán hülyén néz ki a vitalapon a kedves üdvözlés alatt a blokkértesítő . + olyanok is vannak, akik a közös bejelentkezés miatt "kapnak" itt fiókot, tehát külföldiek és nem tudnak magyarul. Ezért a legjobb csak azt üdvözölni, akiről látod, hogy szerkesztett valamit. Üdv és jó munkát, – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2009. december 28., 23:50 (CET)

BUÉK

B.u.é.k.! (Látom, neked sincs jobb elfoglaltságod szilveszter este. ) – Perfectmiss^{ide írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam} 2009. december 31., 21:40 (CET)