Szerkesztővita:Márkó

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, Márkó! Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. A szerkesztést a Homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, amire nem találsz választ a Segítség! lapokon, akkor a portán vagy a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon (pl. érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ez az üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. A Wikipédia használatáról szóló rövid bevezető tanfolyamon vehetsz részt, ha ráklikkelsz a Az első lépésekre. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást! - Adam78 ✉ 2006. augusztus 8., 20:26 (CEST)

A "vidék" szót szerintem azért változtatta meg Alensha, mert a (nagy)városokat nem feltétlen jó a "vidék" alá sorolni. (Szerinte különben is Miskolc a világ közepe, és Budapest a vidék. :-) ) Adam78 ✉ 2006. augusztus 8., 20:26 (CEST)

no... én akartalak üdvözölni, de a gaz nyelvész fél perccel megelőzött :D örülök, hogy bejelentkeztél. a vidékkel az a baj, hogy többértelmű, mindenhol mást értenek alatta, mifelénk például a falvakat meg Debrecent... az az idézőjel viszont tényleg NEM idézőjel, itt így dőltbetűsítünk, bár tényleg megtévesztő :D

– Alensha  ^üzi 2006. augusztus 8., 20:29 (CEST)

„Mea culpa,” „mea culpa,” „mea culpa,” „ezentúl” „mindig” „szép” „idézőjeleket” „fogok” „használni!” „Adam78 ✉ 2006. augusztus 8., 20:36 (CEST)” (Cikkekben egyébként tényleg igyekszem. Vitalapokon viszont nem látom annyira értelmét, mert – pl. a nagykötőjellel ellentétben – nincs más jelentése, mint a csúnya idézőjelnek. Vitalapokon ugyanígy írógépes aposztrófokat írok, mint ez: ', nem pedig ilyen szépeket, mint ez: ’.)

vitalapokon én se mindig írok helyesen, pl. nem használok nagybetűket (csak ha azt írom, hogy Miskolc), de azért odáig nem süllyednék le, hogy rossz idézőjeleket használjak :DDD

egyébként meg igen rossz lehet miatta a lelkiismereted, mert amit Márkónak írtam ide, az nem a te randa idézőjeleidre vonatkozott, hanem a dőlt betűt létrehozó aposztrófokra, amiket idézőjelnek nézett :D – Alensha  ^üzi 2006. augusztus 8., 20:52 (CEST)

---
továbbra sem tudom, hogy lehet valami válaszfélét kicsikarni ebből a gépből, azt nem akarom elhinni, hogy csak a szerkesztés alatt, html-ben kell fogalmazni. valaki okosítson ki, de ne úgy, hogy rtfm.
Alenshának is ilyen bénán írtam a választ, oda: http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=User_vita:89.147.66.95&redirect=no

Adam78, tőled meg szívesen meghallgatnám, hogy mi is van ezzel az IQ-teszt-írás-sal, mert lehet, hogy meg tudsz győzni, csak akkor releváns dolgot idézz, légyszi! ;-) A mozgószabálynak ugyanis (amire hivatkoztál) nincs ehhez köze, hiszen szépen benne vagyunk a hat szótagban. teljesen új wikipédista vagyok, de ha ez a két kötőjel megmagyarázatlanul marad, akkor kénytelen leszek kiművelni magam, hogy mit lehet ilyenkor tennem... :-) jelenetet rendezzek??!! :-D ;-)

Márkó 06.08.09. 01.48

ui.: a vidék szerintem elég egyértelmű, legalábbis innen, Bp.-ről (tévét/rádiót hallgatva) egyértelműnek tűnik, de ha ez másnak a lelkébe gázol, akkor egyefene.... (azért azt nem ígérem, hogy a mensa.hu oldalain is Alensha ízlése szerint fogok fogalmazni ezentúl... :-)

az IQ-teszt-írás szerintem azért van így, mert logikailag az „IQ” és „teszt” szavak erősebben kapcsolódnak egymáshoz, mint a „teszt” és „írás”, azt viszont nem írhatjuk, hogy IQteszt-írás. :)

ami meg a vidékizést illeti, az a Mensa-féle nagyon magas intelligencia kezdődhetne ott, hogy nem parasztoznak le mindenkit, aki más városban él, de ezt csak úgy kedvesen megjegyzem :) html egyáltalán nem kell a hozzászólások írásánál, csak sortörésnél br helyett nyomj két entert, a többibe meg könnyű belejönni. :) ha 4 ilyen tildét írsz, akkor meg automatikusan beteszi az aláírásod és a dátumot is. :) – Alensha  ^üzi 2006. augusztus 9., 02:03 (CEST)

Nem a mozgószabályra hivatkoztam, hanem az Egynél több kötőjellel írt összetételtípusok listája cikkre. Az "IQ-tesztírás" azért nem jó, mert ez azt sugallja, hogy az IQ-nak a tesztírásáról van szó, vagy IQ-jellegű tesztírásról, aminek semmi értelme nincs. Valóban arról van szó, amit Alensha ír, hogy az "IQ" csak a "teszt" szóra vonatkozik, az "írás" meg mindkettőre együtt (az "IQ-teszt"-re), és a mozgószabály csak úgy érvényesülhetne, ha azt írhatnánk, hogy "IQteszt-írás" – de mivel rövidítés van benne, ezt nem tehetjük meg, úgyhogy pusztán grafikai okokból meg kell tartanunk az eredeti kötőjelet is. Ez igazából nem egyedi eset; kattints a linkre a további példákhoz. Ami idevág, az pl. az Oscar-díj-átadás: Oscarról csak a díjat nevezték el, az átadást (a ceremóniát) nem, úgyhogy a második kötőjelre mindenképp szükség van, de a tulajdonnévi tag miatt az elsőt sem törölhetjük. Adam78 ✉ 2006. augusztus 9., 02:16 (CEST)

szóval tényleg "szerkeszt"... hát jól van... html-be bele vagyok jőve, csak nem mertem feltételezni, hogy komolyan úgy kell... na de mindegy, végül is, érthető, csak az szerkesszen, akin legalább ennyit hajlandó dolgozni vele :-)

"leparasztozás": nem tudom miről beszélsz (tudom), én ilyet nem csináltam. ha így értetted, akkor az "paranoia". én nem ismerem a nembudapestiek lelkivilágát, de ha mindig kinyílik a bicska a zsebükben, és sértve/lenézve érzik magukat, amikor e nembudapestet vidéknek nevezik valahol, akkor kellemetlen lehet nekik magyar nyelvterületen élni, részvétem... (de ezt csak úgy kedvesen megjegyzem  ;-)

Adam78: OK, bocs, tény, hogy a hivatkozott oldalon nem csak mozgószabályról szóló pontok vannak. Viszont szerintem nincs olyan, amelyik az IQ-teszt[-]írásra húzható. Avagy? Természetesen az értelmi összetartozást teljesen értem, de ettől még a szabály az szabály. Miattam elkezdhetjük megváltani a világot, csak akkor mondjuk ki bátran, hogy "mi itt most szembe megyünk az AkH-val, de így látjuk jónak, mert már a következő kiadásra készülünk :-)" vagy valami, ne pedig beidézzünk olyat, ami nem is ide tartozik, de jól mutat. :-) Bocsánat, kicsit nyers vagyok? Asszem mennem kéne aludni, igaza van az asszonynak.... (Lehet, hogy a leparasztozás visszahatott?... ;-) Jóéjt!

[uhh, közben Adam változtatott... biztos, hogy az ilyen jellegű szóváltásokra egy ilyen cucc a megfelelő hely? nem lehetne ezt valami levlistán vagy cseten vagy ilyesmin?... nem fogom én ezt sokáig bírni... pedig biztos jó szándékkal találták ki, de így realtime-ban nagy bénaság, az biztos... :-( ]

Oscar-díj-átadás: az a helyzet, hogy ott egyáltalán nem erről van szó, hanem (kötőjelet tartalmazó) tulajdonnévből és köznévből alkotott összetételről, ez benne a lényeg, de ez oda is van írva: "3. Tulajdonneveket nem lehet köznevekkel egybeírni: ..."
elnézést

Márkó 2006. augusztus 9., 02:35 (CEST)

Tényleg nem történt probléma, mivel általánosabb szinten valóban ugyanarról van szó: kérdésünk szempontjából ugyanis másodlagos, hogy azért nem lehet egybeírni valamit, mert tulajdonnév, vagy azért, mert rövidítés: a magyar írásgyakorlatban mindkettőhöz muszáj kötőjellel kapcsolni az összetételi tagokat. Abban viszont igazad van, hogy figyelmetlenségből nem a legszorosabban kapcsolódó pontra hivatkoztam, ami az 5. számú: fszla.-kivonat-sorszámozás és DK-Ázsia-kutató. Pont ezek vonatkoznak az IQ-teszt-írás esetére is, még közelebbről a DK-Ázsia-kutató, amit nem lehet "DK-Ázsiakutató"-nak írni, mivel a kutató nem feltétlen van délkeleten, hanem csak Ázsiának az a része, amit kutat. Remélem, így már tökéletesen világos, és elnézést a figyelmetlenségemért.

És mielőtt az OH. merészségét kritizálod, gondold át, milyen egyéb változatok lehetnének, amelyek ennél jobban figyelembe vennék az értelemtükrözés elvét, amit viszont a szabályzat 2. d) pontja kimond. Ez a kérdés a szabályzat keretei közt egyszerűen "joghézag", amit az OH. leszabályozott valahogy. Ellentmondani nem mond ellent semminek (vagy szólj, ha tévedek). Adam78 ✉ 2006. augusztus 9., 03:29 (CEST)

A helyzet az, hogy továbbra is rossz példákat hozol fel:

fszla.-kivonat-sorszámozás > 6 szótag

DK-Ázsia-kutató = tulnév + köznév

maga az 5. pont egyébként arról szól (ahogy írva is vagyon), hogy "Ha rövidítés miatt van kötőjel, az szintén nem maradhat el egy újabb tag miatt", vagyis az IQ-teszt 1. kötőjeléről szólna, nem a másodikról, amelyikről mi beszélünk.

Az értelemtükrözés elve -- na az már jól hangzik!...

(sajnálom, hogy az ominózus laptörténetben mégis egy nem odaillő hivatkozás marad)-:

De szerencsénk van, nem kell tovább győzködnünk engem, megtaláltam megfejtést, ne fáradj:

PB-gáz-palack

További szép napot! :-)

Márkó 2006. augusztus 9., 07:26 (CEST)