Szerkesztővita:Lji1942~huwiki/Archívum/Archív08

EZ A LAP EGY ARCHÍVUM!
NE SZERKESZD, NE REAGÁLJ EZEKRE A HOZZÁSZÓLÁSOKRA.
Hozzászóláshoz használd az aktuális vitalapot, az itt található témaindító másolásával, ha szükséges.

---

Nyálkahártya

Szia! A tartalomjegyzék legalább három szakasz esetében jelenik meg. A linkeket javítottam. Tambo ^vita 2011. március 17., 12:33 (CET)

Ami jár az jár :-)

		Anatómiai Barnstar-díj
		A sok hasznos anatómiai témájú szócikkedért. Ösztönözzön a továbbiakra! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2011. március 17., 19:10 (CET)

• Gratulálok a díjhoz. Tambo ^vita 2011. március 18., 06:44 (CET)
• Gratulálok - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. március 18., 07:46 (CET)

Garat

Szia! Átnéztem, javítottam. Gratula! Üdv. Tambo ^vita 2011. március 20., 16:48 (CET) Nagyon köszönöm. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. március 20., 17:07 (CET)

Re:Biztos

Az is biztos, hogy kölcsönös a tisztelet, a kezdeti "szemétkedés"-ért sem kell szégyelned magad, azt minden bizonnyal kiprovokálták belőled. Ha nem értesz is mindenhez, azért ne csüggedj, majd lassan belejössz. Kivalló cikkeket írsz és javítod, akár az általam elkezdett cikkeket is. Azért nagyon jól esett a dicséreted, de a "bölcs" talán egy "kicsit" túlzás. (és ezt nem szerénységből mondom.) Ezen túl egyre kevesebbet tudok a WP-n lenni, de ha bármiben segíthetek, csak írd a vitalapomra. További jó munkát, sok sikert, kellemes időtöltést kívánok neked. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. március 20., 17:18 (CET)

Szélakazán funkció

Kedves Lji1942! Ne haragudj, de fogalmam sincs mit követtem el. Nekem nem mond semmit sem az a a kifejezés, hogy szélakazán funkció. Ez egyáltalán magyarul van? És mivel kapcsolatos? Én nem szoktam orvosi cikkekhez hozzászólni, még biológiaihoz sem, mert teljesen outsider vagyok. Az egyetlen kivétel az volt (ha jól emlékszem), hogy kinézve az ablakomon ezüstös árvalányhaj-mezőt láttam egyszer és a Pallasból átmásoltam egy cikket, mert ilyen nem volt. Ne haragudj, lehet, hogy kissé már szenilis vagyok, (A Wiki nevem lehetne Kaboldy1938 is) de fogalmam sincs, miről írtál. Végignéztem ez évi szerkesztéseimet és nem találtam olyat, ami gyanús lehetett volna. Előre is kérlek, ne haragudj, ha mégis valami marhaságot írtam, de furdal a kíváncsiság, hogy hol kontárkodtam, ha megírnád, hálás lennék. Fáradozásodat előre is köszönöm: Kaboldy ^vita 2011. március 20., 17:40 (CET)

• 
  Régi dugattyús szivattyú légüstökkel (szélkazánokkal)
• 
  Régi tűzoltószivattyú
• 
  Itt is van légüst, de nincs megnevezve

Kedves Lji1942, egyáltalán nem tekintem zavarásnak, sőt érdeklődéssel tanultam meg, hogy szélkazánnak azt hívták régen, (és úgy tűnik, hogy a fiziológiában ma is), amit a szivattyúknál ma a műszakiak légüstnek hívnak. Ezt a szerkezetet ma is alkalmazzák a dugattyús szivattyúknál, hogy egyenletesebbé tegyék a folyadékszállítást, ne kelljen mindig az egész szállítandó folyadékoszlopot minden fordulatnál újra felgyorsítani, ami energiapazarlással, zajos üzemmel és szilárdsági problémákkal jár. Soha nem gondoltam végig, de a vérkeringésben hasonló a helyzet, ahogy most utánanéztem. A legjobb volna, ha erről írnánk egy szócikket a Wikipédiában és a két tudományág eltérő szóhasználatát megint összehoznánk valahogy. De még egyszer kérdem, hol léptem én be ebbe a történetbe, egyáltalán nem emlékszem rá, hogy ezzel a szóval korábban találkoztam volna. Itt van egy néhány Wikis hivatkozás is: en:Windkessel, en:Windkessel effect, de:Windkessel, de:Windkesseleffekt, fr:Effet Windkessel. Mit szólsz a javaslatomhoz? Üdv.:Kaboldy ^vita 2011. március 21., 08:56 (CET)

Szövet

Szia! Átnéztem, jó lett. Minimális javításokat eszközöltem. A fő sablonnál nem kell kapcsos zárójel. Az első linket kivettem. Különben a cikk profi, mint Te. Ha van egy kicsi időd, ránéznél erre: Hormon. Lehet, nem a szakterületed, de most egy horror. Ennél csak jobb lehet. Tambo ^vita 2011. március 22., 08:16 (CET)

Jedlik Ányos

Szia! Úgy érzem elkészültem a cikkel. Jelöltem kiemeltre. Üdv. Tambo ^vita 2011. március 22., 15:07 (CET)

Tartalomjegyzék

Három alcím szükséges az automatikus megjelenéséhez, de meg lehet jeleníteni már 1 alcím esetén is. Ehhez csak annyit kell tenni, hogy beírod arra a helyre, ahol megjeleníteni szeretnéd: __TOC__

Ha a jobb oldalra szeretnéd helyezni, ami néhány cikknél az esztétikai megjelenésen túl a jobb érthetőséget is segítheti, akkor az alábbi sablont használd: {{TOC right}}

Egy lapon csak egyféleképpen lehet használni, mivel a kétféle használatnak nincs is értelme, ezért a projekt azt nem is veszi figyelembe. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. március 23., 16:53 (CET)

Kiválasztó szervrendszer

Szia! Ez csak egy részét öleli fel a tényleges kiválasztásnak. Fő sablonnal utalni kellene a többi kiválasztásra is (szerintem). Tambo ^vita 2011. március 24., 09:57 (CET)

Félreértettél! Nem azt írtam, hogy írjad bele ebbe a cikkbe még ezeket, hanem, hogy legyen rá utalás a lásd még szakaszban pl. {{fő|Emésztőrendszer}} Tambo ^vita 2011. március 24., 10:28 (CET)

Bocs

Így valóban más. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. március 24., 10:38 (CET)

Szia! A Hormon cikkben a A kéregállomány hormonjainál elírtad a mellévesét. Tambo ^vita 2011. március 28., 10:22 (CEST)

Kösz a figyelmeztetést. Sok munka van még ezen, és jónéhányszor át kell még írni. Kell kreálni egy tisztességes bevezetőt és rengeteg kiegészítést. Nagyon nehezen tudtam rászánni magam, hogy egyáltalán hozzáfogjak. Ezek csak előmunkálatok. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. március 28., 10:40 (CEST)

Jedlik Ányos

Szia! Átírtam egy kicsit. Megnéznéd? Üdv. Tambo ^vita 2011. március 29., 08:49 (CEST)

Rendkívül szép, tartalmas, igényes munka. Nagyon tetszik. Üdv. Lji1942 ^vita 2011. március 29., 10:15 (CEST)

Szívinfarktus

Szia! Ránéznél? Tambo ^vita 2011. március 30., 14:39 (CEST)

Szia! Mint a vitalap laptörténetében látható, az a bejegyzés 2007. júniusi. Akkor még nem volt benne kép. Tambo ^vita 2011. április 1., 06:58 (CEST)

Szem

Szia! Ránéznél? Most csonk. Tambo ^vita 2011. április 1., 08:26 (CEST)

Természetesen! Kiegészítsem? Üdv:Lji1942 ^vita 2011. április 1., 08:41 (CEST)

Szia!

Jó lett volna, ha a cikkben lévő ref-eket nem hajítod ki a kukába! Például azt, amit én írtam be. Ha építed a cikket, akkor egyúttal ne rombold. misibacsi*^üzenet 2011. április 3., 22:54 (CEST)

Átirányítás

Szia! A Szív cikkben már egyszer javítottam a vérkeringést, de Te visszajavítottad a linket. Most megint javítottam, így nem az egyértelműsítőre mutat. A légcsőnél egyértelműsítve volt. Most átalakítottam. Ha törlik az átirányítást, jól fog működni. A szem pedig egy nagyon fontos, és hálás téma. Ha van időd, és kedved, láss neki. Tambo ^vita 2011. április 1., 08:57 (CEST)

Köszönöm a segítséget. A Szem-hez pedig hozzáfogok. Üdv:Lji1942 ^vita 2011. április 1., 09:02 (CEST)

Anonos üzenet

Szia! Nézd meg kérlek a az anon szerkesztéseit. Láthatod, hogy mennyit és hány alkalommal törölt a Tenisz szócikkből. Ez miatt kapott figyelmeztetést. Mivel az anon oldaláról mentem rá a szerkesztéseire, kizárja, hogy tévedésből másnak küldtem volna az üzenetet. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. április 1., 17:44 (CEST)

Nem tudom, hogy mi lehet az oka, de ha az megnyugtat, felvetem a műszaki kocsmafalon, vagy, esetleg kérek egy IP-ellenőrzést, hogy kiderüljön, kihez is tartozik az IP. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. április 1., 18:06 (CEST)

Megköszönném, mert nekem is "javított bele" valaki cikkembe. Kivadászhatta az IP címemet is. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. április 1., 18:14 (CEST)

Ez 89.133.110.8 IP címről történt a laptörténet szerint. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. április 1., 18:23 (CEST)

Kértem az IP-ellenőrzést. Itt találod Wikipédia:IP-ellenőrzési kérések#94.21.156.239. Ha gondolod egészítsd ki. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. április 1., 18:33 (CEST) Lji1942 ^vita 2011. április 1., 18:40 (CEST):Én is leellenőríztem a gépemen az IP-met ez stimmel. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. április 1., 18:40 (CEST)

Láttam amit Tambonak írtál és természetesen olvastam a nekem írt üzenetet is. Az IP-ellenőrzés éppen arra szolgál, hogy kiderüljön a disznóság. Nem tudom, hogy technikailag mi áll a háttérben, ezt majd nálam okosabbak és jártasabb kibogozzák. Kérlek, addig légy türelemmel. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. április 1., 19:25 (CEST)

Előre is köszönöm. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. április 1., 19:30 (CEST)

Közben Csigabi válaszolt a vitalapomon. Kérlek, nézd meg. Remélem kielégítő a válasz! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. április 1., 19:31 (CEST)

Légzés

Szia! Mivel a növények is lélegeznek, ezért a légzés cikkben – szerintem – feltétlenül szerepelni kell a növények légzésének is. Ezért alkalomadtán majd visszatehetnéd a kivett csonkszakaszt, mert az legalább jelzi, hogy az kell még bele. Üdv LA^pankuš→ 2011. április 2., 12:37 (CEST)

Az észrevételed teljesen jogos. Ha gondolod vissza is tehetem a szakaszt. Csak szerintem teljesen más a két légzésforma, és azt a részt olyan szerkesztőnek kellene megírni, aki ahhoz ért. Egyébként is eléggé leszűkítettem a témát, ezt én is tudom. Hiszen a bőrlégzés, kopoltyús légzés, rovarok trachealis légzése is komolyabban beletartozna, de szerintem külön szócikkeket érdemelnének, és ahogy írod, a növényi légzés is. Eléggé utána kell olvasnom a belső légzésnek is, mert az a rész is nagyon hiányos. Úgy gondolom nem "egyszerzős" téma, meg nem is lehet belezsúfolni mindent egy szócikkbe. Ha jónak látod, ezeket megírandó témaként, pirossal szerepeltetem. Kösz az észrevételt, és még inkább örülnék, ha valamelyik részt felvállalnád, hiszen úgy látom hozzáértő vagy. Én is csak böngészés közben botlottam bele a cikkbe, és ilyenkor, ha tudom próbálom kiegészíteni. Hát persze ez nem mindig szokott tökéletesre sikerülni. További jó szerkesztést, Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. április 2., 13:08 (CEST)

Köszönöm a választ. Természetesen úgy gondoltam, hogy a légzés – mint általános témakör – összefoglaló cikknek kéne lenni. Ebből nagyon könnyen ki lehet szervezni a megfelelő önálló témaköröket, mint a növények, diffúz és lokalizált légzésűek témakörét, és ezekből is a gerincesek (akikről most a légzés cikk nagy része szól) a lokalizált légzésűek egyik típusát adják. Jelenleg épp nagyon mással foglalkozom, de ha így marad, majd egyszer szétbontom. Csak addig is jelezni akartam, hogy a légzés, mint fogalom, a növényekhez is kötődik. LA^pankuš→ 2011. április 2., 13:14 (CEST)

Köszönöm, bár távol áll tőlem, hogy instrukciókat adjak. A bevezető – szándéka szerint – nagyjából jó lenne, de talán nem szerencsés a megfogalmazás. Majd még gondolkodom rajta, és talán holnapra kitalálok valamit (ma sajnos már kevéssé érek rá). LA^pankuš→ 2011. április 2., 14:47 (CEST)

Légüst

Szia! Szerintem ezt Neked szánták. Én beleírtam a magamét. Kész a légüst szócikk, szerintem írd hozzá az élettani vonatkozásokat, engem is érdekel. Üdv:Kaboldy vita 2011. április 2., 11:52 (CEST) Tambo ^vita 2011. április 3., 14:29 (CEST)

Kösz a jelzést. Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. április 3., 14:44 (CEST)

Megnéztem a szócikket. Szerintem így teljesen korrekt. Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. április 3., 14:48 (CEST)

Szem

Szia! Kivettem a felesleges linkeket. Lehet, hogy a szivárványhártyát, és a hasonlókat külön cikkben kellene megírnod. Itt elég lenne linkelni rá.

Kaboldy meg köti az ebet a karóhoz. Biztosan nagy rutinja van ipari méretű szivattyúkban (Láng Gépgyár), de én is láttam már szivattyút. A nyaralóim teljes vízellátását én szereltem, és tudom, miről beszélek. Tambo ^vita 2011. április 5., 15:49 (CEST)

Kösz a segítséget. Lesz még rá szükség. A Szem szócikket hadd írjam meg először így egyben. (Igaz, hogy nehezen kezelhető, de még mindig jobban lehet látni, hogy mi van meg és mi hiányzik.) Azt én is látom, hogy túl nagy lesz, de utána talán könnyebben lesz szétszedhető. A mások ügyeibe pedig nem kívánok beleavatkozni, ezért elnézést a műszaki ügyben történt beírásért. Ebben a témában Te nyilván jobban otthon vagy. Csak azt az elvet követem, hogy hagyni kell a szerzőt, közben maga is rá szokott jönni, hogy eltévedt. Ha ez többszöri jóindulatú figyelmeztetésre sem derül ki számára, az nyűgösebb. A kezdetekben én sem voltam jobb, de Kby, azt hiszem nálam régebben szerkeszt. Ezért más eset, ha lecövekel valahova. És még nálam is idősebb. Ezt azért jóindulattal figyelembe lehet venni. Persze nem osztok itt bölcsességeket. Azt hiszem elég tapasztalatod van a hasonló jellegű gondok megoldásában. Saját példámon éreztem. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. április 5., 16:11 (CEST)

Mail

Szia! Nincs semmi gond, csak nem megy a kimenő levelezésem. Üdv. Tambo ^vita 2011. április 11., 09:49 (CEST)

Kösz. Örülök, hogy nincs gond. Egy hosszú hétvégét itt voltak az unokák. Nagyon aranyosak, de fárasztóak is. Üdv:Lji1942 ^vita 2011. április 11., 10:12 (CEST)

Ránéznél: Hasnyálmirigyrák. Kiemelt cikknek ke4ll(ene) jelölni. Mi a véleményed? Üdv. Tambo ^vita 2011. április 11., 10:15 (CEST)

Megnézem. Üdv:Lji1942 ^vita 2011. április 11., 10:33 (CEST)

szeretném javasolni

a Hasnyálmirigyrák című cikkedet kiemelésre, de ennek akadályai vannak még. Sajnos

Kedves Dottore!

Kérlek nézd el nekem magas koromra tekintettel, hogy mégis az olasz megszólítást választottam. Humor akart lenni. Lehet, hogy mint ilyen mégis irritál téged. Ha így lenne, nem használom majd a jövőben és jelenleg elnézést kérek érte.

Amit a témával kapcsolatban írsz az nagyon jó. Sajnos a szerzőnk nem aktív. Nem sikerült megtudnom az email címét sem. A cikkért mégis nagy kár lenne. Kérlek, gondold meg, hogy mint tapasztalt szerkesztő nem volna-é érdemes az egyes szakszavak magyarításait megjegyzések formájában illeszteni a cikkhez. Vagy megfordítva, megadni a magyarított terminus technikusokat és megjegyzésben az orvosok világa számára egyértelműsíteni ezt a szakmán belüli terminológiával. Fogalmam nincs mi lehet az elfogadhatóbb. Persze előbb körül kellene nézni, hogy ennyi elegendő-e a jelenlegi szigorú körülmények között a kiemeléshez. HoremWeb egy nagyon jó ítész ebből a szempontból. Talán a szakvéleményét előbb ki kellene kérni. Szaktudás nélkül én már megpróbálkoztam orvos barátaimtól segítséget kérni, de ők is idősek már és esetleg fáradtak ehhez, nomeg nincs semminemű szerkesztési tapasztalatuk. Ez nagy kár persze, mert egy már csaknem a kiemelés szintjén tartó cikkből így mégsem lehet kiemelt cikk.

Én a kiemeltséget nem hiúságból szoktam megcélozni, hanem azért, hogy a cikk az olvasó fókuszába tudjon kerülni a kezdő oldalunkon. Ez egy kirakatunk, ami a témára felhívja a figyelmet. Mivel a téma igen fontos a betegség által szedett áldozatok nagy száma miatt, ezért meg kellene kapnia az ólvasó figyelmének fókuszát.

Fogalmam nincs sajnos arról, hogyan lehetne elérni ifjú titánunkat, aki nyilván belefáradt a szerkesztésbe, mert rájött, hogy az ő szaknyelve meghaladja az átlagolvasónk felkészültségi szintjét. Esetleg más okból hagyott fel. Ha elérnénk, akkor ő maga tudná ezt a szükséges magyarítást elvégezni. Lehet, hogy ez egy orvos számára egyszerűen kín, mert ki kell lépnie megszokott kommunikációs közegéből és annak szokásaiból.

Várom szíves válaszodat.--Klug Csaba Ferenc ^vita 2011. április 11., 19:11 (CEST)

Szerettem volna a Vitalapodon válaszolni, de valami nem működött. A Köszvény szócikket megnéztem, a vitalapján hagytam pár mondatot. Az előbbi témáról Tambo vitalapján írtam. Részemről befejezettnek tekintem az ügyet. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. április 12., 12:17 (CEST)

Szem

Szia! Láttam. Az egyikre tettem egy építés alatt sablont. Mindig ezzel kezdjed, mert rátesznek egy szubcsonk sablont. Tambo ^vita 2011. április 20., 13:51 (CEST)

Szia!

A "Kigyűjtött képek" szakasz nem szócikkbe való, légy szíves töröld! Ha van köztük olyan kép, ami még nincs benne a cikkben, azokat jobb lenne saját allapodon gyűjteni.

Az általam 2011. március 29.-én végzett bővítéshez raktam ref-be külső hivatkozást, ez később a te szerkesztéseid közben valahogy eltűnt, ezt most visszatettem. misibacsi*^üzenet 2011. április 21., 14:10 (CEST)

Gutaütés vagy Agyvérzés

Szia! Felvetettem egy kérdést itt. Mivel valamelyest az érdeklődési körödbe tartozik, ha van kedved, kérlek szólj hozzá Te is. Különben mihamarabbi gyógyulást kívánok. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. április 20., 14:20 (CEST)

Ez az Agyi érkatasztrófa viselte a Gutaütés nevet, amely nevet nem találtak túl korrektnek (ez volt felvetve a szócikk vitalapján) Jelen esetben, magát, a szócikk tartalmát nem tekintettem, de azzal egyetértettem, hogy nem megfelelő elnevezés, enciklopédia szócikknévnek a Gutaütés (az indokom, mint a kérdés felvetőjének, hogy ez népies elnevezés), ezért javasoltam az Agyvérzés névre történő átírását, de Tambo átnevezte a mostani Agyi érkatasztrófára. Ez szerintem jobb is mint a korábban javasolt Agyvérzés név. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. április 20., 15:23 (CEST)

Szerintem Tambo átnevezése szakmailag helyes és magyarul is van. Tehát jó. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. április 20., 15:33 (CEST)

• Köszönöm. Szerintem, beleírhatnád a következményeit. Ez most hiányzik. Gondolok agylágyulás, elhalás, lebénulás stb. Tambo ^vita 2011. április 20., 15:47 (CEST)

Jó ötletnek tartom a javaslatot, és ha lehet egy olyan kérésem (és persze, ha megoldható), akkor szeretném, ha ez a kifejezés, szubarachnoid haemorrhagia is belekerülne valahogy a szócikkbe. Előre is köszönöm, ha megoldható. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. április 20., 15:53 (CEST)

Rendben. Holnap hozzáfogok. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. április 20., 15:57 (CEST)

Szia! Jó lett a kiegészítés, bár én keveset értek belőle. A szem idegpályái cikknek nincs bevezetője. Tambo ^vita 2011. április 21., 09:11 (CEST)

Pedig nagyon igyekeztem magyar elnevezéseket használni, de valóban ez egy elég speciális ideggyógyászati szakmai terület. Mint látod, elég gyorsan készült, majd még átnézegetem, hogy mit lehet javítani rajta. Az a gyanúm, hogy alapvetően sokat nem. Gondolom, hogy az ellenoldali testfél gyengesége (részleges bénulása), vagy az érzéskiesés a magyarban sem ördögtől való fogalmak. Na jó ezek csak kiragadott példák, egy kicsit leülepítve majd tényleg átnézem. Igyekeztem minden ideggyógyászati szakszó pontos jelentését a Google-on is megkeresni, és a legjobb tudásom szerint magyarítani (ugyanis jelentős részének az értelmezését csak angolul találtam meg). A bevezetőt pótolom. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. április 21., 09:39 (CEST)

• Számomra már érthető, és jó a cikk. A szélütést kicseréltem gutaütésre, hogy következetes legyen. (Ezt nem Te írtad bele) A Keringési rendszer egy egyértelműsítő lap, melyről választani kell a vérkeringés és a nyirokkeringés között. Ezért ha linkelsz, ne a keringési rendszerre, hanem a kettő közül valamelyikre tegyed. Tambo ^vita 2011. április 21., 14:47 (CEST)

Szem

Megnéztem a cikket, és nagyon tetszik. Talán a 450px túl sok, ezért tolja le a galériát. Ha lehetne, jó lenne valahova belevenni, hogy a szem csak egy távolságra tud éles képet látni. A (divatból) szembe lógó haj miatt a szem kénytelen jojózni, ami a szemmozgató izom kifáradásához vezet. Sajnos ez élő probléma. Tambo ^vita 2011. április 21., 15:34 (CEST)

A px-re vonatkozó tanácsot köszönettel vettem, mert ez tényleg okozott problémát, és nem jutott eszembe, hogy ez lehet az ok. Ezért az ernyőkép nagyításával variáltam, ami be is állítható optimálisra, de nem problémamentesen, így nyilván másoknál sem hozza a képgaléria a kívánt eredményt. A szem fókuszálását talán valóban érdemes jobban kihangsúlyozni, bár az akkomodáció tárgylásakor ez lényegében kétszer is szerepel, egyszer a Fontosabb autonóm beidegzéseknél és ismételten a Szemnél. Egyébként az elektronmikroszkópokon (meg talán az űrtávcsöveken) kívül nemigen van olyan optikai eszköz, amelynek mélységélessége ne lenne rendkívül behatárolt. (Az elektronmikroszkópoknál ez a tárgy síkjában is néhány milliméter, a kép síkjában pedig több méter.) Legrosszabb a helyzet a közönséges fénymikroszkópoknál, ahol nagy nagyításnál a mikrométernek is töredékét éri el. Valóban a szem sem jobb, csak ott a központi idegrendszer sokat javít. Megpróbálom valahogy értelmesen - nem terjengősen - a lényeget belefogalmazni. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. április 21., 16:06 (CEST)

Javaslatom

Az alcímekre vonatkozik egy egyszerű javaslatom:

A legtöbb cíkkben észrevettem, hogy == Homloklebeny (Lobus frontalis) ==

ilyen módon készítesz alcímeket, így a későbbiekben nagyon körülményesnek tűnik az alcímekre való hivatkozás. Van egyszerűbb módszer is:

 példa:

=== Homloklebeny ===

(Lobus frontalis)

Mindenkinek egyszerűbb lenne ez a megoldás, az olvasó is megérti, hogy a címben szereplő idegen (latin, angol, stb.) elnevezése és sokkal egyszerűbben lehet az alcímre hivatkozni.

 példa: Nagyagy‎‎#Homloklebeny próbáld ki!

Én néhány helyen javítottam, de túl sok van belőle, ezért érdemesebb lenne egy bot-gazdának szólni, ami automatikusan javítaná. Természetesen ez nem kötelező, csupán a további munkád során könnyíthetné, pontosabbá tenné a hivatkozásokat. Ráadásul más projektekből is így hivatkozhatunk egy cikk alcímére, nem az olvasónak kell egy cikkből kikeresnie a hivatkozás tárgyát. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. április 22., 13:34 (CEST).

Minthogy Te is egyetértesz a fent leírtakkal, megpróbálom a bot-gazdáknak feltárni az ügyet, hátha valaki felvállalja a rendbetételét. Jókívánságaidat köszönöm és hasonló jókat kívánok neked és kedves családodnak. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. április 22., 14:11 (CEST)

Minden Kedves Szerkesztőtársamnak Kellemes Húsvéti Ünnepeket Kívánok

Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. április 22., 14:02 (CEST)

Kellemes Húsvéti Ünnepeket Kívánok! Szeretettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2011. április 23., 20:20 (CEST)

Központosítás

Szia! Az align=centert <> közé kell tenni. Tambo ^vita 2011. április 26., 09:55 (CEST)

Még véletlenül sem töröltem, csak helyesírást javítottam. Nézd meg a laptörténetét, ott minden javítás látszani fog. A laptörténetet a lap alján, vagy a baloldali menüben keresd. Ha megvan, akkor menj le az aljára és kattints a Kiválasztott változatok összehasonlítása gombra. Kiválasztani úgy kell, hogy rákattintasz valamelyik rádiógombra, de ez alapból az első kettő. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. április 27., 08:46 (CEST)

A Word szövegszerkesztőjének a helyesírás-ellenőrzője már alapból sem működik jól. Ha vetted a fáradságot a telepítése után, hogy a szókészletéből kitörölted a hibás szavakat, és a használata közben javított szavakat felvetted, akkor mára már egy kevésbé rossz ellenőrződ van. De még mindig oda kell rá figyelni, hiszen így is becsúszhatnak hibás szavak,és a felajánláskor már automatikusan csak kattintunk rá. Így fordulhat elő, hogy elül - elöl, vagy felül - felől tévedések kerülnek az írásodba. Ha azonban FireFox böngészőt használsz, töltsd le az h.í.ellenőrzőjét: ITT. Ez inkább megbízhatóbb, de ez is felajánl néha marhaságokat, úgyhogy itt is figyelni kell. Ha a Wodbe megírt szöveget felküldöd, rögtön látni fogod - piros hullámvonallal aláhúzva - a hibás szavakat. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. április 27., 13:46 (CEST)

Én még úgy tanultam, hogy kell az és elé vessző, aztán változott és nem kellett, majd ismét változott és, csak akkor nem kell vesszőt tenni, ha a két mondatrész kapcsolható egymáshoz logikailag, ha nem (mert az első mondatrésztől eltérő - akkor ki kell tenni a vesszőt. Abban viszont teljesen igazad van, hogy alapból kitesszük, hiszen így tanultuk és rá jár a kezünk, vagyis észre sem vesszük. Ez utóbbihoz próbálok igazodni, de nekem sem mindig sikerül.

Egyszer, régebben egy középiskolai magyar tanárnak írtam egy hosszú levelet, de mert kevés időm volt rá, kapkodva írtam, nem figyeltem a helyesírásra, és nem is volt időm az újra átolvasására. Ezért a levél végén szabadkoztam. A válasz az volt, hogy Ő kiegyezne ilyen "középszerű" helyesírással. Hibáim ellenére, azért igyekszem. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. április 27., 15:05 (CEST)

Ivory

A szem járulékos részei

Az említett szócikk kész első verzióban késznek vehető. (Most itt maradtam téma nélkül. Ez persze csak egy idétlen vicc.) Attól függetlenül szeretném megkérdezni, hogy van-e olyan téma, amelyik esetleg elsőbbséget kapna, van-e átjavítandó/átírandó cikk, vagy essek neki saját marhaságaim kijavításának. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. április 27., 18:20 (CEST)

Szerintem neked nem kell mások ajánlását megvárni, akár a meglévő cikkeket bővítheted, akár új cikket kezdesz - színvonalas cikk lesz abból. Biztosan láttad már a befejezett cikkedet, az átalakításom után. A kép leírását egy-magasságba tettem a képpel, mert így az olvasó könnyebben eligazodhat rajta. Egy pici magyarázó szöveget is beszúrtam, mert nem csak szakemberek, hanem laikusok (és ők vannak többen), olvassák a wikit. Úgy gondolom erre kellene mindannyiunknak törekedni. A vitalapomra írt mondataiddal egyetértek. Amiben tudok, szívesen segítek - akár kéred, akár nem - nekem is segítenek, ha rászorulok, és ez így van jól. Ha tehetném én szigorúbb szabályokat vezetnék be, erről már többszörösen kifejtetten a véleményemet, de nem talált meghallgatásra. Ez még a kezdetekben (2005-ben) volt, azóta sem változott a véleményem, de szerencsére a Wikipédia azért csendesebb lett. Hát felejtsd el a kezdeti problémáidat, hogy mi is eltudjuk felejteni. Én már nem is emlékszem rá. Csak egy korombeli udvariasan, kedvesen levelező, jó cikkeket író, a wiki szabályait és jelölőnyelvét egyre jobban megismerő, értékes szerkesztőt látok. És ezt a véleményemet többen is osztják. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. április 27., 20:55 (CEST)

Orvosbiológiai textilanyagok

Kedves Lji1942! A fenti címmel új szócikket hoztam létre, ahogy a címből is kiderül, elsősorban a téma textilipari szempontból való feldolgozásával. (Ezt az irányultságát fenn is akarom tartani.) Szeretnélek megkérni, hogy nézd át a szócikket és ha orvosi szempontból valamilyen észrevételed, kiegészítésed van, közöld velem ill. egészítsd ki, vagy ha szükséges, javítsd ki az általam írottakat. Én magam csak a cikkben is felsorolt - és számos egyéb - szakirodalomból tájékozódtam a témáról, de textilmérnök lévén az orvosi dolgokhoz vajmi keveset értek, így előfordulhat, hogy valami csacsiságot írtam, vagy rossz szakkifejezést használtam, ami egy orvosnak azonnal szemet szúr. Annak is örülnék, ha további képekkel lehetne színesíteni a cikket, pl. egy érprotézis vagy egy mesterséges ín- vagy ízületi szalag képével. Sajnos hiába böngésztem át a Commons megfelelő kategóriáit, nem találtam több alkalmas képet. Előre is köszönöm a segítségedet. --Elkágyé ^vita 2011. április 28., 17:46 (CEST)

Köszönöm szépen a kiegészítéseidet, bár a képek inkább a kötszerek témakörébe tartoznak. --Elkágyé ^vita 2011. április 29., 07:57 (CEST)

Kedves Lji1942! Ismételten köszönöm, hogy ennyit fáradozol az érdekemben. A Creutzfeld-Jakobs-kórra vonatkozó linket átjavítottam, köszönöm, hogy felhívtad rá a figyelmemet.

Amennyire a szakirodalomból meg tudtam állapítani, az "orvosbiológai textilanyagok" kifejezetten azokat az eszközöket jelentik, amelyeket a szervezet belsejében használnak, a kötszerek nem tartoznak ebbe a körbe. A kötszereknek (sőt, a nagyon sok textilanyagot tartalmazó rehabilitációs eszközöknek is) külön szócikket kellene áldozni, lehet, hogy egyszer erre is rászánom magam. (Az egészégügyi harisnyákról már korábban írtam egy szócikket.) A mesterséges szívbillentyűkről azért írtam, mert - ahogy az a leírásban is szerepel - ezek bizonyos részein textilbevonatot alkalmaznak. A nem textil anyagú sebvarró fonalakra csak azért tértem ki, mert a történethez ezek is hozzátartoznak, hiszen ezek voltak az első "orvosbiológiai" anyagok.

Ha végignézed a szerkesztői lapomon az általam írt szócikkek listáját, láthatod, hogy munkám túlnyomórészt a textiliparral és a textiltermékekkel kapcsolatos szócikkekre terjed ki. Ez nem véletlen. A textiliparral kapcsolatban ma igen lesújtó az általános vélemény és nagyon kevés az ismeret. Többnyire azt hiszik, hogy a textília csak a ruházatban, esetleg a lakás- és háztartási textíliákban jelenik meg. Pedig manapság a világszerte felhasznált textilipari nyersanyagok mintegy 30%-át a gép- és építőipar mint szerkezeti anyagot, valamint a mezőgazdaság és az egészségügy használja fel, és ezek az alkalmazások folyamatosan rendkívül gyorsan fejlődnek. Az orvosbiológiai textilanyagok ennek természetesen mennyiségileg csak igen csekély részét teszik ki, jelentőségük azonban rendkívül nagy! Célom az, hogy a Wikipédia olvasóinak bemutassam ezeket a közemberek által kevéssé ismert fejlesztéseket, eredményeket. Mint elégedetten látom, szócikkeim jó részét igen sokan látogatják is (van olyan, amelyre havonta 200-on felül kattintanak rá).

Hálás vagyok, hogy ebben a népszerűsítő munkában te is támogatsz. Üdvözlettel --Elkágyé ^vita 2011. április 30., 08:02 (CEST)

Fordítás

Szia! Az idegen nyelvű wiki hivatkozások így néznek ki: {{fordítás|en|depth perception|oldid=424876478}} Természetesen az en az angol wiki. Az oldid számot a laptörténetre kattintva, a legutolsó változatra kell kattintani (prev), és felül a keresőablakban lévő cím végén található az oldid szám. Így fog megjelenni: Ez a szócikk részben vagy egészben a depth perception című angol Wikipédia-szócikk ezen változatának fordításán alapul. Az eredeti cikk szerkesztőit annak laptörténete sorolja fel. Ez a jelzés csupán a megfogalmazás eredetét és a szerzői jogokat jelzi, nem szolgál a cikkben szereplő információk forrásmegjelöléseként. Üdv. Tambo ^vita 2011. május 2., 07:33 (CEST)

Szia! Természetesen, ha hülyeséget írok bárhova, nyugodtan vonjad vissza, vagy töröld ki. Üdv. Tambo ^vita 2011. május 2., 11:42 (CEST)

Tekintve, hogy néhány műszaki szakszövegen kívűl semmit nem tudok angolul (sem), nem tudhattam, mennyit vettél át. A sablon különben azt írja ki: "Ez a szócikk részben vagy egészben..." tehát például a kép magyarítva vagy az enwikiről, vagy a commonsból származik. Úgyhogy nyugodtan töröld ki, ha zavar. Tambo ^vita 2011. május 2., 12:17 (CEST)

Méhnyakrák

Szia! A Prosztatarák cikkben a méhnyakrák a daganat szócikkre irányított. Ha van időd, és kedved, kellene erről egy külön cikk. Üdv. Tambo 2011. május 5., 12:41 (CEST)

A botgazdák üzenőfaláról

Szia! Valamelyik bot következetesen javítja a Cervix cancert Cervical cancerre. Az utóbbi a nyakon lévő rákot jelenti. Lji1942 csak tudja! Tambo 2011. május 11., 20:26 (CEST)

Kinek szólt a szia? Ha jól értem, az interwikilinkre gondoltál, bár nem vagyok biztos benne, mert a fogalmazás nem pontos. Az angol Wikipédiában a Cervix cancer átirányítás a Cervical cancerre, ami valóban a méhnyakrákról szóló szócikk, tehát a bot nem is tehet mást, mint kijavítja, és amíg azt a cikket úgy hívják, addig nem is kéne visszajavítani, mivel ettől a cikk nem neveződik át. Ha Lji1942 úgy gondolja, hogy az angol Wikipédiában rosszul tudják a méhnyakrák angol nevét, akkor az ottani cikk vitalapján lehetne ezt tisztázni. Ha nem erre vonatkozott a beírás, akkor fogalmazd meg egyértelműbben. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. május 11., 20:35 (CEST) Üdv. Tambo 2011. május 11., 20:43 (CEST)

Jedlik Ányos

Szia! Köszönöm a szavazatodat. Tambo ^vita 2011. május 9., 15:10 (CEST)

Új téma

Szia! Új téma: petefészekrák. Üdv. Tambo ^vita 2011. május 10., 10:35 (CEST)

Ránéznél: Kardiológia? Nincs forrása. Tambo ^vita 2011. május 10., 12:38 (CEST)

Fárasztás

Szia! Láttam, megkora munkát végeztél. Szép volt. Sajnos, nem mindenki törekszik az igényességre, van aki csak a számokat növeli. Ez nem csak Nálad van így. Én is dolgozok ilyeneken. Üdv. Tambo ^vita 2011. május 12., 20:03 (CEST)

A méhnyakrák angol elnevezésében nem volt igazam. Az angolok is mind a két alakot használják, sőt ennek megfelelően két kvázi azonos cikk van az angol wikipédián. Mivel az angolnak jó néhány nyelvjárása van a welsitől az újzélandiig, ne akarjak már én igazságot tenni, hogy melyik a helyes. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. május 12., 20:11 (CEST)

Meg végül is az orvosi diagnózisok sem úgy működnek, hogy azt mondanánk, hogy nyaki daganat. Megadjuk a daganat nagyságát, tapintatát stb. és azt, hogy hol helyezkedik el. A cervicalis carcinoma pedig már valóban nagyon kisajátítódott az orvosi szlengben is a méhnyakrákra. Mondjuk az is jó volt, ahogy én írtam, meg az is amire a Bot javította. Ennyi. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. május 12., 20:27 (CEST)

Szia! Ne váltsál sort a név után Üdv. Tambo ^vita 2011. május 16., 13:06 (CEST)

Fornet Béla a debreceni egyetemre irányít át. Inkább legyen piros. Tambo ^vita 2011. május 16., 13:14 (CEST)

Ez így nem jó [[Fornet Béla - Kesztyűs Loránd]] így kell: [[Fornet Béla]]-[[Kesztyűs Lóránd]] Tambo ^vita 2011. május 16., 14:45 (CEST) Átnevezhetem Neves névre? Tambo ^vita 2011. május 16., 14:48 (CEST)

Az első nevet értem. A másodikat már nem. Mi a forrás? Tambo ^vita 2011. május 16., 14:55 (CEST)

Rájöttem, hogya a kategóriából vetted ki. Nem kell minden sorhoz forrás. Ha külső forrás, akkor tegyed refek közé. Ha most egy picit kiszállnál a cikkből, rendbehoznám egy picit. Tambo ^vita 2011. május 16., 15:08 (CEST)