Szerkesztővita:KeFe/Archívum/Archív20

EZ A LAP EGY ARCHÍVUM!
NE SZERKESZD, NE REAGÁLJ EZEKRE A HOZZÁSZÓLÁSOKRA.
Hozzászóláshoz használd az aktuális vitalapot, az itt található témaindító másolásával, ha szükséges.

---

Archív19 – Archív21

---

Elnézést

Ne haragudj! Szíves elnézésedet kérem, de nagy köszönettel venném, ha még egyszer archiválnád a vitalapomat. Tudom - talán nem is egyszer - szépen leírtad, hogy mi vele az eljárás, de némileg félek, hogy elbarmolom. Persze nyugodtan mondhatod, hogy ne élősködjek rajtad, vagy pl. azt, hogy próbáljam meg és ha nem sikerül, esetleg majd besegítesz. Talán ez az utóbbi kérés volna részemről a legkorrektebb, ha belegondolok, hogy mennyit segítettél. Végül is meg kell tanulni. A többi munka sem annyira halaszthatatlan itt a wikipédián. Megkésve is Boldog Újévet kívánok. Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. január 3., 18:00 (CET)

Őszintén köszönöm

Tényleg nagyon köszönöm a segítségedet. Alapjában véve a szerkesztés technikai szintjein elég bizonytalanul mozgok, még ha "haladó" szerkesztőnek minősítettél is. Valahogy nekem a cikkírás a kedvencem, és sajnálom a másra fordított időt. Azért ezt csak meg kell tanulnom. Öszintén szólva (nem az archiválásra gondolok!), de elég sok a merőben formai újítás a szerény (200 valahány ezer szócikket számláló) magyar wikipédián, míg a 3,5 milliós angolnál ez fel sem merül. A szócikkek fejezeteinek egységes elrendezése az végül is logikus, de minek kell a reflista formátumát megváltoztatni? Csak elriasztja a szerzőket. Erről van konkrét tapasztalatom más szerzők esetéből, és - őszintén szólva - én is nagyon rossz néven veszem. Ez mind a cikkek tartalmának rovására megy, pedig nem a formátum az alapvető. Elnézést, hogy itt panaszkodok ezért Neked, akinek gondolom nincs köze hozzá. Nagyon nehéz valakit is rábeszélni, hogy szálljon be a wikipédiába, hiszen ez ingyenes, nem számít közleménynek, nem idézhető, ugyanakkor meg kell hozzá tanulni egy csomó technikai trükköt, az ember saját gépidejét és áramszámláját növeli, azaz csak megszállottságból lehet csinálni. Szóval nem kifejezetten vonzó. Elnézést, hogy ezekkel a gondolataimmal zavartalak. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. január 3., 19:00 (CET)

Re: Szerintem

Szia!

A válasz Lji1942 vitalapján. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. január 3., 20:33 (CET)

Kérlek olvasd el Szerkesztővita:Hungarikusz Firkász vitalapját! Tambo ^vita 2012. január 3., 21:10 (CET)

Karmelának

Én is csak hálával tartozom, nekem is sokat segített. Még azt sem vitatom, hogy az új módszer jobb, de azért Karmela ebben szakember. Neki talán könnyebb megcsinálni, mint a magamfajta vénembernek megtanulni. Ezért morgolódtam egy kicsit. De a vitából látom, hogy azért más is ragaszkodik a már jól begyakorolt, és félig automatikusan működő szerkesztési szokásaihoz. Az ember a tartalomra és ne a szerkesztési trükkökre koncentráljon. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. január 6., 12:17 (CET)

Köszönöm

Az archiválást. Köszönettel és üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. január 17., 09:56 (CET)

Eukaliptusz olaj forrása

Nagyon tetszenek a gyógynövényes anyagid, de ennek mi a forrása? --Mogorv ^vita 2012. január 18., 04:13 (CET)

Köszönöm a válaszod és elnézést az elhamarkodott jelzésért. Csak reménykedtem, hogy van valami ilyen könyved. Ha ismersz valami jót, az olajokról megadnád a címét? Köszi és jó szerkesztést.--Mogorv ^vita 2012. január 18., 06:43 (CET)

palacsinta

Azt hiszem helytelenül javítottad a címben szereplő és az Orosz konyha cikket. A palacsinta nem ismert a világ más tájain, legalábbis nem a mi értelmezésünk szerint. Hozzávalók: liszt, szódavíz (tej), cukor, tojás, só. Ezt csomómentesre keverjük és édes, vagy sós töltelékkel (ezek nagyon sokfélék lehetnek) megtöltjük. Tehát nem kelt tésztából készül, mint az orosz blini (Блины). Abban van némi hasonlóság, hogy nálunk is készítenek kelt palacsintát, de nem ez a jellemző és azt is másként készítjük. Lásd még: Palacsinták Tudom én is visszaállíthattam volna, de nem szeretnék sértődést, vagy vitát ez ügyben, ezért kérlek állítsd te magad vissza. Megértésedet köszönöm. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2012. január 24., 09:03 (CET)

Én maximálisan megértem a nemzeti öntudatodat, de ha elolvasod a teljes cikket: a történetét, a fajtáit stb akkor valószínűleg te is rájössz, hogy a cikk nem a magyar palacsintáról szól, hanem általában a palacsintákról, amit mindenhol készítenek a földgolyón, és ha a római palacsintát alkalmasint a hunoktól lopták is a rómaiak amiben kételkedem, az azték tort illa mégsem a szittya magyarok találmánya! --Texaner ^vita 2012. január 24., 09:11 (CET)

Elismerem, hogy ez a cikk így ahogy most olvasható egy "saláta". Vagyis nem a magyar palacsintáról, hanem minden ehhez hasonló lepényféléről szól. Már igazán csak a kenyérlángos, vagy a zsidók pászkája hiányzik belőle. Ráadásul a képek között is lángost lehet megszemlélni (Plăcintă néven), és már eléggé régóta ilyen egyveleg olvasható a Wikipédiában. Talán érdemes lenne különválasztani a cikk egyes részeit, amelyeknek köze nincs a magyar palacsintához. Európában a magyar palacsinta azóta ismert, mióta egy magyar szakács (a neve most nem jut eszembe) 2009. vagy 2010-ben több helyen is népszerűsítette. Érdekessége a dolognak az, hogy a szakácsok nevettek az ötleten mind addig, amíg a hazatért szakács be nem számolt arról, hogy milyen sikere volt és nem győzte a sütés mellett a receptek írását is. De többet megtudhatsz erről a Helyszakácsok.hu oldalon. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2012. január 24., 09:33 (CET)

u.i.: Ja és nem a nemzeti öntudatról van szó, hanem arról, hogy bár hasonlónéven (lásd:etimológia) emlegetjük, a mi palacsintánk más nemzetek hasonló készítményeitől eltér úgy az elkészítési módjában, mint a töltelékeiben, vagy a tálalásában is. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2012. január 24., 09:50 (CET)

Nincs javaslatom és nem érzek indíttatást arra, hogy átírjam, bár kétségtelen ráférne. --Texaner ^vita 2012. január 24., 09:51 (CET)

Az userlapodon olvashatók szerint reménykedtem benne, mégis csak egy üreg öreg motoros vagy és talán nem bírod elviselni az ilyen "saláta" cikkeket. Remélem majd talán valaki megcsinálja, mert már eléggé régóta csípi a szememet nekem is. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2012. január 24., 10:06 (CET)

forrás

Forrás itt!:

Töltsd le a hivatkozást és keresd meg a 35. oldalt! --Texaner ^vita 2012. január 26., 10:40 (CET)

Tönkebúza

Szia! A tönkebúza átirányítást nemrég töröltettem. A kettő nem ugyanaz! Tönkebúza = Triticum dicoccum, tönkölybúza = T. spelta. – LA^pankuš 2012. február 5., 08:46 (CET) A válaszodig nem teszem azonnalira. – LA^pankuš 2012. február 5., 08:46 (CET)

Azért töröltettem, mert megtévesztő. Átirányításokat csak szinonímákra szoktunk használni, a tönkebúzának pedig nem szinonímája a tönköly. Már csak azért is megtévesztő, mert ténylegesen sokan gondolják azonosnak a kettőt a névhasonlóság miatt. Szerintem inkább pirosnak kéne annak a linknek lenni, amíg nincs róla önálló cikk. – LA^pankuš 2012. február 5., 10:30 (CET)

Átirányítások

Szia! Rengeteg átirányítást hozol létre mostanában. Ez önmagában véve hasznos dolog, de az a baj, hogy ezek között ugyancsak rengeteg a hibás. A legtöbb esetben egy-két betűben tér el a helyestől, de előfordulnak teljesen értelmetlenek is. Elég sok időt töltöttem azzal, hogy kigyűjtsem törlésre ezeket az átirányításokat, és ezt az időt kétség kívül hasznosabb szerkesztésekre is fordíthattam volna, ezért kérlek, ha a továbbiakban átirányítást hozol létre, győződj meg róla, hogy biztosan helyes címen hozod-e létre. (A probléma ott gyökerezhet, hogy az általad használt listákban eleve rosszak a linkek.) Előre is köszönöm. <kontos/> 2012. február 19., 20:37 (CET)

Ha kétségeid vannak egy tudományos név helyes írásmódjáról, akkor ajánlom a más nyelvű Wikipédiák megfelelő cikkeit. <kontos/> 2012. február 20., 19:32 (CET)

Gondolom hallottad már ezerszer,

de azért még egy próbálkozás

Bosszúság és időpazarlás szerkesztőtársaidnak, ha a szerköfben hátrahagyott üzeneted egy olyan szakaszra mutat, amiben nem is hagytál hátra üzenetet. Ha valamilyen oknál fogva nem szereted az „új szakasz nyitása” linket, akkor kérlek cseréld ki a /* és */ közé tett szöveget az új szakasz címére. Én egyébként szívesen használom a „új szakasz nyitása” linket, mert ezzel garantáltan nem lép fel szerkesztési ütközés.

--Karmela posta 2012. február 22., 09:38 (CET)

Egy tipp: ha egy vitalap utolsó szakaszához akarsz hozzászólni, és úgy érzed, hogy könnyen következhet be szerkesztési ütközés, akkor ügyes trükk az „új szakasz nyitása” linkre kattintva írni, de a szerköföt kitöltetlenül hagyni. Így nem keletkezik új szakasz, a szöveg a már meglévő utolsó szakaszhoz csatolódik, de szerkesztési ütközés nélkül. --Karmela posta 2012. február 22., 10:00 (CET)

Növényalcsaládok

Szia! Kérlek az alcsaláládokról szóló cikkeket NE nevezd át -félék végződésűre! A magyar Wikipédiában eddig kialakult rendszer szerint az alcsaládok a -formák végződést kapják. <kontos/> 2012. március 2., 17:28 (CET)

Kérlek, hogy a szerkesztési háborúzás kialakulásának elkerülése érdekében ELŐBB állapodjatok meg kontos-sal arról, hogy melyik növény milyen formában szerepeljen, és csak UTÁNA nevezzétek/nevezd oda. Nem gondolom, hogy bármi hasznos célt szolgálna, ha ide-oda nevezgetitek ezeket a kifejezéseket. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. március 2., 17:45 (CET)

Bocs! Nem tudtam a megállapodásról. Hol volt erről vita, vagy megbeszélés? - Üdv. » KeFe « Társalgó 2012. március 2., 19:34 (CET)

Nincs harag. Az állatoknál alakult ki ez a rendszer (lásd: Kategória:Állatalcsaládok), amiben egyetértés volt, de konkrét megbeszélést nem tudok linkelni. <kontos/> 2012. március 3., 18:07 (CET)

Köszönöm

Kedves segítségedet az archiválásban. Köszönetel és Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. március 11., 07:04 (CET)

Elüldözés

Én sem akarok vitatkozni, csak halkan megjegyzem, hogy nekem Lji1942 közreműködéseiből nem az tűnik ki, hogy bárki is elüldözte volna. Sőt, még csak az sem, hogy el lenne üldözve. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. április 3., 12:03 (CEST)

Ha én írtam

valami félreérthető baromságot biztosan nem voltam komplett és elnézést kérek. Egyáltalán nem üldözött el senki. Kétségtelen kicsit csökkent az aktivitásom, mert hosszabb ideig gép nélkül voltam. Végül is újat kellett szereznem, ami jobb az előzőnél, de azért hozzá kell szokni. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. április 3., 12:10 (CEST)

Elüldözés

Azt hiszem most én voltam felületes és még az sem mentség, hogy kegyetlenül lassan töltődnek be a lapok. Ami az elüldözésre asszociál, az a 14. archívumba van lementve és a vitalapodon sem volt mozgás. Itt elkövettem azt a hibát (éppen a lassú gép miatt), hogy nem néztem meg a közreműködésedet. Az előbbiekben is említett 14.archívumban olvashatók miatt,pedig úgy gondoltam, hogy bármit is cselekedtél - hat hónapra eltiltani valamitől - nonszensz. Bocs, hogy fogadatlan prókátorként belerondítottam a lapodba, de úgy gondoltam és gondolom most is, hogy másoknak is önmagukba kellene nézni, a túl hatalmasodó egójukat felülvizsgálandó. Még egyszer elnézésedet kérem - Üdv. » KeFe « Társalgó 2012. április 3., 16:35 (CEST)

Köszönöm

Az együttérzésedet és segítségedet az archiválásban (amit tegnap elfelejtettem megköszönni). Azt őszintén sajnálom, hogy nem tudattam időben a kollégákkal, hogy a gépem döglődik, és ne csodálkozzanak, ha elnémulok. Arra azért még akkor sem gondoltam, hogy teljesen leamortizálódott és új gépre lesz szükség, ami - valljuk meg - nyugdíjas korban elég zsebbevágó dolog, és vesz némi időt igénybe. (Ugyanis épített és nem bolti gépről van szó. Az azért szerencse, hogy baráti alapon megoldható volt, de azért nyilván kompenzálni kellett, és az alkotórészek beszerzését fedezni.) És egy új gépet "meg is kell tanulni", még ha fő paramétereit tekintve lényegesen jobb is az előzőnél. Az eltiltást magam is kicsit túlzónak tartom az adott ügyben, amibe elég ostoba módon tiszta jóindulatból keveredtem bele, szerintem senki sem látta át a helyzetet egészében, és én is melléfogtam néhányszor a vita hevében. Tanulság, hogy nem fogok többet semmit kiemelésre javasolni, ennyiben valóban csökkentem az aktivitásomat. Senki sem tévedhetetlen, én sem, és az adott döntést meghozók sem. De azon már messze túl vagyok, hogy sértődöttet játsszak. Ez egy ilyen műfaj, és kész. A cikkírást-cikkjavítást nem hagyom abba, bár a hozzám tényleg közel álló témákból kezdek egy kicsit kifogyni, azért is kalandoztam el egy kicsit a második világháborús témákhoz, bár csak kiegészítgettem, forrásoltam néhány szócikket. Amit most fordítok-átdolgozok meg olyan nehéz amerikai (vagy más, minden esetre nem az "egyetemi", könnyen olvasható) angolban van az eredetiben, hogy nagyon megizzaszt, és kell időnként egy kis kikapcsolódás. Együttérzésedet és segítségedet ismételten őszintén köszönöm. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. április 4., 11:06 (CEST)

Bocs, hogy csak most tudok válaszolni, de a kiskertemben még nincs gép és net. De visszatérve az eredeti témára: 7 éve dolgozok a wikiprojektekben és elkel ismernem, hogy azóta nagymértékben változott a kommunikáció. Nincs annyi anyázás és felelőtlen kijelentés, mint akkoriban, tehát javult a légkör. Éppen ezért voltam bátor (és kissé felületes), hogy felhívjam a szerkesztők figyelmét egy nem támogatható jelenségre.

Azt írod, hogy "bár a hozzám tényleg közel álló témákból kezdek egy kicsit kifogyni,..." . Hát szerintem még több-száz cikket megírhatsz ebben a témában. Még sok mindenről nincs cikkünk, de valóban kell a kikapcsolódás, (mielőtt beleunnál). Én minden esetre drukkolok neked, hogy még nagyon sok cikket írjál meg - hasonló színvonalon. Az új gépedhez gratulálok - eléggé gyorsan megoldottad. További sikereket és jó szerkesztést kívánok neked. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2012. április 6., 11:49 (CEST)

Köszönöm kedves üzeneted. Persze, hogy lehet rengeteg témát találni, és az eddigieket is formailag és tartalmilag feljavítani, vagy legalább karbantartani. Csak nyilván először azokat írtam meg, amik viszonylag könnyen mentek. Ahogy számomra ismeretlenebb területekre tévedek, egyre többet kell utánaolvasni. Most belefutottam egy olyan (számomra) nehéz angolsággal írt cikk fordításába (és részben átdolgozásába), amivel nagyon megkínlódok. Szerencsére már nagyon a végén járok. Talán - szerencsére - valóban kevesebb lett a méltatlan vita, és az alpári hangnem. Vagy én is megtanultam, hogy ezekbe nem kell belemenni. A cikkírást és a hiányos cikkek javítgatását nem akarom abbahagyni (amíg bírom). Lehet, hogy a géppel adódott problémák és a tavaszi fáradtság most eléggé lelassítottak (az életkorom is kezdem jobban érezni). Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. április 6., 12:18 (CEST)

E-számok

Felvittem a wikipédiába az antibiotikumok táblázatát (EU direktíva alapján; a legtöbbet pulykatáphoz ajánlják). A Wikikönyvekbe is jó lenne átírni (engem folyton kiléptet a szoftver) MZ/X ^vita 2012. április 16., 14:37 (CEST)

Sajnálom! Más elfoglaltságom miatt nem tudom vállalni az átvitelt, ha megjavul a géped ráérz átmásolni. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2012. április 17., 04:45 (CEST)

Törött linkek

Kérlek, hogy ne jelölj meg ellenőrzöttként olyan szerkesztést, amiben valaki egyszerűen csak kitöröl egy hivatkozást. A legjobb megoldás a halott hivatkozást lecserélni élőre, de az is rendben van, ha odaírjuk mellé, hogy (Megszűnt a lap. Te is segíthetsz megfelelő hivatkozást találni!). A régi url-ben lehet ugyanis olyan információ, ami segít az aktuálisat megtalálni, és az sem mindegy, hogy a cikknek volt-e forrása.

KarmelaBot ^vita 2012. április 16., 16:28 (CEST)

Rendben! - Üdv. » KeFe « Társalgó 2012. április 17., 04:45 (CEST)

Köszönöm

Kedves segítségedet. Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. május 1., 18:39 (CEST)

Tomahawk

Egyáltalán nem értem, hogy ezt miért csináltad. És ha nem adsz rá magyarázatot, visszaállítom az egyértelműsítő sablont, amit arra a célra találtak ki, amire itt alkalmaztam. – LA^pankuš 2012. május 10., 17:11 (CEST)

Köszönöm. Akkor azért nem értettem. – LA^pankuš 2012. május 10., 17:18 (CEST)

Köszönöm

Eddigi önzetlen és igen hasznos segítségeidet. Nekem a sok zaklatás, parancsolgatás, büntetés után végleg elegem lett a magyar wikipédiából. Sajnálom, mert tényleg jobbat vártam tőle. Azt hiszem nem kevés munkát is fektettem bele. A kritikákat is elviseltem, amíg azok nem kiszorításomra irányultak. A jelenlegi vezető csapat viselkedése, lesajnáló és ellenséges stílusa viszont már nem fogadható el számomra. Elnézést, hogy az általad nagy gonddal szerkesztett szerkesztői lapot le fogom szedni a wikiről és máshova mentem el, mert kedvességedre mindíg szívesen fogok emlékezni. Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. május 17., 07:39 (CEST)

Elnézést

A tegnapi hirtelenkedésemért. Az embernek nem első indulatból kell fontos döntéseket meghoznia. Ezt én is tudom, de nem mindíg sikerül, és ez a életkor előrehaladtával sem feltétlenül jó irányba tolódik el. Természetesen eszembe sincs levenni a tőled kapott szerkesztői lapot, szép és jó hasznát is veszem, mint ahogy más segítségeidnek is. Azt is tőled tudtam most meg, hogy a magyar wiki elindításában milyen komoly szerepet játszott egy orvoskolléga. Az, hogy olyan szintű nyelvtudása volt, hogy átment az angol wikihez, ez neki és az angol wikinek is hasznára vált. A magyar wikiből hiányolom a megfelelő szintű kollegialitást és kölcsönös segítségnyujtást, holott a talált hibákat minden nagy kakaskodás nélkül szépen ki lehet javítani. Ehelyett különböző büntetéseket, leminősítéseket tart üdvözítőnek a kollégák egy része. Ez nem éppen jó irány. Tiszteletben kell tartani mások véleményét és nem szankcionálni, még akkor is, ha nem értünk vele egyet. Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. május 18., 05:30 (CEST)

Sajnálom

Hogy idáig jutott a magyar wikipédia. Vissza is küzdöttem magam egyszerű szerkesztőnek. Sajnos ezzel azt hiszem megsértettem Tambo-t, aki erre nem szolgált rá. Végül is nagyon megértelek, hogy mással töltöd az idődet. Én is nagyon hezitálok. Az olvasottság olyan szintű, hogy a gépidőt sem nagyon éri meg. A kritikák pedig minősíthetetlenek. Együttérző segítség pedig sehol, csak ledorongolás. Hát elmegy egy kicsit az ember kedve a dologtól. Az elején is voltak - sokszor segítő - kritikák. Ma már a személyeskedés uralkodik. Gondolom a fene sem idegesítené magát ilyen dolgokkal, akkor én miért tegyem? Kaptam persze szépen festő elismeréseket, ami akkor jól is esett. Mostmár látom, hogy ez csak beetetés volt. Csaknem minden poszton egyetemi hallgatók viselik a sapkák jelentős részét, talán inkább tanulniuk kellene még a főnökösködés előtt? Az volna a dolguk. Azt hiszem az eddigiekből okulva, hagyom az egész szerencsétlenkedést a fenébe. Elszállt az az illúzióm, hogy ezzel valamit is használnék a magyar társadalomnak. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. május 21., 16:40 (CEST)

Miskolc kép 2x

Szia!

Ez a kép a cikkben és az infoboxban is szerepel: "1-es és 2-es villamos a Széchenyi utcán". Talán érdemes enne kivenni a cikkből, ha az infoboxban benne van. misibacsi*^üzenet 2012. május 21., 21:41 (CEST)

Fájl:Porcsinfű-Polygonum-aviculare-1.jpg

Szia, ez a kép innen származik. Kérlek ne tölts fel olhyan képet, amit nem te fényképeztél. Nem számít, hogy milyen régen mentetted le az internetről, az akkor is jogvédett marad. Ez esetben Henriette Kress rendelkezik e kép szerzői jogai fölött. Ez pontosna ugyanaz a kép, ágról-ágra ugyanúgy áll rajta minden. A google már nagyon könnyen tud képet azonosítani, akkor is, ha kivágnak belőle egy részletet. Köszönöm, hogy nem töltesz fel több talált képet. Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. június 15., 14:37 (CEST)

Tettem rá egy azonnali sablont így nem kell várni a törlésével 5-7 napot. Sajnálom mert sok növényes képet tudtam volna feltölteni egy régi merevlemezről, amit direkt ezért gyömöszöltem be a gépembe. A "SajátWiki"-met töltöm fel velük és csak azért tettem ide is, mert nem találtam ebben a témában jó képet. Amikor ezeket összegyűjtöttem, még nem volt internetem, ezért mások képeit kértem el. A saját gépemen viszont tudom őket használni, mert úgy tudom, hogy személyes használat esetén nem kell engedély. Kérlek töröld a képet. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2012. június 15., 20:25 (CEST)

Így van, személyes használatra nem kell engedély, de sajnos a Wikipédiára igen. A másoktól kapott képekkel vigyázni kell a wiki szempontjából. Üdv Teemeah poke me 2012. június 15., 20:28 (CEST)

Wikiszülinap

Szia! Sok-sok boldog wikiszülinapot kívánok erőben, egészségben. Üdvözlettel Tambo ^vita 2012. július 4., 11:57 (CEST)

üzenet

Köszi, hogy szóltál Szajci ^pošta 2012. július 22., 09:45 (CEST)

Persze

Hogy igazad van. Rosszul fogalmaztam. Azt azért, hogy "majd csak megírja valaki" jóhiszemű félreértésnek tartom. Ha valaki veszi a fáradságot és a wiki keresőjével rákeres sokszor számos olyan találatot ki szokott dobni, hogy melyik cikk melyik alfejezetében szerepel már. Ha valaki ezek mellett úgy itéli, hogy azért mégis külön szócikket érdemel, előtte a pálya. Magam régóta azt az elvet próbálom követni, hogy amit pirosan hagyok, annak megírásáért kvázi garanciát vállalok. Sajnálattal jelentem, hogy így is jelentős késésben vagyok. Ezért szoktam utóbbi időben minden piros linkhez legalább külső irodalmat rendelni. Vegyük figyelembe a magyar wiki szerkesztői kapacitását! Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. július 26., 09:21 (CEST)

Bocs, de elfelejtettem. Nem csak a wikipédia van! Rengeteg olyan gyógyszergyári és egyéb "felvilágosító" oldal létezik, amiket a Google kereső megtalál. Ezeknél az ember csak a körmét rágja, hogy most hivatkozzak-e rá, mert az indirekt reklám, másrészt az ovasónak joga van megismerni. (Vagy a wiki nélkül is megtalálja.) Egyébként az angol hivatkozások sem különbek. Vitatni az ókori történelmet is lehet, hát még az aktuális, anyagi és egyéb érdekeltségektől sem függetleníthető dolgokat. Be lehet zárkózni, és saját adattárat gyüjteni, de akkor mi értelme van a wikipédiának. Ismételten Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. július 26., 10:20 (CEST)

Bauhinia blakeana

Szia! Ezt a cikket miért kell összevonni az Orchideafa cikkel? Hiszen annak egy típusa, nem? A T-rex-et sem vonjuk össze a dinoszaurusz cikkel... - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. augusztus 11., 10:14 (CEST)

Én nem értek ezekhez a dolgokhoz, ezért érdeklődöm csak. Mert az orchideafa cikkben a taxoboxban fel van sorolva a fajok között egy csomó, köztük ez is, ezért nem értem, hogy miért kéne összevonni. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. augusztus 12., 08:56 (CEST)

törlési megbeszélés

Szia! Lehet, hogy nem vetted észre: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Sablon:Gyógynövények hatása (második jelölés). --Hkoala 2012. szeptember 21., 11:35 (CEST)

Kedves és

Önzetlen - lényegében folyamatos - segítségeidet őszintén köszönöm.

Természetesen a díjat is, ami Tőled különösen megtisztelő.

Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. szeptember 24., 08:26 (CEST)

Archiválás

Szia, megmondanád, miért archiválod Lji1942 vitalapját egy hét / 2-3 bejegyzés után állandó jelleggel? Így lehetetlen folyamatosan kommunikálni egy szerkesztővel. Hát még ha a sajátos archiválási rendszeredet is számításba vesszük. Nyomatékosan megkérlek, hagyd ezt abba egyszer és mindenkorra. Köszönöm. --Pagony^foxhole 2012. szeptember 24., 08:41 (CEST)

1. Mert jókedvembe találsz - ezért megmondom: Lji kért meg rá már régebben!
2. Nem szoktam 2-3 bejegyzés után archiválni, most a helyzet hozta így...
3. Ha nem tudsz folyamatosan kommunikálni (talán nem is kellene!?), az a Te bajod, hiszen a lap tetején egy kattintásra vannak az archivált lapok!
4. A sajátos archiválási rendszerem, abból adódott, hogy megkértek egy bejegyzés archiválásának mellőzésére, de én szeretném ha a későbbiek során ez a bejegyzés is időrendben maradna.
5. Légy szíves és ne kérj meg senkit "nyomatékosan" olyan dologra, amihez semmi közöd nincs! Ez a viselkedésmód nem való a Wikipédiára, pláne nem "egyszer és mindenkorra".
6. Ugye nem Te vagy a "megmondóember"?
7. Ja és majdnem elfelejtettem, hogy neked nincs is bejegyzésed a most archivált részben, akkor miért reklamálsz?

- Üdv. » KeFe « Társalgó 2012. szeptember 24., 09:07 (CEST)

Válasz - nincs! - Üdv. » KeFe « Társalgó 2012. október 10., 01:41 (CEST)

Látom

Vitába keveredtél a Vitalapom archiválása miatt. Továbbra is kérlek, hogy ha nem esik nehezedre tedd meg ezt. A Te megítélésédben én teljesen megbízok. Mást ilyenre nem kértem, nem tudom milyen alapon érezte illetékesenk magát. Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. október 12., 07:25 (CEST)

Egyébként ez is archiválható. A Karmela által írt útmutatást máshova elmentettem. Köszönettel és Űdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. október 12., 12:52 (CEST)

Ne haragudj

Valahogy rosszul belenyúltam az úserlepomba, és látom, hogy visszaálítási kísérleteimmel csak nagyobb barbárságokat csinálok. Ha helyrehoznád nagyon megköszönném. Köszönöm a jóindulatodat és eddigi rengeteg segítségedet. Elnézést kérek, és segítségedet előre is háláson köszönöm. (Ide is vonatkozik a beírásod, "Hogy aki nem ért arabusul, arra búsul.") Egy dátumjelzót próbáltam betenni, a látható a csodálatos eredménnyel. Nem vagyok ezekben nagy zsonglőr. Üdvözlettel és köszönettel:Lji1942 ^vita 2012. november 1., 08:48 (CET)

Nagyon köszönöm

Ez gyorsan ment. Ehhez imponálóan jól értessz. Ismételten köszönöm, és máskor nem evezek számomra ismeretlen vizekre. Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. november 1., 09:05 (CET)

Ebbe azért

Nagyon belegabalyodtam. Pedig nylván valami egyszerű dolog kerülte el a figyelmem. De most abbahagyom, mert még nagyobb ostobaságokat követek el rajta. Az unokák is megjöttek, így rendesen nem is tudok odafigyelni. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. november 1., 14:04 (CET)

Ismételten nagyon Köszönöm

A segítségedet. Röstellem, hogy ennyi kellemetlenséget okozok. Nem értem, hogy útmutatásaid alapján miért nem tudtam elboldogulni. Persze volt egy pár plusz zavaró tényező itt a környezetemben, de ez előfordult már máskor is, és nem jelentett problémát. Lehet, hogy kezdem érezni életkorom korlátait, amit - jellemzően - csak én nem veszek észre. Ez is figyelmeztet arra, hogy egy kicsit lassabban és jobban odafigyelve kell mostantól aktívkodnom. Nem szeretnék púp lenni a mások hátán. Öszinte Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. november 2., 06:58 (CET)

Bürü

Szia!

Utólagos engedelmeddel a kiírásodat javítottam. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. november 10., 18:41 (CET)

Mint látod

Azért szerkesztésben is tanulgatok. Viszonylag jobb lett a Szerkesztői lapom. Elég sokat elvacakoltam vele, és a jó formátumutasításokból igyekeztem a megfelelőket kikeresni. Ezekért köszönet. Őszintén szólva egy kicsit sajnálom erre az időt, mert elég sok lefordítandó cikk van a Worldben elspájzolva. Most a francia wikiről fordítok, ami egy rémálom, mert ők aztán nem hajlandók a többi wiki formátumutasításait használni - pedig az elég általános - és a formátumutasításaikat is át kell szabni. (Még az oroszok is rugalmasabbak, mert többnyire elfogadják az angol nyelvű keresést, és formátumot is.) Csak eddig sajnos nem sikerült egy orosz képernyőbillentyűzetet találni és letölteni. Az oroszról magyarra fordítást ez ugyan nem nagyon zavarja. Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. november 18., 10:34 (CET)

Teljesen igazad van

Sok minden félig (sem) sikerült. Tulajdonképpen csak egy keret nélküli Barnstart akartam kerettel ellátni. Meg sok minden nem középen volt, ami oda kívánkozott. A statisztikák rendes elhelyezéssével nem boldogultam. Közben valóban elvesztettem az alapszínt, meg néhány előnyös tulajdonságot. Megpróbálhatom visszaállítani, de félek, hogy még jobban eltolom. Ha megtennéd nagyon megköszönném. Én - azt már tapasztalhattad - nem vagyok valami ügyes és hozzáértő a formázásokban. Volna néhány cikk, amit angolról és franciáról letöltöttem azokkal kellene foglalkoznom. Ehhez most nincs türelmem (akámilyen rossz is). A wikipédiát mégis csak a cikkek színvonala és száma minősíti, ha még szép is a kivitelezés az külön emel rajta. Sokféle szövegszerkesztést tanultam (már a Commodoros időszakban is), aztán szépen elfelejtem és keverem őket. Nem vagyok nyomdai szerkesztő, és nincs már minden új megtanulására sem időm, sem türelmem. A wiki formázás finomságaira sem igen látom értelmét az eléggé behatárolt időmet vesztegetni. Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. november 19., 08:55 (CET)

Ne haragudj

Tényleg hülyülök már. Ezt sohasem a beteg önmaga, hanem a közelebbi-távolabbi környezete szokta észrevenni. Talán abba kellene hagyni, mert csak másoknak okozok bosszúságot vele. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. november 19., 13:32 (CET)

Köszike! Tambo ^vita 2012. november 19., 14:55 (CET)

Mindenkitől elnézést. Ezek már tényleg öreges rigolyák, amit más gondok felturbóznak. Ilyenkor nem csak abba kell hagyni, hanem el sem kell kezdeni. Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. november 19., 15:40 (CET)

Karácsonyi

Kérlek, AZONNAL fejezd be Karácsonyi Anikó szerkesztéseinek visszaállítását! Ő a cég munkatársa, és az elavult linkeket javítja kézzel, egyetértéssel. Köszönettel, – Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2012. november 26., 09:08 (CET)

Hálásan köszönöm, és ne haragudj a nagybetűkért, ez nálam egyezményesen nem a kiabálás jele. Üdv, --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2012. november 26., 09:35 (CET)

Szerintem ezt a jelzéshiányt jelezd a műszaki kocsmafalon, mert ez így nem jó. Én sajnos ehhez nagyon kevés vagyok. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2012. november 26., 09:44 (CET)

re:Archiválás

Kedves KeFe, nagyon köszönöm, hogy megcsináltad. Én nem nagyon értek a sablonokhoz, így meg se próbáltam megcsinálni, nehogy bajt okozzak a szerklapomon. Mégegyszer is köszönöm: Aros Távírda 2012. december 6., 13:56 (CET)

margitvirág

A szerkesztéseid nagyon ügyesek, csak az átnevezéssel gondom van. A Magyar Helyesírás Szabályaiban (11. kiadás, Akadémiai Kiadó, 1985) a kötőjeles változatot adják meg helyes alakként (Tisza-part, Duna-part, Duna-parti). De semmi gond. Páfrány (Zsboldi) vita 2012. december 10., 19:13 (CET)

Email

ment. Fontos. – Márti^forrás 2012. december 13., 17:32 (CET)

margitvirág

Szia! Láttam, hogy némi vita volt a Tisza-parti, Tiszaparti, stb margitvirág elnevezése körül. Te az egybeírt formát javasoltad teljesen logikusan, azonban, ha Sphenodon szeresztőtárs nem hazudik (miért is tenné?) és a Priszter Szaniszló: Növényneveink: Magyar-latin szógyűjtemény. Budapest: Mezőgazdasági Kiadó, (1986). jelzésű könyvben tényleg tisza-parti-ként szerepel a faj, akkor nekünk is ezt a formát kell használnunk. Ez a könyv jelenleg az alapja a magyarországi növény nevezéktannak, az egyetemi tankönyvek is ezt veszik alapul, ezért javaslom a visszanevezést erre az alakra. Üdvözlettel, – Hirvenkürpa ^{Mögbeszélés} 2012. december 15., 15:16 (CET)

Kiemelés

Kedves KeFe, ne haragudj, elhamarkodott voltam, amikor a kiemelésed visszaállítottam, nagyon sajnálom! Megzavart, hogy kiemelted a hozzászólásom egy részét: egyrészt rosszul esett, hogy módosítottad a leírt véleményemet (még ha csak kiemelted is), másfelől az zavart meg, hogy aki fentről lefelé halad az olvasásban, s odaér a kiemelt részhez, s mivel nincs a kiemelésnél jelezve, hogy ki emelte ki, ezért automatikusan arra gondol, hogy a szöveg írója emelte ki, holott nem. Ha tovább olvassa a megbeszélést, akkor eljut a te jelzésedhez, és transzformálnia kell a korábbi elképzelését, hogy a kiemelés kihez tartozik. Ha nem olvassa tovább, akkor pedig egy téves benyomást szerez rólam. Ezen félreértések elkerülése végett döntöttem elhamarkodottan, amikor azt választottam, hogy visszaállítom a kiemelésedet, de belátom, hogy ez egyrészt a te szerkesztésed (még ha ez a szerkesztésed nekem rosszul is esett) semmibevétele, amiért bocsánatot kérek, másrészt a hozzászólások és a tevékenységek történeti sorrendjét tekintve nem megfelelő megoldás. Azzal egyetértesz, ha zárójelben a kiemelés után odateszem, hogy általad van kiemelve? Ha nem, akkor megkérhetlek arra, hogy találjunk egy közös megoldást a fenti problémámra? Arra is megkérhetlek, mivel rosszul is esett a hozzászólásom általad való kiemelése, hogy legközelebb ehelyett más módon jeleníted meg az álláspontodat? Olyasmire tudok gondolni, hogy például a másik hozzászólásából kimásolom azt, amivel egyetértek, s az én hozzászólásomban jelenítem meg, hogy ezzel értek egyet, de ez csak egy ötlet. Mellesleg ez az eset számomra nagy tanulsággal szolgált, hogy mire kell figyelnem megbeszéléskor. Remélem, nem bántottalak meg semmivel, nem áll szándékomban! Üdvözlettel: Sphenodon ^vita 2012. december 17., 00:30 (CET)

Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Újévet Kívánok

És köszönöm a sok segítséget. Amiket eltoltam, azért pedig elnézést kérek. (Sohasem fogom már ezeket a formázásokat olyan szinten elsajátítani, mint Te. Kevés az időm - csak elmúltam 70 -, ilyenkor már sok minden beüthet, és a teljesítményem sincs éppen a csúcson, bár talán az aggkori elbutulás megkímélt.) Őszinte köszönet az eddigi sok segítségért, és elnézést a melléfogásokért. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. december 20., 12:40 (CET)

Kellemes ünnepeket, boldog új évet. És további sikeres szerkesztéseket kívánok. Üdvözlettel MZ/X ^vita 2012. december 24., 11:54 (CET)

Boldog Karácsonyt!

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1e/Merry_christmas!.jpg/800px-Merry_christmas!.jpg

– Márti^forrás 2012. december 23., 22:40 (CET)

Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet, jó egészséget kívánok Neked, és szeretteidnek. Tambo ^vita 2012. december 24., 12:04 (CET)

Boldog karácsonyt! Szalakóta ^vita 2012. december 25., 21:02 (CET)

Növények műhelye, nevezéktan

Szia! A növények műhelyének ezen vitalapján felvetettem valamit a múltkori margitvirágos téma kapcsán, kérlek olvasd el és véleményezd, amennyiben szeretnéd! Köszönettel, --Hirvenkürpa ^{Mögbeszélés} 2012. december 23., 21:36 (CET)

Köszönöm

A segítségedet, Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. december 24., 11:57 (CET)

Azonnali

Szia! A "nem nevezetes" továbbra sem indok az azonnali törlésre. A WP:AZ felsorolja az azonnalizás eseteit. Bináris ^ide_Wikidata Kelt: Wikipédia,  2012. december 25., 08:01 (CET)

Ha lehet, ne töröld az azonnalira küldött lapok tartalmát, mert ez csak arra jó, hogy az adminisztrátoroknak pluszmunkát okozzál vele, semmi másra. Csak írd a tetejére az azonnalit, ha a cikk egyébként megfelel az azonnali törlés követelményeinek (a nevezetesség hiánya nem ilyen). Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2012. december 25., 08:49 (CET)

Növényműhely

Nagyon aktív vagy a műhely munkájában, mégsem vagy tag. Szeretnél-e csatlakozni? Válaszodat vitalapomon várom! Páfrány ^vita 2012. december 25., 08:42 (CET)

Ünnep

Boldog karácsonyt és reményteljes újévet kívánok! – Ronastudor ^{a sznob} 2012. december 25., 09:25 (CET)