Szerkesztővita:KeFe/Archívum/Archív12

EZ A LAP EGY ARCHÍVUM!
NE SZERKESZD, NE REAGÁLJ EZEKRE A HOZZÁSZÓLÁSOKRA.
Hozzászóláshoz használd az aktuális vitalapot, az itt található témaindító másolásával, ha szükséges.

---

Archív11 – Archív13

---

Citromfű/Mecsekifű

Szia! Miért nevezted át a citromfüvet mecsekifű névre? A Melissa officinalis az a citromfű! A mecsekifű vagy mézfű a Melittis melissophyllum (vagy grandiflora). Üdv, SyP 2009. január 8., 11:27 (CET)

Botos sabloncsere

Kedves KeFe! Csinálom a botos sabloncserét, csak közben felmerült egy probléma. Azt írtad, hogy a {{SzK-techn.abc}}sablont {{Techn.abc}}-re cseréljem le, ilyen azonban nem létezik. A botot emiatt leállítottam. Vagy mégis ez lesz a sablon végleges neve, csak még nem nevezted át erre a névre? – Xnull ^vita 2009. január 16., 14:27 (CET)

Pécsi 6-os, 7-es busz

Forrásom a PK Zrt. honlapja, ott van egy olyan menü pont, hogy "Pécs város közlekedésének története".

Mivel a cikk eléggé hosszú, kiszedem az erre vonatkozó adatokat, ne kelljen annyit keresgélni. Egyébként ezeket az "Új járatok" kiírás után találod, a 7. bekezdésben. "1979. 12. 06-án vették birtokba az autóbuszok a város új decentrumát a Nevelési Központnál és ezen a napon indult útnak a város mai napra második legforgalmasabbá vált járata a 16-os (ma 6-os)." "1981. 09. 01-én indul el a mára szintén igen forgalmas járattá vált 47-es (ma 7-es) a "nevelésiből" a belvárosba a 16-oshoz hasonlóan hurok járat formájában."

Az átszámozásról a következő bekezdés elején olvashatsz: "1987. 01. 01-től új számozási rendszert vezettek be, amely a mai napig érvényben van. A viszonylatszámokat olyan elgondolás szerint csoportosították, hogy a fő vonalak ki lettek emelve és egy jegyű számot kaptak, a mellék vonalak pedig két számjeggyel számcsoportonként az adott decentrumhoz lettek rendelve. Budai állomás 10-es, Uránváros 20-as, a Főpályaudvar 30-as és 40-es, Kertváros 50-es ill. Nevelési Központ 60-as számcsoportot kapta."

Azt hiszem ennyi, ez volt a forrásom. Amit a bekezdésekről írtál, befogom tartani! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Tibbee242 (vitalap | szerkesztései)

Szia, KeFe! Tibbee242 egy fiatal, új kolléga, jó barátom. Tegnap meséltem neki a wikipédiáról és azt mondta beszáll és segít. Nagyon nagyon nagyon buszmániás . Én csak élő menetrendnek hívom. Köszönöm, hogy támogatod és segíted. Kérlek ha hibát észlesz, szólj neki, v. javítsd ki. Köszi: - Peti610 ^vita 2009. január 16., 19:00 (CET)

Azt hiszem én emlékeztem rosszul, tehát leszedtem a forrásjelölőt. Nem bántani akartam a cikk íróját, csupán én megvoltam győződve arról, hogy már 81-ben is 6-os és 7-es buszok közlekedtek - tévedtem, rosszul emlékeztem.

Azonban van még egy kérdésem, kértetek engedélyt arra, hogy a PK Rt honlapjáról szó szerint másoljátok az anyagot? Mert ha nincs engedély, akkor jogsértő! Ez esetben kellene egy mail-t küldeni, és a választ a vitalapra bemásolni.

Szeretném, ha az eredményről itt a vitalapomon is értesítenétek, csak annyit, hogy hozzájárultak-e, vagy nem. További jó munkát mindkettőtöknek - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. január 16., 22:12 (CET)

Ebben az esetben szerintem csak annyi a tehendő, hogy átalakítgatjuk a mondatokat. Úgyis forrásnál hivatkozunk a Pk Rt. honlapjára. - Peti610 ^vita 2009. január 17., 04:45 (CET)

Nem szó szerint vannak kimásolva a mondatok, főleg a dátumokat merítjük onnan, hiszen ez a legpontosabb forrás.– Tibbee242 ^vita 2009. január 17., 09:38 (CET)

Kiváncsiskodás

Kedves Kefe! Elárulnád nekem, hogyan csinálod azt, hogy a szerkesztői lapodon kívülről nem látszanak a szerkesztés fülek? – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. január 17., 15:41 (CET)

Re:Kiváncsiskodás

Természetesen! Ez nem titok! Írd a lap tetejére __NOEDITSECTION__ parancsot természetesen a <nowiki> páros nélkül</nowiki> Örülök hogy megkerestél, talán tudtam segíteni... - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. január 17., 18:24 (CET) Köszönöm szépen, nagyon szuper!– Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. január 17., 18:27 (CET)

Unciklopédia

Kössz a gyors választ. Az a baj, hogy ott még régen regisztráltam, nem adtam meg e-mailt. De írtam az unciklopédia adminfalára, hátha tudják ezt valahogy orvosolni. – Petrobolos ^vita 2009. január 18., 09:43 (CET)

Archiválás

Kedves KeFe! A múltkor olyan jól sikerült minden, légyszives segíts! Szeretném a régi üzeneteket archivumba tenni, de nem tudom, hogyan kell.

– Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. január 28., 22:20 (CET)

Kedves Kefe!

Nagyon köszönöm!!!! A szakácskönyvbe majd írok, van néhány ételfotóm is. Még jövök:))

– Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. január 30., 11:48 (CET)

Szakácskönyv

Szép estét!

Szeretném tudni, hogy a könyv szerkezetével te foglalkozol? Számítógépes munkákra gondolok. – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. január 31., 19:42 (CET)

Örülök, hogy te foglalkozol vele. Eddig is szép munkát végeztél. Nem tudom, hogy muszáj-e ennek a kékes színnek maradni, a fotók jobban mutatnának egy színesebb háttérrel. Vagy ez olyan wikiszabvány? – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. február 1., 16:18 (CET)

Össze fogom gyűjteni az ötleteket és megkereslek, addig is mindent amit főzök, lefényképezek! Holnap chillis bab lesz:)) – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. február 1., 19:39 (CET) Kedves Kefe! Nem vesztem ám el, csak be voltam havazva. Nem tudom mit szólnának hozzá a többiek, de úgy gondolom, ha egy halványsárga alap lenne bordó betűkkel, (itthon sárga a fal a konyhában) az nagyon dekoratív lenne. A címjegyzék meg kicsit sötétebb sárga színű. – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. február 4., 09:58 (CET) Bocsáss meg, te kérdeztél... Szivesen hozok recepteket és képeket, nekem ennyi elég. – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. február 4., 15:33 (CET) Ha egyszer előkerülsz, akkor légyszives szólj! – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. február 5., 13:36 (CET)

A szerkesztői oldalam alapszínét meg lehet változtatni, ha már a többit nem? – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. február 5., 16:26 (CET)

Jó, hogyan csináljam? – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. február 5., 16:38 (CET)

Színek

Vadszederke ölelés díja

Ezt most rögtön neked adom, ha megmondod a betűk színét hogy írjam bele. :)) – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. február 5., 18:18 (CET)

Mit nézzek az aláírásomon? – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. február 5., 18:22 (CET) Látom már! Csak valamiért nem jó. Azt szerettem volna, ha a betűk nagyobbak és színesek, hogy jobban kitűnjenek az alapból. És még a piros keret legyen szélesebb. – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. február 5., 19:31 (CET) Nem szeretném, ha azt gondolnád, hogy veled akarom megcsináltatni. Ki fogom találni:)) – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. február 6., 16:46 (CET)

Szerbusz! Ezek a sablonok nagyon szépek, és a lényeg, hogy érteni lehet, mit hogyan kell csinálni! Még majd jövök a többi mondanivalómmal, – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. február 8., 09:24 (CET)

Kedves KeFe! Már nem is tudom, hogy mit akartam, de ez nagyon elegáns!!! Épp tegnap gondoltam rád, mert megnéztem a wiw-ben a casládod, nagyon aranyosak! Köszönöm szépen, ettől máris jobb a kedvem. – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. február 25., 19:03 (CET)

Sárga gomb

Kattints ide, ha látni akarod, hogy ki kér éppen mentort maga mellé!

• Hortenzia20 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) 2009. február 5., 18:27 óta
• Holdo (vita | közrem. | törölt szerk. | ) 2009. február 7., 15:37 óta

mentorra vár.

Ezt az üzenetet minden olyan mentor megkapja, aki ma szerkesztett.

Karmela^üzenőlap 2009. február 7., 22:41 (CET)

Talmud-cikk

Kedves KeFe!

Köszönöm a táblázatot! Kérdésem:

- A táblázat első blokkjában a szavak kékek lettek, meg előttük áll egy # és kattintvatóvá vált. Van ennek vmi oka vagy szerepe?

- Az ehhez az első blokkhoz tartozó szövegek címsorai egyszerűsödtek. Ez a Tartalomjegyzék „szebbítése” miatt lett?

eLVe ^vita 2009. február 26., 09:10 (CET)

Még mielőtt szerkesztési háborúvá fajul

eLVe kitette a {{tataroz}} sablont a Talmudra, hogy elkerülje a szerkesztési ütközéseket. Jó lenne ezért, ha csak a vele való előzetes egyeztetés után változtatnál a cikken. Karmela^üzenőlap 2009. február 26., 20:52 (CET)

Várjál kérlek. Láttam, hogy felajánlottad eLVének, hogy változtatsz a cikken. Annak viszont nem láttam nyomát, hogy az eddigi és a javasolt változtatásaidat helyeselné is, hogy beleegyezett volna abba. Miután eLVe kitette a {{tataroz}} sablont, én a magam javasolt változtatásait már nem közvetlenül a cikkbe teszem bele, hanem a cikk egy másolatán hajtom végre, és aztán ő majd eldönti, hogy át akarja-e venni azokat. Neked is hasonlót javasolnék. Karmela^üzenőlap 2009. február 26., 21:23 (CET)

Tévedsz, én nem állítottam vissza semmilyen szerkesztésedet, feltünt viszont a kitörőben lévő szerkesztési háború közted és DD között, és ezért kicsit körülnéztem, hogy miről is van szó. Természetesen békén hagyom a __TOC__-ot is.
A táblázat esetében is tévedsz, eLVe tette a cikkbe és én pedig az ő kifejezett kérésére kiszineztem, kattints kérlek ide, és olvasd el ezt. Jobb didaktikának tartom ugyanis, ha a mentorált saját igényei szerint alakul az, hogy mit és milyen tempóban mutat meg az ember. Eleinte éppen elég feldolgoznivalója van így is, nem lenne szerencsés olyan igényeit kielégíteni, ami nincs is neki.
Karmela^üzenőlap 2009. február 26., 22:22 (CET)

KeFe, egyszerűen jobban tetszett a másik változat, de ezen nem fogunk összeveszni :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. február 26., 22:25 (CET)

Táblázat

Köszönöm a választ!

Közben megértettem végre a táblázatot. Az ötleteket pedig megfontolom. (Csak még nem megy olyan gyorsan, tekintve hogy még csak pár napja vagyok itt. )

„De el kell mondanom (ha már megkérdeztél), hogy ez a cikkk nem a Wikipédiába való. Így a kívülállóknak is kevés az információ, de ha a Wikikönyvekben egy könyvet írnál erről a témáról, akkor ott akár az egész talmud is elférne és innen egy rövid, de jól átlátható cikkből lehetne hivatkozni a könyvre.” -- A cikket nem én írtam, csak belenyúltam és a héber részeket javítottam át (átírás, héber szavak, ekvivalizáció, fordításpontosítás), plusz pár kép bele, de még az sincs a helyén, érdemi módosítást még nem tettem benne. A táblázat is csak egy gondolatkísérlet volt eredetileg. Úgyhogy még változni fog, azért is tetettem rá azt az útjelző táblát, hogy jelezzem, hogy bütykölöm.

Köszönöm mégegyszer és üdv, eLVe ^vita 2009. február 26., 23:23 (CET)

Még annyit: egyelőre mellékes, hogy hogy néz ki, mivel előbb a tartalmi részt kell megoldani, az majd úgyis hozza magával a formát. Ezért ilyen „gány” még. eLVe ^vita 2009. február 26., 23:28 (CET)

Táblázat, 2

Akkor megszólalnék én is. Végigolvastam a vitákat. Tőlem a tartalomjegyzék lebeghet, úszhat, villoghat - mindegy. Egy azonban nem. Ha adatok vesznek el.

- Úgyhogy az volna a kérésem, tekintve, hogy én még annyira nem értek ezekhez, hogy az ilyen változtatásoknál kérnék egy pontos és érthető leírást (tehát nem metanyelven), mert semmi értelmét nem látom, hogy fél napig gondolkozzak rajta, mire megértem.

- Jelenleg a lényeg a tartalom. Majd, ha kész, akkor ráér a szépítés. Ez még nem egy kész szócikk.

- Elég babrás egy már meglévő - és sztem tematikailag eléggé informatív, és még félkészen is jó - lapot úgy javítani, hogy megmaradjanak az értékei. Arról nem beszélve, hogy elég macerás és időigényes 63-szor elvégezni ugyanazt a műveletet (ennyi a traktátusok száma), arról meg végképp nem, hogy milyen kipontozni a meglévő hébert. Most ezekkel a be-ki szerkesztésekkel meg ideoda állítgatásokkal egy jó félnapi munkám veszett el. Ami - és ezért elnézést -, pillanatnyilag lényegesebb, mint hogy hogyan néz ki a tartalomjegyzék. (Mondjuk sebaj, ezzel is csak tanulok, mondom én.)

De most, ha lehetne, kérnék mindenkit, hogy ne - NE - állítson senki semmit sehova. Maradjon minden így, ahogy most van. Majd Karmela segít ezeket megoldani. Köszönöm. eLVe ^vita 2009. február 26., 23:58 (CET)

Részemről rendben (ha már a táblázatszerkesztésben komolyabban segíteni nem tudok, legalább nem ártok :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. február 27., 00:20 (CET)

Karmelának = Félre értettél valamit, mert nem neked mondtam, hogy visszaállítottad, hanem DD-nek, a táblázat berakás és színezésnél viszont valóban én tévedtem - sory.

DD-nek = Ismét azt állítod, hogy én viszont "ártok", pedig már régebben is ahol tudtam ott segítettem, nyíltan őszintén, barátsággal. Volt, hogy szembeszálltam a közösséggel, mert igaztalanul bántak el valakivel, tehát nem ismerhettél olyan tulajdonságomat, hogy ártanék valakinek, különösen nem egy kezdő wikisnek. Most is csak egy apró segítséget adtam, amiből nem kellene háborút csinálni, volt belőle elég. Talán emlékszel még...? - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. február 27., 07:02 (CET)

Öncenzúra

Köszönöm válaszodat!

Nemnem, nem kell bocsánatot kérned, én fogalmaztam kissé mereven. Nagyon este volt már és a fejemben is leszállt közben az éj . És valóban nem veszett el semmi, sőt, közben legalább megtanultam „összefésülni”. A kötőjelet csak azért kérdeztem, mert most mindenre rákérdezek, amit nem értek. Egyébként minden javaslatot örömmel fogadok, csak azért kérek hozzá bővebb magyarázatot, hogy mindjárt meg is értsem, különösen, ha technikai vagy formázási dolgokról van szó. Ezt a Wikikönybeli felkérést köszönöm, most nem tudok mondani rá semmit, egyelőre ezt fejezném be, ha már így belenyúltam (holott eredetileg nem is akartam, dehát így jártam ) És most megyek és megnézem, hogy mi is az a Wikikönyvek .

Üdvözlettel és köszönettel, – eLVe ^vita 2009. február 27., 07:59 (CET)

Technikai apróságok

Amit itt írtam érdekelhet téged is: Szerkesztővita:eLVe#Horgony és más mélységbeliek, hátha nem ismersz belőle mindent. Karmela^üzenőlap 2009. február 27., 11:26 (CET)

szövegközi interwiki

Szia! kérlek ne használj szövegközi interwikiket {{SZK IW}}. Ha más wikiből fordítasz akkor a {{fordítás}}^(?) sablont használd. Szajci ^reci 2009. február 27., 15:09 (CET)

Szia! Nem tévedtem el a narancs cikkről van szó. Ott visszavontad a szerkesztésem, amit nem kellett volna. Szajci ^reci 2009. február 27., 15:33 (CET)

Re: Érdekességek

Szia! Természetesen, az angol éppen úgy furcsa, illetve érdekes, csak mivel szinte már nincs olyan a világon, aki ne ismerné vagy ne beszélné valamennyire, felesleges róla beszélni. A magyar tényleg eléggé logikus nyelv, mert minden apró viszoyt, részletet képes kifejezni, ami más, indoeurópai típusú nyelvekben csak szórenddel vagy segédszókkal lehetséges; ugyanakkor van, ami a magyarban nincs meg és máshol viszont megvan: a hímnem/nőnem, jelző és jelzett szó egyeztetés stb. Ebből a szempontból pl. a spanyol pontosabban képes kifejezni egy kontextusban, hogy kiről van szó, mert abból, hogy ő, kiderül, hogy nő-e vagy férfi, sőt, még a személyes névmást sem feltétlenül kell használni, mert már a melléknévből kiderül. Én sokszor jókat dühöngtem magamban, amikor még annak idején bulvárcikkeket (is) olvasgattam, hogy elkezdenek valakikről írni egy cikkben, utána már csak "ő"... most akkor ki, melyik szereplő? - kérdeztem magamban. Na, ilyen helyzet a spanyolban nem lenne. A spanyolban az nehéz egy kicsit, hogy nem minden esetben jelölik külön a tárgyesetet a mondatban, viszont a szórend szabad: na most aki nem elég gyakorlott, lehet, hogy nem tudja megállapítani egy ilyen mondatnál, hogy melyik az alany és melyik a tárgy. Ez a probléma azonban csak látszólagos, mert egy anyanyelvű rögtön tudja. Hát, vannak ilyen szépségek. Üdv, – Mex ^plática 2009. február 27., 15:44 (CET)

Hát ennyire tág értelemben nem hinném, hogy létezne ilyen weblap vagy cikk. :( Bizonyos tulajdonságokra leszűkítve biztos vannak összehasonlítások, de pontosan be kellene ahhoz határolni. De pl. szerintem számodra érdekes lenne az ergativus szócikk is: az ergatív nyelvek nem ismernek alanyt és tárgyat, hanem teljesen más szemszögből közelítenek meg egy mondatot. Vagy ha visszaolvasod a vitalaparchívumaimban a Palesmurttal folytatott beszélgetéseket, azokban is vannak elrejtve izgalmas dolgok, vagy pl. less ide. :) Üdv, – Mex ^plática 2009. február 27., 16:19 (CET)

Például itt is találsz nyelvi témákat, vagy tudom még ajánlani az újlatin nyelvek szócikket. A latin és a spanyol nyelv hangkészletének összehasonlítása nem tudom, mennyire érdekelne, vagy az óspanyol nyelv, ahol hangminta is van rekonstruált kiejtéssel. Érdekelne pl. olyan dolog, hogy az újlatin nyelvek összehasonlítása? Úgy értve, hogy mondjuk ugyanaz a mondat jópár újlatin nyelven felolvasva. Ezzel is szolgálhatok (de van hanganyagom más, érdekes nyelven is, pl. szanszkrit, latin hírek, katalán, provanszál, szárd, grúz, kurd stb.) – Mex ^plática 2009. február 27., 17:10 (CET)

Szerkesztés haladóknak

• Igen, ez már „szerkesztés haladóknak”. De te is, eLVe is képesek vagytok ezt használni minden további nélkül. A héber szövegrészek miatt pedig most mégiscsak jobb egy ilyen eszközt bevetni szerintem, mint a szakaszcímek kialakítását megnehezíteni, bár valóban megoldható lenne úgy is. Jobb, ha a tartalmi meggondolások szabják meg a szakaszcímet, nem pedig a technikaiak, és az is előny, ha a szakaszcímek egy esetleges későbbi megváltoztatása sem jár kellemetlen meglepetésekkel.
• Én nem vagyok híve annak, hogy a „#” látszódjon a szövegben. Ezt ugyanis kizárólag csak a szerkesztők tudják értelmezni, az „egyszerű vagy mezei” olvasónak idegen. Ráadásul nem is tartom szépnek, bár ez nyilván izlés kérdése már.

Karmela^üzenőlap 2009. február 27., 16:31 (CET)

A html-ről a wikipédiában is van anyag, a horgony témát például ez a cikk tárgyalja:

• HTML elem.

Ez a keresés pedig kiadósabb magyar nyelvű információforrásokhoz visz:

• horgony html - Google keresés

A WikiMedia sajátosságairól a metát a leghasznosabb nézegetni, a horgonyokról például ezt:

• Help:Link - Anchors (angol nyelven). Meta. (Hozzáférés: 2009. február 27.)

Magyar anyagot azonban csak elvétve találsz a metán, sajnos.
Karmela^üzenőlap 2009. február 27., 17:37 (CET)

Köszönöm

Köszönöm szépen! SyP 2009. február 28., 09:53 (CET)

Wikikönyvek

Természetesen! Nagyon szivesen megnézek mindent és örömmel fogadok bármilyen linket, mert még nem igazán igazodom jól el. Egyébként nézegettem a Wikikönyveket, de még nem teljesen vagyok tisztában vele, hogy mi is az. Annyi jött le, hogy oda valszeg nagyobb lélegzetű dolgok kelenek. Én meg még egyelőre ezekkel az itteniekkel is birkózom. És főleg meg kéne már írni első cikkemet, mert lassan így már „potyalesőnek” fogok számítani. Úgyhogy valóban örömmel veszek minden linket, és meg fogom őket nézni! – eLVe ^vita 2009. március 2., 11:14 (CET)

Köszönöm...

Kedves Uram!

Köszönöm, hogy segítenél. Írtam rövid ismertetőt magamról,a felhasználói lapomon, és szeretném "közzétenni", legalábbis hozzáférhetővé, mert meg akarok jelenni a "piacon".

Néhány dologgal ki is egészíteném, például: Színház- és Filmművészeti Akadémia- és néhány filmszerep - ezekről a mentoromat, akinek nagyon örülök: nevezetten Stewe, értesítettem.

Lényeg, hogy az általam leírtakat nem tudom hogy kell a nevem alatt megjeleníteni a wikipédián. Ebben kérnék segítséget.

Mindent köszönök: Szennyai Mária'Dőlt szöveg'

Mentorsablon

Az eltávolítás szándékos volt, vagy csak figyelmetlenség?

Igen, aláírja... ez egy hiba volt amiért elnézést kérek, de miből gondoltad, hogy nincs már rá szükség? Addig szokott kinn lenni, amíg a szerkesztő igénybe veszi. Ha ez megváltozott, akkor kimaradtam valamiből. És egy felhasználó szerkesztői lapjáról egy másik szerkesztő bejegyzését szó nélkül eltávolítani... ezt hadd ne minősítsem. Stewe ^Feedback 2009. március 3., 08:52 (CET)

De ha szólsz, hogy Te szeretnéd folytatni, - mindent megteszel, hogy ezt gondoljam - akkor csak egy szavadba kerül, ez engem nem zseníroz. Stewe ^Feedback 2009. március 4., 16:15 (CET)

Félre ne érts, nincs nekem ezzel semmi bajom, csak először nem nagyon értettem :) Üdv: Stewe ^Feedback 2009. március 4., 18:19 (CET)

reTippek

Nagyon köszönöm ezt a „bigyót” , majd beillesztem.

„később - ha téged kérnek mentorálásra -” -- ez kedves, de sztem nem nekem írtad. Mert az még igen messze lesz. Egyelőre még az alapok alatt(!) tartok . – eLVe ^vita 2009. március 3., 09:54 (CET)

Allap

- Köszönöm, jöhet az „okosság”, ha tudom is használni, fogom!
- Egyelőre maradnék így mostmár ahogy vagyok (szócikkbeírás), mert ezt végre már értem is. Az allapon való szerkesztést meg az előnyeit értem (és van is amit úgy is csinálok), a problémám a már működővé váló linkekkel volt. Ha nem gond, nem írnám mégegyszer ide, megtalálható nálam és Karmelánál felváltva. – eLVe ^vita 2009. március 4., 10:40 (CET)

Sablonok

Elnézést, az újabb üzenet miatt csak most vettem észre, hogy te is írtál a vitalapomra.
Rendes körülmények között igazad volna, és én is szoktam ajánlani a piszkozatkészítést allapon. ELVe azonban nem mérhető azzal a mércével, mint a szokásos csetlő-botló kezdők. Hihetetlen tempóban halad. Szakmailag sem kívánhatnánk jobbat. Minek kéne korlátozni?
Más:
A {{tataroz}}^(?) sablon valóban csak az átépítéshez való, de van olyan is, hogy {{építés alatt}}^(?)
Karmela^üzenőlap 2009. március 4., 11:22 (CET)

Később

Láttam az üzenetedet, de csak később fogok válaszolni, mert most el kell mennem, és nem szeretném ezt kutyafuttában tenni. A lényege azonban ez: az allapozás veszélyes dolog, hiszen cikkeket akarunk létrehozni, nem allapokat. Csak két olyan eset van, amikor ajánlatosnak tartom. Bővebben később, elnézést.
Az én inputboxaimat nyugodtan kitörölheted eLVe szerkesztői lapjáról, a tieid átfogóbbak.
Karmela^üzenőlap 2009. március 4., 12:56 (CET)

Nagyon-nagyon kedves Ke-Fe!

Hálásan köszönöm a segítséget, gondolom az informatikát kellett volna elvégeznem a Zsigmondon, akkor egyszerűbb dolgom lenne. Mindenesetre nagyon hálás vagyok, nem is gondoltam, hogy ilyen gyorsan megvalósul a kérésem. Közben rájöttem, hogyan szerkeszthetem tovább, hozzáírtam néhány dolgot. /Az Akadémiára jártam, engem a Major kirúgott a Főiskoláról //ehhez tartozott akkor a 25. Színház Stúdió egy része, mint kihelyezett tagozat// , illetve nem kívánatos személynek nyilvánított - mert a rádiózás tanulása közben üzenetet küldtem a világba, hogy megtámadták Csehszlovákiát az oroszok.../ -- Amit nem ismerek, csak így tudok válaszolni, ahogy most, vagy van egy egyszerűbb mód is? Megpróbálom az aláírást, remélem sikerül. Minden jót kívánok: Szennyai Mária, továbbiakban: Moíra– Szennyai ^vita 2009. március 4., 13:38 (CET)

Visszaállítás

Kedves KeFe,
Ne haragudj, de vissza fogom állítani az eredeti állapotot. Indoklás:

a) Megköszöntem eddigi segítségedet, de jeleztem, hogy nekem ez egyelőre még sok, mert szeretném átlátni is, sőt, megérteni(!) is, hogy mi történik körülöttem.

b) A megkérdezésem és beleegyezésem nélkül módosítottad a bejelentkezési oldalamat! Úgy tudom, ez ellentétes a Wiki elveivel.

c) Sajnos, az eszközölt változtatások maximálisan nem egyeznek a személyes ízlésemmel. (Mer' nekem olyan is van...)

d) A változtatások esztétikailag sem illenek az előzőekhez (ld.: betűméret, kilógó boxok, stb.).

Tehát szeretnélek megkérni, hogy a továbbiakban megkérdezésem és beleegyezésem nékül soha és semmilyen módon NE módosítsd a személyes lapjaimat.

Olyanok, amilyenek, egy kezdő szerkesztőtől nem hiszem, hogy ennél többet is el lehetne várni (lásd: mások nem piszkálnak ilyenekkel, pedig szerintem bőségesen tehetnék). Én már ennek is örülök, hogy - igen, főként Karmela segítségével (mert Ő mentorál!, amit úgy látom, itt mindenki tiszteletben tart), de másokéval is, ehhez ld. a vitalapom - ezt is sikerült megcsinálnom.

És ezzel egyúttal szeretném elejét venni és még csírájában elfojtani mindenféle vitát. Örülök Karmela mentorálásának és a többiek segítségének és jelenleg nem akarok és belátható időn belül nem is fogok ezen változtatni.

Üdvözlettel és bízva megértésedben, – eLVe ^vita 2009. március 5., 14:49 (CET)

Megkérdeztem: # Ha új lapot hozol létre, azt legjobb a felhasználói lapod alatt létrehozni, így nem kell sablonozni ahhoz, hogy mások ne nyúljanak bele. Nem csak a felhasználói lapod, de annak allapjai is a te fennhatóságod alatt áll. Ha hozzájárulsz, akkor tennék egy kis okosságot a felhasználói lapodra, amely egyrészt (akár a felhasználói lapod, akár a vitalapod alatt) segít létrehozni, másrészt segít megkeresni a már meglévő allapjaidat. Ha kéred írd a vitalapomra... - Üdv. » KeFe «  vitalapom•IRC 2009. március 4., 09:53 (CET)

Te írtad: " - Köszönöm, jöhet az „okosság”, ha tudom is használni, fogom!

- Egyelőre maradnék így mostmár ahogy vagyok (szócikkbeírás), mert ezt végre már értem is. Vigyor Az allapon való szerkesztést meg az előnyeit értem (és van is amit úgy is csinálok), a problémám a már működővé váló linkekkel volt. Ha nem gond, nem írnám mégegyszer ide, megtalálható nálam és Karmelánál felváltva. – eLVe vita 2009. március 4., 10:40 (CET)"

Ezért voltam bátor átrendezni, de semmi problémám azzal, hogy ha nem tetszik, hát töröld! - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. március 5., 18:28 (CET)

Visszaállítottam, mert olvastam a vitalapodon, hogy neked nem sikerült - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. március 5., 18:36 (CET)

re

Egy változtatásra adtam engedélyt. Az rendben van. De nem még plusz háromra. Se nem folyamatosra. Különösen mivel annyiban maradtunk, hogy nem teszed a tetejére. Ez a felhasználói lapom teljes átrendezése, amiről szó nem volt. – eLVe ^vita 2009. március 5., 19:05 (CET)

• „a tudtoddal, beleegyezéseddel tettem”
  • Mégegyszer: egyetlen, konkrét dolog beletételéről volt szó. Nem komplett átalakításról, mert ez az volt. És plusz 3 szerkesztés. Ilyenbe én nem egyeztem bele. A „tudtomról” meg szó nincs, mert ez tegnap 5kor történt, én meg ma vettem észre. És kérlek, vissza se állíts. Se ide, se oda. Sztem a fenti „megkérdezésem nélkül NE” teljesen világos volt és vonatkozik mindenre. Erre is. És pontosan ez a probléma, hogy ennek ellenére, ismét belenyúltál. De kérlek, mostmár ez legyen az utolsó.

Személyeskedő jellegű közlésekre („te pedig megsértődtél, ... vagy most már a visszaállítás miatt vagy megsértődve?”) nincs szükségem, nem vagyok rá nyitott. – eLVe ^vita 2009. március 5., 19:27 (CET)

• Téma lefejezve. Igyunk rá a feledés borából! – eLVe ^vita 2009. március 6., 02:22 (CET)

menedzser

Szervusz KeFe!

Még egy kérésem volna, - szükségem lenne egy jó menedzserre, azért írom neked, mert itt olyan széles lehetőségek vannak, hátha tudsz ebben /is/ segíteni. /Próbálom normálisan használni a lehetőségeket, remélem fejlődőképes vagyok/.

– Moíra ^vita 2009. március 9., 14:43 (CET)Köszönöm: Moíra

Wikikönyvek - Biblia, Talmud

Kedves KeFe! Kérted régebb, hogy nézzem meg ezeket: b:Párhuzamos Biblia és Héber-magyar kétnyelvű Tóra a Wikikönyvekben. Megnéztem mindkettőt és sajnos komoly problémáim vannak mindkettővel. Nevezetesen:

A héber

- Nincs jelölve a forrás. Hogy melyik héber szövegkiadás szövege ez. (Nem mind egyforma ugyanis.) Ugyanakkor láttam egy szöveget a Genezis felett, mely szerint a szöveg a Mechon Mamré-é, copyrightos és le kéne venni és helyette az alatta lévő he.wikisource-ról kéne átmásolni - ahol négy variáció is van (ha lehet; nem tudom, hogy megy ez). Már csak azért is érdemes lenne, mert ugyan vannak ilyen értelmező megjelenítések, de a vesszők mégiscsak furcsán hatnak egy héber szövegben.

- Szintén nincs jelölve, hogy melyik fordításról van szó. Az eleje Károli, de máshol már nem.

- A Genezisből az első 3 fejezet hiányzik, rögtön a 4. jön be.

Az Újszöv.

- A felosztást egyáltalán nem értem. Már a címsávokat se. Olyan pl, hogy Apokaliptikus irat, nincs a Bibliában (helyesebben ezt így igen nagyon ritkán hansználják, de sztenderd, semleges helyeken semmiképpen), mert ez egy Biblián kívüli szövegcsoport és műfaj megjelölése. A sorrend sem követi a megszokottat. (Sőt, semmilyet se.) A pirosbetűs rész felsorolása meg úgy ahogy van zavaros.

- Szintén nincs forrás. Ha pedig nincs pontos forrás, hogy ez a görög szöveg pontosan honnan való (azaz melyik szövegkiadás), akkor az egész nem sokat ér. Jelenleg van kb. 8-10 elfogadott kiadás. Elnézést hogy ezt mondom, de ez az igazság.

- Nagyon-nagyon szeretném tudni, hogy a magyar fordítás honnan való, mert ilyet még nem láttam. Csak a János ev.-t néztem, de az egyértelműen rossz. Pl. János 1:1:

En arkhé én ho Logosz, kai ho logosz én prosz ton Theon, kai Theosz én ho logosz.

Ez szószerint :

Kezdetben volt az Ige, és az Ige volt Istennél, és Isten volt az Ige. (Pont úgy, mint az összes fordításban, mert ezt így fogadja el 2000 éve mindenki, mert ezt jelenti.)

Ami itt áll:

Kezdetben már volt az Ige, az Ige Isten felé fordult és Isten volt az Ige.

Ezek indokol(hat)atlan kiegészítések és értelmezések. (Mondanám, hogy semmi értelme, de nem mondom.) Ráadásul ez a sor tiszta, azaz nincsenek benne félre- vagy nehezen érthető részek, de még azokat sem emendálják így. És végig az egész ilyen. (Csak egy halvány sejtésem van, de ha a szöveg a jehovista fordításból való, akkor nem tekinthető hitelesnek (ugyanis senki nem fogadja el). De mindenesetre, akár így, akár úgy, akkor is jelezni kell, hogy ez nem egy bevett szöveg.) Ugyanakkor viszont máshol megint másmilyen fordítás van.

„”Valami hasonlóra gondoltam amikor a Tamud -ról beszéltem.” -- Nem pontosan értem, de ha ez a Talmud szövegszerű bevitelét jelentené, akkor arra nincs ember, aki vállalkozna. – eLVe ^vita 2009. március 10., 18:12 (CET)

Elszúrtam

Kedves Kefe! Le akartam archiválni egy bejegyzést és közben valamit nem jól csináltam. Légyszives segíts visszaállítani. – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. március 10., 22:41 (CET) Nagyon köszönöm!!! Természetesen jó a háromhavi archiválás, én csak "mentem utánad" amikor beosztottad nekem. Ha itt már a dolgaimat megoldottam, akkor beírok néhány receptet. Mit gondolsz, ahhoz a részhez, hogy "konyhai felszerelések" csatolhatok képeket szemléltetés céljából? – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. március 11., 09:51 (CET)

wikikönyv

Ömm... Nem akartam ennyire mélyen belefolyni, sőt ezt is csak azért írtam le, mert meghökkentett, az „építő kritika” nem volt eredetileg szándékom. De így mindenesetre tényleg nem való a wiki-re. Már csak azért sem, mert már magyarul is vannak egész jó kis szájtok ilyen témában. Azt nem lehet, hogy egyszerűen átmásolod amit írtam a vonatkozó helyekre? Te amúgy is jobban mozogsz ott, meg ismernek. Én olyan nagy horderejű dolgokban, mint törlésre javaslás, nem merek állást foglalni. Esetleg meg lehetne kérdezni a szerkesztőjét, hogy korrigálja a hibákat? Vagy kitenni valami táblát rá? (Pl. behajtani tilos?)) Mindenestre az a copyright-üzenet komolyan veendő, a Mechon Mamré egy valóban létező és nagy cég (vagy szervezet). Magyarul egyébként több fordítás (Károli, revideált Károli (75ös), revideált-revideált Károli (90es, asszem), katolikus, stb.)) fenn van a neten, az public domain. A görög jogi dolgait nem ismerem. A héberét se, de ami a he.wikin van, az nagyon jónak néz ki. – eLVe ^vita 2009. március 11., 08:44 (CET)

Re:Wikikönyvek

Hát' nem kényszeríthetlek :) , de pont azért kértelek, mert akkor azt te mint a témához, nyelvhez értő írnád alá és így sokkal hitelesebb lenne a véleményed, mintha én másolom oda. A szerkesztőjével nem tudok beszélni, mert több mint 2 éve nem jelentkezik és az e-mail küldése sem lehetséges a wikiből. (valószínűleg törölte). Ha mégis meggondolnád magad, kérlek beszéld meg Karmellával, Ő biztosan segít és közben azt is megtanulod hogyan kell törlésre jelölni(egyébként ugyan úgy mint itt a Wikipédiában.) - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. március 11., 09:04 (CET)

• Ja, értem. Azt hittem egy még létező szerkesztőről van szó. Mert az, hogy idejövök és újoncként „megpurgálom” a wikit, mégiscsak furcsán venné ki magát. Az más. Akkor majd még viszanézek rá részletesebben is. – eLVe ^vita 2009. március 11., 09:31 (CET)

Köszönöm és örülök ha megteszed a fentiekben vázolt variációk bármelyikét. - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. március 11., 09:59 (CET)

"Adatlapom megjelenése"

Kedves KeFe! 

Megnéztem - bejelentkezés nélkül, a Szennyai Mária c. lapot, és azt szeretném tudni, hogyan lehetne megjeleníteni az összes többi, szerintem nagyon jól szerkesztett információt. Amit láttam az nagyon kevés. Minden jót kívánok, és köszönöm sz eddigieket is. – Moíra ^vita 2009. március 11., 11:26 (CET)Moíra

Bot

Kedves KeFe!

A botos paraméterjavítás, amit a vitalapomon kértél elkészült. – Xnull ^vita 2009. március 12., 15:51 (CET)

Várakoznak

Kattints ide, ha látni akarod, hogy ki kér éppen mentort maga mellé!

Karmela^üzenőlap 2009. március 12., 17:52 (CET)