Szerkesztővita:Karmela/archív/2008feb

2008. Február

Sablon:Navbox

Szia! Láttam alakítottad a Navbox sablont, betetted az image-t. ezzel csak annyi baj van h most a navbox sablonokon mindegyiken megjelenik az h {{image}} . nem tudom h ezt h lehet orvosolni...iletve tudom, minden egyes sablont át kell nézni, és külön külön beírogatni (nincs rá jobb ötletem). szóval ez az image nagyon fontos, vagy nem tudnál inkább más sablont használni, h ne kelljen átnézni az összeset? Előre is köszönöm a válaszod! Horv.petya ^vita 2008. február 1., 00:16 (CET)

Átalakítottam úgy, hogy ne legyen kötelező az image, de legyen rá lehetőség. Elnézést a gondatlanságért, hogy nem eleve így csináltam. Karmela^posta 2008. február 1., 00:34 (CET)

Kösz h megcsináltad! Horv.petya ^vita 2008. február 1., 11:23 (CET)

Tudakozó átalakítás

Szia! Idáig is eljutottunk :) Átalakítottam a tudakozót, átírtam több szöveget + hivatkozásokat (pl. tudakozó/fejrész, tudakozó-keretes). A főoldalt jelenleg még úgy oldottam meg, hogy az e heti kérdéseket kinnhagytam, majd ha meglesz az előző négy nap anyaga, akkor levehetjük, fokozatosan (viszont kommentben már ott van, szóval csak ki kell szedni). Egyedül az archívumot kell átalakítani még. //Dani^vita·ʒ·ɘ 2008. február 1., 01:16 (CET)

OK, rendben, akkor kiszedem a kommenteket, + csináltam egy feliratH1 sablont, hogy a napok megjelenjenek a tartalomjegyzékben. //Dani^vita·ʒ·ɘ 2008. február 1., 01:21 (CET)

De ha h2 lesz, akkor egybefolyik a kérdésekkel a dátum… (ami amúgy eddig is h1 volt). Ideiglenes összecsoportosítás alatt amúgy mit értesz? //Dani^vita·ʒ·ɘ 2008. február 1., 01:55 (CET)

Értem. Holnap beütemezem a botot, + figyelem, hogy minden rendben fog-e működni az archiváláskor. Üdv és jóéjt! //Dani^vita·ʒ·ɘ 2008. február 1., 02:00 (CET)

Semmi gond, a programban csak az oldalnévre hivatkozó stringet kellett átírni :) //Dani^vita·ʒ·ɘ 2008. február 1., 11:40 (CET)

Tudakozó.5

Megvolt a reggeli örömforrás, így Péntek kora hajnalban. Lefordultam a székről olyan jót nevettem :D

„Milyen szinű a tükör? Ez attól függ, hogy kifestetted-e magad.”

Ott a tíz pont ;) Köszi, ez jól esett :DDDDDDD - Tamás ^vita 2008. február 1., 07:01 (CET)

Albert Einstein

Szia Karmela!

Szajci feltette a cikket refre, és ott az a kritika érte, hogy elég hiányos a politikai rész. Nos, mvel ő nem tud annyira jól angolul, mondtam neki, hogy majd én segítek... Well, az angol cikk baromi nehéz, főleg azért mert tudom mit fordítok...

Mindegy, most első körben lefordítottam az atombomba alfejezetet, amit kiraktam a vitámra. Lécci nézz már rá, és ellenőrizd le, mert anélkül nem merem berakni a cikkbe, hogy egy matematikus vagy fizikus nem adta volna rá az áldását! :)

Egyébként nagyon örülnék neki, ha Te is bedolgoznál a cikkbe, eddig 10 nyelven kiemelt, jó lenne, ha a magyarul is az lenne! Most néztem meg, a német cikk ráadául sokkal hosszabb is, mint az angol. Mondom, én szívsen fordítanám, de nem értem a témát... :(

Előre is hálás köszönettel! – OrsolyaVirág^{Thehostestwthemostest!}/^Tali! 2008. február 1., 13:52 (CET)

A fizika nem éppen az erősségem sajnos, és most nagyon el is vagyok havazva, azért is örültem, hogy beszálltál Krisztánál. Igyekszem rákukkantani Einsteinre ennek ellenére. Elspekuláltam rajta, hogy kit kérhetnél meg. Talán Harp (vita | közrem. | törölt szerk. | )? Sajnos Katona (vita | közrem. | törölt szerk. | ), aki Az egyidejűség relativitása cikket írta, Mikulás óta nem járt erre. Azért megkérdezhetnéd őt is, hátha benéz? Főleg a [1] lapon előforduloó nevekkel lenne érdemes próbálkozni. Karmela^posta 2008. február 1., 14:30 (CET)

Well, ez nem túl jó hír... Na de mégis csak hozzád közelebb áll, mint hozzám... :) A fizika portál mellesleg augusztus óta áll... A fordításom megnézted? Jó? Egyébként E. politikai nézetei alcímének köze nincs a fizikához, legalábbis nem sok, ezért kértem, hogy próbálkozz vele dewikiből. Németül én meg aztán abszolúte nem tudok. :) Azért előre is köszönöm a segítséget! Mellesleg mivel vagy így enyire elhavazva? :) – OrsolyaVirág^{Thehostestwthemostest!}/^Tali! 2008. február 1., 14:48 (CET)

Most

Természetesen megoldható, archiválásnál pedig kiveszem.

A fejrész beépítése szerintem fölösleges, akkor már inkább menjen a szerkesztés editintro-jába a szükséges információ. //Dani^vita·ʒ·ɘ 2008. február 1., 20:02 (CET)

Jó, annyival kevesebb munka :) //Dani^vita·ʒ·ɘ 2008. február 1., 20:16 (CET)

Viszont akkor töröld a WP:TUD oldalról a tudakozó-keretes sablonokat. //Dani^vita·ʒ·ɘ 2008. február 1., 20:18 (CET)

Jaj, a noinclude-ot nem figyeltem (vagyis nem fogtam fel) :D //Dani^vita·ʒ·ɘ 2008. február 1., 20:49 (CET)

Cliff Richard-szócikk

Örülök, hogy ezt írtad, egyrészt, hogy szépen alakul a cikk, meg Orsolyavirág segítségével kapcsolatban. Picit féltem, nem fog-e bántani, hogy az utóbbi napokban tőle többet kérdeztem, mint tőled. Végül is ketten is mentorálhattok, nem? Vagy ahogy gondoljátok. Megcsinálom azokat a javításokat, amiket javasolt.

– Kriszta^vita 2008. február 1., 21:38 (CET)

Karmela Nagyasszony, a mentor sablont átírjuk? Nekem tökletesen mindegy, és nem akarlak sem én, sem Kriszti megbántani Téged, csak egy aprócska kérdés. Vagy 2 nevet nem lehet beírni? (Nekem anno 3 mentorom volt. De még ma is nyúzom őket, és fordítva.) :) Szóval úgy lesz, ahogy akarod. pusz, – OrsolyaVirág^{Thehostestwthemostest!}/^Tali! 2008. február 3., 01:55 (CET)

Köszönöm a jegesmacit! Nagyon aranyos!

– Kriszta^vita 2008. február 4., 21:37 (CET)

User:Gondai

Köszönöm, hogy szóltál. Jelentkeztem nála. (Mivel ő az első mentoráltam, kérlek ellenőrizd, hogy a dolog technikai részét jól csináltam-e!) – Tomeczek ^Słucham! 2008. február 1., 23:09 (CET)

Levédve

Válaszolni szerettem volna egy a "Tudakozó"-ban feltett kérdésre, de a lap le van védve. A lejárata 10.53 - jelenleg 11.05-kor nem szerkeszthető. Csak nálam van így, vagy a vekker bolondult meg? Esetleg elfelejtetted levenni a védelmet? - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. február 2., 11:05 (CET)

Egy tévedés folytán karbantartást kell most csinálnom, azért védtem le az egyik lapot. Viszont ha a baloldalon a Tudakozó linket használod, akkor műkködnie kell. Ha mégsem tenné, akkor kérlek szólj újra! Karmela^posta 2008. február 2., 11:09 (CET)

Nálam nincs a bal oldalon "Tudakozó" link, illetve nem tudom, hogy mire gondolsz... A baloldali menüben a "Lap szerkesztése" gombra kattintva megnyitottam - beírtam, majd újra próbáltam a szerk. fület - és most már működött. További jó munkát, a jobbításához... - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. február 2., 11:27 (CET)

Okos Kata postája

Tisztelt Olvasónk!

Örömmel értesítjük, hogy a történelmietlen múltból – génmanipulációval – restauráltuk Okos Kata postáját. Kérjük, hogy szakértelmét belevetve a latba, fésülje át kefelevonatunkat, és amennyiben szakmailag a képződményt korszerűsíteni lehet, annyiban ezt tegye meg. Ha nem, akkor is maradunk tisztelettel:

Szerkesztőbizottság

P.S.: Itt van, ni.

A Szélerőmű-kérdés megkapta a probléma súlyához méltó, alapos, megbízható és kimerítő választ: [2]. OsvátA ^Palackposta 2008. február 2., 18:13 (CET)

Karmela^posta 2008. február 2., 18:20 (CET)

A 30-ból egy kérdés kategórikusan megválaszolva itt OsvátA ^Palackposta 2008. február 22., 14:41 (CET)

Mentor

Jó, rendben van, ha valamivel gondom lesz, szólok! Köszönöm.

– Kriszta^vita 2008. február 3., 12:50 (CET)

Köszi a mentoros figyelmeztetést, van ilyen nevű ismerősöm, lehet ő az, lehet nem ő az. Remélem a Kategória:Tudakozó-n végzett felületkezelésem nem volt haszontalan :) – Rodrigó ⇔ 2008. február 4., 00:56 (CET)

tudakozó - tengeralattjáró

De, gondoltam rá, csak egyrészt már nagyon álmos voltam az éjjel, másrészt nem teljesen értem az angol cikk szövegét. Ha pedig megkérnélek, hogy fordítsd le pontosan mit is jelent az első két bekezdés az en:History of submarines cikkben, akkor már egyszerűbb neked beleírnod a tengeralattjárók cikkbe. Ez az én problémám... Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. február 4., 12:14 (CET)

Azt a megoldást találtam éppen ki, hogy az illető cikkek vitalapjára ráteszek egy utalást a tudakozóra. Aki ápolásába veszi a cikket, így könnyebben rátalál, és kellő odaadással kiegészítheti a cikket is, a választ is. Karmela^posta 2008. február 4., 12:31 (CET)

Re:Nyújtsd a kisujjadat

Menne, a még nem létező cikkeknél is, de oda kellene figyelni arra, hogy a kulcsszavak csak WP-s, fő névtérbeli szócikkekre hivatkozzanak, tehát ne legyen pl. ilyen: wikt:virtuális (mondjuk még csak ezt egyet láttam). Kategóriákkal is megoldható, ha fontos. //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. február 4., 13:42 (CET)

Még két megjegyzésem lenne:

1. A sablon lehetne ugyanolyan stílusú, mint a többi vitalapos sablon (lásd Sablon:Cikktörténet)
2. Ha már a cikktörténet sablonnál tartunk, lehetne egy olyan eset, hogyha az adott lapon van ez a sablon, akkor csak adna egy paramétert neki, mondjuk tudakozó=igen, és attól a ct. sablon részeként jelenne meg (már sok másik sablon is bele van építve.

+1: lehetne valami más kép is, hogy ne legyen benne olyan sok üres hely. //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. február 4., 20:08 (CET)

Kép:Boekenwurm.JPG jó lesz? //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. február 4., 22:45 (CET)

Kategóriarövidítés és sablonnév szerintem rendben van, kategórianévnek viszont nem ártana valami könnyebben megjegyezhető, amiben nincs pl. WP- előtag, mondjuk Kategória:A Tudakozóban szerepelt szócikkek (hirtelen nem jut jobb az eszembe). //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. február 4., 23:13 (CET)

Íme: Sablon:Tudakozó-utal, és a Cikktörténetes változat:

A Wikipédia:Tudakozó archívuma tartalmaz egy vagy több, e szócikk témájába vágó kérdést és választ.
Kattints ide, ha meg szeretnéd tekinteni azokat a lapokat, ahol ilyen kérdés található.

---

Mérföldkövek a cikk életútján

Dátum(ok: tól/ig)	Esemény	Eredmény

A Kattints ide szöveg mindig annak a napnak a tartalmára mutasson, amikor elhelyezem? //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. február 5., 01:25 (CET)

Tudakozó.7

Szia Karmela!

Egy olyan észrevételem lenne a tudakozóval kapcsolatban, hogy van egy allap [[Wikipédia:Tudakozó/Most]] ami egy redir a Wikipédia:Tudakozó/Archívum/Most-ra. A gond avval van, hogy az előbbi lapra is érkeznek kérdések, amik a lapon nem jelennek meg, de a [difflinkben] már igen. (amúgy nagyon szuper lett a tudakozó, és egész népszerű is:) – Cacattila ^vita 2008. február 4., 17:40 (CET)

Ajjjajjj. Jó hogy szólsz. Valamit nagyon elszúrtam a Most lapok körül. Karmela^posta 2008. február 4., 17:46 (CET)

Szia, Karmela! Új öklet! Látom, hogy már van visszatérő vendégünk is a tudakozóban. Ebből adódott az ötletem, hogy meg kellene valahogy kérdezni azokat, akik kérdéseket tesznek fel, hogy milyen módon használják a tudakozót. Tehát hogyan teszik fel kérdéseiket. Lehet, hogy válaszaikból kaphatnánk olyan információt, ami segítene a rendszer finetuningjában, már ami a műszaki részt illeti. Bár mostmár nagyon jó a helyzet, amennyire látom.

Azt jól érzékeltem, hogy a kulcsokon kívűl kerülni szeretnéd a linkek alkalmazását a válaszokban, inkább felhívod a delikvenset, hogy inkább ő maga üsse be az adott kifejezést a keresőbe, ezzel is serkentve a Wikipédiát felhasználók népes táborát? – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. február 6., 10:37 (CET)

• A Burumbátor témáját átvittem a Wikipédia_vita:Tudakozó#Keresőablak lapra Karmela^posta 2008. február 6., 11:08 (CET)

Pédia

Kedves Karmela!

Kiesett majd három hónap a wikipédista életemből, és ezalatt nagy fejlesztések történtek: megindult a tudakozó, és nevet és medret kapott a mentorálás intézménye. Mindkettőben "ludas" vagy - (nem is kicsit:) - így téged kérdezlek: fölborítaná-e vajon a magyar nyelvű Wikipédia működését, ha ezen a nevemen működnék közre a két jeles intézményben ?

(Pontosan tudom, hogy a szabályok szerint mire lehet és mire nem lehet használni egy másodnevet, és a látszat ellenére igen-igen fegyelmezett felhasználó vagyok. Nem is sejtitek, mennyire ... :)

Köszönöm a probléma tanulmányozását! – Nullextrakadémia ^vita 2008. február 6., 02:35 (CET)

Szvsz nem csak hogy hagyni kell, hanem örülni is a tenniakarás feltámadásának, én még gratulálni is fogok neki, ha valóban megteszi. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. február 6., 05:11 (CET)

Bekaptam egy csodabogyót. Biztos az hat serkentőleg. – Nullextrakadémia ^vita 2008. február 6., 05:32 (CET)

Magam is használok legális zoknikat, nézd meg például a mentor Vénrókát. Nagyon örülök neked! Karmela^posta 2008. február 6., 09:00 (CET)

Preload

Nem fogja zavarni a botot, rakok rá egy szűrőt, hogy az ilyeneket ne vegye figyelembe. A vitalapokra való értesítést hamarosan megcsinálom, csak az utóbbi néhány napban nem volt időm rá. //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. február 6., 16:40 (CET)

Üres kulcsok: igen, persze. //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. február 7., 12:24 (CET)

Utólagos engedelmeddel bütyköltem a tudakozó lezárós sablonjain

A {{megválaszolva}}^(?) ezentúl szürkévé is teszi az illető szakasz hátterét, jelezvén, hogy meg van oldva. Csakhogy! Az egész oldalt beszürkíti, ha nincs párban használva az {{ez a kérdés és a felelet vége.}} sablonnal. Azt remélem, hogy így könnyebben tájékozódik az, aki most lát először wikis lapot, hogy mi van megoldva és mi nincs, és talán kobban feltűnik alatta a figyelmeztetés fehér háttér előtt, hogy az új kérdést hol köll feltenni.

Van viszont egy bibi: ezentúl a megválaszolva és a másik párban volna használandó, és vigyázni kéne, hogy az előbbi mindig a szakasz legelején legyen, az utóbbi a legvégén. Erre már nem volt energiám, hogy leírjam a két sablon dokumentációjában. • Bennó^fogadó 2008. február 7., 13:02 (CET)

A megválaszolva-sablont később vezettük be, mint a vége-sablon elődjét, a kattintsot. A régebbi napokban a kattints pár nélkül áll, csak a |} látszik, mint a megválaszolatlan kérdéseknél most.

A fő baj azonban az, hogy a kérdezők együttműködésére is szükség lenne, hogy legalább ne tegyék tönkre a lezáró sablont. Kitörlik, átírják, utánaírnak. Az imposztoroknak is ez a kedvenc működési területe. Sajnos állandóan javítgatni kell. Ezért az ilyen, fegyelmet kívánó megoldás nem szerencsés.

Szép lenne, de inkább ne.

Ha már bütykölhetnéked van, kitalálhatnál egy csinoska mint dolgoznak rajta sablonkát? Arról szólna, hogy a válaszhoz való anyaggyűjtésbe, vagy a válasz megfogalmazásába egy önkéntes már belekezdett. Minek dolgozzunk párhuzamosan? Ilyen már többször is előfordult. Kaphatna egy nagyítós ikonkát, abból van a commonson választék.

A lezáró sablont lehet, hogy teljesen meg is kéne szüntetni, és a kattints-szöveget belevonni a kulcsba.

Ezen még spekuláljunk. Vagy az is tiltott szerencsejáték, mint a morfondírozás?

Karmela^posta 2008. február 7., 13:57 (CET)

Szia

A témát átvittem ide: Wikipédia_vita:Tudakozó#Rovatok

Engedelmeddel, ha beleszólok a tudakozó ügyébe, de: elképzelhető hogy, dobozokra lehetne osztani? S akkor a rejtvényfejtő is tudná hol kérdezzen, az általános iskolás megkapná a választ a házi feladatára és az egyszerűen csak érdeklődő olvasónak is lenne hová fordulnia. Valami olyasmire asszociáltam, mint a Zenei portálod. Hmmm. ??????????????:) Csak egy felvetés...lehet, hogy inkább ide kívánkozik - a tudakozónál nem tudtam, hova írjam. Most megyek, csak este leszek. Szép napot. Kata ^vita 2008. február 8., 07:37 (CET)

A témát átvittem ide: Wikipédia_vita:Tudakozó#Rovatok

Köszöntés

Szia Karmela!

Figyelj, már régóta gondolkozom azon, hogy most már nekem is kéne így 11 hónap után köszöntenem. Szóval, be tudnál engem tenni a köszöntő boxba? Egyébként ez hogy működik pontosan? Ha egyszer már benne vagyok, akkor nekem a figyelőmre felkerül, hogy én véletlenszerűen kit köszöntöttem? (És utána rá is kéne néznem a delikvensre, vagy mindegy?) Előre is köszi az infót! Most kiléptem, majd este leszek újra!

A Tudakozóhoz kitartást! Szerintem pitiáner dolgokat ne válaszoljatok meg, mert a végén ilyenekkel fognak csak minket szórakoztatni. Azért ne süllyedjünk le a "mennyi a 3x3?" szintjére! :) Üdv, – OrsolyaVirág^{Thehostestwthemostest!}/^Tali! 2008. február 8., 11:27 (CET)

Mi az a köszöntő box? Ha az új szerkesztők köszöntésére gondolsz, akkor egyszerűen a ráteszel a vitalapjukra egy köszöntő sablont subst:-tal, tehát nem hivatkozással, hanem behelyettesítéssel, így:

{{subst:üdvözlet|user=~~~~}} . De ha akarsz, szabadon írsz valamit. Nézd meg a köszöntő sablont: {{üdvözlet}}^(?), ott látod azt is, hogyan tudsz a képek közül válogatni.

Ha a „beállításaim”-ban te úgy állítottad be, akkor felkerülnek a lapok amikre írsz a megfigyelőlistádra. Onnan le is veheted, nem kötelez téged semmire, hogy valakinek azt mondtad, hogy jónapot. Ha elkezdtél valakit mentorálni, az persze más.

Csak azokat érdemes köszönteni, akik valamit szerkesztettek is, mert rengetegen vannak, akik regisztrálnak ugyan, de többé a színüket sem látjuk.

Ami a Tudakozóról való véleményedet illeti: jólesik a biztatás, és a legjobb lenne ha a vitalapján elmondanád, lássa más is, ne csak én. Karmela^posta 2008. február 8., 12:03 (CET)

Kiváló-díj Karmelanak

Kiváló Wikipédista díj a Wikipédia szerkesztőinek nevében azért az eltökélt és elszánt munkáért amellyel létrehoztál -és működtetsz- olyan nagyszerű dolgokat, mint a Tudakozó és a mentor program, és ezzel a Wikipédiát egy különlegesebb, egyedi oldallá varázsoltad!

Drága Karmela Nagyasszony!

Engedd meg, hogy 36 igenlő szavazattal átadjam Neked a Kiváló-díjat azért a rengeteg innovációért és új ötletért, amit itt a Wikipédián megvalósítottál! Köszönjük Neked!

Sok szeretettel, – OrsolyaVirág^{Thehostestwthemostest!}/^Tali! 2008. február 8., 23:04 (CET)

Ez aztán a meglepetés! Köszönöm szépen nektek, meg vagyok hatva. Hogy nyomoztad ki Orsi, hogy éppen ilyen színű rózsák a kedvenceim? Karmela^posta 2008. február 8., 23:34 (CET)

Örülök, hogy tetszik, biztos a hatodik érzék, meg a jóizlés! ;) pusz, – OrsolyaVirág^{Thehostestwthemostest!}/^Tali! 2008. február 8., 23:43 (CET)

Engedje meg, hogy gratuláljak kegyednek eme rangos díj végett! – Istvánka ^postafiók 2008. február 8., 23:36 (CET)

Gratulálok én is! //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. február 8., 23:38 (CET)

Szívből gratulálok! Bináris ^ide 2008. február 8., 23:42 (CET)

Gratulálok, nagy-nagy örömmel! OsvátA ^Palackposta

A tudakozóval ablakot nyitottál a "wikin kívüli" világra, és ez nem kis dolog, amint ez a népszerűségéből látszik is :) Gratulálok :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. február 8., 23:51 (CET)

Éljen a wikinemzet napszámosa! Igyunk rá! :) – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 8., 23:59 (CET)

Gratulálok díjért, de nem utolsó sorban a kitartó és bölcs munkádért! – Mex ^plática 2008. február 9., 00:11 (CET)

Jó helyre került ez a serleg is! :) Pilgab ^üzenet 2008. február 9., 02:20 (CET)

Gratulálok! Köszönjük a sok-sok munkádat! Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. február 9., 02:56 (CET)

Gratulálok fáradhatatlan munkádhoz, és komoly eredményeidhez! :) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. február 9., 06:14 (CET)

Csatlakozom az előttem szólókhoz, motorja lettél a WP-nak, és úgy látom ezen a motoron nincs fék. :D Lemaradt aláírás: - Üdv. » KeFe « vitalapom

Már nagyon régen esedékes volt. Csatlakozom, a Kreativítás és a Jóizlés kísérjen még sokáig. Kata ^vita 2008. február 9., 07:59 (CET)

Én is gratulálok! – kdano ^* 2008. február 9., 09:17 (CET)

Gratulálok a díjhoz és még inkább a tevékenységedhez. – Hkoala 2008. február 9., 10:28 (CET)

Simile – Villanueva ^vita 2008. február 9., 12:08 (CET)

Kedves Karmela! Én is gratulálok Neked! – Kriszta^vita 2008. február 9., 21:01 (CET)

Boro is támogatta az ötletet, de mivel a kicsi fiam önblokkban van, a néni citálta őt ide! :) Ő is gratulál Neked sok szeretettel! – OrsolyaVirág^{Thehostestwthemostest!}/^Tali! 2008. február 10., 00:28 (CET)

Lemaradtam, elnézést - én is gratulálok! :)– Tosan^{dolce VITA} 2008. február 12., 09:35 (CET)

A serleg is szép, de ez a sok gratuláció, aminek a legjobban örültem. Csuda jó érzés. Na. Szóval én nagyon-nagyon. Karmela^posta 2008. február 11., 22:19 (CET)

Ha késve is, de gratul!! Nem tom, hogy kerülhette el a figyelmemet a dolog, pardon grácia fejemnek, valami kánya elhavazás volt a cudar. Sok boldogságos kiválókupa-fényesítést kívánok! :) • Bennó^fogadó 2008. március 6., 17:31 (CET)

Hú, én is le vagyok maradva, bocsi!!! Gratula!!!! :) – Alensha ^üzi 2008. március 6., 18:21 (CET)

Tudakozó, sokadjára

Szia! Ha minden jól megy, holnap megcsinálom a botot. Azonban lenne egy kérdésem: ha a cikkeket a négy nappal ezelőtti lapok alapján értesítjük, nem lenne jó ötlet, ha a kulcsokat is a négy nappal ezelőttiből vennénk ki, és nem az archiválás napjakor? //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. február 11., 21:55 (CET)

nahát ! ....

Kérlek, ha új szakaszt hozol létre vitalapon vagy egy közösségi oldalon, ne a legutolsó szakasz megnyitásával, hanem a lap tetején lévő „új téma nyitása” füllel tedd. Ezzel elkerülheted, hogy megtévesztő szerkesztési összefoglalók jelenjenek meg a laptörténetben. A szerkesztési ütközések ellen is ez a leghatékonyabb védelem.

... bukfencet vet az ember gyomra, úgy riogatod ... :) – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 12., 12:33 (CET)

Karmela^posta 2008. február 12., 12:41 (CET)

Wikipédia:Tudakozó mézesmadzagáról lemaradt az eszmecsere! – Rodrigó ⇔ 2008. február 12., 17:30 (CET)

Kösz, hogy szóltál, Rodrigó!. Karmela^posta 2008. február 12., 17:36 (CET)

User:Ámbár

User:Ámbár rád vár! – Beyond silence 2008. február 13., 09:01 (CET)

Jó reggelt!

Azt hiszem, egy idősebb szerkesztő eltévedt: Szelle. Kata ^vita 2008. február 13., 11:00 (CET)

Anon, de ha ő az, aki...akkor figyelni kell rá, mert nemisakárki. Én csak egy anonüdvöt tudtam küldeni, mást nem tudok. Kata ^vita 2008. február 13., 11:30 (CET)

Tegnap temették ... – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 13., 11:37 (CET)

Akkor valaki fel akarta hívni a figyelmet? Kata ^vita 2008. február 13., 11:43 (CET)

Igen, úgy gondolom. Írtam egy megjegyzést a Vita:Szelle oldalra.Karmela^posta 2008. február 13., 11:48 (CET)

Rendben, köszi nektek a segítséget. Kata ^vita 2008. február 13., 11:50 (CET)

korrekció

Oké, de csak ha arra járok, és észreveszem :D Te nem akarsz nekem PHP helyesírásban segíteni? :D – Rodrigó ⇔ 2008. február 13., 14:45 (CET)

1. Kösz!

2. Még nem tudok PHP-ül, eddig még sosem kellett. Tanuljam meg gyorsan? Karmela^posta 2008. február 13., 14:58 (CET)

a tudakozóról

Ez nem a tudakozó, csak beszélünk itt róla. A tudakozó itt van: Wikipédia:Tudakozó

azért nem javasoltam a wikis pajzsmirigy lapot a kérdezőnek, mert sajna az alulműködésről semmitse nem ír:(– Mammer ^vita 2008. február 14., 18:18 (CET)

• Én is csak kiegészítésül gondoltam, nem a te javaslatod helyett. A kérdésből úgy éreztem, hogy neki az ábra elég lesz. Persze ki tudja. Karmela^posta 2008. február 14., 18:21 (CET)

Juditt95 matekfeladatai

Egy könyvtár könyveinek a sorszámozásához háromszor annyi számjegyet kellett leírni, mint ahány kötetes a könyvtár. Hány kötetből áll a könyvtár? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Juditt95 (vitalap | szerkesztései)

Egy osztályban kétszer annyi leány van mint fiú.Ha a leányok és a fiúk számából is elveszünk 5-öt,háromszor annyi leány lesz,mint fiú.Hány leány és fiú van az osztályban??– – Juditt95 ^vita 2008. február 16., 20:56 (CET)Juditka köszönöm

• Kedves Juditt95, csalódást kell okoznom neked. Nincs kedvem matek feladatokat megoldani. (A megoldás azt hiszem 1107, 20 és 10). A Wikipédia:Tudakozót sem ajánlom erre a célra, Szajci tévedésből küldött oda téged, mert oda is csak olyan kérdések valók, amiről egy wikipédia-cikk hiányzik. A feladataiddal bizony más fórumot kell keresned. Talán a sulineten találsz ehhez útmutatást. Sok sikert! Karmela^posta 2008. február 16., 21:20 (CET)

Én azt hittem, hogy minden kérdésben lehet használni a tudakozót. Na mindegy. Bocsánat mindenkitől! Szajci ^reci 2008. február 16., 21:22 (CET)

Semmi baj, Szajci, a baj csak az, hogy sajnos nagyon is sokan gondolják így. Mivel nem akarunk udvaratlanok lenni, és a kérdezőket üres kézzel elküldeni, általában megmondjuk, hogy hol található a válasz, vagy ténylegesen választ is adunk, ami aztán tovább erősíti ezt a hiedelmet. Kezdünk afféle keresési tanácsadóvá válni, ami talán vállalható is. A matematika feladványok komplett megoldásával azonban nem szeretném a profilunkat kibővíteni. Karmela^posta 2008. február 16., 22:07 (CET)

Tudakozó: Damoklész kardja

Jobb így, ahogy átírtad! Csak írtam valamit, ami kb. jónak tűnt... Eredeti a külső hivatkozást User:Immanuel adta meg a január 22-i kérdésre. misibacsi ^vita 2008. február 17., 21:24 (CET)

kategória:művészeti stílusok és tsai

Kedves Karmela! Az illetékes vitalapon megadtam két alapvető fontosságú könyvet, melyek felvilágosítanak arról, hogy tkp nincs értelme stílusokról beszélni. Mivel ennek ellenére mégis igen aktívan élnek a köztudatban, hát jó, legyen nekik kategória. Viszont akkor rendezni kellene a kategóriákat. Először is: art nouveau és art deco egy kategóriában: hajmeresztő. Legalábbis szakmailag. Tökéletes ellentétei egymásnak, ezért javaslom a kategória törlését. Továbbá nem tudom azt sem, hogy az elnevezésnél milyen szempontok vezették a létrehozót, nuku kronológia, nuku Magyarországon használatos elnevezési irányelv, és akkor miért nem írták hozzá a többi nevét: Wellenstil, Stile Floreal, Liberty Style, a pávafarok esztétikája etc etc. Szóval legyetek szívesek minél előbb törölni.

A művészeti stílusok kategóriában meg egy az egybe alig találni művészeti stílusokat. Ezt már régóta rendezni szerettem volna, de mindig csak elodáztam és elodáztam... Kérhetnék mondjuk egy hetes teljhatalmat? Vagy legalábbis toleranciát, segítséget. Hogy művészettörténeti szempontból hiteles legyen valamennyire.

A tervem: marad a művészeti stílusok kategória, de ami nem stílus, azt kiveszem, továbbá törölni az art deco és tsai kategóriát, ehelyett létrehozni egy art deco, egy szecesszió kategóriát, mindkettőbe bőven menne cikk. Szecesszió elnevezés mellé nem kellenek tovább meghatározások, ajánlott olvasmány ehhez A szecesszió c. könyv (előszó és szerk. Pók Lajos) Gondolat Kiadó, Bp, 1972. Ez helyettem is elmagyarázza.

Létrehozni egy kortárs művészet kategóriát, az olyan művészeti megnyilvánulásoknak, amik nem stílusok, nem irányzatok, art brut meg tudod te, miket értek ide. Szóval stílus kategóriájába az megy, ami valóban stílus(nak mondható), az olyan kategóriák, amik nem stílus szerint vannak, mennek a művészet meg a művészettörténet kategóriába.

Kérdéseidet várja a vitalapom! Üdv.: SL^üzzenet 2008. február 19., 21:08 (CET)

A nagyok türelmesek,

és jól járnak !

– Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 19., 23:52 (CET)

Jujj, most nagyon megkivántam a csokit ettől az étvágygerjesztő képtől, pedig ilyenkor már igazán nem kéne enni. Karmela^posta 2008. február 19., 23:57 (CET)

posta vita helyett

Szia!

Hogy lehet azt elérni, hogy az a csinos posta felirat legyen vita helyett a nevem után? Sehol se találom a megoldást (pedig biztos van :-). Üdv, – Zimmy ^vita 2008. február 20., 15:18 (CET)

Hálás köszönetem! Sejtettem, hogy ott lesz a megoldás... – Zimmy ^{szólj be!} 2008. február 20., 18:12 (CET)

joule

Kedves Karmela! A wikipédia tudakozóját olvasgatván találtam rá, hogy egy február 16-án kelt kérdésre, miszerint mi a joule mértékegység kiejtése, az IPA-s /ˈdʒuːl/ és /ˈdʒaʊl/ variánsokat adtad, s egészítetted ki a joule-ról szóló cikket; azonban szeretném felhívni a figyelmedet arra, hogy a /dʒ/ mindenképpen inkább 'dzs', s nem 'zs', mint ahogy egyébként te magad is írtad kiegészítő megjegyzésedben. Élek a gyanúperrel, hogy magyar szövegkörnyezetben inkább zs-vel ejtjük a mértékegység nevét. A gyakorlatban előforduló ejtést talán jobban tükrözné a /ʒuːl/; vagy esetleg /ʒul/ (nekem a rövid u-s alak tűnik ismerősebbnek). Tisztelettel: shimin ^vita 2008. február 20., 22:50 (CET)

Én is úgy ejtettem mindig ahogy te, de azt kellett írnom, amihez forrást is találtam. Ha meg tudsz adni forrást a /ʒuːl/-ra, akkor javítsd át kérlek a választ. Karmela^posta 2008. február 20., 22:54 (CET)

Kis utánanézés után konstatálnom kellett, hogy alapkoncepciómmal szemben Joule nem francia volt, hanem angol. Franciában ugye a j betű a /ʒ/ hangot jelöli; így hát arról lehet szó, hogy a tudós valódi származásával és a név valódi ejtésével tisztában nem lévő magyar fizikatanárok franciaként értelmezték a nevet, és annak szabályai szerint is próbálták kiejteni. Ezzel szemben elképzelhető, hogy Joule maga /dʒ/-t mondott. Így világossá válik, hogy miért ajánlja az AkH a ’dzsúl’ kiejtést. Ha megengeded, akkor a joule szócikkben az ejtést erre javítanám; mert meggyőződésem ugyanakkor, hogy nincs sok magyar anyanyelvű ember, aki magyar szövegkörnyezetben az angol diftongust tartalmazó /ˈdʒaʊl/ hangsort részesítené előnyben (tehát az angol kiejtés nem mindig mérvadó a magyar kiejtés szempontjából). shimin ^vita 2008. február 21., 11:00 (CET)

Kérlek kutass még egy kicsit, hátha találsz a /ʒuːl/-ra mégis valamilyen alátámasztást. Esetleg kérdezd meg Bennót, hátha tud ő forrást hozni. Itt általában a „hivatalos” írás- és ejtésmódot igyekszünk propagálni. Ha nem tudnád alátámasztani az elterjedt változat helyességét valamilyen használható forrással, akkor az lenne a javaslatom, hogy tüntessük fel mindkét változatot egy megjegyéssel, hogy melyik a hivatalos, és melyik az általánosan elterjedt. A forrásom nem az AkH volt, hanem csak a másnyelvű wikipédiák, tehát érdemes még ott is megnézni. Karmela^posta 2008. február 21., 11:20 (CET)

Harkályodú emlősöknek?

Hirtelen nem ugrik be, mire gondolsz? – Zimmy ^{szólj be!} 2008. február 22., 14:26 (CET)

Várj, lehet hogy a mókus? Na igen: Brehm azt írja, hogy a mókus is elfoglalja, bár nem jellemző. Akkor így átírom egy kicsit.– Zimmy ^{szólj be!} 2008. február 22., 14:44 (CET)

Kép beillesztés

Találtam egy szép képet a gyalogakácról az angol WP-n, de az istennek se tudtam beilleszteni, csak a link sikerült. A leírásban szereplő [ [:en:Image:Amorpha fruiticosa.jpg] ]-t nem volt hajlandó megjeleníteni. Hogy kell? – Zimmy ^{szólj be!} 2008. február 22., 15:11 (CET)

Köszi. Akkor jó így, ahogy van, mer' lusta vagyok. :-P – Zimmy ^{szólj be!} 2008. február 22., 16:04 (CET)

Ja, de akkor a képhasználat leírásban miért van ugyanilyen példa, ha egyszer nem működik? O.O – Zimmy ^{szólj be!} 2008. február 22., 16:05 (CET)

OK, félreértettem, ott is csak linkről volt szó, nem megjelenítésről és az elején leírják azt, amit Te is írtál. Csak azt a részt nem olvastam el elég figyelmesen. Bocs a kavarásért! – Zimmy ^{szólj be!} 2008. február 22., 17:01 (CET)