Szerkesztővita:Juliska/Archív 2008. január 25. – 2009. június 13.

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, kedves Juliska!

A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. A Wikipédiában folyó társalgások jobb megértéséhez a Wikifogalmak és rövidítések (szó)jegyzékében találsz segítséget. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és forrásaid pontos megjelölésére! Kezdő szerkesztőként személyes segítőt, mentort is kaphatsz magad mellé, vele megtárgyalhatod a szerkesztéssel kapcsolatos problémáidat. Ehhez jelentkezz be (ha eddig nem tetted volna), és kattints ide.. Bonyolultabb szerkesztési ügyekben a Kocsmafalra írhatsz kérdéseket, ha egy szerkesztőtársad tudja a választ, ugyanott fog válaszolni. Egy közismereti Tudakozót is működtetünk, ha valamit nem találtál. Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon (például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Bináris ide 2008. január 25., 23:22 (CET)

Mentorság

Szia! Segítséget kértél, miben állhatok a szolgálatodra? Pilgab ^üzenet 2008. március 14., 00:21 (CET)

Szia! Nagyon szívesen segítek: igazából mindegy hol válaszolsz, ha nálad, akkor összefüggő lesz, ha nálam, akkor meg biztos hogy észreveszem. A technikai kérdésekre, akkor majd visszatérünk, amikor konkrét kérdésed lesz, elöljáróban annyit, hogy nézz meg már kész cikkek forráskódját (azt amit szerkesztő nézetben látsz),másold ki a neked kellő részt, írd át, alakítsd a te szükségleteidnek megfelelően. Ez általában működik, ha nem akkor majd konkrét esettel foglalkozunk. :)

Jó ötlet a szövegszerkesztő, mert van benne helyesírásellenőrző. Ezt az allapos – szövegszerkesztős dolgot, akkor ajánlom ha új cikket írsz. Ha egy már meglévő cikket szeretnél bővíteni, akkor nyugodtan teheted apró szerkesztésekkel is (persze, ha nem betűnként meg vesszőnként haladsz), nem fog senki szólni érte. Ennek az az előnye, hogy ha közben vki más is szerkeszti látni fogod és nem fog elveszni.

Allapot így tudsz létrehozni: Létrehozol egy belső linket így: [[User:Julicska/Cikkem]], ami a való életben így néz ki: User:Julicska/Cikkem. Rákatintva máris kezdheted a szerkeszést.

A vitrinek szerkesztését úgy kell, hogy azt a sablont szerkeszed, amelyik a vitrin egyes polcait mutatja. pl: a bal felső az 1. vitrin. Itt találod: Sablon:Vitrin/1. Ide létre kell hozni egy bevezetőt és képet tartalmazó rövid bemutatót a kiemelt cikkről, a többi alapján könnyű ezt megtenni. De első körben azt ajánlanám, hogy ezt hagyd tapasztalatabb szerkesztőkre. Voltak már nagy viták is belőle, hogy miért lett kivéve az ő cikke olyan hamar, a másiké miért volt egy héttel tovább... Pilgab ^üzenet 2008. március 15., 11:46 (CET)

Most, látom írtál a kiemelt cikkek vitájára is, a kérdésedre a válasz: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Jelölések archívuma, ide gyűjtök a lezárt kiemeltszavazásokat. Pilgab ^üzenet 2008. március 16., 17:17 (CET)

Kulin György

Kedves Pilgab! Végülis ide írok, ha nem gond, nem akartam ezzel a Te vitalapodat csúfítani.:)

Sajnálom, hogy a Te gyors válaszod ellenére én ilyen hosszú időre eltűntem, de sajnos nem nagyon volt időm a Wikipédiával foglalkozni. Most viszont végre átrágtam magam rajta, és kibővítettem ezt a cikket. Lenne esetleg időd átnézni, segíteni kipofozni?

Jelenleg az a legnagyobb gond, hogy túl hosszú lett. Pedig már így sok mindent kihagytam belőle.:) Hogy lehetne még leszűkíteni?

Az életét kronológiai sorrendben írtam természetesen, szerencsére adta magát a csillagászati megfigyelések – csillagászatnépszerűsítés felosztás. De így se vagyok teljesen biztos benne, hogy jól taglaltam fejezetekre a cikket. Talán még alfejezetekkel tovább lehetne osztani, de erre nem volt jó ötletem. Gondot okozott, hova helyezzem el a gyerekeinek a felsorolását, valamint még egy helyen eltértem a kronológiai sorrendtől, az 1941-es könyvének megjelenése jobban illett a tudománynépszerűsítés szakaszba szerintem. De nem tudom, hogy tényleg jó-e így?

Aztán a korábbi cikkben volt egy nagy felsorolás a kisbolygóiról, azt benne hagytam, de szerintem nagyon sok helyet foglal és nem szép. Ráadásul kissé hiányos is. Ki tudnám bővíteni, de szeretném valahogy átalakítani, csak nem tudom, hogyan lehet táblázatokat létrehozni, kezelni. Ebben tudnál segíteni?

A műveinek felsorolásával is volt gondom, nem tudom, hogy ilyen formában kell-e. Valamint jó lenne talán röviden ismertetni őket, viszont egyelőre csak a sci-fijeiről találtam leírást. Így elég furcsán néz ki.

És még nagy problémát okozott a forrásmegjelölés. A legtöbb adatot egy könyvből, ’’Az égbolt mindenkiéből’’ szereztem. Előszöris ugye ez nem számít plágiumnak?! Továbbá ez a könyv különböző kis írások, visszaemlékezések összessége. Ugye elég, hogy csak a könyv címét adtam meg a forrásoknál, és nem kell mondjuk a cikk minden bekezdése után feltüntetni, az épp kitől és honnan való? A hivatkozásokkal kapcsolatban, lehet olyan hivatkozást készíteni valamelyik szóhoz, hogy az egy cikknek egy bizonyos részére mutasson?

A szócikket természetesen még fényképekkel kellene díszíteni. A fényképek között hogy tudok keresni? Bár nem hiszem, hogy sok Kulin Györgyöt ábrázoló képet találnék. Úgyhogy jó lenne mondjuk az emlékoldaláról átvenni képeket, de gondolom, ezt csak úgy nem lehet. Ennek a pontos menetével nem vagyok tisztában, engedélyezniük kell a képek felhasználását? De pontosan hogyan? Ha írok nekik egy levelet, pontosan mit kérjek tőlük?

Bocs a sok kérdésért, remélem, majd lesz időd megválaszolgatni őket.:)– Julicska ^vita 2008. április 18., 17:49 (CEST)

Szia! Lásd itt: Wikipédia:Képek keresése. Én nem találtam Kulint. Bináris ^ide 2008. április 18., 18:04 (CEST)

Kösz szépen! Sajnos én sem találtam.:( – Julicska ^vita 2008. április 18., 19:09 (CEST)

Szia! Tényleg szép hosszú sor kérdésed van, megpróbálom ebédig megválaszolni őket:  :)

1. Hogy lehetne még leszűkíteni?: A kisbolygók is mehetnek ki különszócikkbe az alább olvasható módon, akár táblázatosan. Idézet fejezetet nem szoktunk beleírni a cikkekbe. Szerintem ezt az {{rquote}}^(?) sablont használva tedd be a bevezető alá.
2. De nem tudom, hogy tényleg jó-e így?:
3. ...hogyan lehet táblázatokat létrehozni, kezelni: Az egyik wikis táblázat kódja:

{| class="wikitable"
|+ képfelirat
! fejléc !! fejléc
|-
| cella || cella
|-
| cella || cella
|}

vagy itt egy másik:

{| {{széptáblázat}}
! oszlop fejléc 1
! oszlop fejléc 2
|-
| 1. sor, 1. oszlop ||1. sor, 2. oszlop
|- 
| 2. sor, 1. oszlop|| 2. sor, 2. oszlop
|}

Ezeket bővítve bármilyen széles és hosszú táblázatot létre tudsz hozni. Képfelirat a táblázat címe; Fejléc: az oszlop neve; cella pedig az egyes cellák tartalma.

1. művei ismertetése: Erre lehetne egy külön szócikke létrehozni és egy bevezető monda után oda linkelni. Pl: Kulin György irodalmi munkássága címmel. Ilyenre találsz példát: pl: itt
2. forrásjelölés: User:Pilgab/Üdvözlés#Forrásmegjelölés
3. engedélykérés: Wikipédia:Engedélykérő szabványlevelek + megpróbálhatsz valamelyik kisbolygóról vagy üstökösről a NASA honlapján találni, azok mind közkincs képek.

Részletesen nem olvastam el, de nagyon szép cikket írtál. Én majd Izsák Imréről szeretnék egy hasonlót összehozni. Pilgab ^üzenet 2008. április 19., 12:05 (CEST)

Köszi szépen!:) A kisbolygókat áttettem a Kulin György által felfedezett égitestek listája cikkbe. Így megfelel?

Az idézetet áttettem a bekezdésbe. Bár, őszintén szólva, nekem nem tetszik.:) De azért a személyes véleményem miatt nem akartam kitörölni (egyelőre:)).

Képeket sajnos nem találtam a NASA honlapján (eddig). Várom az MCSE levelét.

És még valami, ami nem ehhez kapcsolódik: ha egy cikkbe beleírok egy-két mondatot, akkor utána a jegyzetben jelöljem a forrást? – Julicska ^vita 2008. április 24., 02:41 (CEST)

Még valami a kisbolygókkal kapcsolatban: ha lesz rá időm, át tudom venni a kisbolygók főbb jellemzőit a NASA honlapjáról. Szerinted ezeket szőjem bele a fenti táblázatba, vagy hozzak létre külön szócikket egy-egy kisbolygónak? (Mint például itt is úgy van.) Julicska ^vita 2008. április 24., 15:20 (CEST)

A legjobb az, ha mindig van forrásod alátámaztani, amit írsz. Akkor érdemes külön szócikket írni neki,ha tudsz róla elég hosszan írni. Az angol cikk szerintem nem ilyen. Pilgab ^üzenet 2008. április 24., 15:26 (CEST)

Feltöltöttem az első képet.:)) Megnéznéd esetleg, hogy helyesen tüntettem-e fel a forrást, meg a licencet? – Julicska ^vita 2008. április 25., 19:21 (CEST)

Jól töltötted fel. Ebben az esetben kicsit túl szorgalmas is voltál, mert ez a kép már beleesik a {{közkincs-régi}}^(?) kategóriába is. De inkább legyünk óvatosabbak, mint trehányak... :) Pilgab ^üzenet 2008. április 25., 19:38 (CEST)

Remek!:) Néhány életrajznál láttam, hogy volt a bevezetőben egy kis "doboz", összefoglalószerűség a fényképpel együtt, máshol viszont nem volt ilyen, csak fénykép. Ez mitől függ? Én készítsek ilyet? – Julicska ^vita 2008. április 25., 19:55 (CEST)

Infoboxnak hívják őket. Nyugodtan tehetsz be te is. {{Életrajz2 infobox}}. Ki kell másolnod a szöveget a szaggatott keretből és értelemszerűen kitöltened. Pilgab ^üzenet 2008. április 25., 19:59 (CEST)

Pilgab, hogy gondolod, az irodalmi munkásságáról szóló cikk hogyan nézzen ki? Most csak a sci-fijeiről szóljon, vagy a tudományos munkáiról is? Csak ilyen felsorolásszerű legyen, mint amit mutattál, vagy amelyik művet tudom, mutassam be és elemezzem is? Julicska ^vita 2008. május 2., 03:55 (CEST)

Csak ez utolsóhoz hadd kotyogok közbe, mi az hogy!! Nagyon is elemzés és bemutatás, a WP egyik nagy előnye a papíralapú enciklopédiákkal szemben, hogy nem kell spórolnia a hellyel, tehát tud elemzéstörténetet, hatástörténetet, kritikát, fontosabb elemzéseket, szakirodalmi vitákat, bármit közölni, sőt ez az egyik feladata, lévén harmadlagos forrásmű. Az elemzések bemutatásánál természetesen ügyelni kell arra, hogy a cikk struktúrája ne essen szét. Jó munkát! • Bennó^fogadó 2008. május 26., 16:38 (CEST)

Természetesen mind2 fajta írásairól kell szólni, hisz mindkettőt ő írta, hozzá tartoznak. Nekem tetszik ez a megoldás, hogy a tudományos résznél csak ilyen felsorolás van, a scifinél pedig kicsit bővebb. Ami kicsit fura, hogy a Távcső világának annyi kiadása szerepel külön elemként, de mivel az is egy időrendi felsorolás, szerintem maradhat nyugodtan. Pilgab ^üzenet 2008. május 24., 10:58 (CEST)

Igen, ez így nagyon jó. Könyvborítókkal az a helyzet, hogy kiemelt szócikkben lehetőleg nem kellene őket használni, de a Kulin György műveit illusztrálhatod velük, ha akarod. Pilgab ^üzenet 2008. május 26., 08:25 (CEST)

Petőfi

Szia Julicska! Szerkeszd bátran Petőfit, ha bármi segítség kell, csak szólj! Szép napot, SyP 2008. április 19., 11:34 (CEST)

Wikipédia:Karbantartóműhely

Szia! volna kedved csatlakozni a műhelyhez? Szajci ^reci 2008. május 11., 07:48 (CEST)

Sablon:Ukrán település infobox

Átjavítottam a betűket fehérre, a közigazgatási területet átírtam megyére és így már szerintem jobban néz ki. A Sablon:Kárpátalja települései lapot szerintem csak összecukhatóvá kellene tenni. Amúgy nem tudom, hogy hogyan lehetne összecsukhatóra átvarázsolni

Üdvözlettel: Madura mate ^{nem üzenőfal B} 2008. május 24., 13:11 (CEST)

Szia! Beleraktam az alapítás évét. Üdv: //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. május 24., 14:27 (CEST)

Nyugodtan beírhatod a IX. századot, mert nincs belinkelve automatikusan, mint pl. a népszámlálás éve. Az alapítás éve forrás paraméterrel érdemes megadni az adat forrását is. Az alapítás éve azért került oda, mert konkrétan nincs az ilyen adatoknak külön fejezet, és nem tudom, hova lehetne még elhelyezni. //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. május 24., 15:34 (CEST)

Katehgóriák

Mindig a lehető legszűkebb kategóriát kell használni. Képeknél szintén, egy ungvári kép az ungvár kategóriába kerül, ha az nincs akkor ungvári járás és így egyre följebb. Pilgab ^üzenet 2008. június 1., 00:39 (CEST)

kiemeltszavazás

Szia! Minden szócikknél más miatt zártam le.

1. Igeragozás, mint láttad teljes konszenzus volt, mivel megcsináltuk a dolgokat és beszéltem damival, csak nem húzta ki az ellenzemet
2. a tüntetésnél nem volt értelme kivárni a másfél hónapot, mert sokan ellenezték, és látszott az egészen, hogy nem lesz meg
3. Sárközt én nem zártam le
4. Úgyszint nem én zártam le Rossinit.

Üdv. Szajci ^reci 2008. június 7., 19:55 (CEST)

Kárpátalja portál

Hello. Látom sokat szenvedsz itt, hogy berakd a portál sablonját. Ha gondolod segíthetek. Van egy botom ami alkalmas erre a feladatra.– Peti610 ^főposta 2008. június 16., 09:21 (CEST)

Mindent lehet csak tudni kell. Szóval mehet, de akkor hogy ne ütközzünk mond meg mit és én csinálom, de te azt ne!– Peti610 ^főposta 2008. június 16., 09:42 (CEST)

Megcsinálom, elkezdtem de kézzel csinálom. Most mennem kell, de este megkapom a kódot egyik admintól és akkor megcsinálom, szóval reggelre már meglesz. Interwikiet meg hétvégén megcsinálom arra is van programom. Oké?– Peti610 ^főposta 2008. június 16., 10:16 (CEST)

Kérdéseid

Szia!

Régen beszéltünk már. Az ukrán infoboxnál egy kötelező paraméter van, a település ukrán neve. Annyit kell tenned, hogy a bal oldali oszlopba beírod, hogy |járás= és jó lesz.

A Kulin cikk igencsak ígéretesnek néz ki. Szerintem egy próbát megér. Pilgab ^üzenet 2008. október 28., 12:13 (CET)

Én is először a sablonban kerestem a hibát, de miután láttam, hogy nyáron volt az utolsó érdemi változás rájöttem, hogy máshol kell keresni a megoldást. Pilgab ^üzenet 2008. október 28., 13:49 (CET)

Járás

Bocs, igazad van. A sablon nincs rendesen felkészítve a járási jogú városokra :) – Peyerk ^vita 2008. október 28., 22:38 (CET)

Csillagászattörténet évszámokban

Szia rá tudsz nézni a Csillagászattörténet évszámokban szócikkre? Gyanúsan copypaste-másolmánynak néz ki. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. november 4., 13:22 (CET)

újabb kettőzés: Beregszentmiklós

szia. van időd egybe dolgozni, vagy majd később megcsinálom én – jeno9 ^vita 2008. november 10., 20:04 (CET)

jó rendben – jeno9 ^vita 2008. november 10., 20:51 (CET)

Re:Hivatkozások

Üdv,

a dátumokat én nagyon bonyolultnak tartom ezzel a szűrőjeles módszerrel (volt is néhány rosszul működő hivatkozás), ráadásul az átirányítások sem olyanok, hogy Kis Pisti -> Nagy Józsi, a december 22 az tíz év múlva is a december 22.-re fog mutatni, így ez a dupla átirányításos probléma nem fog fennállni. Ettől függetlenül ez bizonyos szempontból az én "keményfejűségem", ha akarod, visszacsinálom. A többi esetben (főleg kisbolygóknál) a már meglévő kisbolygós konvenciók miatt neveztem át őket a 2 Pallas - hoz hasonló alakra. Az üstökösöket is kellene linkelni, valamilyen szabályos névformátumra, de ezt ki kellene találni, mert üstökösünk kevés van.

A képek nálam rossz helyen voltak, ütötték a következő fejezet főcímét.

Egyébként gratula a cikkhez, nagyon tetszik. – KGyST ^vita 2008. november 12., 16:41 (CET)

Kulin György csillagos

Gratulálok!

Kiemelt lett a Kulin György szócikked! :) Pilgab ^üzenet 2008. november 25., 11:31 (CET)

Szívesen, persze, persze :) Pilgab ^üzenet 2008. november 25., 11:53 (CET)

Mikulás

Égi úton fúj szél,
hulldogál a hó.
Nem bánja azt, útrakél Mikulás apó.
Vállán meleg köpönyeg,
Fújhat már a szél,
Nem fagy meg a jó öreg,míg a földre ér.
Lent a földön dalba fog száz és száz harang,
Jó hogy itt vagy Mikulás,gilingi-galang.
Ablakba tett kiscipők,várják már jöttödet,
Hoztál cukrot,mogyorót,jóságos Öreg?!
-Hoztam bizony,hoztam én,hisz itt az idő.
Nem marad ma üresen egyetlen cipő.
Hajnalodik.Csillagok szaladnak elé.
Amint ballag Mikulás már hazafelé.
Zelk Zoltán: Mikulás(– Istvánka ^posta 2008. december 6., 09:38 (CET))

Kellemes ünnepeket! - Kossuthzs. ^vita 2008. december 20., 21:34 (CET)

Kellemes ünnepeket! – jeno9 ^vita 2008. december 20., 22:17 (CET)

WP:*

Összes észrevételedet igyekeztem beépíteni az újabb változatba, mely remélem, jobban tetszik. ;) A régészetet nem hoztam rendbe, az még hátravan. Bennó^fogadó 2008. december 25., 21:06 (CET)

apátság

Szervusz! Azt szeretném kérdezni, hogy te hoztad ezt létre, mert én már csináltam egyet Wikipédia:Szócikkek a kezdőlapon/Szentgotthárdi ciszterci apátság címen. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2008. december 26., 18:02 (CET)

Beregszász

Szia! Láttam a cikket és szerintem ha kicsit dolgozol még vele, akár kiemelt is lehetne. Szajci ^reci 2009. március 17., 11:33 (CET)

rézmetszet

Isten szent nevéért, ne türelmetlenkedj, sok minden más dolgom is van, még egy kért cikket se tudtam megírni. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. április 6., 19:01 (CEST)

Átnevezés

Szia! Megkérlek, hogy máskor ne nevezz át kiemelt szócikket anélkül, hogy megbeszélnéd a szerkesztőjével. Az általad hivatkozott szabály második mondata éppen azt mondja, hogy kivétel, ha a cím nyelvetanilag helytelen névelő nélkül. Az f-h hangváltozás pedig egy konkrét és jellemző folyamat volt a spanyolban, ezért ott igenis kell a névelő. – mex ^plática 2009. április 16., 21:50 (CEST)

Julicska a KF-en kérdezett előbb, és ott egyetérteni látszottunk abban, hogy ebbe a címbe nem muszáj a névelő. A kritérium nem annyira a konkrétság, konkrétnak és egyedinek elég konkrét és egyedi az 1848–49-es forradalom és szabadságharc is, mégse kell a címbe névelő, inkább úgy lehetne talán megfogalmazni, hogy ha muszáj a címbe a névelő. Ez leggyakrabban birtokos szerkezetek esetében fordul elő, példa: Az Egyesült Államok elnökei stb. Az f–h hangváltozás szerintem elvan névelő nélkül is (ki lehet próbálni félhangosan kimondva). Bennó^fogadó 2009. április 16., 22:00 (CEST)

De miért nem engem kérdeztek meg? Illene azért azt is megkérdezni, aki írta az egész cikket, és akkor talán meg tudtunk volna egyezni. Most el lett cseszve jónéhány hivatkozás, megint nevezhetek át mindent újból, mert elmondom, hogy így sem jó a cím, mivel akkor már nagy kezdőbetűvel kellene írni az F-et, és még vagy három átirányítást létrehozni, hogy rá is lehessen keresni. Gratulálok, akkor csináljátok is meg. – mex ^plática 2009. április 16., 22:06 (CEST)

Csak semmi pánik. ;) A redir nem a sátántól való intézmény, az sem baj, ha sok helyen átirányítás mutat a valós címre. A nagy kezdőbetű pedig olyan tradíció, amit a WP nem tart, a lapcímeink pusztán technikai okokból nagyok, szöveg közbeni hivatkozásban nem is szoktuk tartani ehhez magunkat. Szólni meg nyilván azért nem szólt senki a kiemelés idején, mert nem jutott az eszébe azoknak, akik arra jártak. Nem hinném, hogy tragédia történt, és nem is fog. ;) Julicska végzi a dolgát, mint rendes WP-szerkesztő, és ez így is fog menni, ha minden jól megy, kétszáz év múlva is, amikor már téged senki sem kérdezhet meg erről. ;) Bennó^fogadó 2009. április 16., 22:13 (CEST)

Köszönöm. Én is remélem, hogy kétszáz év múlva is végezni fogom a dolgomat.:) – Julisska ^vita 2009. április 16., 22:21 (CEST)

Ámen. ;) De ne hagyd magad terrorizálni: az átnevezés is elég komplex és nagy meló, a hivatkozások javítását végezheti más is, az meg inkább Mex mániája, hogy nem állhatja a redirt. Jól van az úgy, ahogy van, mindegy, hogy kék vagy zöld mutat egy cikkre, fő, hogy mutasson. A kettős redireket külön irtják némelyek, olykor botok is. Más kérdés, ha egy átirányítás olyan címről történik, amit főszövegben is jobb lecserélni, a névelős változatoknál erről nincs szó. Bennó^fogadó 2009. április 16., 22:28 (CEST)

OK, most átneveztem erre: „F–h” hangváltozás a spanyol nyelvben, kérlek, hogy ennek megfelelően javítsd a hivatkozásokat. Én a Kocsmafalat nem nagyon szoktam olvasni, mert alig van időm valamire, és csak kiakadnék az ottani hülyeségeken, szóval máskor lécci tényleg szóljatok, ha valami spanyolos cikkel gond van, meg lehet velem beszélni és nem fogom senkinek sem leharapni a fejét. Köszi. – mex ^plática 2009. április 16., 22:15 (CEST)

sablon

Szia! MIért ne töröljék? felesleges hivatkozás. Most próbálom egységesíteni a három infoboxot eggyé. Szajci ^reci 2009. április 22., 13:38 (CEST)

Re: Ezeregyéjszaka meséi

Elnézést, javítgattam a cikkek formázásán, gondoltam egy kicsit egyszerűsítek rajta (szeretem a kompaktabb elrendezést), de visszavontam a szerkesztésemet, a te változatod is nagyon jó! Bocs a kellemetlenségért!– Istvánka ^posta 2009. május 7., 13:19 (CEST)

Válasz:Vitrin2

Szia! Elnézésedet kérem, de eddig még nem tűnt fel nekem, hogy mi merre mennyi... Úgy látom már visszavontad a szerkesztést, amire kérni is akartalak. Mégegyszer elnézést, hogy az etikettet nem megfelelőképp tartottam be. Baráti üdvözlettel: – –Madura MaTe ^vitasaroksz 2009. május 16., 08:23 (CEST)

Amrita

Az észrevételeket javítottam. – Vadszederke^Mágika 2009. május 20., 20:41 (CEST)

Wikitali

Szia! Örülök, hogy téged is megismerhettünk. Kicsit meglepődtem, hogy egy csinos fiatal lány vagy (mert ugye annak idején megtanultam, hogy usernévből soha nem szabad semmilyen következtetést levonni a nemeket illetően, mégha szinte teljesen egyértelműnek tűnne, sem ), meg a userlapodból sem derül ez ki. További jó wikizést! – Mex ^plática 2009. május 24., 21:17 (CEST)

Új tisztség

Kedves Juliska!

Mikortól veszed át Szajcitól a kiemelési eljárás teendőit? – Vadszederke^Mágika 2009. május 27., 20:26 (CEST)

Jó, legyen feladat. A Kámaszútra cikk kiemelési procedúrája kapcsán gondok merültek fel. Két tanúsítvány hiányzik, de a kifogást tévő szerkesztők nem reagálnak tevőlegesen a javításaimra. Kérdéses az észrevételek jogossága is. Azt javasolták, hogy indítsunk szavazási eljárást a változtatások szükségességének visszaminősítésére (jó lenne státuszra) vagy jogosságának igazolására. Szeretném tudni, hogy működik a dolog, mit kell tenni ehhez. Ha tudsz valamit előbb jelezd nekem légyszíves, addig amíg meg nem beszéljük, ne indítsd el. – Vadszederke^Mágika 2009. május 27., 21:50 (CEST)

• reVadszederke:

Ez az, amit annó elfogadtunk: Wikipédia:Egy szócikk kiemelésének folyamata#Szavazás valamely változtatási igény szükségességéről, de tudtommal eddig még nem került ilyesmire sor, tehát a szavazás formáját a kezdeményezőknek maguknak kéne kialakítani.

Egyéb témákban a szavazásokat itt szoktuk kiiírni: Wikipédia:Szavazás. Az ott kialakított formákat kéne adaptálnotok.

Karmela^üzenőlap 2009. május 28., 06:08 (CEST)

Azért, mert még nem volt ilyen, azért kérdeztem. Akik eddig érdemben foglalkoztak a dologgal, segítsenek. Karmela okos dolgokat mondott, biztos segíteni fog, tapasztalt az ilyen dolgok kialakításában. – Vadszederke^Mágika 2009. május 28., 12:59 (CEST)

reJuliska:

„Ezt is a WP:SZ-en kellene lefolytatni és előtte a WP:SZJ-re vinni a szövegét?” - Úgy gondolom, hogy a Wikipédia:Szavazás/Javaslatok fázist nem lenne indokolt formálisan végigcsinálni, hiszen egyszer már eldöntöttük, hogy ilyesmiről lehet szavazni. Mivel viszont ez lenne a legelső ilyen kiírás, mégsem árt majd a formalitásokat mellőzve megtanácskozni, hogy mi legyen a szövege.

„hogyha most szavazást írnánk ki, amely két hétig tart, de a kiemelést már néhány napon belül le kellene zárni, ez azt jelentené, hogy elhúzódna az eljárás?” - Igen. Egy szükséges típusú igény teljesítése nélkül a cikk úgysem lehetne kiemeltté, tehát ha esetleg el is húzódna emiatt a kiemelési eljárás, akkor sem áll rosszabbul a cikk, mint a szavazás nélkül.

– Karmela^üzenőlap 2009. május 28., 22:32 (CEST)

Kárpátalja

Nahát, most látom, hogy kárpátaljai vagy :) Én ugyan már Magyarországon születtem, de apukám kárpátaljai, Bátyuból való, nagynéném meg az uncsitesóim Ungváron laknak, vagy két éve voltam kint utoljára. :) Nagynéném a Kárpáti Igaz Szónál újságíró. Nahát, hogy ez szóba sem került a talin... még ilyet :))) – Timish ^levélboksz 2009. május 28., 13:07 (CEST)

Kámaszútra

Kedves Juliska!

Néhány napja intéztem hozzád egy kérdést szavazás ügyben, amire nem válaszoltál. A Kámaszútra cikknél két szerkesztő kifogásolt, értesítetted őket, hogy tanúsítványt kell tenniük, vagy részletesen megindokolni, ha mégsem? Várom válaszodat. – Vadszederke^Mágika 2009. június 1., 09:39 (CEST)

Szia! Én is írtam neked e-mailt, amire még nem válaszoltál. Kérlek válaszolj e-mailban. Szajci ^reci 2009. június 1., 09:58 (CEST)

Nekem senki sem válaszolt, amit Karmela írt, azt nem tekintettem a kérdésre válasznak, különösen, hogy nem hozzá intéztem a kérdést. (És nem az én vitalapomra írt) Az észrevételeket javítottam, de ezt nem igazolták vissza. Neked kellett volna ezt figyelemmel kísérni, én szóltam eleget. Sajnos a kiemelési eljárásban a többség véleménye nem számít ezek szerint. Most már maradjon így, de ez nem volt fair. – Vadszederke^Mágika 2009. június 1., 13:32 (CEST)

Köszönöm a választ! – Vadszederke^Mágika 2009. június 2., 11:43 (CEST)

Amrita

Szólok előre, hogy a Hkoala felvetésére a cikket kibővítettem és neki is jeleztem ezt. (Választ nem kaptam) Amrita Sher-Gil-ről nincs több információ, Keserű Katalinnal konzultáltam ezügyben, aki lektorálta a cikket. – Vadszederke^Mágika 2009. június 3., 16:16 (CEST)

Szia, Juliska! A cikk változtatása óta ma szerkesztettem először, írtam is Vadszederkének a vitalapjára, de a válaszából úgy tűnik, hogy már nem érdekli a dolog. Üdv – Hkoala 2009. június 5., 18:16 (CEST)

Kedves Juliska!

Hkoalának megírtam, hogy a cikket nem lehet úgy bővíteni, ahogy kéri. Michelangelóról rengeteg forrás van. Amrita Sher-Gil még a magyar emberek előtt is ismeretlen, mint ahogy a cikkben le van írva. Sajnos nagyon kevés információ van róla, de azt mind feldolgoztam. Sajnos, Hkoala olyat kér, amit nem lehet teljesíteni, de ő se tud semmilyen forrást és segítséget. Keserű Katalinnak megfelelt a cikk, ő Magyarországon a legilletékesebb ezügyben és Wojtilla Gyula. Mit lehet még hozzátenni? Ezért írtam szomorúan, hogy Keserű Katalin véleménye nagy kincs, még a csillagnál is nagyobb. De a cikk éppen ezért érdemli meg a csillagot, mert a legnagyobb fórumokon is megfelelt. – Vadszederke^Mágika 2009. június 5., 18:37 (CEST)

dachau

Kedves Juliska! Kérésednek megfelően elláttam forrásokkal a bevezető tényeit, számadatait. Továbbra is fenntartod a szükséges változtatást? üdv Ogodej ^Box 2009. június 5., 17:27 (CEST)

Szia! Csak annyit akarok mondani a cikkel kapcsolatban, hogy Pussycat észrevétele, hogy hosszú nem tudom mennyire állja meg a helyét, ugyanis nem mondott semmi komolyabbat, más kiemelt is ilyen hosszú. Tehát jó volna talán beszélni vele, vagy nem tudom. Én még akkor válaszoltam neki a lapon, de azóta ő nem reagált. Szajci ^reci 2009. június 8., 14:03 (CEST)

Még lehet várni vele, egy hetet. Talán addig Pussycat is megnézi. Szajci ^reci 2009. június 8., 14:57 (CEST)

Récefélék

Köszi szépen.

Azért nagyon jólesik, hogy végül kiemelt lett, mert volt vele munkám azért bőven.

Üdv. és további jó munkátAttis ^vita 2009. június 6., 14:45 (CEST)

Szia! Köszi, de az érdem Attisé. Szajci ^reci 2009. június 6., 18:03 (CEST)

Varga Katalin Gimnázium

Szia, Juliska! Köszönöm, hogy figyelmeztettél, teljesen megfeledkeztem róla, hogy itt is kértem egy apró javítást. Beírtam, hogy a változtatás megtörtént, de ez csak ara vonatkozik, amit én kértem: a 40-es hivatkozáson levő link nekem is hibát jelez. Üdvözlettel – Hkoala 2009. június 10., 13:30 (CEST)

Kicsit szokatlan ott, ahol most van, én inkább a végére tenném (a külső hivatkozások közé), de ugyanígy külön csoportban, ahogy most van. – Hkoala 2009. június 12., 22:39 (CEST)

Nagyon szépen köszönöm a segítséget :) - Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2009. június 13., 08:25 (CEST)

Érdekességek

Köszi a gyűjtést! Remélem, ha találsz még valami érdekeset! – Perfectmiss ^vita 2009. június 10., 14:54 (CEST)