Szerkesztővita:Hargitai
Új téma nyitásaFájl:Hunmars2008.jpg
[szerkesztés]Szia!
Creative Commons licenc alá helyezted a képet, úgy tudom, azt nem tudod visszavonni. misibacsi*üzenet 2011. november 21., 09:29 (CET)
Helló,
én meg úgy tudom, hogy a joggyakorlatban lehetőség van egyes művek levédésére, vagy a védelem feloldására, azaz a művek jogi státusza változhat. A wikis jogkezelés amúgy is elég hézagos - pl. aláírás beszkennelését úgy fogadják el, hogy nem tudják ellenőrizni annak hitelességét - így pl. ki mondja azt meg, hogy arra aképre valóban én, a szerző adtam engedélyt és nem egy "én, a szerzőnek magát kiadó" user, aki más? Azt hiszem, senki. Jogilag azt hiszem, homályos elvekre hivatkoztok. (a nevem épp blokkolja és bitorolja egy kolléga, ezért nem írom most alá)
Át meg vissza
[szerkesztés]Te nevezted át, Joeyline pedig visszanevezte: [1]. Ez a te user- és vitalapod, mindig is ez volt. Anyázás helyett elmélyedhetnél a Wikipédia rejtelmeiben, nem olyan bonyolult. --Pagonyfoxhole 2011. november 21., 21:46 (CET)
Jogomban áll a saját userlapomat átnevezi, mert ez benne van az irányelveitekben, elmélyedtem benne. A szerkesztőnek szerinted illik visszanevezni egy felhasználó userlapjának a nevét?
- Olvasd el még egyszer: Wikipédia:Szerkesztői lap. --Pagonyfoxhole 2011. november 21., 21:59 (CET)
Olvas el te még egyszer: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:User_pages#Deletion_of_user_pages
You can freely blank any pages in your user space yourself (other than the few items that must not be removed) and request the deletion of your user page or subpages that have not had other significant contributors (by adding {{db-user}} to the top of the page). Alternatively, you might consider simply making the page redirect to your user page. This is normally sufficient for most people's needs.
- Ez itt a magyar Wikipédia. --Pagonyfoxhole 2011. november 21., 22:02 (CET)
Ja! Az más. Azt hiszem, ezzel mindent elmondtál, nincs több kérdésem.
- Akinek ez mindent elmond, az meg is érdemli. ;) Bár a huwiki általában kevésbé bürokratikus a szerklappal kapcsolatos jogok szabályozása történetesen eléggé hasonlít. Az általad beidézett szövegben hol találsz utalást a névterek közti átnevezésre? Azt mondja, hogy ki lehet üríteni szerkesztői lapot (ez törlés nélküli ürítást jelent), és törölni is lehet, amennyiben mások nem járultak hozzá a laptörténethez jelentős mértékben (a vitalapot ezért nem töröljük például). Bennó
fogadó 2011. november 21., 22:42 (CET)
- Akinek ez mindent elmond, az meg is érdemli. ;) Bár a huwiki általában kevésbé bürokratikus a szerklappal kapcsolatos jogok szabályozása történetesen eléggé hasonlít. Az általad beidézett szövegben hol találsz utalást a névterek közti átnevezésre? Azt mondja, hogy ki lehet üríteni szerkesztői lapot (ez törlés nélküli ürítást jelent), és törölni is lehet, amennyiben mások nem járultak hozzá a laptörténethez jelentős mértékben (a vitalapot ezért nem töröljük például). Bennó
- Eddig tényleg nem vetted észre? --Pagonyfoxhole 2011. november 21., 22:07 (CET)
Képek törlése
[szerkesztés]Üdv! Ha már felmerült az igény arra, hogy kapj egy kis jogi indoklást, megteszem én szívesen. A képek törlése azért nem lehetséges, mivel te Creative Commons licenc alatt tetted közzé őket. Bővebben: a licenc alá helyezéssel elfogadtad, hogy azt bárki szabadon felhasználja, módosítsa, sokszorosítsa, akár még kereskedelmi forgalomba is hozhassa. Mivel a kép már szabadon felhasználhatóvá vált, eléggé nonszensz lenne ha a készítője megszabná, hol lehet felhasználni. Erről bővebben itt olvashatsz. Azt persze mondanom sem kell, hogy a licencet visszavonni pedig csak igen különleges esetekben lehet.
Az ártatlanság vélelmével kapcsolatban: nem vádoltak meg azzal, hogy szándékosan töltöttél fel feltételezhetően jogsértő képeket, hanem csupán közölték, hogy szerzői jogi problémák adódhatnak. Tehát nem rád mondták, hogy tudatos jogsértő vagy, hanem a képre, hogy védett. Ez az eljárás a legcsekélyebb mértékben sem sértette meg a jogaidat, egyszerű figyelmeztetés volt. A feltételezhetően jogsértő képek törlése pedig szerintem teljesen érthető gyakorlat, mivel a Wikimédia Alapítvány elsődlegesen nem bírósági perekre kívánja költeni a befolyt adományokat.
Az pedig bevett szokás, hogy ha valaki IP címről tesz visszatérően nem elfogadható szerkesztéseket (például anyázza a többieket), akkor a tartományt blokkolni fogják. Nem ez az első és utolsó egyetem, aminek az IP tartománya egy időre blokkolva lett, és semmi köze a kollektív büntetéshez. A kétes hitelességű aláírással kapcsolatban: mi alapján vonjuk kétségbe, hogy az aláírás nem azé, akinek mondják? Ha esetleg másnak adja ki magát, és hamisított, és kiderül, akkor az illetőt fogják elővenni hamisítás miatt, miközben mi mossuk kezeinket. Remélem kimerítően tudtam válaszolni a felmerült problémákra. – Laci.d 
vita 2011. november 22., 02:05 (CET)
Véleménykérés indult
[szerkesztés]Üdv!
Ezúton értesítelek, hogy véleménykérési eljárást indítottam rólad, amelyet ezen a linken tudsz elérni: Wikipédia:Szerkesztők véleményezése/Hargitai. Véleményedet kifejtheted itt a vitalapodon. Ehhez a jelenlegi blokkod olyan mértékben fog módosulni, hogy regisztrált felhasználói neveden bejegyzést tehess a vitalapodra. Hungarikusz Firkász 
Ide írkássz! 2011. november 22., 09:56 (CET)
Szia. Jól látom, hogy már nem fogsz megjelenni a véleménykérésen, és ezért nem érdemes rád várni? SirVivor vita 2011. december 6., 20:02 (CET)
Gyerekrajzok a cikkekbe?
[szerkesztés]A gyerekeknek szánt rajzok csillagászati cikkekbe való beszúrásával (Mars, Európé) mi volt a célod, a Wikipédia színvonalának süllyesztése? Ugyanakkor az Európé cikk színvonalára teszel becsmérlő kijelentést. Elég furcsa nézőpont. Mindkét képet kivettem a cikkekből, a Wikipédia nem gyerekeknek szánt képeskönyv. misibacsi*üzenet 2015. január 22., 19:19 (CET)
Kedves Misibácsi, köszönöm. Üdv! Isten óvja a felhasználókat szerkesztéseitektől!
Szia! Egy újságban nemcsak a fotók, hanem a cikkek szövegei is jogvédettek, ez a címlapra fokozottan érvényes, így szükség van a Népszabadság írásos engedélyére a fotó használatához a Wikipédián. – Regasterios vita 2016. április 13., 00:23 (CEST) Kedves Regasterios, pontosan milyen jogvédelmi szöveget tudnál nekem felsorakoztatni a "fokozottan érvényes" jogi vonatkozásáról? A hírek egyébként nem jogvédettek sehol a világon. De értem hogy rettegsz, hajrá.
Bolygófelszíntan
[szerkesztés]
Üdvözöllek a Magyar Wikipédiában! Az általad létrehozott Bolygófelszíntan szócikk témáját tekintve fontos lehet a Wikipédiának, azonban a lap jelenleg annyira kevés információt tartalmaz, hogy nem éri el még a csonk szintet sem. Az ilyen rövid cikkeket szubcsonknak hívjuk, és ha 4-5 napon belül senki nem bővíti ki őket legalább elfogadható csonk szintre, akkor töröljük. Ha szeretnéd, hogy megmaradjon, nosza, bővítsd ki! Keress megbízható forrásokat és ügyelj arra, hogy megfeleljen a nevezetességi kritériumoknak is! Ha mindezek stimmelnek, bátran bővítsd a cikket! Ha a szócikk már elég sok információt tartalmaz, kérlek, távolítsd el a {{szubcsonk}}(?) jelzést a szócikk elejéről. Ha bármilyen kérdésed támadt, nézd meg az útmutatót, amiből legtöbb kérdésedre választ kaphatsz, de hozzám is nyugodtan fordulhatsz segítségért! Köszönöm! Vépi vita 2020. február 6., 20:18 (CET)
PDF-ek az ELTE oldaláról
[szerkesztés]Szia! Az alábbi képek kapcsán írok neked:
Látom, hogy ezek saját munkák, de mégsem egészen azok, mert mindegyiken láthatók olyan fotók, amelyeket nem te készítettél. A NASA fotói persze közkincsek, de például a holdi ábrán a szovjet eredetű fotók nem azok. Egyedül a marsi ábra tűnik problémamentesnek, mert azon csak egy NASA-fotó látható, aminek a forrása is meg van jelölve a dokumentumban. Ha jól látom, azon kívül minden egyéb grafika és szöveg a te munkád ezen a képen. Amennyiben igen, akkor is kell küldened egy írásos engedélyt a permissions-hu@wikimedia.org címre, mert ez az eljárás (2009-ben is ez volt). Vagyis nem elég, hogy egyszerűen odaírod egy netről származó kép alá, hogy az a sajátod. Az alábbi engedélyt kell elküldened a megadott címre, értelemszerűen kitöltve:
Címzett: permissions-hu@wikimedia.org
Kijelentem, hogy az alábbi kép(ek) szerzői jogainak tulajdonosaként jogosult vagyok a képek szerzői jogairól nyilatkozni:
- <<a Wikimedia Commonsra felküldés pontos helye (vagy a kép(ek) webcíme (URL), vagy a képek bármilyen, egyértelmű meghatározása)>>
Beleegyezem, hogy a képek a Wikimédia-projektek oldalain a „Nevezd meg! – Így add tovább! 4.0” (CC-BY-SA 4.0) licenc alatt kerüljenek közzétételre.
A hozzájárulás nem korlátozódik a Wikipédiára, vagy az ahhoz kapcsolódó oldalakra. Elfogadom, hogy biztosítom a jogot a képek terjesztésére, kereskedelmi vagy nemkereskedelmi célból történő felhasználására, vagy igény szerinti módosítására, amennyiben betartják ezen licenc és a törvények szabta feltételeket.
Kérem, hogy engem mint szerzőt az alábbi módon jelöljenek meg:
- <<a megjelölés formája>>
Jelen engedélyemmel szerzői jogaimról nem mondok le, de a mások által végzett módosítások nem lesznek nekem tulajdonítva.
Elfogadom, hogy ezt a beleegyezésemet nem vonhatom vissza. Tudomásul veszem, hogy a képeket a Wikimédia-projektek nem biztos, hogy örökké megőrzik.
[Dátum]
[A szerzői jog tulajdonosának neve]
Köszönöm. – Regasterios vita 2020. március 9., 11:22 (CET)
Még egy dolog: a marsi ábrán elkerülték a figyelmemet a felső sarkokban látható képek. Azok is fotóknak tűnnek, és ha így van, tisztázni kell, honnan származnak, mert a dokumentumban nincs megjelölve a forrás. Köszönöm. – Regasterios vita 2020. március 9., 11:53 (CET)
Utánanéztem, talán a File:Apollinaris Patera (PIA02006).jpg és a File:Olympus Mons alt.jpg látható a felső sarkokban. Jól gondolom? – Regasterios vita 2020. március 9., 12:51 (CET)
.jpg){kind=link}
Szia! Ennek a képnek add meg a pontos forrását, kérlek, mert annyi nem elég, hogy NASA. A forrásként szolgálaló weboldal pontos linkjére volna szükség. Köszönöm. – Regasterios vita 2020. április 29., 20:46 (CEST)
Röhej. Miután minden képet kitöröltél, már nem tudom, miről van szó.