Szerkesztővita:Gyvitos

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Gyvitos!

If your Hungarian is poor, please click here.

Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.

	Első lépések Tanulj bele a szerkesztésbe lépésről lépésre!
	Homokozó Itt veszélytelenül gyakorolhatod a szerkesztést
	Személyes mentor Kérj fel segítőt, akihez bármikor fordulhatsz!
	Kocsmafalak: kezdőknek •  képgondok Kérdezz bátran a Wikipédia társalgóiban!

	A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai
	Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
	Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon

Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

---

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Pagony^foxhole 2012. augusztus 11., 18:37 (CEST)

Ne törölj!

Üdv! Kérjük, ne törölj ki teljes bekezdéseket, vagy egész oldalakat a Wikipédiában és ne hozz létre üres oldalakat. Ha egy olyan cikket törölsz, amely egyszer már szerepel a Wikipédiában, tehát egy duplikátum, kérjük, hogy a törlés után csinálj belőle átirányítást a másik cikkre. Ha úgy érzed, hogy a cikk tartalma hibás, egyoldalú, vagy rossz, arra kérünk, hogy a törlése helyett inkább bővítsd, vagy cseréld ki a helyes tartalommal, vagy legalább jelezd a problémát a cikk vitalapján. Ha úgy véled, nincs remény a lap „megmentésére”, kérjük, hogy olvasd el a törlési irányelveket a további lépésekhez. – Pagony^foxhole 2012. augusztus 11., 18:38 (CEST)

Ne másolj!

Szia! A cikkben (Szeged 2011 szócikk) végzett változtatásaidat visszavonásra kerültek, mert a szöveg egy másik weblapról származik. Az ilyen másolást a szerzői jogi törvények és a Wikipédia szabályai többnyire nem engedélyezik, ezért kérlek fogalmazd meg a szócikket a saját szavaiddal. Kérlek, hogy minden esetben a Wikipédia felhasználási feltételeinek megfelelően járj el. Mielőtt újabb tartalmat töltesz fel, olvasd el a felküldési útmutatót. Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt bemásolása a szerkesztői jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Ha kérdésed van, nyugodtan fordulj hozzám vagy írj a jogi kocsmafalra. Köszönöm! Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. augusztus 13., 20:15 (CEST)

Válasz

Megkaptam a levelet, amit a honlap engedélyeztetésével kapcsolatban írtál – válaszolnék a felvetettekre. Először is azzal tiszteletteljes kéréssel fordulok Hozzád, hogy – ha csak nem nagyon zavar – tegeződjünk, itt a Wikipédián – megkönnyítendő a kommunikációt – korra, nemre való tekintet nélkül ez a szokás. A honlap tartalma természetesen felhasználható, ha engedélyezi a jogtulajdonos (ebben az esetben Te). Normál esetben az engedélyeztetés úgy történik, hogy az engedélykérő levelet a permissions-hu [kukac] wikimedia.org e-mail címre el kell küldeni, ezután az OTRS kezelők engedélyezik a felhasználást. Most ebben a konkrét esetben ezzel már nincs teendőd, mert továbbítottam nekik a leveledet, továbbá leírtam a levélben a történéseket. Ha megérkezik az OTRS engedély (ez elég gyorsan szokott menni) felhasználható a honlap tartalma. A szócikkben végzett változtatásod egyébként nem veszett el, visszaállítható teljes mértékben, az engedély beérkezése után.

Arra azonban felhívnám a figyelmedet, hogy – bár jogilag felhasználható lesz a szöveg – olyan formában biztosan nem maradhat meg, mint az a változtatásaid után volt. Konkretizálva a dolgot: ez egy enciklopédia, így ennek megfelelően az enciklopédikus, objektív megfogalmazás minimum-elvárás, egyes szám első személyben írt magánvéleményeknek nincs helye a szócikkekben. Különösen kiemelnék olyan megfogalmazásokat amelyben nyilvánvalóan ironikusan idézőjeles „életművésznek”, „úriembernek” titulálsz a szócikkben szereplő személyeket, az önkormányzat közömbösségéről írsz – ezek a megfogalmazások egy magánblogban, a honlapodon, a könyvedben megfelelnek, itt nem. Légy szíves nézz meg egy futballcsapatról szóló Wikipédia szócikket és annak alapján próbáld meg felépíteni és megfogalmazni amivel szeretnéd bővíteni a cikket – a források elhelyezéséről nem megfeledkezve és a rajongó hangnemet mellőzve. Javaslom tanulmányozásra a katt ---> Dorogi FC <--- katt kitűnő szócikket.

Még egy dolgot szeretnék nagyon nyomatékosan kiemelni: a reklám tilos a Wikipédiában, légy szíves a könyved promotálását mellőzni, azt meg abszolút ne írd bele szócikkekbe, hogy hol lehet megrendelni. Erre vannak reklámoldalak, közösségi oldalak, ott megteheted itt viszont egy enciklopédiát építünk.

Ha további kérdésed lenne, keress meg a vitalapomon. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. augusztus 15., 03:53 (CEST)

Figyelmeztetés

Légy szíves, ne tölts fel értelmetlen tartalmat a Wikipédiába. Ez vandalizmusnak számít. A Homokozót használd a további kísérletezéshez. – Micky ^levél 2012. augusztus 15., 19:02 (CEST)

Jelezném, hogy amit szerkesztettél az közelről sem vandalizmus – ezt megírtam Mickynek a vitalapján. A szócikk formailag és tartalmilag is problémás, nem szerepelnek benne független objektív források, tovább a szöveg ömlesztve van tagolni kellene a cikket. Ezek technikai hiányosságok, segítek majd, hogy hogyan tudod megoldani őket – a türelmedet kérem, ha lesz időm akkor elmagyarázom ezeket a szerkesztési metódusokat. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. augusztus 15., 19:36 (CEST)

Egyáltalán nem azt gondoltam hogy vandálkodtál, csak első látásra a cikk hoaxnak tűnik. Nézz meg egy pár szócikket hogyan néz ki és azokhoz hasonlóan építsd a te cikkedet is. Javítgattam már egy kicsit rajta. A felsorolásnál a számok helyett inkább javaslom hogy ezt – # a jelet használd, így sokkal áttekinthetőbb lesz. Javaslom még hogy olvasd el ezeket: Wikipédia:Szócikk, Wikipédia:Szócikkek felépítése. Micky ^levél 2012. augusztus 15., 19:55 (CEST)

Szeged 2011

Szia! A fenti cikket alaposan megnyirbáltam és átfogalmaztam. Szerkesztés közben próbáld nem elfelejteni, hogy a Wikipédia egy lexikon, ahova nem illőek az olyan rajongói mondatok, mint pl. a:

• 1960-61-ben már 6 helyen találta magát!
• az NB III-ba is teljesen beleszürkült a Tisza-parti gárda
• másodosztályú bronzérem megszerzésével hálálták meg a fenti gondoskodást!
• Győr volt az ellenfél, és közel 15 ezer drukker felejthetetlen hangulatot varázsolt a sok csatát megélt öreg stadionba!
• és remélhetőleg legújabb sikeredzőnkkel, Tóth Bálinttal ez még csak a kezdet! Az ígéretes kezdet...

...stb. A felkiáltójeleket szintén el kell felejteni. A Wikipédia tényeket, adatokat közöl, nem élménybeszámolót. Megértésedet köszönöm. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. augusztus 21., 21:08 (CEST)

...talán sikerül népes szurkolótáboruk óhaját valóra váltani...  ??? Kérlek, ez nem a csapatról szóló könyv vagy a foci rajongók lapja, hanem egy lexikon... - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. augusztus 23., 00:12 (CEST)

Ahogy őn is írja:

tudom, hogy jelenleg is komoly tárgyalások folynak a Szeged 2011 vezetői illetve az FK 1899 Szeged vezetői között éppen a múlt egységesítése miatt

Ez az amit mi nem teszünk, mert a múlt nem egyeztetéseken történik. Az már megtörtént. Erre pedig nagyon megbízható források a futball évkönyvek sorozata az Aréna 2000 kiadótól.

Idézet a magyar futball 15 éve 1994-től napjainkig könyvükből. A Szeged LC nem jogutódja az egykor élvonalbeli szegedi csapatnak (SZEAC, SZEOL).

A Szeged LC is megszűnt jogutód nélkül. Korábban a Szegedi EAC is megszűnt jogutód nélkül. A hagyományok folytatása szép és nemes dolog, de a tárgyilagosság is. A négy csapat történetét négy külön szócikkben teljesen indokoltnak tartom.

Tisztelettel - Csurla ^vita 2012. december 16., 20:51 (CET)

Szia! Esetleges megegyezés esetén is jogos a külön szerepeltetés. Átláthatatlan és nem értelmezhető a négy klub egy szócikkben. Volt olyan időszak, amikor három klub egyszerre külön klubként működött. 1899-ben alakult a Szegedi AK, 1921-ben a Szegedi EAC, 1948-ban a Szegedi Honvéd. Innentől 1953-ig mind a három függetlenül létezik. 1953-ban a Szegedi Honvédot megszüntetik és helyére a Szegedi EAC-ot nevezik, amely játékosokat is átvesz. Fúzióról nincs szó ebben az esetben sem. 1976-ban az akkor már NB III-as Szegedi AK-ot magába olvasztja az akkor Szegedi EOL-nak hívott SZEAC. A Szegedi AK-nak 1976-ig 77 éves, a SZEAC-nak 55 éves külön történelme van. A Szegedi AK itt gyakorlatilag megszűnik. 1977 és 1985 között SZEOL AK a klub neve majd kikerül az AK a névből. Rengeteg névváltoztatás után ismét Szegedi EAC néven szűnik meg a klub 1998-99-ben. Ekkortájt alakul a Szeged LC, amely a Kisnkundorozsma jogán szerepelt és vált nevet. A szakirodalom nem tekinti a korábbi szegedi csapatok jogutódjának. A Szeged 2011, ahogy a neve is mutatja 2011-ben alakult egy makói csapat jogán szerzett NB II-es tagságot. Korábbi sportlapok is külön kezelik ezeket a csapatok. Teljesen zavaros helyzet alakulna ki ha ezeket egyként kezelnénk. Volt olyan idény - 1951-ben amikor a Szegedi Petőfi (SZAK) és a Szegedi Honvéd is NB I-es volt. Attól, hogy ezt az öt csapatot (Szegedi AK, Szegedi EAC, Szegedi Honvéd, Szeged LC és Szeged 2011) nem vonjuk kétségbe a szegedi labdarúgást elmúlt 113 évét. - Csurla ^vita 2012. december 16., 21:31 (CET)

Szia! Kérlek írd a vitalapomra az e-mailben küldött üzeneted, mert jelenleg nincs módomban a postafiókot elolvasni. Köszönöm! - Csurla ^vita 2012. december 19., 19:23 (CET)

Közben sikerült megnéznem a postafiókot, de csak egy levelet kaptam tőled, amit tegnap írtál és abban a 17-i levélről érdeklődsz, de ilyet nem kaptam. - Csurla ^vita 2012. december 19., 19:57 (CET)

Nagyon szívesen válaszolok, ha megkapom a levelet. Kérlek küldd el. Üdv! - Csurla ^vita 2012. december 20., 22:12 (CET)

Hosszú leveledben nem igen találok érveket, hogy miért kellene az összes egykori szegedi csapatot egy szócikkbe zsúfolni, akkor is ha nincs jogilag közük egymáshoz. A Diósgyőri VTK azért nem jó példa, mert ők legalább törekedtek arra, hogy a hagyományos csapatnév megmaradjon (tradíció). Sajnos Szegeden ennek nyoma sincs. A mostani név is arra utal, hogy ez egy új csapat: Szeged 2011. Javaslom, hogy az észrevételeidről hallgassuk meg a közösség többi tagját is itt: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb). Üdvözlettel: - Csurla ^vita 2012. december 21., 17:41 (CET)

Még egy észrevétel a fúziókkal kapcsolatban. 1975-ben az MTK és a VM Egyetértés is fúziónált. Ettől még az Egytértés 1907 és 1975 között története nem az MTK szócikkbe kerül, hanem egy önálló szócikkbe. Ha jogi kapcsolatok megfelelőek lennének, akkor is csak a Szegedi EAC, Szeged LC és Szeged 2011 kerülne egy szócikkbe, de a Szegedi AK és a Szegedi Honvéd külön szócikkben maradna. - Csurla ^vita 2012. december 21., 17:50 (CET)

Elkezdtem a témát a Kocsmafal (egyéb)#Szegedi labdarúgócsapatok részben. Kérlek, vegyél részt benne. - Csurla ^vita 2012. december 21., 18:40 (CET)

Csak egy dologra reagálnék. A SZEOL-SZAK fúzió alapján senki sem vonja kétségbe, hogy a létrejött SZEOL AK a két korábbi klub jogutódja lenne, de ettől a SZAK korábbi története nem fog a SZEAC/SZEOL cikkébe kerülni. Megkérlek a kocsmafalra írj és ne csak nekem. Én is csak arra válaszolok, ami a kocsmafalon van. Köszönöm. - Csurla ^vita 2012. december 21., 22:42 (CET)