Szerkesztővita:Gyantusz/Archiv-Gyantusz 02

Wikiszületésnap

Sok boldog wikiszületésnapot! – Hkoala 2008. január 3., 21:10 (CET)

 támogatom, Boldog wikiszülinapot - Dili ^vita 2008. január 3., 21:15 (CET)

Re: Légi győzelmek

Szerintem ez így jó, a kategória, ha még nincs létrehozva, legyen inkább símán légi győzelmek, az is egyértelmű. A "legeredményesebb" szót a bevezető szövegben nem használnám (biztos van más sugárhajtású gép nagyobb számú légigyőzelemmel, pl. talán a Mirage III), inkább leírnám, mit értek alatta (veszteség nélkül, stb). A szócikk neve kicsit szerencsétlen, én ide betennék egy névelőt, hogy "Az F-15 Eagle légi győzelmei" – KGyST ^vita 2008. január 17., 18:22 (CET)

Díjnevek és jogszabályok

Ennek kapcsán: A magyar jogszabályok nyelvezetét a jogi nyelv saját szokásai szabályozzák, amelyeken a hagyományok miatt nehezen lehet változtatni; a Wikipédia viszont általános célú lexikon, ezért a szócikkeiben nem a jogi szaknyelv, hanem az általában érvényes magyar helyesírás irányadó. Ennek értelmében arra kérlek, hogy pusztán a jogszabályok alapján ne nevezz át olyasmit, amire a helyesírás világos útmutatást ad.

Nincs olyan, hogy „a jogi szaknyelvben érvényes magyar helyesírás”, hanem egy db magyar helyesírás van, amitől az egyes területek szaknyelve esetenként hagyományosan eltér (van még ilyen pl. az orvosoknál, vallási anyagokban stb.). A jogszabályok a jogot szabályozzák, a helyesírást meg az Akadémia és a szótárai: ha a kettő látszólag ellentmond, ott valaki túllépi a hatáskörét.

Kérlek, bízz benne, hogy a hivatalos helyesírási szabályzat és a szótárak szerzői is Magyarországon élnek, jogkövető állampolgárok, és nem buzdítanak jogsértő magatartásra. (Ez a szempont egyébként az OH.-ban tetten is érhető pl. a 222. oldalon: „Tekintve, hogy a márkanevek jogilag védettek, alapvetően a bejegyzésükkor rögzített írásmódot kell követni: AL-KO, MiZo.” A díjneveknél nincs említve olyan jogi szempont, ami szükségessé tenné a védelmüket a helyesírás ellenében.) Ádám ✉ 2008. január 26., 00:07 (CET)

Re: szócikk-elnevezések

A repüléstilalmi simán mehet egybe. A légi rendészet külön van: nincs ok az egybeírásra.

Kérlek, máskor a helyesírási kocsmafalon tedd fel a helyesírási kérdésedet, és akkor szólj a vitalapomon, ha valami kacifántos esetben direkt az én véleményemet szeretnéd hallani. Nekem is könnyebb, ha ugyanott válaszolhatok (a vitalapomon ritkán szoktam válaszolni, hanem átmegyek a kérdésfeltevő vitalapjára). Ádám ✉ 2008. február 8., 10:10 (CET)

Re: NATO-kódnevek

Ezekkel az a baj, hogy

1. Ma már fölösleges a használatuk, mert ismert, minden esetben, az eredeti név, ami ráadásul a cucc sokkal pontosabb azonosítását lehetővé teszi (Mittudomén, a Fishbed-N az tuti többféle MiG-21bisz változat neve volt, a Foxbat-B jelölte a MiG-25R,t RB-t, RBV-t, meg az össes többi optikai felderítőt, stb)

2. Hozzá nem értőknél baromi zavaró lehet, hogy mért használ egy enciklopédia kétféle megnevezést, jelent-e mást a Fishbed és a MiG-21, esetleg máshol van a hangsúly, stb.

3. Magyar szövegben szerintem csúnya is, nehézkes a ragozása.

Ezek a kifogásaim a nyakló nélkül használt NATO-kódnevekkel kapcsolatban, esetleg folyószövegben, ha nagyon sok szóismétlés lenne, el tudom képzelni, de egy táblázatban pont a szabatos és konzekvens elnevezések (=ha MiG-21-gyel kezdünk, akkor azzal is folytatjuk) lennének a szerencsésebbek szerintem.

Egyébként a dolgot nem tartom különösebben fontosnak, nem fogok mindent átnevezgetni, nem zavar annyira, csak ha már arra jártam…

– KGyST ^vita 2008. február 11., 11:28 (CET)

Ne értsd félre, nem akarok erőszakoskodni, vannak dolgok, amit, ha igaznak érzek, akkor a sarkamra állok, ez nem ilyen, itt én elfogadom, ha másnak más a szimpatikus, csak egyszerűen leírtam a véleményem, és egy helyen beleszerkesztettem a munkádba. – KGyST ^vita 2008. február 11., 22:24 (CET)

Törlési sablon levétele

Szia! Megkérlek, hogy máskor ne vedd le a törlési sablont a lapokról, mivel ez kifejezett adminisztrátori feladat (elég kevés ilyen van). Ha a cikk méltó a megmaradásra, akkor meg fog maradni, de az efféle önkényes eljárás meglehetősen közösségromboló, és akadályozza a Wikipédia működését. Bináris ^ide 2008. február 18., 16:25 (CET)

re: lepantói csata.

Kedves Gyantus,

Én magam részéről lezártnak tekintem az ügyet. Én nem utasítgattam senkit, hogy mit csináljon, én a cikk akkori állapotáról nyilatkoztam. Sajnálom hogy tele van a hócipőd és úgy éled meg, hogy hátráltatni akartalak. – Dante ^vita 2008. február 19., 09:29 (CET)

Re: Rep.sablon

Üdv, nálam ezek most teljesen jók, a Hasznos terhelés a tömegadatok között van, fegyverzetre utaló jelet nem látok. Annyi megjegyzés, hogy a két avionikai paramétert üresre vettem, mert minek, ha nincs. – KGyST ^vita 2008. február 22., 10:02 (CET)

• MegoldvaHiányzik az aláírás!
  Meglett a hiba, kijavítottam. – KGyST ^vita 2008. február 23., 11:41 (CET)

KGyST részben már írt erről a téma kapcsán. A probléma lényege, hogy most minden katonai repülőgép a harci repülőgépek alá van betéve. Ez egy régi botlása valakinek. Ezeket a szócikkeket mindenképpen át kellene tenni a létrehozandó katonai repülőgépek kategóriába.

Ami a sablonokat illeti. Én a több folyószöveg és a kevesebb sablon (mindeféle táblázat, öncélú zászlók meg egyebek) elvet szem előtt tartva dolgozok. A repülős sablont amúgy azért nem kedvelem, mert túlbonyolított, túlzsúfolt, áttekinthetetlen. Szerintem egy ilyen sablonnak figyelemfelhívó, áttekintő. navigáló szerepe van. Pár nagyon lényeges információt tartalmazzon, amit egy pillantással fel tud dolgozni az olvasó. A repülőgépekre egyébként is igaz, hogy néha tucatnyi változata volt. Ilyenkor pedig akár három-négy változat adatai is be vannak zsúfolva a táblázatba, ami azt áttekinthetetlenné teszi.

Az Il–76-nál javítottam pár dolgot (pl. gyártó). Plusz a PSZ–90 hajtóműről is van szócikk.

Üdv, – VargaA ^vita 2008. február 24., 02:14 (CET)

Én ezzel a dologgal nem foglalkozom, de nem vagyok ellene sem, javítgassátok, ha akarjátok. – KGyST ^vita 2008. március 16., 20:07 (CET)

• MegoldvaHiányzik az aláírás!
  vat és kivo a két új paraméter, próbáld ki, ha gebasz van, szóljál – KGyST ^vita 2008. március 17., 23:20 (CET)

A bombázós sablonnál egyszerűen így volt kényelemesebb akkor, de már levettem a kezem róla (a második világháború nem kenyerem), szabadon garázdálkodhatsz! – KGyST ^vita 2009. január 7., 22:23 (CET)

Tüzérség

Nos, a jelenlegi elrendezés an angol wikiből van, úgy gondoltam, hogy kezdetnek jó lesz. Igazából talán több részben kellene róla írni, mert pl. a történeti rész elég futólag van feldolgozva. Amúgy meló mellett csinálom, ezért csak lassan fogok haladni, de nem hajt a tatár. A csappantyás elsütőszerkezet működéséről van valami magyar anyagod? Az elv világos, de a magyar elnevezések nem igazán. – Darkness ^vita 2008. február 24., 15:21 (CET)

A worm az azt hiszem, hogy a korai zsákos töltet maradványainak az eltávolítására szolgáhatott. Betöltötték a töltényt a csőbe, majd elsütőtték, de a lőportató zsák nem égett el teljesen. Amúgy worm replikák ma is kaphatóak. [1]

A kérdés az. hogy hogyan fordítsuk. Kaparópálca? Az is egyértelmű lett már most a cik elejének írása közben, hogy egy csomó fogalom, tárgy van, amiről külön cikkben kellene írni egy keveset: pl. a kovás elsütőszerkezet, tarack, mozsár, kumulatív kövedék, hucsong, ostromtorony, stb.

Akkor még egy kérdés: mi a különbség az űrméret és a kailber között? Ha jól tudom az űrméret az ágyú csövének belső átmérőjét jelöli. A kaliber meg a cső hosszára utal?

Tüzérség 2

Nos, újabb angol kifejezéseim vannak. :-)

• azimuth (tájolás?)
• quadrant elevation
• NATO Armaments Ballistic Kernal
• muzzle velocity (torkolatsebesség?)

Mind a négy a lőelemek részben szerepel.

Bibliográfia

Köszi a listát, ha tudok, utánanézek párnak, főleg a vadászfegyverek érdekelnek.

Amúgy csináltam egy kis szószedetet az egyik allapomra, csak a terminológia kedvéért. Remélem, hogy hamarosan a cikket is tudom majd folytatni. – Darkness ^vita 2008. március 1., 22:13 (CET)

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre

Szia! Kérlek ha tudsz szavazz a kiemelt-szavazáson. Előre is köszi. Szajci ^reci 2008. március 2., 12:04 (CET)

Tüzérség 3

Hogyan fordítanád ezt: predicted fire? Én az előre jósolt tűzcsapás nevet adtam neki. – Darkness ^vita 2008. március 14., 21:07 (CET)

Ja, és még valami: a lőszer részei az angol cikk szerint:

• fuse: gyújtószerkezet
• projectile: lövedék
• propellant: hajítótöltet
• primer: ??? ez micsoda?

– Darkness ^vita 2008. március 15., 14:13 (CET)

Köszi, mindig zavarban vagyok, ha ilyen szakkifejezéseket kell fordítani, mert sokszor nehéz megtalálni a szabatos magyar nevet.

Amúgy arra gondoltam, hogy: a, a lövedéktípusokról és a kapcsolódó elemekről külön cikket kellene írni, ebbe pedig csak egy rövidebb összefoglalót. b, a lőelemképzőt, amit említettél, azt a történeti részbe tenném be, mert oda illik. Amúgy a történetről is kellene egy külön cikket kreálni, mert ez csak egy igen rövid áttekintés.

Még egy-két szó, ezek a lövedék részben vannak benne:

• bursting ???
• base ejection (a haszos teher a lövedéktest hátsó részében van)
• nose ejection (fordítva, a hasznos teher a lövedék orrában van, ha jól tudom ilyen pl. a srapnel vagy a kartács)

--Darkness ^vita 2008. március 16., 10:52 (CET)

Nos, én Bp-en lakom jelenleg, ezért a Hadtörténeti Múzeum nekem nem gond, bár én nem vagyok szakmabeli. (Mellesleg én a Deutsches Museum-ba szeretnék elmenni a nyáron 2-3 napra. Nem tévedés, német kollégám szerint egy hetet is el lehetne benne tölteni, csak nézelődve :-).

Először be akarom fejezni a cikket, hogy minden fejezet fel legyen dolgozva, aztán pár kapcsolódó témáról még kellene írni, hogy ne legyen benne annyi piros.

Címem: Tibor.Hajling@gmail.com, de a userlapom tetején is van rá egy link, írj nyugodtan, de olvasni és válaszolni csak esténként vagy hétvégén tudok, mert a GMail-t a melóhelyi firewall kiszűri.

– Darkness ^vita 2008. március 16., 22:45 (CET)

Még annyit, hogy nálam az angol nem probléma, de tapasztalatom szerint nem lehet tükörfordítást csinálni, hanem újra meg kell írni a cikket, mégpedig a megfelelő magyar szakszavakat használva. Csak akkor lehet megcsinálni, ha a szerző tisztában van a működéssel, de ez gondolom nem újdonság. Szóval, 10% angol és 90% magyar nyelvtudás kell egy jó fordításhoz.

– Darkness ^vita 2008. március 16., 22:55 (CET)

P–38 Lightning tank

Kösz a dícséretet. Csak most néztem meg, hogy "gallon"-ból 3-féle is van, és nem tudom eldönteni, hogy melyikről lehet szó. Ezen az oldalon át lehet váltani a mértékegységeket literre, egy másik oldalon már ki van írva, hogy (US, liquid), gondolom itt erről lehet szó.

Kösz a javítást. misibacsi ^vita 2008. március 22., 11:07 (CET)

EF–111 Raven szócikk: "lefogás"

Szia! Valószínűleg igazad van ezzel kapcsolatban, nem gondoltam bele az "elfogás" és "lefogás" közötti különbségbe, illetve abba az értelmezésbe, amit írtál, azt gondoltam, hogy sima elírás... Javítsd vissza nyugodtan, most már értem, mit jelent. Esetleg meg lehetne említeni a cikkben ezt a fogalmat is!

Miért csak ilyen későn reagálsz erre? Én már rég elfelejtettem. Ritkán jársz errefelé? misibacsi ^vita 2008. március 24., 21:31 (CET)

Köszi

Köszönöm a gratulációt, és én is köszönöm, hogy ennyien csatlakoztatok a műhelyhez. Egyedül nem sokra mentem volna :-) . - Dili ^vita 2008. március 24., 23:57 (CET)

Re:Loara

Igen. van szócikk a PZA Loaráról, bár kezdetleges. A Loara szerintem név, nem mozaikszó, bár teljességgel azt sem lehet kizárni. Ötletem viszont nincs. Egy biztos, a franciaoszági Loire folyónak lengyelül Loara a neve. – VargaA ^vita 2008. március 26., 00:16 (CET)

Lengyelül van róla egy egészen friss cikk a militarium.net-en: http://www.militarium.net/viewart.php?aid=295 Egyébként maga a szájt nagyon színvonalas, más témában is (nem haborumuveszete.hu-színvonal...). Ami a MH-t illeti, valóban jó ötlet lenne, de vegyük figyelembe, hogy a HM környékén általában nem a célszerűség alapján döntenek. – VargaA ^vita 2008. március 26., 09:45 (CET)

Re: HM-helyesírás

Vagy a sablonok és konvenciókra, ha az nem túl nagy, vagy egy külön allapra, ahogy mondod, és akkor ez lenne az ötödik allap abból a fejezetből linkelve. Csak ez is "konvenció", nem a szó szoros értelmében vett helyesírási dolog. Lehet a címe pl. Elnevezési szokások, vagy, ha tudsz jobbat... – KGyST ^vita 2008. április 2., 08:54 (CEST)

Még egy: én ezekről már írtam valamilyen helyesírási vitalapra (Helyesírási alapelvek vagy mi), ha azt elő tudjuk keresni, akkor azt nem kell mégegyszer leírni. – KGyST ^vita 2008. április 2., 15:37 (CEST)

Nem találtam meg őket :( Annyira emlékszem, hogy az eredeti az egy normál lapon volt, és leginkább hajókkal foglalkozott, én a vitalapra írtam a vitámat, ami szerint egyébként én az utóbbi másfél évben dolgoztam. – KGyST ^vita 2008. április 2., 19:04 (CEST)

Re: Rep. redirect-ek

Üdv, én azt az elvet követem, hogy mindent redirectbe teszek, ami külön fogalom, és ép ésszel elképzelhető, hogy valamikor (akár 10-20 év múlva, 1-2 millió magyar szócikknél) fog róla külön cikk szólni. A szűrőjeleket (|) lehetőleg csak a ragozásnál használom. Nagyon gáz, ha megírsz egy szócikket, és azért nem visz rá link, mert valaki olyat csinált mondjuk, 2004-ben, hogy [[repülőgép|vadászrepülőgép]], és csak ezért nem visz valami a vadászrepülőgép szócikkre, ezeket utólag megtalálni elég nehéz, pl ebben az esetben a repülőgép szó összes előfordulását át kell nyálazni, és akkor egy szónyi új információt sem írtál pár órás munka árán.

Ami ezt az elvet nehezíti, hogy a WP szoftvere kibukik a többszörös redirecteken, sza nem lehet olyat csinálni, hogy mondjuk MiG–21 -> vadászrepülőgép -> repülőgép -> gép (attól függetlenül, hogy minden elem a magyar WP-ben már megírt.)

NB. a szócikknek nem csak a szövege hordoz fontos információt, hanem a hálózati kapcsolatai, a kategóriája stb. is. A WP ettől több, mint egy közönséges könyv szvsz. Üdv – KGyST ^vita 2008. április 10., 12:02 (CEST)

A malter, az jó :) – KGyST ^vita 2008. április 11., 00:08 (CEST)

villám

Megerősítem, azaz statikus kisütő a magyar neve

Kösz a megerősítést. Egyelőre nem írom bele a cikkbe, mivel más megfogalmazással, körülírással szerepel. A villám szócikkben amúgy sem a szakszó a lényeg, ezt csak azért kérdeztem, hogy az általánosabb repülőgépes cikkbe majd helyesen lehessen beírni. Még egyik cikkben sem olvastam erről, bár gondoltam rá, hogy létezik ilyen eszköz.

A forrás annyit írt, hogy az 1980-as években volt Németországban a legutóbbi olyan lezuhanás, ami villám miatt volt, és az utasok meghaltak, 21 ember összesen. Lehet, hogy ezt a linket még nem raktam be a cikkbe, de könnyű megtalálni Google-val...

Nem tudom, hogy annak a gépnek volt-e ilyen statikus kisütő eszköze, de állítólag elég régóta használják. Másrészt valószínűleg a direkt villám ellen csak 1x használható, mivel szétrobban az eszköz, amikor az elektromos töltések átfutnak rajta... Úgyhogy többszöri villám ellen aligha véd.

Lehet, hogy ez a téma is megér egy misét... misibacsi*^üzenet 2008. április 12., 23:36 (CEST)

Re: gyártmányj.

Az orosz forrásokban szinte mindenhol kötőjeles. Szerintem az lenne a legjobb. – VargaA ^vita 2008. április 13., 21:58 (CEST)

Harckocsi

Szia! Megtaláltam, tényleg elég jó kis könyv, ha lesz időm mindenképpen végigolvasom. – Bonepeter88 ^vita 2008. április 16., 17:21 (CEST)

Szia!Kikerült kiemelt szavazásra, kérlek szavazz ha van kedved:)! – Bonepeter88 ^vita 2008. április 26., 13:02 (CEST)

Köszönöm a feljavítást:), így már tényleg elég pofás kis cikk lett. A gurulatról meg én sem tudok semmi többet...de ha nagyon kellene tippelnem akkor a gurul, gurulás->gurulat jelölném meg:). – Bonepeter88 ^vita 2008. május 1., 19:39 (CEST)

Köszönöm az útbaigazítást és visszavátom a repülőjegyem:)! – Bonepeter88 ^vita 2008. május 13., 11:10 (CEST)

repülőesemény szócikk

van ilyen szó, hogy repülőesemény? – Alensha üzi 2007. szeptember 16., 17:18 (CEST)

Bizony van! Alapvetően az amerikai terminológia szerint szoktuk meghatározni (vagy valamelyik másik, de fennálló rendszer szerint), ahol A, B, C kategóriájú repülőeseményként szokás megnevezni az "eseményeket" (ld. HT 2005/4, 17. o.). Lehet csinálok is egy ilyen szócikket... :D --Gyantusz 2007. október 4., 23:28 (CEST)

Érdeklődnék, mikor kezdesz neki vagy ez a fenti ígéret csak valamikor a bizonytalan jövőben valósul meg? Jobb, ha olyan csinálja, aki ért hozzá, és anyaga is van, nem igaz? misibacsi*^üzenet 2008. április 18., 22:43 (CEST)

Rendben, értem, nem is akartalak sürgetni, csak jeleztem, hogy van rá olvasói igény... :) misibacsi*^üzenet 2008. április 19., 09:20 (CEST)

Re: idegen nevek lefordítása (hadműveletek nevében)

Nem a fordítás miatt van ott a kötőjel, hanem szerintem azért, mert egy olyan szövegrész szerepel a névben, amely nem hozható a típusjelölő szóval semmiféle viszonyba, csak egyszerűen az a neve, és a teljes név ragozásakor ez a szövegrészt változatlanul kell hagyni. Az OH. 217–218. oldalán ilyen példák vannak:

• „Segíts, hogy segíthessünk” Alapítvány
• „Segítsünk a rákbeteg gyermekeknek!” Alapítvány, ill. Segítsünk a Rákbeteg Gyermekeknek Alapítvány
• „Segíts, hogy segíthessünk!” Alapítvány

Efféle eset volt még egyébként „A szennyező fizet” elv is (az MTA ezt a formát javasolta), ahol az idézőjel annyival is indokoltabb, hogy voltaképpen önálló mondat áll azon a helyen, ahol normális körülmények között csak egy szó vagy szókapcsolat állhatna, amit nem lehetne a szokásos módon a szerkezet részeként kezelni.

Ha rajtam múlna, a meglévő alak mellett elvileg ilyeneket is el tudnék képzelni:

• Igaz ügy hadművelet (kvázi a Kászim pasa bástya mintájára, bár nem ugyanaz az eset)
• Igaz Ügy hadművelet (kvázi a Két Pisztoly fogadó mintájára, bár nem ugyanaz az eset)

Viszont ha már kikértük az MTA és az OH. szerzőinek véleményét, kicsit kínos lenne ezt figyelmen kívül hagyni. Az idézőjel valóban alkalmas lehet arra, hogy egyes név jellegű elemeket a szerkezet egésze számára „láthatatlanná” tegyen, így nem kell azon törni a fejünket, hogyan alkalmazzuk az adott név egyes szavaira a teljes szerkezet írásmódját meghatározó elveket (pl. minden elemet nagybetűsíteni, beleértve pl. a kötőszavakat is, vagy épp a mozgószabályhoz folyamodni), sőt az esetleges mondatzáró írásjelek sem okoznak gondot.

Eredetileg két eset van:

• ha a hadművelet szó és az adott hadművelet neve között valamilyen nyelvtani viszonyt feltételezünk, amelyet jelölni kell,
• és ha nem: tehát ha a hadművelet szót csak járulékos kiegészítésnek tekintjük, ami elvileg akár el is hagyható (s ha mégis kitesszük, akkor különírjuk).

Az első esetben merül fel szóösszetételnél, jelzős vagy más szerkezetnél a mozgószabály (pl. igazügy-hadművelet), tulajdonnévi névelemnél a kötőjelezés (Kovács János-hadművelet), vagy akár az idézőjelezés; a második esetben nincs szükség ezekre. A szóban forgó hadműveleteknél nem tartom szükségesnek, hogy nyelvtani viszonyt feltételezzünk.

Ha más helyesírási guruk is egyetértenek, el tudom képzelni, hogy áttérjünk valamelyik fenti írásmódra, mivel itt végül is csak egy jelzős szerkezet van, nem egy komplett mondat, és még ha jelölendőnek tartanánk is a két tag viszonyát, egy kéttagú elem, amire az egész szerkezet nem „lát rá”, még nem szokott gondot okozni, idézőjelet maga után vonni (ráadásul itt már nem is lehet rendesen jelölni a nyelvtani viszonyt úgy, ahogy pl. egy melléknévnél vagy egy köznévnél jelölni lehetne).

A kisbetűs alak megőrzése esetén zavaró lenne, hogy semmi módon nincs jelölve a szavak viszonya, illetve a név név mivolta, tehát ha töröljük az idézőjelet, aligha lehetne elkerülni a mozgószabály hatályát (hacsak nem úgy, hogy azt mondjuk, nincs olyan nyelvtani viszony, amit jelölni kellene). A nagybetűsítésre esetleg a díjnevek egyik típusát vehetnénk alapul, l. Nagy Testvér díj (OH. 226.), mondván, hogy az „igaz ügy” kifejezés ebben az elnevezésben tulajdonnévi értéket kap; ilyen alapon lehetne elvileg Igaz Ügy hadművelet, Augusztusi Vihar hadművelet stb.

Én megkérdezném először is pl. Bennót. Ádám ✉ 2008. április 30., 13:10 (CEST)

Tüzérség, újra

Nos, elértem végre a hadműveleti részhez, említetted, hogy van mondanivalód ezzel kapcsolatban. A többit is nézegetheted, ha van kedved és időd. Nem lesz túl hosszú? Lehet, hogy megint szólni kellene a többieknek, amúgy is üres a bejelentések rész.

– Darkness ^vita 2008. május 2., 18:16 (CEST)

Pihentettem a cikket egy ideig, mert sok dolgom volt, a szabadidőmben meg nem volt motiváció folytatni, meg először az Asus Eee PC cikket akartam befejezni. Tehát: először befejezem a visszamaradt részt, utána egy kis revízió jön, mert kimaradt ez-az, meg nem olyan a cikk logikája, mint szeretném. Kicsit hosszúnak találom, talán az egész kezd kilépni a lexikoncikk témaköréből, ezért gondoltam, hogy esetleg ki lehetne tenni ezt-azt önálló cikkbe. A lőszerről szóló részt pl. abban a tudatban csináltam meg, hogy van/lesz egy részletesebb cikk róla. Ami a Tüzérségben van az csak egy rövid átfutás, bemutató. Aztán, ha kész leszek teljesen, kiteszem a műhelyben is. Bonepeter88 már adott pár hasznos tanácsot, ezt a vitalapomon olvashatod.

A helyesírási konvenciókat támogatom, mert szükség van rá, kiegészítve egy angol-magyar haditechnikai szakszótárral. A szótár kezdeményét a Temp allapomon megtalálod. Szerintem a műhelyben egy allapot kellene erre csinálni és folyamatosan bővíteni. Mit szólsz?

Ami a focit illeti: én még a 80-as évek közepén jártam ki kissrácként az NYVSC meccseire, aztán 88-ban elköltöztem a városból és azóta is csak látogatóba járok oda, úgyhogy fogalmam sincs, hogy miért alakult ki az általad említett kifejezés. :-) Nem is tudtam, hogy létezik.

– Darkness ^vita 2008. május 3., 11:01 (CEST)

OK, megvagyok, szerintem a cikk teljes.

– Darkness ^vita 2008. május 3., 22:11 (CEST)

Az óhaj-sóhaj részlegben van egy kis társalgás a cikkről, nézd meg azt is.

– Darkness ^vita 2008. május 3., 23:38 (CEST)

Hoppá, azt hittem egy pillanatra, hogy az általad említett szó tényleg létezik. :-D Nos, akkor szólok, hogy tegyék ki. Ami a mást illeti: belebotlottam a Magyar történelem cikkbe, és hát van mit javítani rajta. A tüzérség történetét majd kicsit később megírom.

Köszi a segítséget és a scennelt könyvet!!!

– Darkness ^vita 2008. május 12., 00:04 (CEST)

Hát, most egy kis szünet jön a cikkírásban, mert a Való Élet (meló meg más is) beszippantott. Ma meg tegnap is csak azért Wikiztem ennyit, mert olyan fáradt vagyok, hogy nincs erőm másra és most ez pihentet. A tüzérség azért érdekel, mert '98-ban volt szerencsém részt venni az 5. Gépesített Lövészdandár (Debrecen!!!) tüzérosztályának a rendszerbe állító hadgyakorlatán. Gvozgyikák voltak, amiket azóta sikeresen kivontak a hadrendből. :-( Én ugyan nem tüzér voltam, hanem távírász, de az a három hét azóta is megmaradt bennem. Ezért is van az, hogy erről a cuccról mindenképp akartam képeket a cikkbe.

Amúgy érdekes, hogy minden másról akarok írni, csak épp arról nem, amivel foglalkozom... :-)

– Darkness ^vita 2008. május 12., 00:42 (CEST)

Tesztmérnök vagyok. Namost, hogy mi az, arról hosszú cikket lehetne írni. A lényeg: amit a képen látsz, az egy fékrendszer központi eleme és mi gyártjuk ezeket itt Pesten. A gyártási folyamat része a kiszállítás előtti elektromos és egyéb ellenőrzés. Bonyolult, hosszú folyamat, sok kompromisszummal. Az én feladatom mérőrendszer fejlesztés (hardver és szoftver), üzemeltetés és gyártás támogatás. Nehéz elmagyarázni, de talán dereng valami. Hogy hogyan leltem? Ezt csinálom 10 éve, és véletlenül kerültem az első ilyen munkakörömbe. Kínai cég volt... Érdekesek voltak, teljesen másképp gondolkodnak, mint mi. Aztán itt ragadtam.

– Darkness ^vita 2008. május 12., 00:58 (CEST)

Repülős műhely

Szia! Legkésőbb nyárra elkészítem (egyelőre a jobb jegyekért hajtok így az utolsó hónapban :), de majd szólok. Buda ^vita 2008. május 13., 17:44 (CEST)

Szavazás Tüzérség, önjavítás

Az első mondat szerintem helyes. A második az általad küldött könyv szerint tulajdonképp igaz, sőt a következő részre is ezt mondja. Az utolsót át lehet fogalmazni, mert az analóg rendszerek megelőzték a sz.gépeket. Kérdés, hogy mit talált neki Mr. Google.

Én viszont nem szeretem az ilyen fensőbbséges találóskérdéseket, ezért nem akarok reagálni. Ha valakinek baja van, az írja le a vitalapomra. Mi a meglátásod?

– Darkness ^vita 2008. május 13., 20:24 (CEST)

Közben aludtam rájuk egyet, átfogalmaztam őket, légyszi nézz rá, hogy helyes-e még. Közben jó kis vita alakult ki ennek kapcsán, de én továbbra sem kívánok hozzászólni, csak javítom a tényleg hibás részeket.

– Darkness ^vita 2008. május 14., 16:57 (CEST)

Hadtudományi lexikon

Köszi, e-mail ment. Meg tudod adni az adatait is (szerzők vagy lektor, kiadó, kiadás éve, ISBN szám)? Kellene majd a </ref>-be.

– Darkness ^vita 2008. május 15., 21:26 (CEST)

Flanker 2

Üdv, ha a bemutatók és baleseteknél a bekezdésekbe tételre gondolsz, akkor az nekem OK, a Monográfiákat nem én tettem oda, ott is szabadon garázdálkodhatsz. – KGyST ^vita 2008. május 26., 22:27 (CEST)

Re: Felségjelek

Nem annyira nehéz, mint amilyennek tűnik.

1. Beteszed a sablont, az általad választott paraméterrel (ajánlott megnézni, hogy nincs-e már megcsinálva)
2. Megnézed a szócikket, és ott lesz két nagyon csúnya piros link. Mindkettőt megnyitod.
3. A valami fj link ketyerébe beírod a légierő nevét (ezt aztán átalakítja a sablon linkké), a másikba meg bemásolod a kívánt kép nevét, pl. Akármi.svg.
4. Mielőtt elmented őket, odamásolod azt a noinclude-os valamit.
5. Ha eltoltad, nem érted, stb., úgy hagyod, fél napon belül kijavítom, de ha szólsz, és gép előtt vagyok, akkor azonnal, és elmondom, hogy mi volt a hiba (már ha én rájövök :)) )

Összességében nyugodtan kísérletezz, elsőre bonyolultnak tűnik, de nem az.

– KGyST ^vita 2008. június 2., 00:46 (CEST)

A már meglévő sablonok egyébként a Felségjel sablonok kategóriában vannak, onnan lehet őket kibányászni. – KGyST ^vita 2008. június 2., 00:49 (CEST)

Ennek örülök, hogy sikerült kibogarásznod, elsőre nem meglepően bonyolultnak tűnik, meg talán ijesztő, hogy hibaszerűségket generál, majd frissíteni fogom a sablondoksiban a légierő-neveket, de lehetőleg az összeset betettem az Európai országok légierői stb. cikkekbe. Egyébként szerintem tök mindegy, hogy pl. Kanadának hány sablonja van, van rá hely bőven, szerintem az ennek mintául szolgáló zászló sablon is többféle elnevezést használ. A Mianmari Légierőnél szerintem használjuk az önelnevezést (Mianmar), az izraeliek meg kb. 10 évente változtatnak (volt IDF/AF, Izraeli Védelmi Erők/Légierő), utána IAF (Izraeli Légierő), utána most asszem IASF (Izraeli Légi- és Űrerő) vagy valami ilyesmi a neve. – KGyST ^vita 2008. június 3., 09:58 (CEST)

Szerintem ezek intézménynevek, azaz nagybetűsek, a Corps-nak meg van magyar megfelelője (Most ne a Marine Corps-ra gondoljunk), talán hadtest, és akkor Ír Légi Hadtest vagy Repülőhadtest lesz a neve, vagy más. – KGyST ^vita 2008. június 3., 22:17 (CEST)

Nálam most a low visibility felségjel látszik, ha nálad ez nem látszott, akkor ez valami indexálási/cache-probléma, a sablonoknál elég gyakori. A sablont általában akkor jeleníti meg helyesen, ha az adott oldalt, illetve azt a szakaszt, ahol a sablon van, szerkeszted, ha mented a szerkesztést, sokszor még fél óráig a régi, rossz tartalom látszik. – KGyST ^vita 2008. december 29., 10:48 (CET)

Magyar Honvédség

Szia! Szerinted mehetne a szócikk kiemeltszavazásra? Szajci ^reci 2008. június 2., 21:37 (CEST)

Nos, ha pl. júl. 1-jén tesszük ki kiemeltszavazásra a cikket, akkor jobb esetben 3 hét után le lehet zárni, rosszabbik esetben másfél hónap. Ha másfél hónap és utána írod ki, hogy szeretnéd ha az aug. 20.-i hétre tennéd ki, ott most szerepel egy cikk, tehát a közösségnek meg kéne szavazni, hogy most ez, vagy a másik cikk legyen-e. Ebben az a kockázat, hogy lehet, hogy a másik cikk fog "nyerni". Idén már az az igazság, hogy betelt az év. Még decemberben van pár hét, ami még nincs lefoglalva, úgymond. Szajci ^reci 2008. június 4., 06:43 (CEST)

De azt is megtehetjük, hogy ha kiteszitek 2 héten belül, és megkapja hamar a kiemeltséget, akkor mi a 20-iki héten van azt átpakolom decemberre, és akkor lesz hely. Szajci ^reci 2008. június 4., 08:56 (CEST)

kiemelt cikk

Szia! Azért, mert nem az a fontos, hogy a wikin minél több cikk legyen, hanem, hogy minél rendezettebb és minőségileg megfelelő cikk legyen. Szajci ^reci 2008. június 3., 14:59 (CEST)

Automobilágyú

Nézd meg ezt!

– Darkness ^vita 2008. június 29., 12:04 (CEST)

Gondoltam, hogy érdekelni fog. :-) Ha szétnézel az oldalon, akkor sok egyéb haditechnikai témájú írást láthatsz még. Szeretem ezt az oldalt, szinte minden nap megnézem. Az én fantáziámat eddig ez a hír fogta meg a leginkább, különösen, mert mi már tudjuk, hogy mi volt a cárevics betegsége (vérzékenységben szenvedett) és mi történt ezután...

– Darkness ^vita 2008. június 29., 13:20 (CEST)

Na, még egy czikk. :-) Remélem, nem unalmas.

– Darkness ^vita 2008. július 18., 10:35 (CEST)

Kiemelt cikkek

Szia! Kérlek szavazz a kiemeltszavazáson a szócikkekre. Segítséged előre is köszönöm. [törölt kép] Doncsecz ^{Töj njaš spor.} 2008. július 9., 09:59 (CEST)

Anyagok

Aktivizáltam magam egy kicsit, egyben áttértem a katonákra. Elkezdtem Nimitz cikkét pofozgatni, ha találsz valamit róla, jöhet a vitalapomra. Az ARTHUR videot betettem a cikkbe, a többit meg a talonba, de szerintem idén a Tüzérséghez már nem nyúlok hozzá (mellesleg az angol cikk bővült, érdemes a bevezetőt elolvasni). A történeti témák, személyek jelenleg jobban foglalkoztatnak. Szóval, ha ilyesmit látsz, nyugodtan pakold bele a cikkbe.

A kiemelt szavazáson említett Magyar hadtörténet is érdekes, de elég húzós téma, ezért csak szemezek vele. A tartalmi struktúrát szerintem gondold át és csináld meg, majd utána feltöltjük tartalommal. Viszont megígérem, hogy valamikor elmegyek a Hadtörténeti Múzeumba és csinálok sok-sok képet hozzá... :-)

– Darkness ^vita 2008. július 9., 21:08 (CEST)

Behívóra jelkez

MN 6043, Tóth Zoltán ales. et. pksága alatt tűzér kezelő ... :) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. július 14., 21:47 (CEST)

Et.: elvtárs... :)) – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. július 15., 08:55 (CEST)

Re: Aircraft Design Group

Üdv, az elsőről (Aircraft Design Group) lövésem sincs, én is most látom először, sorkatona pedig nem voltam, sry. – KGyST ^vita 2008. július 19., 18:11 (CEST)

Önmőködő vs. Automata

Ezt írtad:"Nos, felvetésed hibádzik. Ugyanis az önműködő tűzfegyverek „csinálnak többet”, hiszen a töltés-reteszelés-elsütés-kireteszelés-ürítés-... ötös folyamatban nem kell emberi beavatkozást végezni (ezért önműködő) mindaddig, amíg a töltényadogató eszközben lövés kiváltására alkalmas tűzeszköz található, illetve amíg a lövés kényszere fennáll (a lőbillentyű elhúzva van). Ezzel szemben az öntöltőeknél be kell avatkozni ebbe a folyamatba (lőbillentyű ismételt elhúzása révén az elsütés), hiszen ez „csak” az újratöltést tudja „önműködően” elvégezni a lövés kiváltását már nem. A „közhiedelem” (azaz a köznép hiedelme) még csak meg se különbözteti ezeket a kategóriákat.'" Itt mondom el a véleményemet, mert nem oda való.

Csak a pontosság kedvéért: Amikor egy fegyvert szétszerelsz, és megnézed hogy mi történik lövéskor, látni fogod, hogy a félautomata fegyverek esetében nem az elsütőbillentyű újbóli elhúzása szükséges az újabb lövés kiváltásához, hanem annak visszaengedése kell, hogy újbóli lövés kiváltására alkalmas helyzetbe kerüljön az elsütőszerkezet. Az elsütőszerkezetnek tehát "tudnia" kell hogy ez az első lövés, vagy az újratöltés után vagyunk... ez bizony plusz alkatrészeket is igényel. A félautomata - vagy általad öntöltőnek nevezett - fegyvereknél, az elsütő szerkezet kopásból eredő hibája okozhat például a sorozatlövést. A PA-63 pisztolynak ez például típushibája.

A lőszert soha nem nevezzük tűzeszköznek, tűzeszköz alatt mindíg a fegyvert magát értjük. A töltényadogató eszköz, az mindig tár, ez lehet egyenes szekrénytár, ívtár, csiga-tár, heveder-tár, stb. A lőbillentyű kifejezést pedig most hallottam először... - mondotta Stewe007 ^Feedback 2008. július 26., 15:25 (CEST)

Dzsandzsavíd, takbír

A szudáni nyelvjárások többsége valóban gy-nek ejti a klasszikus dzs-t, de mivel ez egy nemzetközileg ismert szó, és így terjedt el, hagynám dzsandzsavídnak. De beírható a cikkbe a helyi kiejtés. A takbír önmagában nem teljesen azonos az Alláh akbar fordulattal, hanem az "Alláh akbar kimondása" a jelentése; az Alláh akbar egyébként formailag azt jelenti, hogy Isten nagyobb, de mivel Isten mindennél nagyobb, tkp. azt jelenti, hogy ő a legnagyobb. Elég faramuci a helyzet, de külső szemmel nem sok értelme volna az "Isten nagyobb" fordulatnak. – شهاب الويكي مجلس الحكمة 2008. augusztus 1., 11:00 (CEST)

Üdv! A tanult kollégának általánosságban igaza van, de én ezt a kiejtést én Szudánban emlékezetem szerint sohasem halottam. – Lassi ^vita 2008. augusztus 4., 00:31 (CEST)

Magyar Légierő

Szia!

A repülőnap honlapján a Geléria címszó alatt találsz egy rakás szép képet, bár a jogi státuszukról nem tudok nyilatkozni... :-)

Még egy dolog: a Gripenek részt vettek tavaly a Spring Flag 2007 hadgyakorlaton. A tanulságokról írtak egy cikket a JetFly oldalain. Olvasd el! Nekem ez után a cikk után furán hangzik, hogy egyesek azt hiszik, hogy a magyarok a világ legjobb pilótái. Nem akarom őket lebecsülni, persze, de messze lehetnek még az elvárt szinttől.

– Darkness ^vita 2008. augusztus 4., 12:33 (CEST)

Értem, amit írsz, a kérdésem az: elég jók ahhoz, hogy egy NATO hadműveletben részt vegyenek, együttműködésben más országok erőivel? Mert a tagság kötelezettségekkel is jár, és csak a naivak gondolják azt, hogy mindig elég lesz egy őrszázad vagy egy orvoscsoport, ld. az utóbbi afganisztáni események.

Láttam pár cikket, még a vásárlás előtt, és abból nekem az jött le, hogy a Gripen nekünk megfelel, tudja, amire a mi országunknak szüksége van. A darabszám, az kevés. Azt is olvastam valahol, hogy szó van a bérelt repült órák számának növeléséről, meg talán további gépekről is. De szerintem a szárazföldi haderő fontosabb lenne, mert jelenleg nincs tüzérségünk, nincsenek nehézfegyvereink és nincs légvédelmünk.

A fenti megjegyzéseim arra utaltak, hogy érdemes lenne őket beleszőni a cikkbe.

Jut eszembe: mi van a makettfestéssel? :-)

– Darkness ^vita 2008. augusztus 9., 21:28 (CEST)

Jó kis szösszenetet hoztál össze, nem is tudok hozzászólni érdemben. Viszont: miért nem foglalkoztunk az Eurofighter rendszeresítéssel? Szerintem semmiképp se szabad az USA-t mércének tekinteni, mert velük senki nem tudja a lépést tartani fegyverkezés tekintetében. Talán az oroszok, de ők sose fogják a SZU szintjét elérni, akármit csinálnak. Még az amerikai békeaktivisták is sokallják a katonai költségvetést, de ez más téma (ld. Orwell Was An Optimist kulcsszavak, kérdezd Mr. Google-t erről). Nekem tök nyolc, hogy milyen repülőt használunk csak feleljen meg az igényeknek és ne legyen megfizethetetlenül drága. Ha a MiG-29 nem jó ebből a szempontból, akkor le kell cserélni, nem szabad érzelmekre alapozva töketlenkedni.

Amikor én voltam a Bocskainál, '98-ban, volt tüzérség meg hkz is. Jól megjegyeztem a Gvozgyikákat, mert velük voltam Várpalotán lövészeten. Én ugyan távírász voltam, de az én kocsim települt ki. Mindenesetre nekem a tüzérség megléte azt jelenti, hogy elegendő ereje van arra, hogy egy háborút megvívjon. És ez most nincs így. Viszont így tényleg pénzkidobás a honvédelmi költségvetés. Ha már költünk ilyesmire, akkor legyen harcképes haderőnk. Vagy mondjuk azt, hogy nem kell, feloszlatjuk és fenntartunk egy komolyabb rendőrséget kiegészítve pár kommandóssal, bevállalva a kockázatot.

A haderő korszerűsítéssel kapcsolatban: Király Béla javasolta anno, hogy a NATO kompatibilitás érdekében egyszerűen igényeljünk fegyverzetet a német feleslegből. Én se hiszek a német technika felsőbbrendűségében, de talán nem lett volna rossz döntés. A lengyelek pl. ingyen kaptak Leo 2-es tankokat, amik biztosan nem olyan jók, mint az Abrams, de garantáltan sokkal jobb, mint a T-72. Sok környező országnak tökéletesen megfelel. És persze a Merci vagy Rába teherautók is sokkal jobbak, mint a Gaz-66 vagy a DAK volt. Nem az amerikai álmokat kell kergetni, hanem a hazai realitást követni.

Én nem megyek a repülőnapra, mert nem érdekel annyira. De ha választanom kell, akkor a repülőnapra költött pénzt inkább kiképzésre fordítanám. Ne legyen látványos repülőnap, de legyen több kiképző repülés. Ha esetleg mész és csinálsz képeket, azok majd érdekelnek.

– Darkness ^vita 2008. augusztus 10., 11:56 (CEST)

Német harcjárművek neve

Szia

Most vettem észre a kocsmafalra írt hozzászólásodat, ott választoltam rá. Alapvetően, ha van a szakirodalomban (v a Wehrmacht irataiban :) ) elterjedt rövidítés, akkor azt kell használni, illetve ha a rövidítés nélküli név a szócikk címe, akkor a rövidítés és a népszerű nevek (pl. Panzer I) legyenek átirányítások.

Winston ^vita 2008. augusztus 18., 10:31 (CEST)

Német harcjárművek

Szia!

1. A Leichter Panzerspähwagen-nel kapcsolatban annyit tudnék mondani, hogy eredetileg én is külön akartam szedni a kategóriát, de mivel az angolban is így volt és a sablont is így készítették el nem akartam különösebben hozzá nyúlni. Talán jobb ha így marad, de ha szerinted változásra szorulna, vagy többeknek nem tetszik így átdolgozhatom. 2. Sajnos a német nyelvtanban nem vagyok otthon, mivel mióta eszemet tudom angolt tanulok (meg néha magyart). Ha bármilyen észrevételed lenne jelezd, és ha lenne néhány jótanácsod a rövidítéseket illetőleg azt szívesen fogadom, mert jelenleg csak a más nyelven íródott wikipediákra illetve egyéb forrásokra tudok hivatkozni. 3. Az elnevezéseket én úgy használom, ahogy az eredeti források említik. Jobb szeretem kiírni a jármű teljes nevét, rövidítését és minden egyebet. (A Panther-t nem én szerkesztettem, de úgy vélem itt is ki kellene írni a teljes nevet és a számát is).

Első világháború műhely

Szia! Ha gondolod beszállhatnál az első világháború műhelybe is. Ez a témakör úgyis beletartozik a hadtudományi műhely érdekeltségei közé.Carlos71 ^vita 2008. október 10., 10:51 (CEST)

Nem gond. Köszönöm, hogy válaszoltál.Carlos71 ^vita 2008. november 2., 18:26 (CET)

kiemeltek

Szia! Nyugodtan csináld meg és majd kitesszük akkor a kezdőlapra amiket gondolsz. Szajci ^reci 2008. december 1., 07:32 (CET)

Mikulás

Égi úton fúj szél,
hulldogál a hó.
Nem bánja azt, útrakél Mikulás apó.
Vállán meleg köpönyeg,
Fújhat már a szél,
Nem fagy meg a jó öreg,míg a földre ér.
Lent a földön dalba fog száz és száz harang,
Jó hogy itt vagy Mikulás,gilingi-galang.
Ablakba tett kiscipők,várják már jöttödet,
Hoztál cukrot,mogyorót,jóságos Öreg?!
-Hoztam bizony,hoztam én,hisz itt az idő.
Nem marad ma üresen egyetlen cipő.
Hajnalodik.Csillagok szaladnak elé.
Amint ballag Mikulás már hazafelé.
Zelk Zoltán: Mikulás(– Istvánka ^posta 2008. december 6., 09:31 (CET))

Re: Le Bourget - Ariane-4

Az biztos, hogy Ariane, legrosszabb esetben nem 4, hanem valami régebbi. A locomotion az szó szerint angolul is helyváltoztatást jelent (locus + motion), szóval szó sincs lokomotívról, az valszeg légi közlekedést vagy valami hasonlót jelent, meg kell nézni. Google Translate szerint a Locomotion Aérienne Air Transportot jelent. – KGyST ^vita 2008. december 8., 08:35 (CET)

No problem. – KGyST ^vita 2008. december 8., 18:39 (CET)

Párizsi Légishow

Szia! Azért bátorkodtam légishow-ra átnevezni, mert a "szalon" szó manapság már nem jelent bemutatót (és az angol címe Paris Air Show volt, amiből láttam, hogy ezt akarja jelenteni). Ettől még nyugodtan vesd fel a kocsmafalon, elvégre én is szoktam tévedni. Köszi! :) SyP 2008. december 9., 10:36 (CET)

Irodalomjegyzék

Úgy beleástam magam az ajánlott irodalomba, hogy még megköszönni is elfelejtettem ...

Szóval kicsit késve: kösz! :) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. december 18., 19:23 (CET)

alegységek, egységek, magasabbegységek

Köszönöm az infót, utánanézek. Egyébként most szembesültem, hogy az alap kifejezések hiányoznak a 2008as Katonai 4000-es szótárból :(.‑Kavics^posta 2008. december 31., 00:54 (CET)

Hello! Légyszi, vedd ki a 39H(f) Pak40(SF) harcjárművet a A(z) „Harckocsik az I-II világháború között” kategóriába tartozó lapok közül, mert világosan kijelentik a szócikkben, hogy a második világháború előtt nem létezett ilyen, következtetésképpen nem illik a kategóriába. Kakrikalex ^vitakakrikalex