Szerkesztővita:Godson/Archív3

Odaát

nem jön be a Friss változtatások oldal. Neked bejön? Ezt itt archiváljam? --Burumbátor 2006. augusztus 13., 16:49 (CEST)

Bejön, csak nem 500, hanem legfeljebb az ötöde... Ha fáj a mutatód, megköszönöm a gyógyítását:) Újrakezdőnek éppen jó lesz ez fejezetke, amiben itt vagyunk.--Godson 2006. augusztus 13., 16:58 (CEST)

"Idézd forrásaidat"

Többen is vagyunk itt bunkók, jav.: félműveltek. Üdv OsvátA.

(hány forintos kérdés is ez?) Na jó: megfejtettem: Nagyidai cigányok. OsvátA.

húszemeletes

a miskolci húszemeletes 63 méter. a veszprémi meg a Dzsószer-piramis 62. a debreceni 60. :) – Alensha  ^üzi 2006. augusztus 14., 16:16 (CEST)

Bocs!! Étted... --Burumbátor 2006. augusztus 14., 16:58 (CEST)

milyen pici pötty? a mondatvégi pontra gondolsz? :D – Alensha  ^üzi 2006. augusztus 14., 19:54 (CEST)

a 62 utáni is az, csak rendszerint lusta vagyok nagybetűvel kezdeni az új mondatot. (kivéve, ha Miskolccal kezdődik). – Alensha  ^üzi 2006. augusztus 14., 20:09 (CEST)

Elrontottam vmit?

Akkor jóéjt, nem szeretek ennél jobban kikapni! :) --Burumbátor 2006. augusztus 14., 20:36 (CEST)

Azt hiszed, ennyivel megúszod? Az éccaki porciót már előre kikészítettem a kisszobába...!--Godson 2006. augusztus 14., 20:38 (CEST)

Farkast...

kiáltottam volna? --Vince ^{már megint mit tettem? :-)} 2006. augusztus 15., 15:40 (CEST)

Nem tudom, amióta vannak a pártomon és ellenem, van erénycsőszöm, bébiszitterem illetve ellenségem (mind önjelöltek - úgy döntöttek, hogy nekem ők a fentiek lesznek - az nem is érdekli őket, hogy én nem kértem tőlük ezt, illetve nem tekintem őket ennek), nos azóta a "szövetség" szó részemről már inkább az ovis szintű "Pityuékkal vagyok, mert nekik van dömperük" véd-és-dac szövetséget juttatja az eszembe. Bocs. --Vince ^{már megint mit tettem? :-)} 2006. augusztus 15., 15:44 (CEST)

:) Lebuktam. --Vince ^{már megint mit tettem? :-)} 2006. augusztus 15., 15:58 (CEST)

Pedig úgy látom, használ. Szerinted nem? --Vince ^{már megint mit tettem? :-)} 2006. augusztus 15., 15:59 (CEST)

A személyre szabott dolgoknak nem sok hatásuk volt, lásd Hoakaa és Linkoman "beszélgetését" velem. Egyenlőre ez hat, felbojdult a méhkas valamelyest. --Vince ^{már megint mit tettem? :-)} 2006. augusztus 15., 16:25 (CEST)

Ugrató

Mi idült vitában vagyunk: Fehéroroszország-Belarusz helyzet. :) --Burumbátor 2006. augusztus 15., 18:34 (CEST)

Lődd be a skypot! Nem fogsz csalódni! --Burumbátor 2006. augusztus 15., 18:35 (CEST)

ennyi alatt már belőhetted volna, egy honlapcím az egész, átküldöm és csoroghat a könny... Sikerdíj?--Burumbátor 2006. augusztus 15., 18:43 (CEST)

Iōzan aes

Tudom én, és szerintem is nagyon szép kifejezés. Én is majdnem ánglusul írtam ki. Aztán meg apropagálását követő síri csendből is le lehet vonni bizonyos következtetéseket. Meg abból, hogy a "családtagjaim" miatt eddig ketten szóltak csak...--Al-Mathae von Budapest قل 2006. augusztus 15., 19:11 (CEST)

Bejel

Nahát tényleg? Hma, asszem nem találom...

Nagyon féloldalas a wikitudományod...--Godson 2006. augusztus 15., 22:20 (CEST)

Egyelőre maradok buta. Nem gyűjtöm a szerkesztéseket :) Ki tudja, lehet, hogy egyszer visszaokosodom :) - 84.2.121.11 2006. augusztus 15., 22:22 (CEST)

A butaság - magánügyed. Hogy közügyekben (kategóriák) okoskodsz névtelenül, az kevésbé. De ha nem pökhendien oktatod a kezdőt, hanem tanítod, akkor talán tolerálható. Egy ideig.--Godson 2006. augusztus 15., 22:26 (CEST)

ej

Álszent vagy. --Vince ^blabla :-) 2006. augusztus 16., 01:33 (CEST)

Tudod követni a lap sorsát? Vagy ahhoz is késő van?--Godson 2006. augusztus 16., 01:51 (CEST)

Tudom. Nem te javasoltad törlésre. Pedig 17:44 óta kerek 8 órád volt rá. Persze engem egy félrefordításért (skin-skeleton) a földig lehordasz és még kicsit alább is. --Vince ^blabla :-) 2006. augusztus 16., 01:53 (CEST)

Fenét tudod. Nem egyszerűen csak törölni kellett, hanem a jó változatát összegereblyézni a másik felével. És ha nem csak ugrálnál ide-oda, akkor azt is látnád, hogy a vitalap tele van gyermeteg sületlenségekkel, amire külön rékérdeztem, hogy kell-e. Dami úgy döntött, hogy igen, és összekapcsolta. És ezután tette fel törlésre (másodszorra helyesen), az így már tényleg értelmét vesztett lapot. Ne erőlködj.--Godson 2006. augusztus 16., 02:02 (CEST)

Ez rögtön feljogosít hülyeséget tartalmazó lap létrehozására? Amit mondasz, blöff, vagyis kamu, a vitalapokat nem törlik. Ez esetben elég egyszerű összevetni a vtalapra írt utolsó bejegyzést a lap létrehozásának dátumával. (2006. augusztus 15., 17:44 (CEST) ) A szálka vs. gerenda az egy dolog, az elnézhető, hisz sokan vannak így, de azért a belátás (vagy legalább abbahagyás) helyett a mundér védelmében kamuzni, és engem hibáztatni azért már több, mint sok. --Vince ^blabla :-) 2006. augusztus 16., 02:13 (CEST)

Plusz 8 órán át tartott összegereblyézni az "Ihol, ni!--Godson 2006. augusztus 15., 17:44 (CEST)" tartalmú lapot ezzel? Ne szórakoztass :D --Vince ^blabla :-) 2006. augusztus 16., 02:17 (CEST)

Fölcsaptál normásnak, pajtás? Nehéz kenyér az a huwikin, meglátod:)--Godson 2006. augusztus 16., 02:23 (CEST)

?

nem akartam tovább offolni a kocsmafalon, de mit mondott az a pusztalakó? – Alensha  ^üzi 2006. augusztus 16., 01:38 (CEST)

Az ismeretlen wikitudor

neked ismeretlen? Mert azért vagyunk néhányan, akik tudjuk, ki ő... És jó, hogy itt van... --Burumbátor 2006. augusztus 16., 06:19 (CEST)

Készbe történő beülés

Kösz a kólintást, vettem, de én már csak ilyen vagyok. Az élet más területein is. Pl. ha öltöny szabatok a Saville Row-n, akkor is megvárom míg lemérik, kiszabják, fércelik, tákolják, igazítják, megvarrják, kivasalják, lekefélik ÉS EKKOR én már csak belebújok. Ez már-már hedonizmus? --Burumbátor 2006. augusztus 16., 06:22 (CEST)

Re:Tömeg

Szia! Tervezem, hogy megírom majd az alapvető fegyverfajták szócikkeit, előbb-utóbb időt is tudok szakítani rá talán. Magáról Kalasnyikovról meg régebb óta készülök írni, csak az meg alaposabb utánajárást igényel. (Mert az utóbbi időben igen átértékelődött Mihail Kalasnyikov szerepe az AK–47 tervezésébe. Ő inkább a szovjet propaganda terméke volt, mintsem egy nagy fegyverkonstruktőr.) --VargaA 2006. augusztus 17., 07:44 (CEST)

Az ilyen nevekre gondolsz: OKB?

:)

Köszönöm a kedvességed, legtöbben inkább támadnak, bár nem tudom, miért. Ha szépen szólnak, azt is megértem. Na mindegy. Most nekiálltam az angol 'Monica Geller' wikis oldalt fordítani, talán azza elégedettek lesznek... Majd átolvashatod, ha elkészülök. :)

Még egyszer köszi, további szép napot.

R

Át is fogom olvasni! Sőt: a félreütéseket is ki fogom javítani benne.:) Meg átadom majd refelálásra User:Mosómedvének, ő a Jóbarátok -szakértő a famíliában:)--Godson 2006. augusztus 17., 17:59 (CEST)

Csak vigyázzatok! Jelenleg azonnali törlésen van... Ezt max. félnapig éli túl egy szócikk. Vagy csontot kell hozni egy igaz barátom kutyájának... :) --Burumbátor ^társalgó 2006. augusztus 17., 18:09 (CEST)

Persze, persze, folytatom... Van egy tengerimalacom... Csont helyett? :)

A felajánlás célzottja tegnapelőtt valami összerágott rókamúmiával tért meg diadallal, és arról kellett meggyőznünk, hogy ne folytassa a teraszon is a csemegézést. Úgyhogy köszi, most inkább nem...--Godson 2006. augusztus 17., 20:39 (CEST)

Admin-tutorial

Sőt! Nagyon jó ötlet, de össze kellene egyeztetni az angol wikivel is. Szerintem...--Burumbátor ^társalgó 2006. augusztus 17., 18:46 (CEST)

Clausewitz...? --Burumbátor ^társalgó 2006. augusztus 17., 19:15 (CEST)

illyricum

a flóratartományt ezennel marginális témának minősítem. :)--I. Mathae قل 2006. augusztus 17., 21:09 (CEST)

Igaz... de flóratartományról akkor is kevesebben hallottak, mint provinciáról. Gondolom én.--I. Mathae قل 2006. augusztus 17., 21:25 (CEST)

Szégyelld magad! Én meg alig egy kilométerre lakom a Kertészeti Egyetem arborétumától :)--I. Mathae قل 2006. augusztus 17., 22:51 (CEST)

Kár lenne érte, mert:

1. Ott nyert a csapatom fővárosi Csapody Vera versenyt, és nosztalgiával tölt el...
2. Finom ott a húsos som :)

Mindenesetre nem tudom hol keressem kezed/kapád/lábad nyomát ott. Valami konkrétum esetleg?--I. Mathae قل 2006. augusztus 17., 23:20 (CEST)

"Az egy SZÖRNYŰ, LASSÚ KÍNHALÁL! - De legalább a szabad levegőn vagy." Budapest az még egyáltalán? És mit akarnak a budai arborétummal? Lakóparkot, vagy üresen álló irodaházakat? (Esetleg új korányzati negyed...)--I. Mathae قل 2006. augusztus 18., 00:10 (CEST)

Зайчик

Hát itt [1] van egy zájcsik (plüss), de ami a másik kérésedet illeti: én gátlástalanul beszélek ugyan oroszul, de írásban nemigen vagyok грамотный, pláne latin betűs billentyűzettel. A betűimet innen lopom: [2], de hát ennek a használata erősen macerás. OsvátA. 2006. augusztus 17., 22:13 (CEST)

Hírhedt nyúl. OsvátA.

We may have a little job for you, Godson...

Camelus bactrianus rendel, előáll. :) --I. Mathae قل 2006. augusztus 18., 22:50 (CEST)

Hűtlen barátok? Inkább a tehetség kitöréséről beszélnék a dilettantizmus rögei közül az önálló létre :)--I. Mathae قل 2006. augusztus 19., 01:09 (CEST)

Copy-paste

Hi. Kicsit sajnos bort iszik vizet prédikáltam lettem a zászlókkal (annyi a különbség, hogy a Mehnél feltételeztem, hogy ez beleesik az információ szabad felhasználásába, és a 'szöveg' alatt olyan dolgokat értettek, mint a HTMl kód, vagy bármi ami nem kapcsolódik a nyilvános munkájukhoz). A Gyurcsány könyvet komolyan gondoltam, tényleg CC licenc alatt van, nem tudom, hogy a nemkereskedelmi változata a CC-nek engedélyezett-e a wikikönyveken, de ha igen, nyugodtan fel lehet rakni. --Dami 2006. augusztus 20., 01:44 (CEST)

Bögre

Kép:Wikipédia bögre.png

Kép:Wikipédia korsó.png

--Tgr 2006. augusztus 20., 02:26 (CEST)

Köszönöm! Még válogathat is! Talán még szerkeszt is...:((--Godson 2006. augusztus 20., 02:28 (CEST)

re:revert

Köszi a pontosítást! Érdekes módon, megkértem az anont, hogy ne csinálja, és azóta nem csinálja (és még válaszolt is, hogy okés, nem csak kilépett)... lehet hogy az első után már szólni kellett volna neki...--Dami 2006. augusztus 20., 14:39 (CEST)

SU-US

Hogy épp most találtad meg... :) --Burumbátor ^társalgó 2006. augusztus 21., 17:45 (CEST)

Mellesleg, kilenc hónap után én is most döntöttem úgy, hogy az aláírásomban szerepeltetem a vitalapomat is. A gyakorlat azt mutatja, hogy nagyon sok ilyen szerkesztésem van, így megalapozottnak tartot döntésemet.--Burumbátor ^társalgó 2006. augusztus 21., 18:18 (CEST)

Úgylátom, az időszaknak vége. Ma már más értéken mérnek, mint azelőtt. Nekem nagy könnyebbség lenne... És különben is: mit tettél az asztalra, mennyit güriztél a betevőért, mennyi gyereket adtál a honnak a továbbszaporodás érdekében, meg saját örömödre; érted-e mit jelent az, amikor foszlós kaláccsal törölöd ki a gyerek seggét, az meg rádvigyorog, és a legszorosabb spirituális közösség közepette szemközt pisil, érted-e mit jelent az, hogy éjszakánként 10 új fehér hajszálad képződik, mert sose tudod, mit hoz a holnap...

Folytathatnám, de nem kell. Azok a hangok elvesznek a sötétségben, mert nincs alapjuk. --Burumbátor ^társalgó 2006. augusztus 21., 18:36 (CEST)

Irgendsowasjagenau... :)--Burumbátor ^társalgó 2006. augusztus 21., 19:04 (CEST)

Ásatás

Na ez rendesen kimaradt, pedig imádtam volna. És ma is imádnám. --Burumbátor ^társalgó 2006. augusztus 21., 21:02 (CEST)

Strapatűrő és megbízható segédekre ma is vevők a régészek. A tetterős, de megfontolt nyugdíjast meg különösen kedvelik:)--Godson ^fóruma 2006. augusztus 21., 21:07 (CEST)

Pergőtűz

Bújjunk fedezékbe, vagy legalább húzzuk le a fejünket! OsvátA. 2006. augusztus 22., 11:52 (CEST)

gugli

Teljesen igazad van. :-))). Lily15 2006. augusztus 23., 20:38 (CEST)

Süllyedt

kedves kolléga! A termékenyítési képesség elvesztése nem jár együtt a nemi vágy elvesztésével. De hát ezt magyarázhatom egy botanikusnak... :) Most már tényleg jó éjt! --Burumbátor ^társalgó 2006. augusztus 23., 21:26 (CEST)

Vágyak és tettek distinkcióiról akkor majd holnap. Jó pihenést!--Godson ^fóruma 2006. augusztus 23., 21:30 (CEST)

Köhhentettem

Nem tom, mennyiér' fogják adni: de a foci-DVD-ről van szó. OsvátA. 2006. augusztus 24., 08:42 (CEST)

Törlés

Ó, hát bonyolult azt a sok szabályt megjegyezni :) Azért érdekes élmény belebotlani üres vagy értelmetlen karaktersorokból álló cikkekbe, amiken hónapokóta rajta van a törlés sablon - nem az azonnali, ahenm a szavazásos, de egyik lapra sem írta fel a lelkes szerkesztő. Ez a FV-járőrség nem olyan egyszerű, mint amilyennek tűnik :)

Amúgy az a cikk tényleg rossz, mint a többi hasonló, amit az a szerzőpáros készített. Van, ami azóta jelentősen javult, de több is maradt csaknem olyan formában, ahogy annak idején megírták. És a lektor sablon önmagában még nem f elég ahoz, hogy valaki rászánja magűt a javításra. Megértem, rég rájöttem, hogy egy cikket rendszerint sokkal egyszerűbb újraírni, mint kijavítani... -Serinde ^üzenet 2006. augusztus 25., 09:20 (CEST)

Tisztában vagy azzal, hogy ezzel az utolsó mondatoddal iszonyú wikieretnekséget mondtál ki?!?:))--Godson ^fóruma 2006. augusztus 25., 09:55 (CEST)

Persze :) De azért annyira talán mégsem eretnekség. Én már próbáltam mind a kettőt, ezért gyakorlati tapasztalatok birtokában tettem eme állítást. Ezért vagyok képes nagyon rossz cikkekre (régebben a szubcsonkokra) törléssel szavazni, akkor is, ha a témájuk fontos. Most kicsit bajban vagyok, ezért írtam csak megjegyzést. - Serinde ^üzenet 2006. augusztus 25., 10:03 (CEST)

A muskétás jelentkezik

Az a kérdés, hogy a nemzetség mint társadalmi csoport hírösebb-é mint a nemzetség (rendszertan). Ha igen, akkor elég belesuvasztani az {{egyért2}}^(?)-t a nemzetségbe. Ha nem (és én inkább efelé hajlok), akkor nemzetség move nemzetség (társadalom? társadalmi csoport?), és egyértelműsítő create at nemzetség. Melyik változatot tetszik támogatni? – Glanthor ※ 2006. augusztus 25., 16:34 (CEST)

Nem azért, hogy több munkát adjak, de inkább a döntetlenre részrehajlanék én is:)--Godson ^fóruma 2006. augusztus 25., 16:44 (CEST)

Done. És még 14 cikkben is javítottam a belső linkeket :) – Glanthor ※ 2006. augusztus 25., 17:12 (CEST)

Newbie

User vita:Drake1979. Előzmények: Thomas More copypaste www.katolikus.hu-ról, szóltam a tulajnak hogy tegye rendbe (nem én tettem rá jogsértőt). Azóta Serinde visszaállította/átírta. Szerinted? – Glanthor ※ 2006. augusztus 26., 11:52 (CEST)

Mit kellene eldönteni? Hogy milyen mértékű szövegegyezést merünk bevállalni? Mert plágium-ügyben aligha tudok okosabb lenni, mint a "közösség"...:)--Godson ^fóruma 2006. augusztus 26., 12:34 (CEST)

Nemnem. Csak Te vagy a newbie szakértő és helyi filozófus, kíváncsi voltam szerinted jól-e lett kezelve a tag. – Glanthor ※ 2006. augusztus 26., 12:36 (CEST)

Hát... Nem rajtunk múlott, hogy be is fejezte, amit elkezdett. A legtöbb szerkesztőtárssal nehezen (őszintébben: sehogy:-)) se tudom megértetni, hogy az önnön egóján kívül senkinek se tesz jót, ha egy készülő műbe nyeglén és fennsőbbségesen belevakkant mindenféle irányelvekkel meg szokásokkal hadonászva. Az újonc töri a fejét a cikken, kínlódik a jelölőnyelvvel, izgul a fogadtatáson, és erre mi odacsapunk a padjára, mint egy megsavanyodott tanítónéni: "mi ez a förmedvény, csak nem képzeled, hogy az én osztályomban..."

Mennem kell, este még benézek. Ha érdemesnek látod, (és tudok újat mondani:): folytatom.--Godson ^fóruma 2006. augusztus 26., 13:01 (CEST)

Illyés

Részemről egy kérdés volt. A magyar wikipédiában mi értelme van magyar íróról angol nyelvű verselemzést (bár inkább csak fordítás) belinkelni? Értelmetlen. Sokak számára a legkedvesebb hasonlítási alapot alkalmazva: láttál te az enwikiben egy angol anyanyelvű költönél magyar nyelvű versfordítást belinkelve? - Más: Ebben mi az egománia? És mi a dilletantizmus? --Vince ^blabla :-) 2006. augusztus 26., 21:38 (CEST)

Hát, ha így vesszük, akkor a hülyéket előbb ütöm és csak azután kérdezem. Nem indolkoltad meg, hogy mi értelme van az angol nyelvű linknek egy magyar anyanyelvű íróról a magyar wikipédiában. Ennyir erővel dilletantizmusnak tekinthető az is, amit most te folytatsz. --Vince ^blabla :-) 2006. augusztus 26., 22:13 (CEST)

Az egomán, dilettáns hozzáállás az, ha valaki egy (azaz egy darab) vers angol nyelvű fordítását oly fontosnak és nélkülözhetetlennek tartja, hogy képes annak lecserélésén két magyar nyelvű, az íróról szóló részletes életrazi, és egy könyvére mutató linkre felháborodni és egomán dilettantizmussal mást megvádolni. Nem vagy képes felméri a fontosságát egy-egy adott dolognak (linknek). --Vince ^blabla :-) 2006. augusztus 26., 22:19 (CEST)

állj

Szia! erre a hangnemre semmi szükség itt, a Wikipédián. Ahogy látom, szépen bontakozik is egy flame war. Csak nyugi. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. augusztus 26., 22:16 (CEST)

Kedves Godson, ne hagyd magad provokálni

Miután nem kaptál választ a kérdésedre, jön a "hogyan beszél ez". --Linkoman 2006. augusztus 26., 22:21 (CEST)

Re: Véleménykérés

Semmi szükség nincs itt semmire. A véleménykérés nem játék: akkor szoktuk használni, ha egy szerkesztő oly sorozatosan sérti az irányelveket, hogy ennek tudatosítására van szükség, és más lehetőség már nem látszik. Szerintem arra van szükség, hogy elnézést kérjetek egymástól - mindketten - és egymás földbe gyalulása helyett próbáljatok észérveket találni. Szerintem mindketten értelmes emberek vagytok, és meg tudjátok beszélni a dolgokat. Én a magam részéről a link benthagyására szavaznék, de ha egomán dilettánsak nevezed Vincét, akkor biztos nem azt éred el, hogy meggyőződ az igazadról, hanem azt, hogy oda-vissza sértegetitek egymást. Azért szóltam neked, mert te kezdted. Te mindig olyan higgadt szoktál lenni (ahogy Vince is): nem értem, mi ütött belétek.

Nem hiszem, hogy egy link törlése "káros szerkesztés". Ha nem értetek egyet, írjatok ki szavazást a vitalapon. Annyiféle konstruktív lehetőség van, és ti mégis egymás torkát harapjátok ...

Végül az én szerepemről. Ha flame war kezd kialakulni, bármely szerkesztőnek joga és kötelessége figyelmeztetni az illetőket. Mert utána jönnek a személyes támadás-sablonok, a kitiltások, blokkolások, értékes szerkesztők távozása ... erre senkinek nincs szüksége. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. augusztus 26., 22:45 (CEST)

Hangnem

Az, hogy más szerkesztők vélhetően jóhiszemű szerkesztéseit "primitív pusztítás"-nak illetve "egomán dilletantizmus"-nak hívod, nem fér bele abba, amit mit itt civlizált viselkedésnek nevezünk.

"Más szerkesztők effajta támadására nincsen mentség. Ne írj ilyeneket."

Ha kifogásod van egy szerkesztéssel kapcsolatban azt meg lehet fogalmazni normális hangnemben is.

-- nyenyec ☎ 2006. augusztus 26., 22:50 (CEST)

Nem egy Vince-szerkesztéssel kapcsolatban volt-van kifogásom, hanem ez az egy szerkesztés volt az, amelyen eldőlt bennem a borjú. (Elhiheted, hogy én sajnálom a legjobban, hogy egyszerűen nem léptem át mosolyogva, mint annyi mindent annyian. De néha-néha azért én is félthetem a wikit, nem??) Mára kiszállok, mert nem akarom a kedélyeket tovább borzolni. Kösz a figyelmet!--Godson ^fóruma 2006. augusztus 26., 23:00 (CEST)

Eszem ágában sincs véleménykérést indítani senki ellen, amíg látok más megoldást a rendezésre (még User:Hoakaa esetében sem tettem meg, pedig ő aztán érdekes eset volt a nagyapámról való véleményével és egyebekkel). Egyébként is úgy Dhanakkal úgy terveztük, a véleménykérés intézménye helyett bevezetjük az Egyeztetés intézményét, amennyiben egy-két szerkesztő kifogásolja egy másik szerkesztéseit, és nem egy nagy közösség. Javaslom, ha gondod van Vince szerkesztéseivel, akkor próbáld megtárgyalni előtte a vitalapján, de az ég szerelmére, ne úgy kezdd, hogy egomán dilettantizmusa a Wikipédia fő baja, mert ezzel nem fog tudni mit kezdeni. Ne feledd a konkrétumokat: mikor, melyik cikkben végzett kifogásolható szerkesztést, miért tartod ezt rossznak, és a legfontosabb: hogyan lehetne a problémát konstruktívan, valami középutat/kompromisszumot keresve vagy az egyik vitázó felet meggyőzve megoldani. Mert ez a cél. Az egyes szerkesztők tevékenységének kritikája legyen eszköz a szócikkek jobbá tételéhez, lehetőleg a szerkesztő bevonásával, megkérdezésével; ne pedig öncél. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. augusztus 26., 23:26 (CEST)

Ésszerű

Nem modnom, hogy értem, mit akartál pontosan mondani. Azon kívül, hogy vitalapokon képtelen vagyok figyelni arra, hogy elrejtsem gyenge gépelés tudásomat és enyhe dyslexiámat. - Serinde ^üzenet 2006. augusztus 27., 09:55 (CEST)

Tökéletesen normális dolog, ha nem érted, ugyanis egyelőre az innen-onnan anyaggyűjtésnél tartok:)--Godson ^fóruma 2006. augusztus 27., 10:04 (CEST)

És nem gépelés vagy dyslexia tárgykörben:)--Godson ^fóruma 2006. augusztus 27., 10:07 (CEST)

Vita

Nem igazán tudok még tájékozódni a Wikipédián. Szívesen válaszolok a heraldikai lexikonnal kapcsolatos felvetésekre, ha megtalálom a vita helyét.

--Szegedi László 2006. augusztus 31., 13:46 (CEST)

Akció

Természetesen a kérés neked is szól: Van bármi olyan, amit itteni diszlokációmból adódóan viszonylag könnyen megszerezhetek, míg otthon kínkeserves (és általában eredménytelen) talpalás kellene hozzá, és Neked szükséged volna rá, vagy nem volna rá szükséged, egyszerűen csak boldogabb lennél, ha birtokosaként tudhatnád magad? DVD, CD, könyv, memorabilia, bármi (Lenin-rendet nem tudok szerezni - sajnos). Kérlek írd meg, és alkalmat találok majd otthon eljuttatni neked. --Burumbátor ^társalgó 2006. augusztus 31., 18:34 (CEST)

Hanszólót szabadon parafrazeálva ("Én tudok ám nagyot képzelni!"): mettől-meddig terjed az itten?--Godson ^fóruma 2006. augusztus 31., 18:54 (CEST)

Egy: Han Solót, mert Adam78 belédrúg egyébként. Kettő: az itten a volt nagy SZU egyik utódállama, ahol "olyan" jellegű termékek egész jól hozzáférhetők. Nem fogok szekrénysort vagy GAZ 21-est hozni neked )bár én azzal akarok hazaautózni a véglegesbe), de ami a kézipakkban elfér, az a kérés jöhet. :)--Burumbátor ^társalgó 2006. augusztus 31., 19:15 (CEST)

Kettő: a tetőcsomagtartó az eddig biztos, a többin még szabad mélázni?--Godson ^fóruma 2006. augusztus 31., 19:55 (CEST)

Eszembe jutott

jút eszembe mi is az a bodrogi patikai bevásárlás?--Immanuel 2006. augusztus 31., 19:18 (CEST)

(Utálom, ha valaki épp akkor ír amikor én mikor menteni akarok akkor eltünik amit épp írtam. Grrrrrr)--Immanuel 2006. augusztus 31., 19:19 (CEST)

Immanuel: Csigavér... Godson: ezt most már tényleg nem úszod meg... :))) --Burumbátor ^társalgó 2006. augusztus 31., 19:24 (CEST)

Bodrogi Gyula alakított egy férfiút, aki randira készülődvén, nagy levegőt véve benyitott egy patikába, hogy a reménylett védelmi felszerelést beszerezze. Fülét lesunyva, picinyre összehúzódva elrebegte óhaját az üvegmögötti hölgynek, aki eleinte hangosabb beszédre ösztökélte, majd az óhaj tárgyát felfogván, zengő hangon utasította munkatársnőjét a kívánt eszköz fiókbóli előhalászására. B.Gy. legféltettebb titkainak ilyen hanggal tapodását eleinte sűrű összerezzenésekkel reagálta le, de a pénztárnál már csak alig rángatózva perkált. A kiadóablak körül nagy torlódás és keveredés lévén, a kifizettett medicinákért és más felszerelésekért várakozókat kikiáltói stílusban rendelte az ablak elé a termékek átvételre a sokadik banya. Hősünknek addigra már olyan mindegy volt, hogy az ajtóból visszafordulván a csendesen vihorászó népség arcába vetette:

"Aki még nem tudná: nőhöz megyek!"

Akinek van füle a hallásra: hallja:)--Godson ^fóruma 2006. augusztus 31., 19:43 (CEST)

Iszonyú helytelenül irok, mert alapjában véve türelmetlen emberke vagyok és gyorsan leakarom írni amit akarok. Amúgy meglepett, hogy 20 éve "gyürüs" vagy én egy kb. 23-24 éves nyelvész irodalmár vagy hasonló szakos "szakbarbár"-nak képzeltelek (a fogalom pozítiv értelmében):)--Immanuel 2006. augusztus 31., 22:32 (CEST)

Szorozd meg kettővel és cseréld le kertészre. Az összes többi stimmel:))--Godson ^fóruma 2006. augusztus 31., 23:04 (CEST)

Ideák, ki is lakozik a nevek megett :) Egész pici betűkkel írom: még nagyon wikizöld koromban abba a hibába estem, hogy az „OsvátA” karaktersort önkéntelenül kiegészítettem Osvát Andreára. Hirtelen ösztönös asszociáció, talán osvartandrea.hu ihlette… Remélem OsvátA nem veszi zokon ha ezt mégis olvassa… Ezután elkezdtem felkutatni az összes fellelhető fotót a Wikipédikusokról, az iwiwről és a wikitali képekről. Egész jó móka volt kisakkozni ki-kicsoda, kit tudok beazonosítani az iwiwes képek alapján, stb. Jó látni az embert a betűi mögött. – Glanthor ※ 2006. augusztus 31., 23:21 (CEST)

Jé, tényleg az iwiw! Megyek használom egy kicsit a keresőjét én is--Immanuel 2006. szeptember 1., 14:44 (CEST)

Zok. Ld. még: zokni. OsvátA. 2006. augusztus 31., 23:55 (CEST)

Ld. még még:User vita:Glanthor Reviol#Huiz hú--Godson ^fóruma 2006. szeptember 1., 00:11 (CEST)

Egy gondolat se bánt engemet. Nemhogy a másoké, még a magamé se'. OsvátA. 2006. szeptember 1., 09:46 (CEST)

még 1 poén: nem zokok megsértődni. OsvátA.

Nyugatiasodás

Az ilyen munkák rendkívül frusztrálóak, így kívánságra botokra bízhatók. Beírhatod a Wikipédia:Botgazdák üzenőfala oldalra, és ha véletlenül jár valamelyik arr és meg is találja, akkor ír hozzá egy scriptet. Persze ha ragaszkodsza saját keszű intézkedéshez, akkor nem muszáj sgédmunkásokra bízni :) - Serinde ^üzenet 2006. szeptember 2., 20:57 (CEST)

Köszönöm az együttérzést! Sűrűn gondolok botra, de egészen más funkcióban. A masina ugyanis azt nem értékeli ki, hogy tavaly december óta vajon hány helyen javította ki valaki az editdicsőség szülte baromságot. Eddig nyolc hónap alatt úgy tízből egy falunál tűnt fel valakinek annyira, hogy bele is nyúljon. A laposférgek evolúciójának tempóját azért így is lekörözzük, ami valahol mégis biztató...--Godson ^fóruma 2006. szeptember 2., 21:08 (CEST)

Olyan sok a csonk település... Egy ideig próbálkoztam azzal, hogy legalább minimálisan elfogadható mennyiségű információt összeszedjek róluk, de aztán annyira megszaporodtak, hogy nem tudtam és nem is akartam velük tartani a lépést. A szerkesztők közül sokan nem nézegetik ezeket a lapokat, mindenki arra számít, hogy előbb-utóbb megjelennek az ottani lakosok (és lesznek olyan ügyesek, hogy a honlapjuk egy az egyben való bemásolása nélkül bővítsék községük/városuk oldalát - komoly elvárás). De egy bot arra tényleg alkalmas, hogy a Kategória:Vas megye települései halmazon belül a sablon megfelelő sorában kijavítsa a Dél szöveget Nyugatra. - Serinde ^üzenet 2006. szeptember 2., 21:15 (CEST)

OK: lebeszéltél! De a robotkérést rádbíznám. A falunépet meg igazán remek marketingeszközökkel igyekszünk megnyerni: Vita:Alsómocsolád. Ott spéci ismerem a polgármestert (a teleház-mozgalom egyik főmozgója volt, meg alapból is egy rámenős manus), és öt napja mocorog bennem a kisördög, hogy küldök neki egy emailt egy linkkel: itt a falud reklámja, Laci...--Godson ^fóruma 2006. szeptember 2., 21:33 (CEST)

'sszus, sikerült téged lebeszélnem a munkáról! Ügyes vagyok :-P - Serinde ^üzenet 2006. szeptember 2., 21:38 (CEST)

Nagyon ne vádold azért magad, mert nem tettél többet, mint hogy kívülről is megerősítetted, ami belül már bennem is felsejlett menetközben: nem túl nagy intellektuális kihívást jelent a feladat! Oda se - de vissza se...:)--Godson ^fóruma 2006. szeptember 2., 21:51 (CEST)

Csereszabatos kérés

Ha megírok egy (akár kettő vagy három) - a többi állatos cikkemhez hasonló nívójú - szócikket egy állatfajról, amit te választasz, megírnád a kedvemért a platán szócikket? Sajnos a növényekhez még laikus szinten sem konyítok, de e fa mindig is kellemes érzelmeket vált ki belőlem. Ez már csak azért is jó lenne, mert mindig sokat vacillálok, hogy miről is írjak. Mit szólsz az ajánlathoz?--I. Mathae قل 2006. szeptember 3., 01:43 (CEST)

Hiénakutya elkészült. A megadott címeket gondolom csak a mosómedve fogja érdekelni :).--I. Mathae قل 2006. szeptember 3., 16:14 (CEST)

Jane Goodall még csak-csak, de a Harry Potter valahogy nem... mire gondolsz?--I. Mathae قل 2006. szeptember 3., 16:36 (CEST)

Mosóelőkutya is előállt. Alig várom a platánt...--I. Mathae قل 2006. szeptember 4., 20:52 (CEST)

Röstellem, de Hrabaltól eddig csak a Táncórák idősebbeknek és haladóknak színpadi verzióját ismertem, így Pepin bácsiért nem én vagyok a felelős. De valószínűleg kiművelődöm belőle, mert már a darabon is könnyesre röhögtem magam.--I. Mathae قل 2006. szeptember 4., 22:07 (CEST)

Menzelből sajna még felkészületlenebb vagyok :(. De még előttem az élet! :) Amúgy ha megkérdezhetem, mik készülnek platán-társként?--I. Mathae قل 2006. szeptember 5., 00:13 (CEST)

Tab

Na szóval megnéztem, már csak pár hibát találtam. Perzse, hogy a Virágból kerültem ki, s a hibának az az oka, hogy vakon gépeltem - még elég szarul megy :) - be gyorsan, láttam a hibákat, de gondoltam majd a végén kijavítom, de aztán elmaradt mert el kellett mennem, s csak a kategóriákkal szórakoztam. Mivel gondoltam 5 perc múlva jövök, majd kijavítom, csak aztán egészen estig nem értem haza. Ailton^vita 2006. szemptember 3., 15:21 (CEST)

Szócikk?? friss változás???

SZia!!

Megmondanád, hogy mire gondolsz? :-P --Peda ☎ 2006. szeptember 4., 00:09 (CEST)

Hogy kell a Friss változtatásokba szócikket írni? Nekem nem szólnak az elvtársak! (...én meg csak itt robbantgatom a vonatokat???!!!) OsvátA. 2006. szeptember 4., 00:15 (CEST)

Hogy kell-e, arról szól a levélváltás. Hogy hogyan lehet, azt meg Pedától kérdezd, én csak olvasom a sormintáit(kipu?):)--Godson ^fóruma 2006. szeptember 4., 00:21 (CEST)

...amiről írtam neki tegnap. Amin jót nevetett. És azóta csak fokozza. Majd kap ezért hideget-meleget a Paulenarban. Ha eljön. OsvátA. 2006. szeptember 4., 00:26 (CEST)

Én ott leszek. Ha fú, ha fagy. OsvátA. 2006. szeptember 4., 00:28 (CEST)

Népművészet mestere

Arra szeretnék rákérdezni ki írta a Doncsecz Károly vitalapjába azt, hogy 2004-ben alapították a népművészet mestere díjat. Én tudom és láttam a saját két szemmel a fazekasmester díját, az oklevelet, rajta az évszámot, hogy 1984. Doncsecz

kampany.wikia.com

jé... ezt csak futólag láttam eddig egyszer, ki is ment a fejemből, hogy van ilyen... NCurse csinálja ezt is? de ez ilyen politikai izé, nem? a cölibátus meg vallási. de ha van kedvetek ezzel a Dettivel beszélgetni, akkor jó, át van irányítva :) na, majd körülnézek én is ebben a kampánywikiben :) de nem féltek, hogy politikai csatatérré válik? a politikai témák az egyetlenek, amikről magyar ember nem bír kulturáltan vitatkozni :) – Alensha  ^üzi 2006. szeptember 7., 17:43 (CEST)

Sz.V.

Kaposváron tanulok, a Táncsicsban. A sportoló viszont nem én vagyok, bár valóban játszik a tabi ifi-ben egy ilyen nevű játékos, de az nem én vagyok. Ailton^vita 2006. szemptember 9., 15:11 (CEST)

Kamumánia.

Szia!!

Hát ez a sufnis dolog... hm.. talán nem is rossz.. :-P Na jó! Persze megértem, csak tudod, k. sok ember aki író/költő/hős vagy hősnő... van akiről nem is tudunk semmit és senkit sem érdekel mert nem tud róla, pedig ha tudna lehet, hogy érdekesnek találná...

Lehet, hogykéne egy-egy ilyen sajátlapot létrehozni, hogy sufni :-D elveszett irodalmárok részére. Vagy nem is tudom... --Peda ☎ 2006. szeptember 10., 11:08 (CEST)

What's your opinion, Sir?

User:Glanthor Reviol/listák. Hogy legyen valami alapunk, meg ha már létrehoztad a Wikipédia-vita:Listák oldalt, akkor legyen meg a párja is. Kezdemény az angol útmutató alapján, a Linkomannal kapcsolatos listás törléses vitás macerás esetek kapcsán. (Utána jöhet a Wikipédia:Kategorizálási módszerek, a siralmas egy gyenge szó rá.) Tényleg nagyon vaktában építjük a házat, gyorsan utána kell alapozni, mert a végén összedől az egész. – Glanthor ※ 2006. szeptember 10., 13:34 (CEST)

Szócikk

Nézd, az érveimet tartom. Mondjuk nem én tettem fel szavazásra és az iskoláról szóló szócikket senki nem bántotta. Olvasd el mit írtam Burumnak. Egy tehetséggondozás szócikket szívesen látnék, de ha lesz matematikai tehetséggondozás (egy iskola miatt) akkor lesz kémiai, biológia, irodalmi, orvosi stb. is külön szócikkben? Minek? - Serinde ^üzenet 2006. szeptember 11., 14:06 (CEST)

Ó, hát én is jártam annak idején KMBK-ra (Kis matematikusok Baráti Köre - gyakorlatilag a Földes matek szakra való felvételhez válogatta ki a diákokat :) Meg városi szakkörre is. De ezek a matematika tárgynál nem egyedülálló jelenségek, mert volt hasonló fizikából és talán kémiából is. Ezért gondolom, hogy a tehetséggondozásról általánosan kell írni, ahol be lehet mutatni a módszereket. De persze nem úgy, mint a hivatkozott cikkben. A szavazatom nem hirtelen felindulásból tettem le, még ha neked úgy is tűnt :) Amúgy melyik cikket kérted tőlem először? Mert én sem emlékezhetek mindenre... - Serinde ^üzenet 2006. szeptember 11., 15:21 (CEST)

Elmész te...

... a fenébe, nem igazán emléxem olyasmire, ami kettőnk közt ellenségeskedésre adhatott volna okot :) Az indokaim teljesen mások, egyszerűen van olyan szerkesztő (nem te és nem is Immanuel), akivel ha egy teremben lennék, óhatatlanul összevitatkoznék, ezt pedig el akarom kerülni. Az illetőnek volt már mással is vitája, én meg nem szívesen zavarnék meg egy öszejövetelt veszekedéssel. Az is igaz viszont, hogy csendben se maradok, ha valami bántData Destroyer 2006. szeptember 11., 18:16 (CEST)

Ennél nagyobb bankóra nem tudom váltani :) Lenyelni nem akarom, pláne jópofizni nem akarok egy találkozón olyasvalakivel, akinek az egész mostani helyzet amiben vagyok, köszönhető. (legalábbis jórészt neki) Data Destroyer 2006. szeptember 11., 18:43 (CEST)

A "közösség" sem volt tekintettel rám "tudod-mikor", ergo engem sem igazán tud érdekelni, hogy ki mit mond arra, amit és ahogy írok, pláne, hogy nem azt írtam, hogy "senki sem érdekel", hanem azt, hogy van olyan, akivel nem szívesen beszélnék, meg találkoznék. Nem tudnék jópofizni úgy, hogy a felelőssége szóba ne kerüljön, márpedig szóba kerülne, ez biztos. Data Destroyer 2006. szeptember 11., 19:06 (CEST)

Az illetővel meg nem csak nekem van bajom, de senki sem szól, mint látod én sem nevesítem. Magára fog ismerni, de nem érdekel. Data Destroyer 2006. szeptember 11., 19:08 (CEST)

"Szabad lexikon szerkesztősége"? Hol van olyan? Régebben még én is hittem benne, hogy itt van. Ez már elmúlt. Ettől függetlenül még elmennék egy sörre, de mint mondtam, nem szívesen beszélnék azzal, akinek a kialakult helyzetet jórészt köszönhetem. Data Destroyer 2006. szeptember 11., 19:20 (CEST)

E "közösségnek" egy-két tagja már levizsgázott. Egészségedre a söröket :) Data Destroyer 2006. szeptember 11., 19:34 (CEST)

A vietnámi pilóta esete a filmműhellyel

Sajna fogalmam sincs. Nikita a filmlexikon. OsvátA.

Fa

De hogyan lehet ne nekiállni megreformálni? Nem egyszerű kérdés. Most nem találom, de több helyen láttam már ez ügyben írt aggályaidat. Egyébként ahogy megyünk lefele és specializálódunk, úgy egyre jobb szerintem, nekem a fa teteje tűnik nagyon katasztrofálisnak… – Glanthor ※ 2006. szeptember 12., 10:59 (CEST)

Tegnapi vitánk korunk gondolkodóival erre a kérdésre jó példaválaszt ad. Líra. A zárójelben található (műnem) kifejezést én irodalomra akartam változtatni, de azt mondták, ez így nem jó, ez tényleg műnem. Csakhát, a magyar wikiben jelenleg a lírának három jelentése van: hangszer, pénz, műnem. Azt gondoltam, hogy elég lenne csak annyira lemenni a "fában" ami már egyértelműen elválasztja a jelentést a többitől, ezért nekem a baromság (műnem) helyett az (irodalom) jobbnak tűnt, bocs, ELÉGNEK tűnt az egyértelműsítés céljára. Lehurrogtak. Ők tudják. --Burumbátor ^társalgó 2006. szeptember 12., 11:07 (CEST)

A "műnem" nem baromság, hanem szépészeti csőd, az irodalmi szaknyelv lyukas suszteri cipője, ahogy arra OA tegnap oly plasztikusan rámutatott. Pontosan arról van szó, hogy az egyértelműsítő a roppant tág "valami irodalmas rizsa" kifejezés helyett a sokkal szabatosabb (mert szűkebb!) "műnem" kifejezéssel egyértelműsítette. Illetve: Glanthor egyértelműsítette így!:))--Godson ^fóruma 2006. szeptember 12., 11:15 (CEST)

Társadalmi célú hírdetés

Na ez az: TotumFaktum, Gondolat-Jel‎, fogom a hasam, úgy takarom el. OsvátA. 2006. szeptember 12., 13:13 (CEST)

Kézzel fogod, mert nincs gitárod:) Nekünk meg nincs reklámhatározónk, így aztán szabad a vásár befele is, kifele is. Amíg te le nem füleled a slusszpassz-szabály alapján:)--Godson ^fóruma 2006. szeptember 12., 13:18 (CEST)

Magamba' bíztam eleitől fogva. OsvátA. 2006. szeptember 12., 13:20 (CEST)

(Nem bírom megállni: Csonkin Iván, amint őrzi a röpülőt...:)--Godson ^fóruma 2006. szeptember 12., 13:18 (CEST)

kategóriára linkelni: ahogy képre, ha nem akarod beilleszteni. nem szimplán így kezded: [[ hanem így: [[:

– Alensha  ^üzi 2006. szeptember 12., 14:26 (CEST)

Kösz: egy pont Miskolcnak!:)--Godson ^fóruma 2006. szeptember 12., 14:31 (CEST)

Jövök én is pontot gyűjteni: rémlik, mintha valahol írtad volna, hogy a tartalomjegyzéket nem lehet eltüntetni. Ha sok felzet van megjelenik és kész, de legalább össze lehet csukni. De bizony el lehet tüntetni, a __NOTOC__ bárhova-beilleszthető-varázsszó hatására az adott oldalon nem lesz tartalomjegyzék, de egyénileg is ki lehet kapcsolni minden oldalon, a „beállításaid/egyéb/három fejezetnél többel rendelkező cikkeknél mutasson tartalomjegyzéket” címszónál. Sőt, a __TOC__ bárhova-beilleszthető-varázsszó hatására a tartalomjegyzék ott jelenik meg, ahol az illető bárhova-beilleszthető-varázsszó leledzik.

Btw listák vita, kis fáziskéséssel: ezért nem jó ötlet, hogy felvetünk néha „vitaindítókat” a kocsmafalakon. Vita az vagy lesz, vagy nem lesz, de eredménye nem igazán szokott, csak idővel újra felvetődik. Meg kell írni, le kell fordítani a vonatkozó útmutatót, irányelvet: sokszor kevesebb idő, energia, és egész jó megoldás. – Glanthor ※ 2006. szeptember 12., 14:49 (CEST)

Glanthor, ha a beállításid között beállítod, hogy ne legyen tartalomjegyzék, akkor nem lesz, de csak neked, vagyis te nem látod. A cikkben lesz. A NOTOC csak a jó megoldás. --Burumbátor ^társalgó 2006. szeptember 12., 15:13 (CEST)

Burum, figy: „egyénileg is ki lehet kapcsolni”. Oda vagyon írva, nem voltam egyértelmű? :) <szerény üzemmód>Különben is, há' én ne tudnám? :P</szerény üzemmód> – Glanthor ※ 2006. szeptember 12., 15:34 (CEST)

Jóvanna, most ébredtem. Egyébként én is pont ezen csodálkoztam: pont ezt nem tudod? Így már minden világos. :) --Burumbátor ^társalgó 2006. szeptember 12., 15:54 (CEST)

Csak magadnak bekapcsolni a beállításaid/szerkesztés/linkek az egyes szakaszok szerkesztéséhez résznél tudod, de az gondolom be van. (Úgy rémlik, az még akkor állítódott el, mikor User:Mosómedve vagy User:Missparaszt elkommunizálta a gépedet, identitásodat és beállításaidat :)) Használni csak annyi, hogy beilleszted és kész, hatástalanítani meg tudtommal csak úgy lehet, ha kitörlöd, egyéb módon felülbírálni nem tudod. (Nálam nem látszott, cserébe működött, mert nem tetted nowiki-be…) További paksaméta: m:Help:Magic words. Aztán a sok magictől Godson a nagy varázsló leszel :) – Glanthor ※ 2006. szeptember 12., 16:59 (CEST)

Fa

Ajánlom az "E-mail küldése ezen szerkesztőnek" opció használatát a bal oldali eszköztárban a Szerkesztő közreműködései és a Fájl felküldése menüpont közt. Természetesen az én júzerlapomról megközelítve :)--I. Mathae قل 2006. szeptember 12., 17:12 (CEST)

Gitáros

Hát ez átmozgatta!!! Se szó se beszéd!! Pedig milyen jól eltársalogtunk róla egész délután... És milyen jó kis lista vált belőle, köszönhetően nektek. :) --Burumbátor ^társalgó 2006. szeptember 12., 18:06 (CEST)

Ha seszóbeszéd a gitár alatt éppen megcélozható testrésze felé lendítem egyik végtagomat, akkor háborúzok??--Godson ^fóruma 2006. szeptember 12., 18:19 (CEST)

A lendítés szerintem még nem háború. --Burumbátor ^társalgó 2006. szeptember 12., 18:23 (CEST)

Szerintem Hank Marvinra illik a rock and roll besorolás, bár A Shadowsot nem nagyon ismerem. Hogy úgy mondjam, kívül esik az érdeklődési körömön. DJózsef 2006. szeptember 12., 21:39 (CEST)

Re:Házsongárd

Igen, köszönöm a gyors reagálást. Amúgy ilyen alapon mindenhez lehet egyértelműsítőt gyártani, mert mindenről lehet monográfiát írni :) --Hkoala 2006. szeptember 12., 20:16 (CEST)

Gyors írás

Gyorsan írok:). Azért listáztam, mert láttam, hogy valaki (nem jut eszembe ki) számonkérte tőled, hogy nincs listád. Amúgy fölöslegesnek tartom én is. Rég el akartam mondani neked: nagyon sokra becsülöm a munkád, azt, hogy nyelvhelyességet és helyesírást javítasz a cikekkeben, annékül igen gagyik lennének. Hogy nagy szavakat írjak olyan vagy mint egy festményrestaurátor, eltünteted a karcolásokat és másfajta sérüléseket a cikekkből. Szóval rá se hederits az ilyen beszólásokra. --Immanuel 2006. szeptember 12., 21:39 (CEST)

Vita:Hörcsög

Az itteni kérdésedre: ha nem taxon, csak több taxonba tartozó fajokat összefoglaló köznév (pl. hal, légy), akkor egyesszám. Ha taxon (pl. emlősök), akkor tbsz. Tehát a hörcsög tbsz kellene, hogy legyen.--I. Mathae قل 2006. szeptember 13., 09:23 (CEST)

De ha a hörcsög tbsz. kellene, hogy legyen, akkor mit csinálnál a hörcsögök-kel? Hiszen az már többesszám. Redundánsként kitöröltetnéd? :) --Burumbátor ^társalgó 2006. szeptember 13., 10:25 (CEST)

Hörcsög vs Hörcsögök. Zoológusilag ( és így lexikonilag is...) csak a második korrekt megnevezés állatok fajnál szélesebb csoportjára. A pontosan faj méretű csoport meg jellemzően valamely jelzővel ékesített hörcsög, tehát jelző+jelzett=kéttagú kifejezés. Eztet kéne már egyszer becsülettel leírnunk, és vaskézzel betartatnunk. Na, majd Mathae remélhetőleg akcióba lendül, mostanában úgyis szezonja van a lendületnek!:)--Godson ^fóruma 2006. szeptember 13., 10:50 (CEST)

Esetleg áthidaló megoldásként lehetne „höri”? SyP 2006. szeptember 13., 11:00 (CEST)

Még mindég

nem tudok regisztrálni (tudodhol)… – Glanthor ※ 2006. szeptember 13., 09:58 (CEST)

Mert még nem jutottam el jegyosztásig! Kis türelem, lassan a harmadik ablaksornál tartok a monitoromon, és közben itt is kezd megint bonyolódni az élet...:)--Godson ^fóruma 2006. szeptember 13., 10:07 (CEST)

Szagértő

Te, mint az emberei lelkek szakértője megondanád, mit szóltunk be ittolyan csúnyán, hogy valaki elhagyja a Wikit? Mert én nem találom - Serinde ^üzenet 2006. szeptember 13., 11:04 (CEST)

Válaszoltam. Ha nem elég érthető, szívesen kiegészítem.--Godson ^fóruma 2006. szeptember 13., 12:17 (CEST)

Nem, nem elég érthető. Mert ezek alapján letámadtuk és földbe döngöltük szegény ártatlan, magát megvédeni képtelen szerkesztőt. Pedig én nem látom a levélváltásból ezt. Azért, mert a "hidd el, hogy jó, ha egyszer én írtam"-ra nem azt válaszoltam, hogy ok, leborulok nagyságod előtt és ostorozom magam azért, amiért feltételezni merten, hogy esetleg véghez viszel egy elütést? Mert kb. erről volt szó. - Serinde ^üzenet 2006. szeptember 13., 12:56 (CEST)

Igen, Serinde erről van szó itt is, és minden olyan esetben, amikor egy láthatóan felkészült, gondos szerkesztő munkájának egyik vagy másik pontját (most nézz félre egy kicsit...) dilettáns okoskodásokkal kezdik ki, és ráadásul fölényeskedő, de legalábbis tolakvó hangnemben. Lélekről kérdeztél, nem bíróság előtti bizonyítósdiról, ezért szólok lélekről. Olvasd el a "Zagyvaságki!" magazin főszerkesztő hölgyének éccakai glosszáit! Én olyan bőrt hordok a pofámon, amit a rinocérosz is csak a hátsóján mer mutogatni, ezért aztán egyszerűen kiröhögöm. Ma. De pár hónapja még engem is megzavart ez a hangnem. Ma másokat zavar meg (és el) ez az időnként fel-fellángoló "akkorseigaz-hogyeznemhibázik" lihegés. Szívesen mondanék mást, ha tudnék, elhiheted...--Godson ^fóruma 2006. szeptember 13., 13:14 (CEST)

Továbbra sem értem. Egyértelmű elütésnek tűnt. (Van ilyen, te is javítottál már utánam elütést: rúgtalak volna fenéken miatta?) Kivették. Volt egy szerkesztés IP-címről visszaállításnak nevezve, ekkor léptem fel. Ez a tipikus vandál szerkesztés, amikor valaki IP címről megváltoztatja a bejelentkezett szerkesztő munkáját, hamis összefoglalóval. Gyors voltam, lehet, de amikor megnéztem a vitalapot visszaállítottam. (Egyáltalán: miből kellett volna arra gondolni, hogy ez nem szimlpa tipográfiai hiba?) Csak annyit kértem, hogy az ilyen esetekben adjon az illető forrást. "Egyébként nem kell minden adathoz linket csatolni, de azokhoz, amelyek problémásnak tűnhetnek, azért ajánlatos. " Erre besérült. Még mindig nem értem, ez miért dilettáns okoskodás. Ritkán fogalmazok a Wikipédián nagyon éles hangnemben és most sem érzem, hogy ott azt tettem volna. "más is utána tudott volna nézni a problémás infónak a javítás előtt" lehet, de akkor nagyon sok valóban vandál szerkesztés sokáig ott marad. És ha előszörre nem, akkor a második, ráadásul anonim szerkesztéskor jó lett volna hivatkozás. Ennek elvárása miért főbenjáró bűn? Honnan kellett volna tudni, hogy az az anonim Tony64? És azt, hogy ő soha nem hibázik? Ja persze, biztos férfi, akkor azért... - Serinde ^üzenet 2006. szeptember 13., 13:28 (CEST)

Ja, lélek. Megmondom, számomra hogyan néz ki a szitu (nekem is van lelkem, vedd figyelembe). Valaki felháborodott azon, hogy a többiek nem hiszik el, tévedhetetlen és mindenféle bizonyítékotkat kérnek tőle. Nem követelnek, de az mindegy, felmerült a dolog. Na de ez aztán... Én meg azért sértődtem meg, amiért valaki eleve feltételezi, hogy csak rosszindulatból garázdálkodtam a munkájában. Mert az én szempontomból nézve ezt jelenti a válasza. És a tiéd is. - Serinde ^üzenet 2006. szeptember 13., 13:33 (CEST)

(szerkütk. kár érte...)

"Azért bátorkodtam ránézésre kijavítani (és talán tévedtem), mert az olasz nyelv tudomásom szerint nem használ "j" betűt." - ezt épp nem te írtad, hanem Syp, akit éppúgy nem akarok megbántani, ahogy téged sem, de az ilyen indoklást nevezem dilettáns okoskodásnak. Van egy általános képem valamiről, és ami annak ellentmond, azt dirr-durr átírom az általam (felületesen) ismert képre. Megbocsáss, de nem fogom Tony64 összes szerkesztését átnézni: anélkül is biztos vagyok benne, hogy találnék még néhány hasonlót. Általános Wikipédia "pszochológiai" (IGe!:) gond ez, ami sajnos az alapelvből következik: nincsenek megkülönböztetett emberi minőségek, de ácsingózunk a kiváló produkciókra. Ez fából vaskarika, Serinde, ami minden erőszakosan egalitáriánus társadalmat versenyképtelenné tett eddig. Nem tartom valószínűnek, hogy épp a Wikipédia lesz a nagy kivétel...--Godson ^fóruma 2006. szeptember 13., 13:42 (CEST)

És mielőtt végképp félreértesz: nem azt mondom, hogy vannak mindenben kiválóak, és mindenben közepesek. Hanem azt, hogy van, akinek többféle adottsága, lehetősége, képessége adatott, és van akinek kevesebb, és ezeknek nem letaposni, hanem kigészíteni kéne egymást. Néhény dologban szinte mindenki lehet kiváló - ezt a néhányat foggal-körömmel ismertesse el, de ne úgy akarjon egyenlő esélyeket, hogy a másik gyengeségeit kipécézve lavírozik. Például a wikis járatlanságát, hogy ne másszunk túlságosan elvi síkra...--Godson ^fóruma 2006. szeptember 13., 13:50 (CEST)

Továbbra is elbeszélünk egymás mellett. Én azt kérdeztem tőled, mit mondtam ott, ami miatt valaki úgy döntött, nem kíván tovább itt működni. A te válaszod: hozzászóltam. Ez a főbűnöm.

Nem csak egy módja van a hivatkozások betételének, meg lehet jegyezni akár egy szerkesztési összefoglalóban is. Nem a wikis járatlanságát pécéztem ki valakinek, hanem megpróbáltam megértetni vele, mi okozta, hogy kétszer is visszaállításra került az általa írtak egy apró része és ezt hogy lehet elkerülni. Továbbra sem kaptam arra választ, hogy az esetben, ha ilyen előfordul, hogyan lehetne sértődés nelkül kezelni, mivel nem érzem úgy, hogy a cikk vitalapján bármi sértésre okot adót írtam volna. Hogy pontosan értds: itt nem egy hivatkozás betételéről van szó, hanem általános problémáról, amire a te általános válaszod, hogy nézzük csendes áhítattal, amíg a zsenik dolgoznak. Mindegy mit, csak dolgozzanak. A többi, zseninek nem mminősített ember meg szívódjon fel. Ha egy zseninek minősülő emberről később kiderül, hogy mégsem az, akkor ő is.

Nézd, Nikita időnként nagyon vadul támad neki szerkesztőknek, többen komolyan megsértődtek emiatt. Most nagyon empatikus, mert az ő bőre is vásáron van, ha kevesebben bővítik a filmes témákat. De ez nem általános kezelési mód. Én azt keresek. A fentebb általam vázolt számomra nem az. - Serinde ^üzenet 2006. szeptember 13., 16:39 (CEST)

Szépen szóló

Köszönöm! Örülök, hogy apróságaimmal kivívtam a Wiki egyik szépen szóló bölcsének elismerését.--Beaujolais 2006. szeptember 13., 16:47 (CEST)

Húha... A kivívás az oké, a többiről azért eléggé szerteálló visszajelzéseket kaptam csak az utóbbi huszonnégy órában is...--Godson ^fóruma 2006. szeptember 13., 16:56 (CEST)

Tisztességes taxonómia

Ez olyasvalami, aminek szükségességében egyetértünk. De időm nincs. A félévben nem is nagyon lesz :(.--I. Mathae قل 2006. szeptember 13., 18:27 (CEST)

Akkor máris találtunk két közös pontot: kellene, de nem érünk rá. Na, majd a wprocess...--Godson ^fóruma 2006. szeptember 13., 18:30 (CEST)

Qwertz

Néha naív vagyok :) utólag néztem meg a teljes vitalapot és a szerkesztéseit. A kíbord dolgot nem tartom elképzelhetetlennek ettől függetlenül. Jó cikk, tetszik, kis reményt ad ahhoz, hogy remélhessem nem leszek pályakezdő kétdiplomás munkanélküli másfél év múlva :)--Vince ^blabla :-) 2006. szeptember 14., 11:21 (CEST)

Úgy van. (az utolsó betűig) :)--Vince ^blabla :-) 2006. szeptember 14., 12:04 (CEST)

Elütések

Amit írnom kellene: Igazad van elnézést kérek többször nem fog előfordulni. A valóságos történet: Figyelembe szoktam venni, hogy egy szerkesztés után még további szerkesztések jönnek és nem szoktam túl hamar beleszerkeszteni a cikkbe. Az ok, hogy most nem így tettem az az, hogy véleményem szerint igazságtalanul bántál (bántatok) Serindével. A cikkbe nyúlás érzelmi alapon eldöntött hirtelen ötlet volt, kb. várható volt a reagálásod is. Mindezek mellett nem akarok az esetről sem vitatkozni, sem eszmét cserélni, továbbá szeretném mondani – ha ez számít – nagyra értékelem a munkádat a Wikin, de nagyra értékel(t)em Serindéét is, és remélem, hogy ezzel a kis összetűzéssel nem lettünk ellenségek, mert nem ez volt a célom. Az eset nem fog többször előfordulni. További jó szerkesztést! --Csanády 2006. szeptember 15., 11:10 (CEST)

No vita

Mikortól lehet valakit vandálnak (esetleg trollnak) nevezni??? Mert és mingyárt eldobom az agyam ha nem most sem ,ezt láttad???[3]--Immanuel 2006. szeptember 15., 11:04 (CEST)

Az a kódex lap (kép) az tényleg jó ötlet, akkor ott lenne a latin szöveg is és akkor remélem mindenki boldog lenne, azt vissza is rakom. --Immanuel 2006. szeptember 15., 11:24 (CEST)

Közben örömmel látom, hogy eddig is ott volt.--Immanuel 2006. szeptember 15., 11:25 (CEST)

Nyugiszabi

Ne kűdd el, most jött vissza; nem csak az újoncokhoz kell türelem, hanem a kisgyermekes szülőkhöz is. Vagy kínáld meg olvasnivalóval: [4] OsvátA. 2006. szeptember 15., 15:54 (CEST)

Godson, érdekelne mire gondolsz konkrétan. -- nyenyec ☎ 2006. szeptember 15., 16:54 (CEST)

Tartottam tőle... Középeurópai szemmel sokáig fönnvagy, ugye?:)--Godson ^fóruma 2006. szeptember 15., 16:59 (CEST)

Igen, magyar idő szerint kb. reggel hétig. -- nyenyec ☎ 2006. szeptember 15., 17:02 (CEST)

Nincs estleg még valami kiút-ötleted - számomra?:)--Godson ^fóruma 2006. szeptember 15., 17:08 (CEST)

Nem tudom mire gondolsz. Látom, hogy valami bajod van velem, de nem értem, hogy konkrétan micsoda. Szerintem ezek után az a korrekt ha leírod hogy mi pontosan a problémád. -- nyenyec ☎ 2006. szeptember 15., 17:18 (CEST)

Itten reklámozunk. A bánatos ember meg már ébredezik valahol. OsvátA. 2006. szeptember 16., 14:29 (CEST)

Apollonia szóközzel

Kösz, nagy vagy!

Pasztilla 2006. szeptember 16., 12:04 (CEST)

Nics neked véletlenül skype-od? Inkább oda pötyögnék be néha vélaszokat, mert nem mindenkinek van szánva. Ha van keress rám : lenci1975 (Varga Lőrinc), (csak írni tudok, mert a kisebbik lányom a tegnap szétrágta a mikrofont)--Immanuel 2006. szeptember 16., 13:39 (CEST)

Sürget a fene (commentbe) ...

...vessző, ...szóval: nem. A nyilvános levelezés (egyik) átka, hogy még az analfabéta postás is elolvassa. Az időeltérítés miatt éppen szunnyadó illető magatartása pedig érdekel (szinonimák következnek: foglalkoztat, izgat, nyugtalanít, mindez smallban – mert nyilvános ez is. (Nem mindíg hülyéskedek, de mindíg úgy teszek.) OsvátA.

Az én problémámat pontosabban nem tudom leírni, legfeljebb terjengősebben. És ez volt kiadva. Lásd cca. egytucat sorral föntebb.--Godson ^fóruma 2006. szeptember 16., 15:17 (CEST)

Kidumáljuk OsvátA. 2006. szeptember 16., 15:22 (CEST)

A létszám...

...tökmindegy. A hely akkora, mint a Népstadion, csak valamivel jobb a meccs. (és az állag is). OsvátA. 2006. szeptember 16., 15:38 (CEST)

Festő re.

Én gyapjút szoktam használni (nemez, alkalomszerűen), amelyet olykor még ilyen anyagokkal festenek. Ha megnézed a listát, sok növény ma már védelem alá esik, jellemzően a legnagyobb "festőerejűek". De a húsvéti tojást még mindig hagymával és hársfavirággal festem:). Lily15 ^üzenet 2006. szeptember 16., 16:54 (CEST)

A latin nevekkel lehet kis baj, ott valóban ónódabb forrást (is) használtam, menet közben cseréltem is nehányat. A színek azok stimmelnek, legalábbis a források mind u.a-t írták. Úgyhogy nyugodtan nyúlj bele, ha javítanivalót találsz:). Lily15 ^üzenet 2006. szeptember 16., 22:29 (CEST)

Húha! jót kérsz:) Az az igazság, hogy elsősorban kies hazánkban ismert és megtalálható növényeket gyűjtöttem össze, amelyet eleink használtak, azt hiszem, ez alól csak a kurkuma kivétel. A szövegben cserfa és ulmus volt, de mint rávilágítottál, elég ódon volt, valszeg szilfáról van itten szó, mint a táblázat másik részén. Lily15 ^üzenet 2006. szeptember 17., 15:05 (CEST)

Kötözködés és példák

Hali! Bocs, ha félreérthető voltam, nem azt kértem, hogy köss bele mindenbe, amit a továbbiakban írok. Arra lettem volna kíváncsi, hogy mikor "2006. szeptember 15., 13:45"-kor elküldtél szabira, akkor mi volt a problémád. [5]

-- nyenyec ☎ 2006. szeptember 16., 17:22 (CEST)

Dehogy Illig...

Dehogynem. Csak manapság a mindenütt eluralkodó liberalizmus jegyében ez az elmélet legalább olyan létjogosult, hasonlóan a dákoromán, sumer-magyar és egyéb csodákhoz, mint a "hivatalos", "akadémikus" verzió. O tempora, o...--I. Mathae قل 2006. szeptember 17., 00:16 (CEST)

Réka

Adok két linket. Csak neked. [6] [7] OsvátA.

Köszönöm. Neked...    :)    --Godson ^fóruma 2006. szeptember 17., 23:05 (CEST)

AÜ

Szia! Arra kérnélek, hogy lehetőleg erre valami magyarázatot adnál. Ne felejtsd el a következő kérdésekre való válaszadást:

1. Ki lett megtámadva, főleg személyében (mert én ezt sem értem);
2. pontosan mely szavakat találod sértőnek az összefoglalóban, és milyen alapon;
3. pontosan mit és miért kellene törölni az összefoglalóból avagy a vitalapról;
4. Mit értesz azon, hogy a "Friss változtatások oldalt használom az egyik szerkesztő lejáratására"? Kiről van szó, és egyáltalán hogyan lehetséges szerinted technikailag a "Friss változtatások" nevű speciális lap átszerkesztése?

Úgy vélem, elvárható az ezen kérdésekre való világos, egyenes válaszadás, vagy pedig a vádaskodásod alaptalanságának beismerése és a civilizált emberek között szokásos emiatti elnézéskérés.

Felhívom a figyelmedet, hogy ez már a többedik magyarázatkérésem, és szeretném, ha az utolsó lenne. Ha viszont nem vagy hajlandó tzisztázni a problémát, az nem jóindulatra vall a részedről.

Köszönettel: ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. szeptember 18., 08:25 (CEST)

FV-zavar

Világosan elmondtam, hogy a Friss változtatások lapra írt összefoglalódat minek tartom én. Azt is elmondtam, hogy nem a te véleményedet várom magadról, hanem az adminisztrátorok ítéletét arról, hogy ez a bejegyzés, úgy, ahogy ott olvasható, zavarkeltés-e. Ha bármelyikük is jelzi, hogy vette az adást, és kérdést tesz fel, válaszolni fogok rá. Addig viszont nincs mit magyarázkodnom és vitatkoznom. Ha úgy gondolod, hogy félreértettem az üzenetet, te is megteheted, hogy felszólítás nélkül elmagyarázod.--Godson ^fóruma 2006. szeptember 18., 08:46 (CEST)

Nem tudok mit elmagyarázni azon kívül, hogy nem személyes támadás, ahogy azon sincs mit magyarázni, hogy a magyar nyelv tetszőleges olyan mondata, mint: "Nézd, ott egy kutya!"; vagy az "a" névelő önmagában sem személyes támadás vagy lejáratás. Egyszerűen nem az. Ha elmagyaráznád, mit kellene egyáltalán magyarázni azon (i.e. miért tartod személyes támadásnak, "uszításnak" etc.), akkor el tudnám mondani, hogy miért nincs igazad. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. szeptember 18., 08:50 (CEST)

Bocs, hogy beleszólok, én nem vagyok érintve (vagy csak azt képzelem...?) a dologban, de ha egy kicsit pontosabban el lenne magyarázva, hogy mit követett el a gaz Gubbubu, akkor mi, tompább agyú szerkesztők is megalkothatnánk erkölcsi ítéletünket, meg tartózkodhatnánk a jövőben a hasonló cselekvényektől stb., de ez így elég nehéz --Villanueva 2006. szeptember 18., 12:21 (CEST)

Miért probléma, hogy egy vicc mindenkinek szól? Akkor probléma, ha bántó. Miután ketten mondták, hogy nem bántó és nem értik a véleményedet, azt hittem, revideálni fogod a félreértésed nyomán keletkezett véleményedet az "uszításról". Engem nem érdekel, hogy milyen vicceket tartasz tévesen ottrombának, de nagyon kérlek, vagy teljesen hagyj ki az ügyeidből, személyes ellenszenveidből és piszkálódásaidból, vagy pedig próbáld velem megbeszélni.

Egy viccet nem kell komolyasn venni, ezért vicc. Egy vádat vissza lehet vonni elegánsan is, azt mondva: elnézést, tévedtem, de úgy is, ahogy te csináltad: hogy miután alaptalansága kiderült, tovább folytatod ugyanabban a kifogásolható hangnemben, sőt megtetézed. Nem tudom, legközelebb ennyire szó nélkül fogom-e hagyni, hogy szándékosan sértegess, aztán, mikor kiderül, hogy alaptalanul tetted, még neked álljon följebb. Tegyük világossá: az ilyen hangnemet "summogásod, disznóság" nem vagyok köteles eltűrni senkitől. Nem tartok igényt semmilyen "ellensúlyra" a részedről, hacsak nem a bocsánatkérés ellensúlyára. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. szeptember 18., 20:41 (CEST)

Divald Kornél

Művészettörténész. Szinonímának a [[fotográfia|fényképész]] van, ahogy kosárlabdázó szócikkünk sincs, csak kosárlabda. --Vince ^blabla :-) 2006. szeptember 18., 13:05 (CEST)

"Kitolok, vagy segítek?"

Egyértelmű és nyilvánvaló. OsvátA. 2006. szeptember 19., 15:36 (CEST)

2006-os magyarországi zavargások

Egyelőre nincs több időm írni a cikket, de remélem jó, amit eddig írtam. --User:prinzdani

Kösz!

Kerestem én sokfelé, de erre nem bukkantam eddig. (El lehet ám tévedni a sok Segítség-lap között is könnyen...) Kösz! --Tzoltan 2006. szeptember 20., 15:55 (CEST)

Ezt írtam bele.

A frakcióülésen Gyurcsány Ferenc elismerte, hogy a 2002–2006-os kormányzati ciklusban a kormány nem csinált semmit, csupán kormányzást mímelt, és folyamatosan hazudott. Majd kijelentette, hogy "Nem akarom tovább csinálni".

Hol itt a gondod? --Vince ^blabla :-) 2006. szeptember 20., 17:52 (CEST)

Megmondom, mi a gondom: elment a kedvem az userlapod és a mondataid között egyre csak szélesedő árok fölötti ugrálástól. Kormányfőnk vagy félórát lökte a sódert. És ebből a félórából ugyanazt az egy mondatot szajkózza három napja a fél média. Az egyik fele. Amelyiket te is. Ezt hívják ideológiai indoktrinációnak. Magyarul: sulykolásnak. Márpedig: A Wikipédia nem sulyk. Biztos benne van valamelyik irányelvbe, csak nem ilyen szép explicit formába...--Godson ^fóruma 2006. szeptember 20., 18:11 (CEST)

Kétfajta értelmezés van. POV-nak minősíteni az egyiket nem szép dolog. Vagy csak az egyiket megjeleníteni. Csak a kettő együttes jelenléte NPOV. --Vince ^blabla :-) 2006. szeptember 20., 18:00 (CEST)

Akár. --Vince ^blabla :-) 2006. szeptember 20., 18:56 (CEST)

Kösz.--Godson ^fóruma 2006. szeptember 20., 19:01 (CEST)

Blog

Ilyenre gondolsz? http://www.freeblog.hu --Tzoltan 2006. szeptember 20., 18:57 (CEST)

Meg ezt is kösz.--Godson ^fóruma 2006. szeptember 20., 19:01 (CEST)

Dehogy, unásról szó sincs. Tartoztam ezzel a linkkel még délelőttről ([8]) ;-) --Tzoltan 2006. szeptember 20., 19:03 (CEST)

Így azér vigasztalóbb...:) De ha kitanulom, és úgy belelendülök, mint Papócsi Salamon Béla? ("Ha én egyszer kinyitom a számat... Ha én egyszer elkezdek be-szélni...")--Godson ^fóruma 2006. szeptember 20., 19:11 (CEST)

szénoxid

Kösz! Há' írd be az egyértelműsítőbe.. Nincs jobb ötletem, amit csinálok, az olvasót segíti. --Burumbátor ^társalgó 2006. szeptember 23., 12:35 (CEST)

Nem tudom. De ha én kezdő gimnazista volnék, és egy könyben meglátnám az egyik ilyen rövidítést, legott a wikipédiához rohannék, amely végre képes lenne nekem elmagyarázni, hogy az mit jelent, az adott szövegösszefüggésben, természetesen. Van egy-kettő, ahol kell egyértelműsítés (CT), de mielőtt a Est leszáll, túlleszek ezeken már,... :)--Burumbátor ^társalgó 2006. szeptember 23., 12:43 (CEST)

jólképzett haderő

Bocs, sajnos nem tudtam! Kérek engedélyt visszakozni! Látod, minden csak fogalmazás kérdése :))--Burumbátor ^társalgó 2006. szeptember 23., 18:31 (CEST)

???*

Te Miskolcon jártál egyetemre, mégis folyton beszólogatsz a városra mindenfélét? Szégyelld magad... >:-( – Alensha  ^üzi 2006. szeptember 23., 20:57 (CEST)

* Nyenyecnek nem tetsző fejezetcím

Abból, amit írt csak annyi jön le, hogy Miskolcon járt szakestre :) A felsőoktatási intézmény padkoptatását ezek szerint máshol végezte. - Serinde ^üzenet 2006. szeptember 23., 20:59 (CEST)

Hatos? Tudod-e, hogy azt mára közgazdász és bölcsész hadak szállták meg? :) Amúgy először melyik kar kebelén kezdted a hagymományápolást? - Serinde ^üzenet 2006. szeptember 23., 21:19 (CEST)

Bicigli

Csaltam. OsvátA. 2006. szeptember 23., 22:07 (CEST)

Pártok...

apukámmal beszélgettünk a röplap kapcsán, hogy igen jó lenne a pártokat kihagyni eből az egészből, meg minden másból is... nekünk most elég jó polgármesterünk van, legalábbis az elődjéhez képest, de a sok hülye képes lesz nem rá szavazni, csak mert MSZP-s... én is mindig összevissza-keresztbe szavaztam egyébként :) – Alensha  ^üzi 2006. szeptember 25., 19:08 (CEST)

Hamu

Megyek vissza :) Data Destroyer 2006. szeptember 25., 19:47 (CEST)

beszparjádok

nem, ez csak rendetlenség, rendezetlenség.

De kérlek használd a közvetlen, tárgyalásos utat. Köszönettel, --Burumbátor ^társalgó 2006. szeptember 26., 10:25 (CEST)

Sarok itt is

Nem minden MÁV, ami szárnyas, nem minden szárnyas MÁV; nem minden szárnyas gyöngytyúk, de minden gyöngytyúk szárnyas (hacsak le nem vágták neki). Kép innen, ez tetszett meg, lehet válogatni :) – Glanthor ※ 2006. szeptember 26., 13:10 (CEST)

Re: Sajtó

Nem tüntetés és nem zavargás, viszont eddig is beleírtuk a cikkbe a különböző peticiókat és hasonlókat. Szerintem ez is az. Miért, én nem vagyok normális? Egyébként azért azt megjegyzem, hogy nem olvasom a Magyar Nemzetet, és teljesen mindegy, hogy mi a véleményem róla, és azokról akik kiadták a nyilatkozatot. Ha szerinted ez nem illik a szócikkbe, töröld! Ezért javasoltam a kormányellenes tiltakozásokat címként, mert ebbe már belefér a nyilatkozat is. --prinzdani 2006. szeptember 26., 19:25 (CEST)

Amit a mimózáról mindenképpen tudni kell

Nem érdemes beszélni vele. Ezesetben legalább nem sokat válaszol. OsvátA. 2006. szeptember 26., 23:07 (CEST)

reply

Kedves Godson, hadd döntsem el én, hogy kinek, mikor és mit mondok, ok? Ha már ott tartunk, hogy kit és mi irritál: hidd el, hogy a te önkéntes megmondó-ám semmit sem szerkesztő mentalitásod is igen sokakat zavar. Maximum nem, vagy csak burkoltan közlik ezt veled. Sepregess kicsit a saját házad táján. Data Destroyer 2006. szeptember 27., 13:53 (CEST)

Persze, bátran téblábolhatsz, sepregethetsz ott, ahol akarsz, de

1. ezt a jogot én is fenntartom amgamnak 2. ne mondd azt, hogy "nem mindenki élvezi", amit csinálok, hisz amit te csinálsz, azt sem élvezi mindenki. Mindössze erre mondtam, hogy a saját házikó előtt sepergess, nem másra. Data Destroyer 2006. szeptember 27., 14:12 (CEST)

Ez bizony így van. Math időnként benéz anyázni kicsit, aztán kitessékelik, én legyártok pár ezer szócikket, de emellett alacsony a toleranciaküszöböm egy-két emberrel szemben (nehogy ezt magadra vedd te nem vagy köztük, isten'ments), te pedig a wikipédia szócikk-névterét kerülöd erősen, inkább máshol vagy aktív. Nincs ezzel semmi gond, de pont te nekem (és természetesen a leírtak miatt pont én neked) nem tehetsz szemrehányást nyíltan semmilyen formában, hisz mint látod, mindkettőnknek vannak olyan vonásai, amelyekkel a többiek finoman szólva nem értenek egyet, nem is alaptalanul. Én sem tettem volna meg most sem ha nem szólsz a vitalapomon, ráadásul most ok nélkül. Eh, kár ilyesmin veszekedni, hagyjuk meg a marakodást a trolloknak :) Data Destroyer 2006. szeptember 27., 14:28 (CEST)

Ej, Godson barátom, az a nagyon régi irányelv erre [9] nem vonatkozik? Ugye-ugye. :) Data Destroyer 2006. szeptember 27., 14:35 (CEST)

Látod, minden felsorolt hibám mellett még vak is vagyok, nem te írtál nekem, hanem Glanthor. Ne haragudj, kérlek :) Data Destroyer 2006. szeptember 27., 14:46 (CEST)

A nyilvános levelezgetés összes átkainak egyike: mindenki elolvashatja; még tán bele is brekeghet. Kellő önmérséklettel én csak egyetlen mondattöredékbe, és azért is bocs. A töredék: mindkettőnknek vannak olyan vonásai, amelyekkel a többiek finoman szólva nem értenek egyet. A brekegés: nem fogjátok elhinni, de nekem meg mindkét fél ilyen vonásai tetszenek. (lábjegyzetileg: attól még nem kell feltétlenül egyetérteni. Az egyetértés hányadik parancsolat? – mert ellógtam a hittanórát) OsvátA. 2006. szeptember 27., 16:25 (CEST)

Nem mindegy, milyen hittanórát blicceltél el, mert az egyetértés emberi parancsolatát felekezetenként igencsak eltérően értékelik:)--Godson ^fóruma 2006. szeptember 27., 16:29 (CEST)

Látnivaló mennyire ellógtam. OsvátA. 2006. szeptember 27., 16:31 (CEST)

re:Profanity

Kiváló. :) (Legalábbis ez a jóslatod igen hamar bejött.) --Cs. Ali # 2006. szeptember 28., 01:29 (CEST)

Források és jegyzetek