Szerkesztővita:Derma

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Derma!

If your Hungarian is poor, please click here.

Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.

	Első lépések Tanulj bele a szerkesztésbe lépésről lépésre!
	Homokozó Itt veszélytelenül gyakorolhatod a szerkesztést
	Személyes mentor Kérj fel segítőt, akihez bármikor fordulhatsz!
	Kocsmafalak: kezdőknek • képgondok Kérdezz bátran a Wikipédia társalgóiban!

	A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai
	Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
	Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon

Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a

gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2010. július 25., 20:18 (CEST)Válasz

Központozás

Legutóbbi hozzászólás: 14 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Kérlek, ügyelj rá, hogy a pontok, vesszők stb. után szóközt hagyunk! Szerintem a könyvekben is mindig így láttad. :-) Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2010. július 25., 20:18 (CEST)Válasz

Sicrambia

Legutóbbi hozzászólás: 14 évvel ezelőtt4 hozzászólás2 résztvevő

Szia, elrontottad a címét (Sicambria volna), meg amúgy is van már Szikambria szócikkünk. – Pagony^foxhole 2010. július 25., 22:43 (CEST)Válasz

Javaslom, vedd fel a kapcsolatot Perfectmiss szerkesztővel (Szerkesztővita:Perfectmiss), ő írta az eredeti cikket. – Pagony^foxhole 2010. július 25., 23:05 (CEST)Válasz

Most már tényleg kérlek, hagyd abba, és olvasd el a szerkesztői tudnivalókat! A Szikambria marad, minden hasznos tartalmat oda és csak oda. – Pagony^foxhole 2010. július 26., 00:01 (CEST)Válasz

Szia! A Szikambria cikket az ott megadott forrás alapján írtam, (Budapest Lexikon) ha az hibás, arról a lexikon szerkesztői tehetnek. Megjegyzem, a régi gestákat azért nem kell szó szerint venni, bizony ott is el kell választani az ocsút a búzától, ez a történészek egyik feladata. Ha Anonymus alapján ki tudod egészíteni a cikket, tedd meg, de a forrást ne felejtsd el feltüntetni. – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. július 26., 21:04 (CEST)Válasz

LMBT

Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt11 hozzászólás3 résztvevő

Nem keresnél magadnak egy jobb témát? Ajánlanám a hegedűkészítést, az űrhajózást, a kozmikus sugárzást, vagy a zabhegyezést például. OsvátA ^Palackposta 2019. december 19., 11:19 (CET)Válasz

Falrahányt borsó. OsvátA ^Palackposta 2019. december 19., 12:11 (CET)Válasz

Bocsánat, hogy beleszólók, de OsvátA nem mondta, hogy foglalkozz a Zabhegyező szócikkel. Az általa említett zabhegyezés jelentése: „Értelmetlen, haszontalan, hiábavaló munka, puszta idővesztegetés. Ez csak afféle zabhegyezés.”. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2019. december 19., 12:55 (CET)Válasz

Az mondjuk viszont engem is érdekelne, hogy miért kellett a szerkesztésedet indoklás nélkül visszavonnia. Az itt tett hozzászólása nem igazán ad rá magyarázatot. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2019. december 19., 12:58 (CET)Válasz

Megvan a megfejtés: akit beírtál, nem tűnik nevezetesnek a Wikipédia számára. Ha sikerül ennek ellenkezőjét bizonyítani a WP:FORR, WP:ÉLŐ, WP:ELL irányelveknek megfelelően, akkor visszakerülhet. Egyelőre kivettem én is a listából. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2019. december 19., 13:05 (CET)Válasz

kicsit magas ez nekem a forrásokat megjelöltem Derma ^vita 2019. december 19., 13:14 (CET)Válasz

A Wikipédián meg kell felelnie a szócikk alanyának/tárgyának a WP:NEV irányelvnek, ez a nevezetesség avagy wikiképesség. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2019. december 19., 13:18 (CET)Válasz

A forrásokat megjelöltem az eredeti szerkesztésben, le ellenőrizhető és hiteles Derma ^vita 2019. december 19., 13:22 (CET)Válasz

Igen, de ezek nem támasztják alá a személy nevezetességét. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2019. december 19., 14:08 (CET)Válasz

@Derma:, @Hungarikusz Firkász: az egész meleglistázás jobb lenne, ha nem lenne. Az ilyen lista csak finomkodó buzizás. A téma nem először merül már fel a Wikipédiában. Már nincs mit erről többet mondani. OsvátA ^Palackposta 2019. december 19., 15:18 (CET)Válasz

OsvátA, egyetértek, de nem az a megoldás, hogy egy-egy szerkesztést visszavonsz, majd elküldöd a szerkesztőt a fenébe, hogy foglalkozzon más tevékenységekkel. Ez nem túl szerkesztőbarát, pláne nem újonc szerkesztőknek. Ki lehet írni a lapot törlési megbeszélésre, véleménykérésre, kocsmafali megbeszélésre. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2019. december 19., 15:34 (CET)Válasz