Szerkesztővita:Burumbátor/Archív10

Re: Kirgizisztán és egyebek

Jó a kérdés. A hivatalos módszer erre szerintem az, hogy levelet írunk az MTA Nyelvtudományi Intézetén belül a Földrajzinév-bizottságnak, és ha elfogadják a felvetésünket, akkor kihirdetnek erről egy állásfoglalást (vö. ezzel (PDF)), és attól fogva az lesz a hivatalos. Szintén elég jó megoldás lehet ezeket az OH. szerzőivel megvitatni, mert ha egyetértenek, akkor ennek a kötetnek a következő kiadásában módosítják a megfelelő neveket.

Azt, hogy egyes felvetéseket a Wikipédiában kezdjünk el meghonosítani, nem tartom annyira jó ötletnek, mert olyan szempontok, illetve olyan (ellen)példák merülhetnek fel, amelyek nekünk nem jutnak eszünkbe (l. pl. az Egyiptom esetét, amely voltaképpen hibásan honosodott meg, hiszen semmi keresnivalója nem lenne benne a gy-nek meg a plusz i-nek, csak az Aegyptust vették át figyelmetlenül – vajon meddig visszamenőleg akarjuk „kitisztítani” a nyelvet, és mit tekintsünk meghonosodottnak?). Nem is szólva arról, hogy ez más szerkesztőket is felbátoríthat különféle ötletek meggondolatlan alkalmazására. (Nem tudom, jó megoldás-e a szavazás, mikor egyfelől maguk a szerkesztők sem szakemberek, és nem feltétlen jelenik meg minden releváns érv a szavazáskor.) Félő, hogy mindezek eredményeként a Wikipédia – ahelyett, hogy komoly, irányadó benyomást keltene – még alternatívabb jelleget ölt.

A Zaire, ill. Kongói Dem. Közt. esete kicsit más, mint a Kirgiz(i)sztán, mert ott nem egyazon név többféle átírásáról, hanem többféle névről van szó – bár igazából mindkét típus a Földrajzinév-bizottság kompetenciájába tartozik. Én személy szerint fontosnak tartom, hogy meggyőződjünk róla, hogy ha választ kérünk, akkor a bizottság reagáljon a relevánsnak tartott érveinkre, és tudni lehessen, hogy ha egy szempont nem érvényesült, akkor miért szorult háttérbe (pl. Belarusz és Belorusszia helyett Fehéroroszország). Az önkényesség, az egyéni preferenciák elkerülése érdekében talán jobb írásban fordulni hozzájuk, mint telefonon, hogy megvitathassák egymás közt a választ, ha szükséges, és többségi alapon nyilváníthassanak véleményt. Adam78 ✉ 2006. december 13., 10:49 (CET)

Kedves Kolléga! Nagyon köszönöm a válaszodat, pontosan valami ilyesmit gondolok, és messzem enően egyetértek abban veled, hogy az új véleményeket nem szabad a Wikipédiában elkezdeni meghonosítani. Viszont az említett példákban a már csontig rágott érveket összegyűjtve szerintem igenis oda kellene tárni írásban az arra illetékesek elé. Ha egy ország hivatalos nyelve, saját maga elnevezése stb. jelentős méretben megváltozik szerintem azt, bizonyos esetekben le KELL követni a magyar nyelvben is, különösen, ha jelenleg egy politikailag bántó elnevezést használunk (Fehéroroszország). A kirgiz példa nagyon hasonló: a magyar átírás egy közvetítő nyelven keresztül valósult meg, és erre biztosan nem ad utasítást semmilyen nyelvi szakkönyv.

A "meghonosodott" kifejezés nagyon kedves a szívemnek. Azt az időt idézik, amikor 1980-as években az idősebbek kitartóan Andrássy útnak nevezték az akkor már mintegy 35 éve Népköztársaság útnak nevezett földrajzi egységet. Hát, mert úgy megszokták...

Én sem tudom megszokni a Ferenciek terát, a Felszab tér az Felszab tér... Őszinte híved, --Burumbátor ^társalgó 2006. december 13., 12:10 (CET)

Marx tér nem volt nálatok? Nálunk köznyelvben még mindig van... – Alensha ^üzi 2006. december 13., 16:42 (CET)

A felszab tér ilyen mély nyomot hagyott mindenkiben? Anyám is mindig azzal jön, mást viszont nem szokott elrontani.. :P – kdano ^* 2006. december 13., 16:54 (CET)

Kaposváron, a színház mögött ma Apponyi utca kezdődik. Ám leánykori Marx Károly utca neve a nép ajakán Mászkáló utca formában ma is virul. Ezt nevezem igazán honosodásnak.-- Bvájen ^fóruma 2006. december 14., 07:40 (CET)

Szegeden valakinek volt humora a Komócsin-klán komenistái közül: A Marsch-teret körösztölték át Marx térre. De csak az idegönök hívták így. Dehát Pesten bizony ma is mondják/mondjuk: Felszabtér, Marx tér, Novhét-tér. A kaposvári nép-ajak nagyon tetszik!!! Alkalmazzuk Pestre: Mászkáló Közgazdaságtudományi Egyetem. Helyes és pontos megnevezés. Corvinus sose járt arra, de mászkálóval mindig tele volt/van az aula! üdv. Akela 2006. december 18., 16:52 (CET)

Egyéni írói munkásság

Talpas in action

"Klugheit"

-- Bvájen ^fóruma 2006. december 13., 14:44 (CET)

Diszlexia

Imádlak, Burum, de félve megkérdezem: biztos vagy benne, hogy a dislexia írásmód is helyes? Tudod, mi a véleményem a helytelen írású redirektekről...

 megjegyzés: dyslexia - Gaja ✉ 2006. december 13., 21:33 (CET)

(ezt a vitalapot meg lehetne lassan már archiválni, amúgy fenn elcseszted a dátumokat az augusztusnál az eddigi archívumok felsorolásánál.) – Alensha (amolyan „gondoltam, szólok” üzemmódban) ^üzi 2006. december 13., 16:42 (CET)

Re Alensha: nem, egyértelműen nem helyes. Azért nem így hívják a szócikket :) Remélem Te is tudod, hogy mi az én véleményem a helytelen helyesírású redirektekről. Egyébként meg ha elcsesztem, miért nem javítottad, szépszemű--Burumbátor ^társalgó 2006. december 14., 04:57 (CET)

Burum, remélem, Te is tudod az én véleményemet a helytelen írású redirektekről (enyhén gyilkos tekintetű, de azért mosolygó szmájlit képzelj ide). Azért nem javítottam, mert ez nem projektlap, hanem vitalap, itt nem írom át mások írásait :-P A „szépszemű” aranyos tőled, de eddig még csak a wikitalis fotókon láttad a szememet, ha élőben látod, lehet, hogy csalódni fogsz, ugyanis a valóságban barna, nem piros. (nem tudom már, ki fotózott a wikitalin.) :-))) – Alensha ^üzi 2006. december 14., 17:24 (CET)

Az enyém is barna és szerintem a barna az egy szép szín. Mindenesetre szebb, mint a piros. Egyébként szívesen átnyújtok neked egy wildcard-ot: bármikor helyre teheted kezdő botladozásaimat, még a vitalapon is :))).--Burumbátor ^társalgó 2006. december 14., 17:27 (CET)

Parkoltatás

Ez igen örvendetes.:) Te is úgy veszed észre, hogy egyre több a vandál, vagy csak én kezdtem el sűrűbben nézegetni a friss változtatásokat? --Mathae قل 2006. december 14., 17:56 (CET)

Nekem a figyelőlistám az alap, csak újabban ott kevés az érdekes változtatás.--Mathae قل 2006. december 14., 18:36 (CET)

Látod: a túlhajtott perfekcionizmus visszalő. Ha te is csak úgy összegányolnád a cikkjeidet, nem unatkoznál annyit...:)-- Derdiedas ^fóruma 2006. december 14., 18:40 (CET)

Szia!

Szia! Neked is kiírja a "You can give the gift of knowledge by donatingto Wikipedia: $3,456.00" itt mit csináljak? user:RuszkiHos

fizess :)) Iller ^:o 2006. december 16., 17:15 (CET)

Kiváló Wikipédista díj

Kiváló Wikipédista díj Lily 15-től kifogástalan adminisztrátori tevékenységedért és szerkesztői munkádért.

Azért a jó a díjátadónak, mert elsőként gratulálhat:)! --Lily15 ^üzenet 2006. december 16., 17:07 (CET)

• Gratulálok a díjhoz ! SzederLaci 2006. december 16., 17:27 (CET)
• Gratulálok mester :) Data Destroyer 2006. december 16., 17:40 (CET)
• Ezúton (nincs más út) gratulálok! OsvátA. 2006. december 16., 17:45 (CET)
• Én is garatulálok!--Immanuel 2006. december 16., 17:52 (CET)
• No, meg én is: Gratulálok! :P – kdano ^* 2006. december 16., 18:02 (CET)
• Gratulálok! :) --Csanády 2006. december 16., 18:59 (CET)
• Gratulálok, kedvenc kirgizisztáni szerkesztőm :D Jó munkát a továbbiakban is! :) – Alensha ^üzi 2006. december 16., 19:31 (CET)
• Mint fent --Villanueva 2006. december 16., 20:32 (CET)
• Én is gratulálok, és további jó munkát kívánok neked... - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. december 16., 22:12 (CET)
• Szívből gratulálok! -Pasztilla 2006. december 16., 23:33 (CET)
• Gratulálok! – KovacsUr 2006. december 16., 23:34 (CET)
• Gratulálok, és további jó munkát! :) --Antissimo 2006. december 17., 00:48 (CET)
• Beállok a sorba, nem túl egyedien: gratulálok! Bináris 2006. december 17., 09:26 (CET)
• Na erre hamarosan iszunk, minden készenáll. :) NCurse _munka 2006. december 17., 09:46 (CET)
• Gratulálok! --Dani^vita 2006. december 17., 09:53 (CET)
• Gratulálok, már esedékes volt. További jó munkát és örömet a wikipédiában! Darinko 2006. december 17., 10:01 (CET)
• Gratulálok! --Hkoala 2006. december 17., 11:40 (CET)
• Gratulálok!--Dami ^reci 2006. december 17., 12:39 (CET)
• Ha még nem késő, én is gratulálok! Feanor 2006. december 17., 13:44 (CET)
• gondolatjel macskaköröm gondolatjel --Vince ^blabla :-) 2006. december 17., 13:45 (CET)
• Sok-sok gratuláció! Adam78 ✉ 2006. december 17., 16:17 (CET)
• Gratulálok!--Mathae قل 2006. december 18., 15:39 (CET)
• Azt gondoltam, neked már rég van, de gratulálok, kitartást, üdv. Kata 81.182.233.171 2006. december 18., 20:14 (CET)

A "kíváló" kihagyta az első hétvégét, így csak most észlelem a fejleményeket. Szorongat a torkom, és ez nem duma... Nagyon köszönöm a díjat, bár úgy gondolom, hogy nem én érdemlem meg, sokkal nagyobbat teljesítők vannak a wikiben, akiknek a polcán még nincs ott a serleg.

Köszönöm Data Destroyernek a kezdeményezést és az egész díjjal kapcsolatos munka megszervezését és lefolytatását. Köszönöm azoknak, akik szavazatukkal támogattak.

A díjat köszönettel és meghatódva elfogadom, azt azonban szeretném jelképesen felajánlani a magyar Wikipédia teljes szerkesztőgárdájának. Amióta én figyelemmel tudom kísérni, a Wikipédia hatalmas fejlődésen ment keresztül, mind mennyiségben mind minőségben és ez a teljes szerkesztőgárda érdeme. Öröm itt dolgozni, de akár csak lógni is egy-két órát, csak tanulni lehet Tőletek, magunktól.

Még egyszer nagyon köszönöm, külön köszönet a gratulációkért, --Burumbátor ^társalgó 2006. december 17., 14:28 (CET)

Én is.

Lemaradtam.

De majd személyesen. – Glanthor ※ 2006. december 19., 22:22 (CET)

• Grat. Kicst későn, de jobb későn, mint sosem, nem igaz?? -- puncsos (→ Mi'la tu'tu?) 2006. december 21., 00:20 (CET)

• Ebben ne az érzéseidre hallgass: igenis megérdemelted!!!:))--Godson ^fóruma 2006. december 21., 12:36 (CET)

üdv

"Ha ez a szép rege Igaz hitté válna, Óh, de nagy boldogság Szállna a világra. És a gyarló ember Ember lenne újra, Talizmánja lenne A szomoru útra. Golgota nem volna Ez a földi élet, Egy erő hatná át A nagy mindenséget. Nem volna más vallás, Nem volna csak ennyi: Imádni az Istent És egymást szeretni ... Karácsonyi rege Ha valóra válna, Igazi boldogság Szállna a világra ..."(Ady)

A másik email címedről visszaugrott. Boldog karácsonyt és BUÉK.

Kata

Gratulálok a díjhoz és kellemes ünnepeket kívánok! --Adapa 2006. december 23., 23:21 (CET) Kellemes karácsonyt és boldog újévet kívánok Kit36 2006. december 24., 00:08 (CET)

Boldog szülinapot!!!

u. i.: Nem válaszoltál egy üzenetemre, pedig fontos lett volna :( – Alensha ^üzi 2006. december 28., 01:23 (CET)

Top secret?

Szia! Olyat hallottam amit mint Te akinek van köze a hadsereghez hát ha tudsz. De e-mailban szeretném megkérdezni. Elkérhetem az e-mail címedet?--Engusz 2006. december 30., 02:02 (CET)

Megtalálod a Wikipédia:Adminisztrátorok oldalon a kis táblázatban. Viszont január közepéig nem nagyon lesz netközelben. – Glanthor ※ 2006. december 30., 13:55 (CET)

Brzeszcze (article translation)

Hello, im Polish. Could you please translate only few sentences from this article about Polish town: [1] to Hungarian and create Brzeszcze on hu.wiki? I'd be very greatful:) Galileo01 (my Polish discussion page) A propos: shame on me, that I cannot say even a word in Hungarian ;)

Flamingó

Szia, elnézést, hogy én válaszolok, de én rongáltam a dolgokat. Rózsáa flamingót, kellenne átnevezni Rózsás flamingóra, a Karibi flamingót és az átirányitásokat törölni. Így visszajutok a nullára, köszönöm a segítségetVC-s 2007. január 18., 18:13 (CET) Már csak a Rózsás flamingó vitalapja nem stimmelVC-s 2007. január 18., 19:10 (CET)

Va alajkum asz-szalám, já basi!

Hát visszatértél kis családoddal Magna Hungarián is túlra? Azóta megjavult az egészséged? Az igaz, a fertőtlenítésről gondoskodtál bőven :). Arrafelé milyen most az időjárás? Nálunk teljesen tavaszias, bár most éppen mindenki az estére beharangozott orkántól retteg. --Mathae قلني 2007. január 18., 19:22 (CET)

Iskola, fenykepek

kérlek megnézni válaszomat ott ahol irtál. Köszönöm üdv. db007 2007. január 19., 07:25 (CET)

Tipp unatkozás ellen

Vita:Count Basie

Nem is biztos, hogy akkora hülyeség lenne, mint elsőre gondoltam...:)--Régi Klubtag Godson ^fóruma 2007. január 19., 10:49 (CET)

Hát ezt katonásan rövidre zártad... épphogycsak egy picikét szikrázott!...:)--Régi Klubtag Godson ^fóruma 2007. január 19., 11:45 (CET)

Nagyon köszönöm a biztatást!

Köreben forgunk, hogyan tovább? két pontot kérlek elolvasni ott ahol biztattál: [[2]] db007 2007. január 19., 12:12 (CET)

Zene portál

Köszönöm a dícséretet, tőled különösen jólesik.
Ami az elnevezést illeti, a portál vitájában láthatod, hogy ideiglenes.
A kérdésemet evvel kapcsolatban nézd meg →ott, kérlek.  ^társalgó Karmela 2007. január 20., 11:44 (CET)

Közben írtam még, bocs. :-)  ^társalgó Karmela 2007. január 20., 11:54 (CET)

Blokk ád

Adminmítoszrul:)))

(Asztírja a zújság, hogy aszongya: "a Wikipédia szerverei rongálásokat észleltek". Akkor hát az admin tényleg csak egy mitikus lény... És most már forrásom is van rá!!!!:)--Régi Klubtag Godson ^fóruma 2007. január 20., 12:32 (CET)

Tavaly

Szia, amiről tavaly beszélgettünk skypon, hogy januárban lesz, mikor lesz? Nem tudom jobban körülírni :) Data Destroyer 2007. január 20., 14:27 (CET)

Kopipaste

Szia. Amit írtam fenntartom, blokkolj :), holnap jövök ki a szabiról. A Kopipészt ügyben tudnom kéne, hogy milyen böngésző, milyen gép, de a hiba szerintem a te oldaladon lehet (az áthúzás furcsa ügy, ott lehet hogy a böngésződ nem szereti a wikit, vagy hogy áthúzz dolgokat...). A Crtl gombod nem ragadt be, pl: ha egy linkre Crtlt nyomva kattintasz új fülön jelenik meg (Firefoxban úgy kell neki, hogy az Explorer, vagy az Opera mit lép erre azt nem tudom...) Ha újraindítás után is csinálja a dolgot, én továbbítanám a kérdést Tgr vagy Dhanak felé, hisz az én gépem is szervízben van (részben ezért a szabi), másrészt anyámék gépe is furcsaságokat művel időnként, aztán magától meggyógyul... A lényeg újraindítani és szídni a gépet, nekem általában beválik. Üdv--Dami ^reci 2007. január 20., 16:55 (CET)

Re: Firefox: Nekem a Firefox kb. kéthavi rendszerességgel nullázza magát és elfelejt mindent. Most kijött az új 2-es, ezt még nem sikerült úgy két hónapig futtatnom, hogy közben egyéb problémák ne jöjjenek közbe, így nem tudtam lemérni, hogy tovább bírja-e a titkaim őrzését. Üdv--Dami ^reci 2007. január 20., 17:03 (CET)

yakovlev

Kössz a cégnevek fordítását, megakartam csinálni, csak még nem került rá sor, de így már nem kell. A szöveget meg az angol nyelvű wikipediáról fordítottam, és mivel több helyen is láttam ilyet, gondolom nem jogsértő.

A nagy balhé

Nagyon jó ha törlöd a "törlendöö"-ket, köszönöm.  ^társalgó Karmela 2007. január 21., 09:41 (CET)

Átmozgattam a Wikipedia:Komolyze portál-t, ennek allapjait és a Wikipedia vita:Komolyzene portál tartalmát Wikipedia:Zene portál (általános) alá.

Átírtam a hivatkozásokat is.
Kitörölnéd kérlek az egész erdőt?  ^társalgó Karmela 2007. január 21., 11:10 (CET)

re:teszt

Eredetileg csak tesztelni akartam, hogy működik-e a névtérközi átirányítás, így lett "teszt", azt menetközben már nem tudtam változtatni. Az új K:AT oldalra minden szerencsétlen FV olvasó eltévedhet, de persze nekünk adminoknak lehet hogy zavaró lesz a fél méter rizsa, ezért lehet, hogy érdemes lenne majd úgy megcsinálni az oldalt, hogy az egyes szakaszoknál legyen egy kinyit/besuk link, és akkor már csak pár araszt kell átugorni..., de ezt majd talán holnap...

Még annyit kell majd tenni, hogy leírni, hogy átirányító lapokon feltétlenül a lap tetejére rakják a sablont, mert különben nem látszik...

Persze az egész rendszert át kell majd gondolni, hogy hogyan kéretjük egy lap törlését, hisz eddig csak annyit mondtuk "WP:AT", és kész, most viszont elküldjük egy olyan lapra (K:AT) ahol nem kell semmit csinálnia, csak elolvasnia, hogy hogyan teheti meg azt amire megkértük az adott lapra küldve (ahelyett, hogy elmagyaráztuk volna neki a folyamatot) (lásd pl: {{nincslicenc}}^(?) : "Hogyha a felküldés tévedésből történt, a kép törlését a feltöltő a Wikipédia:Azonnali törlés lapon kérheti.")

Re: Archívum: Csak nem törülhetjük ki egy éra mementóit, kicsit Orwellies lenne úgy feltüntetni, mintha a WP:AT lap sose létezett volna. Egyébként ezentúl viták se lesznek... bocsi mindek helyett mineket olvastam, így: bzony nem lesz új archívum

Üdv--Dami ^reci 2007. január 21., 18:17 (CET)

Még egy ötlet: Rizsa vissza a WP:AT lapra, és kész, és mi adminok meg nézzük a K:AT-t rizsa nélkül. A WP:AT-t persze annyival egészítenénk így ki, hogy a törléseket azért nem kell listázni, mert automatikusan kategorizálódnak, és az adminok a kategória alapján törölnek. --Dami ^reci 2007. január 21., 18:22 (CET)

Hát ez nézőpont kérdése, engem nem zavar az archívum bár semmi értelme nincs tárolni, hogy „XY - teszt User:Gipsz Jakab”, de ha eddig tároltuk, és most rájöttünk, hogy ez hülyeség, feljogosít-e minket arra, hogy az elmúlt két év szorgosan archívált használhatatlan törölt szócikkek listáit eltüntessük (törüljük, vagy ne linkeljünk rá, mely esetben akár törölhetnénk is). Igazándiból kárdés, hogy elfogadjuk-e ezt az archívumot, mint a wikitörténelem egy hiteles dokumentumát, ami megfér a törlési eljárás múltjáról szóló szakaszban, vagy onnan linkelve..., egyáltalán fontosnak tartjuk-e megemlíteni a régi rendszert a jelenlegiről szóló lapon, és nem akarjuk-e inkább az ilyen relikviákat máshol őrízni...--Dami ^reci 2007. január 22., 19:26 (CET)

---

Re: alma & alto

tudtam, hogy lesz okos ember, aki ezeket is tudni fogja :) a 12.28-at én is sajnálom :( de lesz még hasonló alkalom, Burum baike, ne aggódj :) (ez biztos, mert a Hangok megmondták :)

megállazész, hogy 2 napig nem wikizek egyéb dolgaim miatt, és most nem érem utol magam... te hogy bírod ilyen hosszú távollét után? én már a WP-vel álmodnék...

írjál légyszi sok szócikket az elkövetkezendő 3 napban légyszi, mert szeretném megnyerni a tippelős versenyt és még messze van az 50 000. :)

– Alensha ^üzi 2007. január 21., 20:32 (CET)

Törlés

Értettem, többé nem teszem.--2007. január 23., 16:56 (CET)

Virághalmy Lea szócikk törlése

Ezt írtad: "Megbocsátod, ha az igazak álmát alvó Nyenyec helyett válaszolok neked: A törlést 2/3-os arányban kell megszavazni, ha ilyen szinten oszlanak meg a szavazatok, akkor a szócikk megtartása mellett döntünk. Üdvözlettel, --Burumbátor 2007. január 24., 09:24 (CET)"

Az, hogy a cikk önreklám, meg amúgy sem való a Wikipédiába, az nem is számít? Szerintem az lenne az elsődleges szempont, hogy nem való ide. Teljesen fölösleges róla szavazgatni, ezért vannak az irányelvek. Szavazni arról kell, amiről nincs irányelv. misibacsi 2007. január 24., 09:37 (CET)

évszámok

Igen bennem is felmerült, hogy sok van, meg minden wikiben megvannak ezek a cikkek, de jók ezek a cikkek bármire? --Dami ^reci 2007. január 25., 16:00 (CET)

Jeruzsálem

Én igyekszem nem sürgölődni semmi ilyesmi körül, ennek ellenére megint sikerült megszegnem a fogadalmamat, hogy nem politizálok... Most azt nézem, az angol wikiben mikor állítják vissza a legfrissebb szerkesztésemet (amit pedig rendesen megindokoltam). – Alensha ^üzi 2007. január 25., 17:01 (CET)

2 perc. Gyorsak voltak :) – Alensha ^üzi 2007. január 25., 17:03 (CET)

:)

aranyos vagy :) aztán a véleményedet is írd ám le az alant felvetett problémákról! :) – Alensha ^üzi 2007. január 25., 18:47 (CET)

Bocsánat, jogász vagyok. Ki és miért ragaszkodik ahhoz, hogy megírjuk: melyik szervezet áll az Apológia KK mögött?

Felhívom szíves figyelmedet, hogy az imént írtam Neo vitalapjára ezzel kapcsolatban.--Linkoman 2007. január 26., 09:57 (CET)

Lya

Hát, nem gyakran látom Lyá-t szerkeszteni ahhoz, hogy észrevegye, töröltük a vitalapját... Szerintem dobj fel egy érmét, és ha fej töröld, ha írás ne.--Dami ^reci Üdv ~ Ezt be lehetne vezetni irányelvként. Megelőzné a Szavazás törlésről oldal parázs vitáit. :D – Alensha ^üzi 2007. január 27., 17:09 (CET)

Kösz...

..., hogy szóltál :) Hogy a kérdésre is válaszoljak: Nem hát.--Vince ^blabla :-) 2007. január 27., 16:14 (CET)

Egy szem politikus volt benne, uh mission accomplished. Törölhető. --Vince ^blabla :-) 2007. január 27., 16:19 (CET)

Ejnye, Burum...

Azt hiszem, kezdem látni, miért mondták mindig a főiskolán, hogy nagyon alacsony a könyvtáros szakma megbecsülésének szintje a köztudatban :D (Pedig nem lenne az, ha megtudnátok, mi mindent kell kibírnia egy könyvtáros hallgatónak (pl. ott van egy bizonyos tanárnő, aki alighanem a Terminátor címszerepét utasította vissza, hogy inkább velünk foglalkozhasson, aztán ott van a más szakra járók néma megvetése, az ő szemükben ugyanis mi voltunk a „laza szak”, aki csak nyaralni jár oda, kb. egy szinten a kommunikáció szakosokkal; alattunk már csak a művelődésszervezők helyezkedtek el a képzeletbeli hierarchiában.)

Emlékszem, elsőéves koromban valamelyik tanárunk végigkérdezte a csoportot, ki miért jelentkezett könyvtár szakra, a válaszok széles skálán helyezkedtek el az „ide vettek fel”-től a „mert könnyűnek tűnt”-ön át a „tetszett a város és itt akartam lakni”-ig, mígnem az egyik. kb. huszadiknak megkérdezett hallgató közölte, hogy „mert könyvtáros szeretnék lenni.”

(döbbent, néma csend.)

 :)

– Alensha ^üzi 2007. január 27., 17:09 (CET)

Nem én voltam a huszadik, én azt mondtam, hogy mert szeretnék Egerben lakni :D (A tanárnőről nincs fényképem, bikinis pláne, de szerintem jobban jársz így. Hidd el.) :D – Alensha ^üzi 2007. január 27., 17:26 (CET)

Eger a második kedvenc városom, és egyben az első, amit szeretnék Miskolchoz csatolni világuralmi törekvéseim részeként, amint úgy döntök, hogy hatalmam alá hajtom az univerzumot, és Miskolcot teszem meg a fővárosává. :) – Alensha ^üzi 2007. január 27., 17:36 (CET)

Vári Julianna

Ezt a cikket már egyszer kiszavaztuk, sőt, meg is beszéltük, hogy a userlapján maradhat, de szócikknévtérben nem.--Vince ^blabla :-) 2007. január 27., 18:26 (CET)

Nem véletlenül a haláluk után lesznek híresek, vagy merülnek feledésbe a művészek. A kortárs művészetek kegyetlensége pedig az, h csak a felkapottak kerülnek lexikonokba, azok, akik 100 múlva tán ki is kerülnek onnét, helyükre a most névtelen, de akkormár ünnepelt művészeket téve. A kortárs dolog vsz nem jó ötlet. Sok ilyen nyomulós alak van, akik beírkálják magukat mindenhová, aztán csak 5-10 év alatt kopnak ki onnét, mivel a nyomuláson kívül érdemit nem tettek le az asztalra, csak középszerűt és nincs mi benntartsa őket. Arról nem is beszélve, h Vári második képe sima koppintásnak tűnik egy korábbi Nirvana lemezborítóról[3]. --Vince ^blabla :-) 2007. január 27., 18:44 (CET)

Miajó

Iwiwen megírhatod, bár sejtem ;). Különben a lap címe nem függ össze a tartalmával, csak nem akartam megint egy új allapot nyitni.--Mathae قلني 2007. január 28., 16:01 (CET)

Re:E-mail

Szia! Megkaptam, bocsi. Csak nem vagyok képes értelmesen választ írni, azóta is fogalmazom, meg ég az arcom. Hamarosan, ok? -- puncsos (→ Mi'la tu'tu?) 2007. január 28., 16:53 (CET)

Re Azonnali

Arra gondolsz, aminek a tartalma a következő volt: "mjj"? Az "átírtam" az indokolásba "szó" szerint. :) Villy/^Üzenet 2007. január 30., 09:16 (CET)

Szia!

Többnyire figyelek, hogy ne töröljem ki, de van, hogy eltévesztem (rossz beidegződés). Igyexem majd jobban figyelni. Hogy időnként miért nem jelenik meg az indoklás, azon én is elgondolkodtam (ne tudd meg, hányszor viszkettek az ujjaim, hogy beírjam, hogy „Mi a lófüttynek adjak meg indoklást, ha úgyse látszik?”, csak nem ilyen disztingváltan :) lehet, hogy az aáírásom miatt, erre nem is gondoltam eddig. – Alensha ^üzi 2007. január 30., 16:58 (CET)

Re: Idegen nyelvű szócikkek

• Melyik szócikkemre is gondoltál, amikor írtál vitalapomra? - tothaa 2007. január 30., 16:21 (CET)

Béla Ibolya

Szia! A törlésszavazás lezárásának része a sablon eltávolítása a szócikkből? Vagy az adminok az ilyesmit kalákában csinálják? Vagy valami outsourcing van alakulóban?:)--Godson Benjámin ^fóruma 2007. január 30., 17:13 (CET)

sszus: a bütyökkenőcs törlődött a dájörimből a nagy karácsonyi hűhóban!! (és százakármennyi meszidzs hemzseg má a lapomon...)--Godson Benjámin ^fóruma 2007. január 30., 17:48 (CET)

Ja, még törlés: kisütötték a kollégák, hogy a nagyon hosszi lére nyúló relevanciagyűjteményeket kiemelik külön allapra, vagy mire. Úgy látom, hogy az ilyen kiemelt viták nem jelennek meg a figyelőlistámon. Ami nem föltétlenül földidulás, csak jó lenne közhírré tenni, hogy nem elegendő a "Szavazás törlésre" lap frissváltozásaira gúvadnia annak, aki ilyen csemegékre vadászik, de maga még nem csemt bele.--Godson Benjámin ^fóruma 2007. január 30., 17:54 (CET)

Erről szerintem azért még majd váltunk szót. Semmilyen ITs szemléletű egyszerűsítés nem mehet a felhasználhatóság rovására... Légysz, ha belejössz az archiválásba, a szavazás törlésről oldalt is archiváld már, minden mehet a kész alatt, nincs katendpészt meg kopipészt funkcióm, valahogy elvesztek. Előre is köszönet, --Burumbátor ^társalgó 2007. január 30., 17:57 (CET)

2007.01.30

Akkor ebbe pakoljam az Amerikai Csendes-óceáni-szigetek-től a Nu metal-ig? És ha megvan az archív lap, töröljem ugyanezt az eredeti helyéről? (többször mérni, eccer szabni egészséges...)--Godson Benjámin ^fóruma 2007. január 30., 18:42 (CET)

Akkor reggel nyit a reklamáció...--Godson Benjámin ^fóruma 2007. január 30., 18:55 (CET)

És a LMBT-kategóriáról a "Szavazás törlésről" lapon is zajlik egy szavazás. Foggalmam se nincsen, ilyenkor melyik szabad szavazókör akaratnyélvánítása íbereli a másikat..:)--Godson Benjámin ^fóruma 2007. január 30., 19:01 (CET)

Re: Élő

Szia!

Azt hittem (hiszem), erről nem kell szavazni. Egyrészt az átvett irányelvek sablonjában szerepel, hogy érvényesek, amíg eltérőt nem dolgozunk ki, másrészt a Wikipédia:Szavazási_irányelvekben is csak „irányelv módosításáról” van szó.

Winston 2007. január 30., 17:21 (CET)

Re: Töröltetés

Szia

Nem akarok vitatkozni, és bizonyára előfordul, hogy túlzásba esem ilyen szempontból, de ezesetben én inkább úgy jellemezném a cikket, hogy „Semmi törlésre indokot adó tartalom nem volt a cikkben” ami miatt meg kellett volna tartani, elsősorban is nem derült ki, kinek miféle albumáról van szó. És amint egyik szerkesztőtársunk a minap modotta, a Wikipédiában ne az olvasónak kelljen kideríteni, miről szól a szócikk. Mind1, legközelebb körültekintőbben járok el.

Winston 2007. január 31., 15:24 (CET)

Belepofa: Nem, nem az olvasónak kell kideríteni. Hanem annak a szerkesztőnek illene, aki törlésre jelölni fürgén ugrik, utánjárni már nem annyira.--Godson Benjámin ^fóruma 2007. január 31., 15:32 (CET)

Ezek kész:

• User: Kata/Szent Kereszt és Szent Pál-kórház
• User: Kata/Güell-palota
• User: Kata/Vizcaya-híd
• User:Kata/Selyembörze
• User: Kata/Casa Vicens
• User: Kata/A Katalán Zene Palotája
• User: Kata/Vall de Boí román stílusú templomai
• User: Kata/Poblet
• User: Kata/A burgosi katedrális

Nagyon muszáj kitörölni? Kár. Kata 2007. január 31., 15:33 (CET)

1566

A rejtély megoldása egyszerű: Szigetvár védelme 1566-ban című munka jelent meg :) Data Destroyer 2007. január 31., 15:38 (CET)

Azokat tudod letörölni, amit az előbb átküldtem, mert azok már fenn vannak. A többi nincs a névtérben, mert még hiányos - csak így tudom kivédeni Userpiszterkát. Különben nem vetted észre? Másfél hónapja egy sort se írtam lapokra, csak vitalapokra küldtem fel a cuccokat. Meg a saját lapomat firkáltam össze. Aztán ha úgy döntök, kész, onnantól már nem írok bele többet egy betűt sem (Azt csinálnak vele - amit csak akarnak). Ha készen leszek a többivel, szólok. De köszi a szorgalmatosságot, kedves tőled. Kata 2007. január 31., 15:45 (CET)

Már ezt is törölheted, köszi.

• User: Kata/Güell-kripta

Kata 2007. január 31., 18:42 (CET)

Törlendő

Ezt törölheted.

• User: Kata/Santa María de Guadalupe Királyi Kolostor

Most elfogyott a törlendő, remélem. Köszi. Kata 2007. február 1., 15:31 (CET)

Már lementettem magamnak, nyugodtan kitörölheted. Csak ha ebbe léptem be, akkor nem ütköztem senkivel. Készen vannak - így tényleg törölheted. Kata 2007. február 1., 18:51 (CET)

Majd "eccer" leírom, mire volt jó, most inkább nem. Ha át lett mozagatva, akkor meg minek belőle kettő. Ne foglalja a helyet, ha felesleges. Már kitöröltem a figyelőlistából is. Kata 2007. február 1., 19:00 (CET)

Látszer

Szia. Ajánlom írd a monobook.js-edbe ezt "popupAdminLinks = true;" (idézőjelek nélkül, mondjuk a végére), így a látszer felvérteződik az egy gombos törlés lehetőségével is (az események menüből lehet elérni). Üdv--Dami ^reci 2007. február 3., 14:38 (CET)

háború és béke

Őszintén szólva csak nem akartam, hogy az enwiki copyright gondjai begyűrűzzenek ide is, de jobban megnézve úgy tűnik, hogy éppenséggel az enwikit másolták. [4] . Mondjuk a cikkhez nem ad hozzá semmit, és akkor már inkább a friss változatot fordítsuk tovább.. Üdv--Dami ^reci 2007. február 3., 14:50 (CET)

Egyébként azt nem néztem, ki írta a cikket, illetve, hogy milyen régen (és így azt se, hogy bennefelejtett szöveg-e, vagy valaki dolgozik épp rajta), ha azóta nem változtattak a cikken, nyugodtan nyomj egy revertet, ha nem látszik ami a commentben van legalább könnyítse meg az ember dolgát. Bocsi, hogy "kivettem alólad a lovat". Üdv--Dami ^reci 2007. február 3., 15:13 (CET)

Fazék

Itt már megegyeztünk az engedélykérésről. DJózsef 2007. február 4., 06:47 (CET)

Gondoltam, a rövid legyen redirekt, de csak az engedély meg (nem) szerzése után, így a vitalap és a laptörténet is megmaradna. DJózsef 2007. február 4., 07:16 (CET)

Egri csillagok:

nem tudnátok levédeni? Mindig megvandalizálják. Köszi. Kata 2007. február 4., 13:24 (CET)

azonnali sablon

Szia! Vettem az adást! :) Persze, mostanában gyorsan mozdulnak az adminok, de ha mondjuk órákat kéne várni, míg törlődik tényleg a szócikk, akkor okosabb, ha addig sem riogatja a tartalma a gyanútlan olvasót. SyP 2007. február 4., 15:14 (CET)

Eketörténeti kiállítás

Kedves Burumbátor.Ismerős, a nem tudja a balkéz, mit csinál a jobb c. mondás? A wiki kezd rá hasonlítani. Lilly 15 a szócikk elkészülte után alig pár percel nevezte át az általad javasolt címről a mostanira. Más. Két, egy városból való múzeumi anyagot ami nincs egymással összefüggésben Amerikából össze akarnak vonni. A SAJÁT CIKKEIMET AMIT MÁS, ELŐBB PUBLIKÁLT A NETEN MINT ÉN, AZT ÉN MÁSOLOM LE. (Már többszőr előfordult) Azonnali törlésre képeket kijelölnek. 2 nap alatt le is törlik őket. Másik cikket is másoltnak tekintenek (Galgóczy Erzsébet életrajza) újra megirom, de a törvénysértŐ már elég hossZú ideje fenn van. Senki nem törli le. Ez nem emlékeztet a káoszra? Egy szócikket iró kiváló wikipédista lesz. Utána a bölcsek kövével rendelkezik, és mindenbe belerondít. Nem kéne megfontolni, hogy ki lehet járöröző (ADMINISZTRÁTOR) Ne önként jelentkezés alapján. Valahogy meg kéne a tudásáról győzödni, Az ellenörzés is felűletes, Többszőr tudatosan apróbb hibákat a szövegben benn hagytam, senki nem vette észre. HA VALAKI VALAMIT INDÍTVÁNYOZ,AZ AZT HAJTSA IS VÉGRE. HA ÁT KELL OLVASNI. OlVASSA ÁT. NE LÖCSÖLJE ÁT MÁSRA. Ugyanaz felelőtlenség kezd elterjedni, mint a valós életben. Az egymás sértegetéséről nem is beszélek. A mennyiség még nem a (jó) minőség! Ha leirsz valamit az reklám. nem lexikonba való. Azt hiszem ez nem is lexikon. Talán hasonlít az enciklopédiára. Most már mindenki az 50.000 szócikkre koncentrál. Ha több a szócikk, akkor annyival az nem lesz jobb. 84.0.24.151 2007. február 4., 16:42 (CET)

hónap

Az a vitalap, amin javítottál... fogalmam sem volt róla, hogy van ilyen a user névteremben :O Jó rég dolgozhattam rajta... SyP 2007. február 4., 18:11 (CET)

prettytable

A prettytable sablont elööször átmásoltam a németektööl, azután rájöttem, hogy itt az angolos megoldást követik, és nem kell a prettytable sablon. Tehát csak a Prettytable, a Prettytable-R és a Prettytable-L lenne törlendöö. Azok, amiket magávalrántott, feltehetööen olyan user oldalak, amelyeken más is megpróbált prettytable-t a német analógiára használni, aztán persze nem ment. NEM akarok semmi mást töröltetni, mit ezt a 3 sablont, de az oldalakat, amik ezekre hivatkoznak, NEM. (Hirtelenjében nem találom a törlési listát.) Nagyon sajnálom, hogy ekkor züürt okozott az "alkotásom". Sorry. Karmela2007. február 5., 05:15 (CET)

Kérdés

szevasz! Meg tudod-e válaszolni a következő kérdést? A kérdés így szól: Utazhatott-e magyar államplgár a Kádár-korszakban Nyugatra?

• A: Igen, korlátlanul
• B: Igen, de korlátozással (pl.:néhány napra megfelelő valutával)
• C: Nem

RuszkiHos

Szevasz!

Ez valami beugrató kérdés? :) Helyes válasz a "B": korlátozások: nem volt érvényes világútlevél birtokában, ezt három évenként igényelhette, és kaphatta meg; különböző összegű 50 és 300 dollár között váltakozó összegű valuta megvásárlását biztosította részére az állam. Itt megjegyezném, hogy Magyarországon egyedülálló módon az állampolgárnak lehetett ú.n. utazási bankszámlája (ez volt a híres BC-számla), amelyen korlátozás nélkül elhelyezhette az itt-ott megszerzett valutáját.

Ez persze nem volt végig így, de sajnos az erre a rendszerre való fokozatos nyitást nem tudom pontosan, hogy mikor volt, a 60-as évek végére teszem. Talán OsvátA vagy Godson tudnák pontosan.

Üdvözlettel, --Burumbátor ^társalgó 2007. február 6., 03:39 (CET)

69-ben, amikor először voltam nyugaton, és még jó pár évig azután, a hároméves szabályozás volt érvényben: háromévenként lehetett valutát vásárolni, viszont évente is lehetett nyugatra utazni, de csak 5 dollárral a zsebben. Az összeget fokozatosan emelték, kissé.

A külföldi tartózkodás alapban maximum 30 napra volt megengedve.

Az gyakorlatilag pénznélküli, de évenkénti kiutazásnak az volt a feltétele, hogy legyen egy meghívó személy nyugaton, aki levélileg minden költséget vállal. A meghívó nem lehetett illegálisan külföldre távozott személy. A levelet két helyen is be kellett mutatni: először a magyar hatóságoknál, de a célország követsége is látni akarta, hogy nem fogom ott a segélyből élők számát szaporítani. Azt is aláíratták, hogy ott munkát nem vállalok.

Tehát egyrészt kiutazási engedély a magyar hatóságoktól, másrészt beutazási engedély (magyarul vízum) a célországban.

Szükség volt továbbá a kiutazási engedély iránti kérelem beadásakor a munkahely írásbeli hozzájárulásához is. Javította az esélyt az engedélyre, ha az embernek a közeli hozzátartozói itthon maradtak.

Ha minden feltétel megvolt, akkor évente lehetett utazni 30 napra.

A háromévenként vásárolható valuta mértékére már nem emlékszem pontosan, folytonosan változott. Mindig alatta maradt azonban annak az összegnek, amiből egy hónapon át megaláztatások vállalása nélkül utazni lehetett. Csak a magamfajta elszánt utazó tudta abból a pénzből - autóstoppal, a tengerpart homokján és padokon aludva, gyümölcs és kenyér diétán - bejárni fél európát. Azért szép volt az így is, óriási kaland.

Évente lehetett nyugatra utazni azoknak is, akiknek olyan sok pénze volt, hogy be tudtak fizetni a méregdrága, de még így is államilag támogatott társasutazásokra.

A rendszerváltást megelőző kb. nyolc évben rohamosan tágultak a lehetőségek. Legelőször a magyar cégektől külföldi munkára kiközvetítettek nyertek gyakorlatilag szabad mozgást.

A hosszú szövegelésért elnézést kérek, de elkapott az emlékezés.

Fontosnak tartom azt is, hogy az újabb nemzedékek pontos információt kapjanak, ítélni maguk is tudnak. A világ sohasem volt fekete-fehér.

Karmela2007. február 6., 06:25 (CET)

Helyes válasz: B. Rengeteg korlát volt, melyeknek zöme nem volt nyilvános, köztük a kény és a kedv is. OsvátA. 2007. február 6., 08:40 (CET)

Megszólíttattam: B. (Karmela igen pontosan írta le az állapotokat, és OsvátA kigészítése is lényeges.) Én csak kiemelem, hogy nem egyszerűen javította az esélyt a kijutásra, ha csak csonka család utazott, hanem inkább fordítva: teljes családnak nemigen volt esélye együtt utazni "Nyugatra".--Mihaszna Godson ^fóruma 2007. február 6., 08:51 (CET)

A "kény és a kedv" jól jelzi a Kádár korszakot. Én 1969-ben kérvényeztem, visszautasitották azzal "négyszemközt" a belügyminisztériumban, hogy "csak", meg "nekem tudni kellene, hogy miért nem". Ezekután hivatalosan fellebeztem, csodálkoztam, hogy megadták és persze nem volt bizalmam visszatérni, 1969 óta Németországban élek. db007 2007. február 6., 09:25 (CET)

Törlendő

Szia, ez is készen van, legközelebb már törölheted. Át lett mozgatva. Köszi: Kata 2007. február 5., 18:57 (CET)

Már nem tudom hányszor megvandalizálták anonok az Egri csillagokat, ideje volna valóban védést tenni rá. Nem értem, mit esznek rajta! Kata 2007. február 5., 18:59 (CET)

Átmozgatva, törlheted kérlek, köszi.

• User: Kata/Firenze történelmi központja

Kata 2007. február 6., 10:30 (CET)

Értem. Akkor marad (célpont). Kár, hogy nincs olyan, hogy csak anonok nem szerkeszthetik. kb. 5-6 alkalommal vandálkodtak bele úgy 2-3 hét alatt. Kata 2007. február 6., 10:43 (CET)

klávék

Szia. Láttam, hogy odapillantottál az enklávé szócikkre. Én most csak fejből javítottam egy-két dolgot, meg az önellentmondást, de érdekelne, hogy mi hiba még. Mondjuk gyanús például, hogy a zsidő gettók valaha is ebbe a kategóriába sorolódtak volna. Van időd egy kicsit pofozni? Mert szerintem is nagyon érdekes, de annyira nem konyítok hozzá, hogy érdemben belepiszkítsak. Péter ✎ 2007. február 6., 10:33 (CET)

KSanyi felhívta a figyelmemet egy listára az enwikin, ami az exenklávékat tartalmazza. Vagyis, amik mindkét feltételnek eleget tesznek. Ez elég érdekes, gondoltam lefordítom. De egy olyan mondatra bukkantam, amiről azt gondolom, hogy értem, de akkor nem lehet a terület enklávé. Íme: which is a detached fragment of Azerbaijan stuck between Armenia, Iran and Turkey. Vagyis, ha jól értem, akkor ez a település, nevezetesen Karki, nem enklávé, hiszen nem egy ország zárja körül. Szerinted? Ja az enwiki link ez. Péter ✎ 2007. február 6., 11:51 (CET)

Köszi. Akkor ennek megfelelően fogom a listát beilleszteni. Péter ✎ 2007. február 6., 12:04 (CET)

Tirol

Tirol

Úgy tűnik, félreérthető a megfolgalmazás, éreztem is, hogy térkép kéne oda, ezzel egyértelmű lesz:

Winston 2007. február 6., 13:43 (CET)

És itt nem Dél-Tirolról van szó. Kelet-Tirol (Osttirol) Tirol tartomány része, és egyben Ausztriáé is. Ilyen éltelemben exklávé, országon belüli. Péter ✎ 2007. február 6., 13:44 (CET)

Jaaa... :) --Burumbátor ^társalgó 2007. február 6., 13:49 (CET)

Viccelünk, viccelgetünk, mi? (Hofi)

No igen. Magam sem értem, mi légyen ennek az oka. Tán csak még nem értek oda a kifáradt vitázó bősz hordákok. Egyébként mintha az LMBT kategória vitája is pangana. Csak nem véget ért? Nem baj, fel vitorláinkat új viták, új szelek, új tengerek felé! :o) Bennó 2007. február 6., 13:58 (CET)

Köszönöm! :o) Kicsit haza beszéltem Bratan koll. esetében, engemet is többen megfélemlítettek óvatos érdeklődő koromban, mikor még nem volt ekkora a pofázmányom, és már a hatodik levelezőfolyam zajlik Bratan koll. és Neo között, melyben B előadja alázatos kéréseit, kissé unalmas volt már :o). Neo koll. pedig élvezi láthatólag, neki semmi kifogása az ellen, ha a cikk tulajdonosának tekintik, és jóváhagyásra terjesztenek elé minden javallatot. :o)) --Bennó 2007. február 6., 14:52 (CET)

Re: magyar Wikipédia

"2003-ban hány wiki volt és 2007-ben hány wiki van? 2003-ban, az induláskor valószínűleg 34-ből volt a 34-ik, ma pedig kb. 200 wiki között a 22-ik."

• 2003 augusztusában (amikor először fölkerült erre a listára, rögtön a létrejötte után) 39-ből volt a 34. [5] (az év során a legjobb helyezése 30. volt),
• 2003 decemberében pedig 46-ból volt a 35. [6].

Hogyan lehetne szerinted szerencsésebben megfogalmazni az előrelépést a többi Wiki viszonylatában? (Egyébként a magyar Wiki a 19. vagy 20. helyet is elérte egyszer, csak azt azért nem írtam, mert visszaesett.)

Adam78 ✉ 2007. február 7., 15:26 (CET)

Nem értem

?? Data Destroyer 2007. február 7., 15:54 (CET)

Burum, mit csinálsz? Gondolod, hogy úgy hagyom őket? Bennoval beszélünk épp szkájpon, nem érsz rá fél percet? Data Destroyer 2007. február 7., 15:57 (CET)

RTL Klub

Vagy egy srác, aki nagyon faragja az RTL Klub szócikket. Helyesírása nem túl fényes, és az a fixa ideája, hogy RTL klub a név rendesen. Eddig visszaállítottam a dolgokat, mert a saját honlapjukon is nagybetűvel írják a nevüket, de most a srác (User: CsepeLee fiú átnevezte a kisbetűsre. Ezt már nem tudom visszaállítani, csak durva eszközökkel. Mi a teendő? (természetesen írtam a vitalapjára, de billentyűzetét sem mozdítja :-) ) Péter ✎ 2007. február 7., 15:57 (CET)

Revert

Nem tudtam, hogy ennyi volt, :-( azt hittem rendes Szinnyeis cikk volt. (mondjuk azt meg minek törölted volna...) De mit szólsz ehhez: Ha DD-nek van még hozzá anyaga, akkor reverteled, ő pedig beírja, így nem lesz szub-szubcsonk. Valami megoldást próbálok találni... - Totya (vitæ) 2007. február 7., 18:35 (CET)

Hadvezérek, katonák

Szia, Burumbátor! Igen, tudtommal törölve lettek, vagy nem? A Hadvezérek, katonák kategória kiürítését folytatom, és akkor még a maradékot is törölni lehet majd. Üdv, --Adapa 2007. február 7., 22:52 (CET)

Törlési szavazás

Szia! A Kategória vita:LMBT személyek oldalon arra szavaztál, maradjon ez a kategória ("maradjon, feltételekkel 2."). Nem hinném, hogy a kategórialap vitáját a WP:T oldalon figyelembe veszik, úgyhogy megtennél annyit, hogy leadsz egy szavazatot ezen az oldalon is? Előre is köszönöm. :) Kontribútor 2007. február 8., 02:51 (CET)

Köszi! Kontribútor 2007. február 10., 14:16 (CET)

50000 indo néz

Saat ini ada 50.321 artikel dengan 34.047 pengguna terdaftar

Számlálóból sose elég...:) És nálad van kiírva, hogy meg bírhatod fejteni... Plííííz!--Mihaszna Godson ^fóruma 2007. február 8., 12:07 (CET)

Jól befíroltál: elangkorvatzakoltam a szép fényes délutánt, oszt a magaméval meg nem végeztem... Tessék hát Ká kedvenc vendéglőjét szaporán fölterjeszteni perrevüre, és szorgosan rámutogatni, ahányszor csak csacsogni kezd a semmitsecsinálezitt-demagógia...

És persze kellemes hajnali söprést kívánok!--Mihaszna Godson ^fóruma 2007. február 8., 22:52 (CET)

GYAPLY

Ha nem vagyok olyannyira éber, még kicsúszik a kezemből. OsvátA. 2007. február 8., 16:47 (CET)

Törlés előtt ellenöríztem, Tan Kérem :)) Menne a ciganka Misa Sufutyinszkitól...--Burumbátor ^társalgó 2007. február 8., 16:54 (CET)

Ska

Szia. Annyit tudok, hogy a "forrás" 2006. március 29.-én volt utoljára módosítva, de hogy az mikor készült, abban nem vgyok biztos. Mivel a forrás egy iskolai szerveren van, és addigra a cikk már meg volt írva, lehetséges, hogy fordított dologról van szó, ahogy mondod. Még át szeretném nézni a teljes laptörténetet, ki írta a cikk jelenlegi alakját... Üdv--Dami ^reci 2007. február 9., 09:02 (CET)

Szia. Visszaállítottam a lapot, úgy tűnik Bkrissy munkája a kérdéses leírás. Köszi, hogy nem hagytad veszni--Dami ^reci 2007. február 9., 22:00 (CET)

Ha ők a jogsértők, nem kéne nekik szólnunk, hogy a GFDL-nek megfelelően tegyék ki a Wikipédiát, mint forrást? --Loldi 2007. február 10., 22:23 (CET)

Kékes

Szia.

Nincs olyan, hogy Kékes-tető. Ezt bővebben kifejtettem a Vita:Kékes tető oldalon. És most az összes ilyen előfordulást ki is iktattam a wikiből. Maradt az igazság szócikk, ami egyelőre borzalmas, ahhoz nem nyúltam, ott a Kékes Tető alak szerepel. Péter ✎ 2007. február 9., 13:29 (CET)

Szinte semmi felesleges munkát nem okoztál, semmi gond. Ezért vagyunk többen. Örülök, hogy együtt dolgozhattunk. Péter ✎ 2007. február 9., 14:08 (CET)

Tyúkkodás

Szerintem a delikvens nagyon megsértődne ezen a hímsoviniszta szövegen, ha észrevenné... de tetszik ;) --Mathae قلني 2007. február 9., 14:26 (CET)

Az már jó régen ott van, és tud is róla :). Különben meg nemfüggetlen, hacsak a magyar nyelvet nem akarjuk elítélni hímsovinizmusa miatt... --Mathae قلني 2007. február 9., 14:42 (CET)

Palazzo Pesaro

Szia, csak a szokásos. Mondhatnám úgy, hogy van egy meglehetősen nagy problémám - ha úgy gondoljátok, nem tudjátok megoldani, többszöri távozásom ellenére sem - akkor nagyon sajnálom a továbbiakban.

Elkezdtem megint felrakni egy szöveget és még csak a sablont sem raktam rá, épp a közepén tartottam, amikor szokásáank megfelelően Linkoman belegázolt. Az nem igaz, hogy nem lehet békén hagyni egy 2 perccel azelőtt feltett cikket! Ahelyett, hogy írna valamit maga is, belekotyorászik a megkezdett cikbbe, darabokra szedi a 10 sort, ami még nics befejezve.

Így kénytelen voltam ezt is a többi közé, védelmembe helyezni, és átmozgatni a saját allapomra. A múltkor is említettem, hogy nem nagyon akaron az allapjaimat töröltetni - éppen emiatt volt. Ha a névtérbe felteszek egy cikket - és ez bizonyítható - már meg is lesz az eredménye!

Az elmúlt közel két évben a magatartásával 4 alkalommal küldött el innen. Jó lenne ha ellenőrizné valaki, és nem utána kérdezgetné, hogy jé Kata, már megint miért léptél le? Esetleg ezt kitegyem a kocsmafalra is? Kata 2007. február 9., 15:14 (CET)

Kedves Kata! Ha szabad belebeszélni, ezek a konfliktusok valahogy egyszerre hátránya és előnye is a wikinek. Ha például ilyenkor türelemre inted L-t, vagy pláne megírod a cikk vitalapjára, hogy mi konkrét kifogásod van a szerkesztése ellen, azzal valahogy neveljük is egymást és magunkat. Abszolúte hazabeszélek, mert valahogy a magaménak érzem az összes olyan lapot, amibe csak egy mondatot is beszúrtam, ls fizikai fájdalmat jelent látni, hogy valaki kesztyűtlen kézzel járt arra. Ilyenkor nagy levegő, számol tízig, és szóvá teszi. Nem nagyon lehet kivédeni az ilyesmit, és talán nem is kell. Képzeld el, hogy Linkoman helyett egy újonc vagy egy anon téved oda, nem nézi meg a laptörténetet, hiheti azt, hogy ezer éve így áll ott, és hozzájárul tehetsége, ízlése felkészültsége és vérmérséklete szerint. Szabadna ezt megtiltani? Ugyan már. Vissza lehet állítani, ha indokolatlan, és meg lehet beszélni, ha indokolt. Linkoman nagyon élesen szokott reagálni bármire (de ezzel nincs egyedül, még admin is van ilyen, aki keresetlenül egyenes :o), de nem hinném, hogy kimondottan rosszat akarna. Ha belefáradtál, hogy védd magad, szólj másoknak is. (erre lehetne jó egy műhely). Na jó, mai szentbeszédünknek vége. Üdv és kitartás! --Bennó 2007. február 9., 15:22 (CET)

Ennek a konfliktusnak a kikerülése érdekében írok mióta visszajöttem, általában allapon. Ezt pedig véletlenül mentettem névtérbe rögtön, de közben megzavartak. X szerkesztővel nem állok beszélőviszonyban. Megtiltottam, hogy a lapomra írjon, és jobban teszi, ha nem szól (mint mondtam, 4 alkalommal távoztam innen miatta). Most kitaláltam egy elkerülő megoldást, és tessék. Na, mindegy. A ház még nincs kész, s addig őrködöm felette-mivel egy sorozat része. Kata 2007. február 9., 15:27 (CET)

És erre én is és mások is vigyázni fogunk. Csak a miheztartás végett: egy User:Piszterka nevű újonc tagolta a lapot...--Burumbátor ^társalgó 2007. február 9., 15:29 (CET)

Igen? Hahaha. Akkor olvassad át kérlek a saját vitalapodat kissé feljebb - mikoron felajánlottad, hogy törlöd az allapjaimat. Szerinted? Kata 2007. február 9., 15:39 (CET)

Saludo, tisztelt admin Úr. Azaz itt vagyok megint. Katalína 2007. február 9., 15:43 (CET)

Kedves Burum, sajnálom, hogy user:Katának most éppen a Te vitalapodon van baja velem.

Csak érdeklődöm: van fórum arra, hogy tisztázni lehessen, mi az a négyszeres "elüldözés", amiről Kata beszél?

Örizkedem attól, hogy arra reagáljak, hogy mit ír, hiszen könnnyen jöhet az "ötödször is elüldözött". Mi legyen?--Linkoman 2007. február 9., 15:44 (CET)

Kata, te gúnyolódsz velem! Én ráakadtam több olyan userallapra, amelyek már át lettek mozgatva szócikk névtérbe. Számos szerkesztő ilyenkor letörölteti allapját. Én megkérdeztem, hogy akarod-e. Te azt mondtad: nagyon muszáj-e. Amire én azt a választ adtam, hogy dehogyis, Te döntesz. Majd töröltettél.

Én ebben nem látok összeesküvést, de lehet, hogy benne van... De nagyon sajnálom, ha valamit rosszul tettem, megkövetlek.

Az már csak tény, hogy ha egy új szócikk megjelenik, kiéhezett szerkesztők éhes hada veti rá magát a magyar Wikipédiában és azonnal szerkeszteni akarja. Nem tudom miért van így, de így van. Kevésbé népszerű az Igazság oldal rendberakása, mint a Pesaro-palota szerkesztése. Erről pedig én nem nagyon tehetek, de mondd meg mit tehetek és megcsinálom.

Kata és Linkoman: ha bajotok van egymással, biztos meg lehet beszélni valahogy, ha van erre késztetés Bennetek. Ha gondoljátok, az én vitalapomon megbeszélhetitek, csak ez nyilvános médium.

Y por fin: no me digas, Katalína, qué no podrias ser un poco más tranquila. Aqui todos quieren trabajar, y nosotros vémos, cunto trabajas Tú con estos artículos de (ahora) Itália. Por favor, vámos a defender Tu trabajo, pero no hagas caso con el siempre. Múchas gracias, --Burumbátor ^társalgó 2007. február 9., 15:59 (CET)

Erre csak egyetlen adekvát válasz létezik, és ezt Kata nevében is mondhatom: "No me acusen, porque traigo, el ritmo plagao en mis venas..." :o) --Bennó 2007. február 9., 16:09 (CET)

Nos, amigos, jópofi ez az egész: "ha bajotok van egymással" - nekem semmi bajom Katával azon kívül, hogy folyamatosan ismételgeti, hogy én vagyok számára itt a "főgonosz", aki nem hagyja őt dolgozni. Akit érdekel, hogyan sikerült, ahogy állítja, 4x elüldöznöm, az kérdezze meg őt.

Végül: természetesen, lehet nyugodtabban is. Bár arra, hogyan fogjátok "megvédeni" tőlem azokat a lapokat, amihez hozzá sem nyúlok, előre is kiváncsi vagyok. De arra a jövőben sem leszek hajlandó, hogy ne szerkesszek bármely oldalt, amelyet bárki szerkeszthet. Ez legyen világos.

Hogy kinek mi van a vérében, az magánügy. Itt sok minden magánügy, amit egyesek nem tartanak annak. Magánügy pl. hogy Kata mit állít rólam (miközben én nem állítok róla semmit).

Adios.--Linkoman 2007. február 9., 16:22 (CET)

Kedves Linkoman! Kérlek olvasd el tüzetesebben, amit írtam (már tudom, hülyeség volt az idegen nyelv használata...)! Nem TŐLED kell megvédeni a nascitus szócikkeket, hanem egyáltalán, az azokat létrehozó szerkesztők munkáját kell tiszteletben tartani. Akik bekezdést bekezdés után teszenek fel, nem tudván követni az egyéb változtatásokat, csak az egyik feltöltésnél azt veszik észre, hogy ahove felment az adag, már nem az a cikk, amit ők otthagytak. Igen, ezt Te is beláthatod, hogy ez ingerlő dolog. Ezzel nem állítom, hogy Te akármikor, csak azt kérem, hogy ezt értsd meg. Természetesen senki nem vitatja el azt a jogot, hogy bármely szabadon szerkeszthető szócikket szabadon szerkessz. De van tapintat is az életben, meg türelem. És itt kanyarodok vissza ahhoz, amit Katalína kisasszonynak írtam az imént. Türelem és tapintat! Ha ez megvan, nagy baj már nem lehet. És bizos vagyok benne, hogy ebben segíteni fogsz nekem. Mert caballero vagy. Tisztelettel, --Burumbátor ^társalgó 2007. február 9., 16:30 (CET)

Kedves Burum, dehogy hülyeség, inkább improvizált gesztus volt a spanyol nyelv használata, sine duda.

Értem már a "főbűnt": szerkesztés közben zavartam. Akkor légy jó, kérdezd meg Katát: tényleg ez volt az ok, amiért 4x elüldöztetett általam?

Megpróbálok erre jobban odafigyelni. Ezentúl nézni fogom, ki szerkesztette utoljára a szócikket. Ezen ne múljon semmi.--Linkoman 2007. február 9., 16:39 (CET)

Egy on- és egy offtopic megjegyzés: az "elüldözés" télleg kicsit erős. Kedves Kata, anélkül, hogy pontosan ismerném az előzményeket, az elüldözéshez ketten kellenek: az is, akit el lehet üldözni. Próbálna meg valaki engemet (ide lőjetek!!). :o) Nehogymá. Az off: Burum nascitusa mélyen gondolkodóba ejtette örökkön aktív nyelvész felettesénemet. A nascor incohativ (kezdődő avagy mozzanatos) igéjéből elvileg (nagyon elvileg) nem szokunk rendes befejezett melléknévi igenevet képezni, az ónyelvtanban hagyományosan a "sima" perfektumtőből képzett "natus" áll a helyén. De igazából egy cseppet sem lehetetlen képezni ("frissen született" értelemben: "alig mosták le róla a miezmást" :o). Szerencsére mielőtt lecsaptam volna a piros ceruzával, megnéztem az előfordulásokat, és már megint nem a nyelvtannak van igaza, hanem neked: számtalanszor képeznek ilyet a valóságban, és pont abban az értelemben, ahogy te használtad. Nagy tanulság. Én már lassan szólni se merek, annyi minden nem igaz a nyelvtanban, annyi mindenről felejtették el értesíteni a beszélőket és a szerzőket, hogy nem úgy kéne. :o) Még jó, hogy az élet folyton belenyomja az ember fejét az ilyesmibe, hogy kellő alázatban tarcsa. Több a kivétel, mint a bevétel. :o) Ki volt az a sok hülye, aki szerint a nyelv logikus?! Hál' istennek nem az. :o) --Bennó 2007. február 9., 16:59 (CET)

Kedves Bennó! Sajnos nem tudok latinul, de van egy nagyon rossz tulajdonságom: évtizedeken át képes vagyok megjegyezni azt, amit valaki mondott nekem. Kérdezd meg az asszonyt, hogy ez milyen baromi zavaró tud lenni... :) Sokszor hallottam ezt a szót. De most szöget ütöt a fejembe: nem lehet, hogy nascitur? Vagy ne rongálja a szépen fejlődő imidzset? --Burumbátor ^társalgó 2007. február 9., 17:05 (CET)

Aha! Akkor viszont nagyon jó kézzel trafáltál mellé: épp azért akartam nyilvánosan fejedet venni, mert nasciturus az van ("születendő" gyermek), akinek jogai is vannak (például örökölhet), és kapásból aszittem, hogy csak lecsípted a végét, de már óvatos vagyok a légycsapóval: gyorsan megnéztem, hogy mi a helyzet, erre kiderül, hogy de van olyan. Most mondd meg. Így lehet mindenkinek igaza. Szép az élet. :o) | Bennó 2007. február 9., 17:29 (CET)

Az a hamari egér, az a hibás: itten nincs off. Mindennek a felelőse vagyok, így mindenről korlátozás nélkül lehet eszmét cserélni.--Burumbátor ^társalgó 2007. február 9., 17:06 (CET)

Kedves Burum, az előbb nem fogalmaztam világosan, amikor más néven beléptem, most idemásolom, mert félreértetted. Nincs baj hogy kitörölted a lapokat, hiszen én küldtem át-így nem ez volt utalásom célja. Arra utaltam, amit jómagam itt írtam feljebb a lapodon, feketével kiemelem: "A többi nincs a névtérben, mert még hiányos - csak így tudom kivédeni Userpiszterkát". (ezt írtam egyszer korábban) Erre észrevette fenti user és belépett ezen a néven, érted? Azaz olyan néven lépek be, amilyenen akarok, csak ennyit mondtam-ezt akartam érzékeltetni a másik névvel. És semmilyen fórumon nem vagyok hajlandó ezzel a taggal beszélni. De ha gondolod ide másolom a 2 évi működését, csak elfoglalná a teljes lapodat, így nem teszem. Tehát ez nem holmi üldözési mánia. Még egyszer, ne haragudj, hogy a lapodat igénybevettem. Nyugodtan archíváld ezt is. Nem is zavarkodom többet emiatt - írom, amit akarok, a többi meg egyik fülemen be, a másikon ki. És igyekszem elkerülni a konfliktusoknak még a látszatát is. Kata 2007. február 9., 18:12 (CET)

Pina

Kedves Burumbátor, íme a válasz a kérdésed első felére. A második kapcsán fordulj Lukasenko et. bevándorlási hivatalához :-) SzederLaci 2007. február 9., 15:47 (CET)

Azt nem tudom... SzederLaci 2007. február 9., 17:20 (CET)

Padkoptatás

Egyébként milyen szakon végeztél az Egyetemen, ha megkérdezhetem? – cheryⁿ 2007. február 9., 18:12 (CET)

Vitalapomon kontráztam. – cheryⁿ 2007. február 9., 18:36 (CET)

Rendben.Kata 2007. február 9., 18:24 (CET)

Pardon grácia fejemnek

Célzásodból azt véltem kiolvasni, hogy pont tőlem nem vártad volna, hogy miskárolóval álljak neki egy újonc szíve cikkének. :o) Nosza, írtam a vitalapjára, mert hasonló esetben ennyi gyöngédséget én is elvárnék. Valóban ellene vagyok annak, amikor a bennfentesek nagymellénnyel és százkilós érvekkel fejbekólintják az egynapos csibéket, hogy arról kódulnak. De a másik énem egy vérengző szerkesztő, már csak pedagógiai alapon is. Ha valaki süketel egy cikkben, csúnyán, magyartalanul ír, el van tájolva stb. akkor lecsapni, csak persze úgy, hogy maradjon valami a gyerekből (vagy hogy mondtad? a káposztából? :o). Amúgy bármennyire rosszul esik, van valami józanító az irányelvekben (már amelyiken nem kell épp változtatni :o), meg jóleső abban, hogy tényleg figyelnek rád, és nem csinálhatsz akármit össze-vissza. Pont mint egy csapatban. Azért akkor is annak a híve volnék, hogy hagyjunk levegőt az újoncnak, és ne kapja nyakába egyből ötven helyről a maximalizmus összes szempontjait. Persze mások meg aszondják, hogy aki benéz, miért nem óvatosabb, miért azzal kezdi, hogy összeüt egy cikket magáról vagy a cégéről. Hát pont azért, mert még nem nézett körül, viszont komolyan vette, hogy "szerkessz bátran". Aztán megkapja a másik felét is: "a bátorság nem minden". :o) Jól van ez így, amíg vannak öregebb szerkesztők és bírják az iramot. | Bennó 2007. február 9., 19:37 (CET)

Dehogynem! A vicc is teccett, meg a tréfát is értettem, csak kedvem támadt válaszul komolyba venni és kiönteni lelkemet ide, hová meghívtál bennünket nagylelkűen erre a célra, mikor még nem sejtetted, hogy mivel jár. :o) | Bennó 2007. február 9., 19:50 (CET)

Törlendő allapok

Ez már átmozgatva, törölhető,

• User: Kata/Concordia temploma
• User: Kata/Basilica Aemilia
• User: Kata/Castor és Pollux temploma

Kata 2007. február 9., 20:42 (CET)

Ez is kész van.

• User:Kata/Sóhajok hídja

Kata 2007. február 9., 20:45 (CET)

Átmozgattam, készen vannak:

• User: Kata/Vesta temploma
• User: Kata/Vesta-szüzek háza

Törölhető, köszi. Kata 2007. február 10., 09:27 (CET)

Kedves Burum, Te érted, mire gondol Kata, amikor Godsonnak azt írja, hogy "letiltotta az élősködést"?--Linkoman 2007. február 10., 12:28 (CET)

Nem, kedves Linkoman, nem értem. De remélem, hogy az, akinek szánta, az érti... --Burumbátor ^társalgó 2007. február 10., 12:35 (CET)

Ezek is letudva, törölhető, köszöntem:

• User: Kata/Antoninus és Faustina temploma
• User: Kata/Rostra
• User: Kata/Septimus Severus diadalíve

Kata 2007. február 10., 13:11 (CET)

Még kettő repülhet:

• User: Kata/Saturnus temploma
• User: Kata/Basilica Julia

Húha, jobb lesz ha mára befejezem. Kata 2007. február 10., 17:43 (CET)

• User: Kata/Curia
• User: Kata/Tabularium
• User: Kata/Regia

Ez tényleg az utolsó mára. Köszi: Kata 2007. február 10., 18:48 (CET)

• User: Kata/Vespasianus temploma
• User: Kata/Niger lapis Festus

Ez pedig a legesleges. Hál'Isten - elfogytak. Kata 2007. február 10., 19:05 (CET)

Kis vasárnapi szórakozás, ha ráérsz, kitörölheted, köszi:

• User: Kata/Loredan-palota
• User: Kata/Constantinus és Maxentius bazilikája
• User: Kata/Palatinus

Kata 2007. február 11., 13:43 (CET) Második elvonás.

• User:Kata/Trevi-kút
• User: Kata/Servius-féle fal
• User: Kata/Aurelianus-féle fal
• User: Kata/Santa Francesca Romana

Köszi, Kata 2007. február 11., 15:51 (CET)

Nulla információtartalmú PR-szöveg

"A munka során kapcsolatba kerülnek az országban tartózkodó külföldi diplomatákkal,..." (EVK-recenzió (Tgr))

Szerinted mik, (vagy kik...) a nullák ebben a félmondatban??:)))--Mihaszna Godson ^fóruma 2007. február 10., 08:56 (CET)

Oké... Szóval leszögezhetjük, hogy az tény, hogy egy szakajtó zöldfülű egytemista öszeismerkedhet az országban tartózkodó külföldi diplomatákkal: nulla információtartalmú PR-szöveg.

Tudod, ki fog nálad pedálozni eztán?:)) Sürgősen keresek nemnulla hírértékű, enciklopédiába valósi (JELENTŐS!!!) fazonokat!:)))--Mihaszna Godson ^fóruma 2007. február 10., 09:08 (CET)

Cache

Lehet vmi, a szerverek terhelésével összefüggésben (nincs elég szabad kapacitás a különböző speciális lapok újralistázására talán). Ha nem javul meg estére, rákérdezek a fejlesztők IRC-jén, de nem sok eredményt várok tőle, mert tegnap egy hapit aki ugyanezt felvetette lehurrogták, hogy "its cached".. tehát gondolom nincs különösebb oka a nem frissülésnek, ami most lépett fel (pl: "igen tudjuk, hogy nem frissül, behalt egy szerver; vagy vki beleírt a kódba és kell pár nap amíg újraindul minden, de jobb lesz" stb.)--Dami ^reci 2007. február 10., 13:55 (CET)

Összecsukható lista

Szia. A dolog trükkös, mert az enwikin azért alkalmazták, mert nem fér ki 238 interwiki (vagy 700; ezze l a két számmal szoktak dobálózni), a link az összes Wikipédia listájára visz, ami elég triviális, hisz az összes wiki listája oldal a kezdőlapokra linkkel, és így gyakorlatilag a Kezdőlap kibővített intewikijei. A dolgot lehetne még használni olyan oldalakon, amik biztosan megvannak az összes más wikiben, például a friss változtatások, vagy a MediaWiki oldalak. Ezeknél viszont elég nehézkes lenne külön felsorolást csinálni egy külön lapon, csak az interwikiknek (erre egyszerűbb egy minden interwikit felsoroló sablont csinálni, az elég hosszú oldalak mellett nem zavaró).

Az összecsukható interwiki technikailag biztosan megoldható lenne, de csak a diszkriminációt növelné ha lenne pár kitüntetett nyelv, ami látszana, és a töbit meg helyhiányra hivatkozva eltüntetnénk. Szerintem alapelv, hogy a szócikknek legalább olyan hosszúnak kell lennie, amennyiig lelógnak az interwikik (ha valami olyan fontos, hogy sok wikiben írnak róla, akkor kell lennie róla anyagnak); máshogy megfogalmazva nem az interwikit kell azért hibáztatni ha rövid egy cikk és így az interwiki böngészése alatt a jobboldalt csak a sirályos(?) háttér látszik és nem szöveg.

Egyébként csak érdekesség, de ha a 10 nyelv előre lesz a megszavazott irányelv, akkor a héber-magyar hasonlóság helyett egy nynorsk-magyar-telugu hasonlóság fog fellépni [7]. Üdv--Dami ^reci 2007. február 10., 15:09 (CET)

:)

Már egy ilyet valamikor kitöltöttem, valaohova fel is írtam az eredményt :) Függgő vagyok, tudom :) unalmas órák? neked szokott olyan lenni a wikiben? :D – Alensha ^üzi 2007. február 10., 15:33 (CET)

Hát... Felkerül a figyelőlistámra, aztán maaajd... Mostanában ritkán fordítgatok wikin, mert wikin kívül egyebet se csinálok :) – Alensha ^üzi

Szólok mielőtt látnád

Endrefi Zsolt kollégánk szóvá tette viccedet a kocsmafalon "rasszista vicc a tudás ajándéjában címmel". | Bennó 2007. február 10., 15:34 (CET)

Vicc

Miért? Van valami ciki abban, amit írtál? Endrefi Zsolt 2007. február 10., 15:35 (CET)

Arról tőled hallok először, hogy a „cigányviccek” ne lennének rasszisták. Akkor micsodák, szerinted? És, ha már itt tartunk, ha te cigány lennél, mit szólnál, ha ilyen vicceket hallanál? Endrefi Zsolt 2007. február 10., 15:43 (CET)

Haggyad már, Zsolt. Határőr alezredes a fickó. Az majdnem ugyanaz a kategória, mint a rendőr. Tudod, miért sír a határőr fia az erdőben? Mert nem tudja, melyik tuskó az apja. (Jelenlévők természetesen kivételek :) – nem merem aláírni ^üzi 2007. február 10., 15:49 (CET)

Mit mondjak, számítottam a kérdésre. Ennyire nem sikerül felfogni, hogy ez elvi kérdés?Egyébként nem. Endrefi Zsolt 2007. február 10., 15:52 (CET)

ne legyünk íly vérkomolyak. A kioktatás van olyan rossz, mint a hülye viccek. | Bennó 2007. február 10., 15:54 (CET)

Inkább ott válaszoltam. Endrefi Zsolt 2007. február 10., 16:21 (CET)

Velencei és lagúnái

Csináltam egy kis kevercet. Az allapról átmozgattam rendes lapra, utána meg újra visszamozgattam allapra-mert Kit azt mondta, nem a címről szól. Ha ismét a névtérbe akarom küldeni, nem enged a rendszer. Most mit kell vele tenni? Köszi: Kata 2007. február 10., 15:52 (CET)

Azért nem enged, mert amikor átmozgattad, átirányítás jött létre a helyén. Azt nem engedi felülírni. Egyszerűen ne mozgasd, hanem a tartalmát másold át a mostani átírányítás helyére, aztán a userallapodat azonnali törlésre jelöljed. Remélem, nem beszélek itten hülyeség, az admin úr számlájára. :o) | Bennó 2007. február 10., 15:56 (CET)

User: Kata/Velence és lagúnái Akkor ez így törlendő, azonnalira. Ugye? Akkor "lécci" törölni. Kata 2007. február 10., 15:59 (CET)

Ha már épp kéznél vagy, hajítsd már ki az épp aktuális IGét légyszi. Kösz. – Alensha ^üzi 2007. február 10., 16:07 (CET)

Ez volt, köszi Kata 2007. február 10., 16:36 (CET)

Szavazás

Ajánlott olvasmány:

• en:Approval_voting
• en:Spoiler_effect <-- legfontosabb
• en:Ranked Pairs
• en:Condorcet_criterion

-- nyenyec ☎ 2007. február 10., 17:07 (CET)

Nacionalist sablon

Nem vagyok biztos benne, épp most irom át patriotizmusra. Rolland.

Vielen Dank!

Du bist aber schnell!!! (Ich bin total beeindruckt!) Jedenfalls vielen Dank! --Ibn Battuta 2007. február 11., 07:15 (CET)

Csík

Nem az zavar, hogy sárga a csík, hanem az, hogy egyesek poénból kirakják, és mindig azt hiszem, üzenetem van, amikor nem is. De majd igyekszem kerülni az olyan lapokat. :( – Alensha ^üzi 2007. február 11., 16:11 (CET)

Bonaparte

Ahlan bik, já basi! Talán őt nem, mert ahhoz túl sokat dolgozott... persze, azért nem egy Linné, de mégis. Bár a származás sem utolsó az ő esetében :). Meg azért emberkedett egy kicsit a politikában is. Szóval talán nem lenne jelentéktelen, viszont a nagy helyzet az, hogy sokkal többet nem lehet róla mondani, úgyhogy ez nem egy kezdemény.--Mathae قلني 2007. február 11., 17:01 (CET)

Törlendő allapok 2. - miért bohóckodunk?

Kedves Burum, ha azt gondolod, hogy diplomatikus voltál, nos, csalódást kell okoznom: nem voltál az.

El lehet bohóckodni a lapok egyéni védelmével, egy Kata-szócikk + 1 átnevezés - ez magánügy.

De miért nem szól egy sysop Katának, hogy tegye ki a sablont, hogy egy szócikken dolgozik? Ennek ez a módja, vagy nem?

Az „élősködés” kifejezés pedig mégis magyarázatra szorulna.

tételezzük fel, hogy Katának nem tetszik, hogy X szerkesztő útólag szerkeszti bármelyik szócikket, amit ő kezdett meg. Katának jogos igénye az, hogy amit ő írt, azt X ne módosíthassa?

Ha már ennyire tetszik valakinek az „élősködés” kifejezés, akkor kérdezlek: x szerkesztő „élősködhet” Y szerkesztésein, azzal, hogy javítja vagy az adatait más szócikkben felhasználja?

A Wikipédia lényege az önzetlenség. Tehát x állíthatja-e Y-ról, hogy „élősködik” a cikkein? Vagy ezt állíthatja bárkiről, aki utána szerkeszt?

Nekem úgy tűnik, hogy X valamiféle különleges bánásmódot igényel magának. Ez engem arra a kisiskolás kislányra emlékezetet, akire rászólt anyukája, hogy köszönjön nekem, mire a válasz őszinte volt: „nem akartam, hogy találkozzunk”?

Érdekelne a véleményed.--Linkoman 2007. február 11., 21:55 (CET)

Kedves Linkoman! Hogy Te hogyan látod az én tevékenységemed, az a Te egyéni megközelítéseden alapul, de kérlek, TE nézd meg jobban, hogy kinek ki mit írt.

Lapok egyéni védelme: tudsz nekem erre példát mutatni? Meg sem lehet valósítani, ha egy lapot levédene egy admin, azt még maga a delkvens sem szerkeszthetné tovább. Szóval én ilyet nem tettem, ha Te így láttad, akkor azt rosszul láttad. Én általánosságban írtam Katának, hogy „vamos a defender Tu trabajo”, és ez nem jelenti a lapok egyéni védelmét.

Kata talált egy módszert arra, hogy hogyan érje el azt, hogy addig ne szerkesszen bele senki a szócikk kezdeményeibe, amíg ő úgy nem látja, hogy elkészült vele. Ez a módszer semmivel sem ellentétes, nagyon sok szerkesztő csinálja így (Xbspiro, Beginner25, Akela stb. stb.), de fogok szólni Katának, hogy van egy tatarozási sablonunk is, azt is használhatja.

A feltételezésedre: amennyire én Kata problémáját megértettem, és szerintem Te is pontosan érted, neki nem az a gondja, amit Te írsz, nevezetesen, hogy valaki szerkessze azt a cikket, amit ő kezdett el, hanem az, hogy valaki AKKOR szerkessze azt a szócikket, amikor ő még nem rakta fel a maga anyagát, magyarul, még nem érezte át az anyai ösztön helyébe lépő elidegenedési érzést, és még úgy érzi ő dolgozik rajta. A ház építésekor sem jöhet addig a vízvezetékszerelő, amíg a kőműves el nem készül egy bizonyos fokig. Ebben egyetértek vele, hogy tapintatlanság ebben a fázisban beleszerkeszteni valamibe, ami éppen készül.

Azt csak mellékesen jegyzem meg, hogy maga Kata sem mentes ettől a gyors belejavítási kényszertől, de ez egy másik történet.

Önzetlenség: egyetértek, amit írsz, én soha nem használtam az „élősködő” szót, mást sem bátorítottam erre. De ez a szó maga nem von maga után nálam semmilyen beavatkozást, ha valakinek ilyen érzése alakul ki egy másik szerkesztővel kacsolatban, minden amit tehetek, megpróbálok békítőleg fellépni. Én soha nem fogok senkinek segíteni valakit utálni, de szeretni sem. Megvan a magam értékrendje, elég integránsnak érzem azt, nem is titkolom, de egy ilyen beszélgetésbe (vagy nem-beszélgetésbe) csak békítő hangon vagy a vita helyszínének a biztosításával fogok beleszólni, mert nem tartom az én dolgomnak az igazságtételt. Csak egy kiszólás: nem tudom, van-e két gyereked? Az egész vitátok egy kicsit a „Ki kezdte?” elnevezésű játékhoz hasonlít, és ebben a játékban általában mindketten hunyók.

Lehet, hogy vannak a Wikipédia szerkesztői között olyanok, akik különleges bánásmódot igényelnének. Én is néha felkapom a fejem ilyesmik láttán. De a különleges bánásmód kimerül az írott „verbális” kommunikációban kifejtett erőfeszítésben egyik vagy másik irányba. Irányelvek sértésénél, durva vandalizmusnál, egyéb adminisztrátori beavatkozást igénylő eseményeknél nem emlékszem kivételezésre.

Tisztelettel,--Burumbátor ^társalgó 2007. február 12., 05:00 (CET)

Kedves Burum, köszönöm a válaszod, tudomásul vettem. Tudomásul vettem azt is, hogy nemcsak a tatarozás sablont lehet kitenni.

Én megszoktam, hogy normákban gondolkozzam. Felmerül tehát a kérdés: ha nincs kint a sablon, mennyi időnek kell eltelnie el egy új szócikk javítása/sablonnal ellátása előtt? --Linkoman 2007. február 12., 10:04 (CET)

Kedves Linkoman! Stjlusosan, a közúti közlekedésből vett párhuzammal: akkor a legjobb, ha minden szerkesztőben egy kicsit egy admin is elrejtőzik. Talán emlékszel, az újoncok védelme kapcsán egy kicsit már polemizáltunk erről. Mielőtt elhelyezed a törlés sablont egy cikken, körültekintően kell eljárni, mármint ha nem azonnal törlendő kategória. Ha újonc próbálja első szócikkét tető alá hozni. akkor inkább segíteni kell, hiszen nem is tud a tatarozás sablon létezéséről.

Minden szócikk névtérben található lap szekeszthető, ebben teljesen igazad van, én sem akarok soha mást. De ha megjelenik egy új lap, egy kattintás a laptörténetre és meglátszik, hogy éppen folyamatban van-e a szerkesztése vagy nincs. Ha igen, én követendőbb dolognak tartom a szerző megkereséését a vitalapon vagy megvárni, amíg már nem szerkeszti. Azt SENKI nem várja el, hogy azután, hogy a munkáját befejezte, azután se szerkesszék a lapját. Nem tudok neked pontos időtartamot mondani, de látszik, ha egy cikken nem dolgoznak.

Ha valakinek van egy munkamódszere és egyszer véletlen nem úgy kezdte a cikket, majd egy újonc belejavított, majd ezután saját allapjává tette, mert észbe kapott, hát, én ebben sem látok kivetnivalót. De abban a pillanatban, hogy a cikket áttolja szócikk névtérbe, azzal elfogadta, hogy a cikkbe bele fognak javítani. Azért azt gondolom, hogy Kata sem rendszeresen vagy állandóan viselkedik így, hanem abban az egy esetben csinálta ebbe az irányba. Egyébként ha jól emlékszem a cikk már a főnévtérben van.

Tisztelettel, --Burumbátor ^társalgó 2007. február 12., 10:41 (CET)

Részemről az ügy befejezve. Köszönöm, hogy válaszoltál.--Linkoman 2007. február 12., 10:48 (CET)

Kedves Linkoman! Megbocsáss, hogy itten belédbeszélek, meg egyáltalán, de mondd már meg, hogy miért akarsz mindenáron normát egy személyes helyzethez. Ismered Katát, tehát bármikor felteheted neki a kérdést, hogy a maga részéről kibocsátotta-e az éterbe a cikkeit. Kata is hibás, mert tudnia kéne, hogy nem a névtérben kéne vajúdni, ha nem akarja, hogy valaki belepiszkáljon. Megtanulta, kész. Eközben kicsit megbántott téged az „élősködés”-sel, tekintsd ezt egy szangvinikus donna kitörésének, gentleman nem tesz ilyesmit szóvá :o). Kata pedig használatba vehetné a tatarozás sablont (még ha vissza is szokás élni vele, én például két hónapja tartogatom egy cikk tetején, hogy „pár napig tatarozok”, csak egy admin meg ne tudja!!). Béke, boldogság, kompromisszumok!! | Bennó 2007. február 12., 12:36 (CET)

Többek között ez az egyik oka annak, amiért én nem különösebben szeretem a tataroz sablont. Szerkesztők hajlamosak ottfelejteni...--Burumbátor ^társalgó 2007. február 12., 12:42 (CET)

Uraim, köszönöm, de én már túl vagyok az egészen, most már a parazita szócikken dolgozom.--Linkoman 2007. február 12., 12:45 (CET)

Burumnak: csakis kínvallatással lehet kiszedni belőlem, hogy melyik lapon felejtettem ott a tatározást, csak azért se!! :o) L-nek: ez a „parazita” célzás akar lenni? Halálosan meg vagyok sértődve, és ebben az életben többé szóba nem állok veled. :o) | Bennó 2007. február 12., 13:19 (CET)

Dr Kollányi László

Szia!

Dr Kollányi László életrajzával (pontosabban a mellékelt irodalomjegyzékkel) kapcsolatos megjegyzésedre reagálnék. (Elnézést, hogy a szerkesztéskor nem jelentkeztem be.) Először is köszönet az észrevételért, illetve az önzetlen munkáért.

Engedd meg, hogy egy kicsit vitatkozzam a cikkek mennyiségének csökkentésére vonatkozó megjegyzéseddel. Szerintem egy lexikon akkor jó, ha minél pontosabb, teljesebb. Persze, egy könyvnél vannak méretbeli korlátok, nem állhat több száz kötetből, de ez nem könyv és az interen egyik előnye éppen ez a nyomtatott változattal szemben. Nem kis munka volt összegyűjteni/pontosítani ezt a listát, de megérte, mert már kaptam visszajelzést, hogy másnak hasznára vált. Másrészt én nem tudok szelektálni a cikkekből, nem olvastam őket és nem is ez a szakterületem, tehát nem tudom megítélni tudományos jelentőségüket és azt gondolom, egy kutató esetében a hossz sem releváns, lehet, hogy az "egyoldalasok" között tudományos szempontból valamelyik sokkal fontosabb, mint valamelyik több száz oldalas könyv. Harmadrészt most, amikor jogutód nélkül felszámolják a kutatóintézetek egy nagy részét (többek között a fertődit is), jó, ha marad egy hely, ahol ezek az információk továbbra is elérhetők maradnak. Kérlek, fontold meg az általam említetteket!

Üdvözlette:

JohnDoeTheReal

személyes

Légy szíves, olvasd el a kerüld a személyes támadásokat irányelvet! A tartalmat véleményezd, ne a szerkesztőket. A személyes támadások megnehezítik a konstruktív vitát, gyengítik a közösség összetartását és elriasztják a felhasználókat. Légy szíves, őrizd meg a hidegvéred szerkesztés közben. Köszönöm, Gyakorlatilag minden szava ellentmond a fentieknek. --Loldi 2007. február 12., 17:21 (CET)

kedves buru

kerlek, meg tudod nekem magyarazni milyen ervek beszelnek amellet hogy priskin magyarorszagon el? --Mt7 2007. február 13., 08:45 (CET)

Kedves Mt7! Ha most indulatból válaszolnék, akkor azt mondanám: ugyanazok, amelyek amellett, hogy "szlovákiai".

De komolyra fordítva a szót. Az én meglátásom szerint egy szlovákiai magyar akkor szlovákiai magyar, ha 1) szlovákiai, 2) magyar. A két jelzőnek egyszerre, de külön-külön is érvényesülnie kell.

Priskin esetében a "magyar", mint etnikai hovatartozás nem kétséges. De a "szlovákiai"? Nekem ez azt a személyt jelenti, aki Szlovákia jogrendszerén belül él. Ha nem Szlovákiában él már nem tudom hány éve, nem ott dolgozik, nem ott fizet adót, nem ott választ, akkor ennek a jelzőnek vele szemben mi a tartalma? Hogy ott született? OK, de akkor ez nem szlovákiai magyar, hanem "A szlovákiai Révkomáromban született magyar labdarúgó. 15 éves korában végleg Magyarországra telepedett." Ha úgy tetszik, magyar etnikuma mellett akkor a magyar identitást választotta. Attól a pillanattól kezdve nehéz rámondani, hogy "szlovákiai".

A Magyarországon él, az egy bonyolult kérdés, és gondolom, itt azzal áll szemben a dolog, hogy "szlovákiai". Ha Magyarországról szerződött külföldre, majd a szerződés lejárta után ide tér haza, itt van az állandó lakóhelye, itt folytatja pályafutását, alapít családot, járnak a gyerekei iskolába, akkor Magyarországon él. Illetve addig is ott élőnek tekintem, amíg ennek az ellenkezője végleg ki nem derül. Tehát ha Angliából Portugáliába szerződik, majd Németországba, majd tovább Japánba, végül az Egyesült Arab Emírségekbe, nos akkor valóban megszakad a kötődése mind Szlovákiához, mind Magyarországhoz. De amíg a vándormadár életmód ki nem derül, addig én azt az országot tekintem állandó lakóhelyének, ahonnan elszerződött és ahol az élete felnőtt részétn leélte.

De elismerem, hogy a kérdés nagyon összetett, néha én magam sem tudom, mi vagyok. Üdvözlettel, --Burumbátor ^társalgó 2007. február 13., 09:02 (CET)

Hogyhogy mi vagy? Mongol. Csak rád kell nézni. OsvátA.

1. szlovakiai - priskin szlovakiaban szuletett, szlovakiaban nott fel, az elso 15 evben csak komaromban lakott es o gondolkodasmodban, viselkedesben szlovakiai magyar marad, meg ha papanak is valasztjak 2. magyar, ha valaki a magyar valogatottban akar jatszani es tudatosan azt mondja, hogy magyar, akkor o magyar, megha apja/anyja is szlovak/cseh/miegyebb es miert nem lehet belatni, hogy valakinek ket kulonbozo hattere lehet, a draga filip, aki velem szemben ull itt egy svajci banknal, o az identitasat majdnem otpercenket valtoztatja, legtobbszor nemet illetve svajci nemet, ot perc mulva amerikai (apja anyanyelve, NY-ban jart iskolaba), aztan francia (az anyja anyanyelve) es ebben nem talal semmi rendkivulit. --Mt7 2007. február 13., 10:14 (CET)

Nagyon örülök, hogy ennyire közeledünk! Pont ez az, amit én a mondandóm végén írok: vannak emberek, akiknek ez az identitási kényszer, hogy végrehajtsák saját besorolásukat, már nem áll fenn, ezek azok, akiket én világpolgárnak, kozmopolitának nevezek, olyanok, mint a kollégád. Akcentus nélkül beszélik a nyugati világ három legfontosabb nyelvét, otthon vannak minden országban, ismerik, hol lehet vécére menni a repülőtereken és hol a legfinomabb Prágában a sör. Ezeknek az esetében kivész a napi nemzetiségi politika az életükből, ez a kérdés NEM FONTOS. Mert ők maguk meg a környezetük, az ország ahol élnek ezt nem tartja fontosnak. (Bár azért jegyezzük meg, furcsán néznél rá, ha magát svájci németnek tartaná, de a bőrszíne nem fehér lenne...)

Magyarországon ez a kérdés nemzetpolitikai felhangokkal bír, és ezért ez egy nagyon érzékeny kérdés. Én azért kavartam bele az ügybe, mert tipikusan olyan területen állt a fél Wikipédia, amelyen nagyon sok igazság lehetséges, és az egyes ember saját meggyőződésétől függően létezik ez az igazság, általában mindenkinek csak a saját igazsága az igazság. Van több ilyen terület is, vallás, nemzetiségi, rasszi kérdések, az én korosztályomnak Omega-Piramis, manapság Fidesz-MSZP stb. stb. Ezeken a területeken kialakuló vitákat SOHA nem szabad a szócikk ide-oda állítgatásával megoldani, mert nem lehet. Vagy meg kell beszélni, érveket, forrásokat felvoultatva, és ha megállapodás körvonalazódik egy megfogalmazás körül, jelképesen tenyérbe csapni, vagy abbahagyni a szócikk szerkesztését, együtt és kölcsönösen, egy hétre. Ha ez nem sikerül, az admin KÖTELES csinálni valamit a szerkesztői háború megfékezésére, és ennek során még a legdrasztikusabb eszköz, a blokkolás is rendelkezésére áll (az én álláspontom, hogy ilyen esetben mindkét felet azonos időtartamra kell blokkolni).

A szlovákiaival kapcsolatban érvényes a felvetésem: ha valaki Angliában játszik és él, akkor mitől szlovákiai? (Szlovák magyar az lehet, de szlovákiai??)--Burumbátor ^társalgó 2007. február 13., 10:29 (CET)

ha van jateskotarsa, aki szlovakul beszel, akkor azzal ezen a nyelven tud beszelni es van egy szlovak utlevele es ha a szuleivel akar beszelni, akkor kell, hogy ismerje szlovakia hivoszamat es ha angliaban egy kedves szlovak lannyal talalkozik, akkor hamarabb tudja meghoditani --Mt7 2007. február 13., 10:43 (CET)

Meg attól, hogy a dobozos kaja neki konzerva, és nem konzerv még magyar szövegben sem... Meg attól, hogy Budapesten vagonkirakás közben a söprögető atyafi megjegyzi félhangosan, hogy "ezt a puruttyát még összeszedem", és erre a mellette cipekedő diák rávigyorog: maga Szeliből jött!!... És ez nem múlik el se Angliában, se az Egyesült Arab Emírségekben - se Magyarországon...

És azt mégse mondhatod, hogy ő szlovák magyar. Leginkább azért, mert ilyen kifejezés nincs, csak olyan, hogy szlovákiai magyar. Nem a jelenlegi állapota az őneki, hanem a mindenkori. Ugyanúgy, ahogy a világpolgárként felnőtté a világpolgárság.--Mihaszna Godson ^fóruma 2007. február 13., 11:12 (CET)

Smart-segély

Köszönöm a megnézelődést. Eredendően nem is az abszolút méreteken akadtam fenn, hanem az alakon: semmiképp se akart összejönni, hogy magasabb, mint széles. Az autósképet már csak kínomban vadásztam össze, mert a tizenkettőt keveselltem. Nem azt vitatom én, hogy a négy egyforma oldala nem lehet 12x16 méteres, hanem hogy a nem rövidebb, hanem a hosszabb oldalára van fektetve az oldallap. Mert ez látszik, a többi meg nem...--Mihaszna Godson ^fóruma 2007. február 13., 11:21 (CET)

Na, szerintem nincs értelme ennyit szöszmötölni azzal a valamivel, amit én pl. nem is neveznék diadalívnek. Biztos azért aggaták rá a jelzőt, mert nem bírják eldönteni, mi is volt igazából - hát, amilyen romtanya így messziről! Még azt is letagadnám, hogy márványból van. Itt a mérete a legkisebb dolog. Még az is összekeveredett, ki építette és mikor. Mert ha I. Constantinus ezen vonult be Rómába 312-ben, akkor diadalív. Ha II. Constantinus építtette 356-ban - ahogy a cikkben írva vagyon, akkor már kevésbé tűnik annak.

De ennek az összes nevét érintő tény ellentmond. Ráadásul senki nem figyel a részletekre. Bármi is ez, a cikkben szinte minden mondata kétes - és ez nem annak a sara, aki beírta, hanem azoké a kik a különböző forrásokat írták.

Amúgy semmi diadalív-formája nincs! Főleg ilyen kockamérettel. A kép pedig még megtévesztő is. A Commonsban a rajzok róla pontosabbnak látszanak. A kép kicsit torzacska. Kata 2007. február 13., 12:54 (CET)

Egyértelműsítő

Szégyen-gyalázat, de nem tudom hogy kell egyértelműsítőt csinálni... Data Destroyer 2007. február 13., 14:38 (CET)

Megoldottam\megcsináltam, megnéztem\nem azonos. Tényleg nem ördőngősség. Data Destroyer 2007. február 13., 14:48 (CET)

Tényleg sok tökegyforma ókori szócikk van, lelkierőt gyűjtök és elkezdem összehozni őket... Data Destroyer 2007. február 13., 14:51 (CET)

Megint dolgoztatlak...

• User: Kata/Ponte Vecchio
• User: Kata/Galla Placidia mauzóleuma

Ezek is készen volnának. Köszi, Kata 2007. február 13., 14:50 (CET)

Alexandra Pavlovna

• (másolat saját vitalapomról): Hello. Nem értek egyet. Álláspontom szerint uralkodó családok tagjait magyar keresztnevekkel jelöljük. Ez esetben magyarul 'x'-el írják. Alekszandra = orosz átírás, szerintem nem itt helyes. Nekem ez ugyanolyannak tűnik, mintha (magyarul) I. Pjotr cárt, Pável cárt, Alekszandr vagy Nyikoláj nagyherceget írnánk Péter, Pál, Sándor és Miklós helyett. Másik példa: Alexandra cárnét, Anasztázia nagyhercegnőt (II. Miklós feleségát, lányát) szintén magyar keresztnévvel (nem orosz átírásban) írnám le. Alexej cárevics határeset, mert nincs ilyen magyar keresztnév. Ha Alexandra polgárleány lett volna, akkor Alekszandra lenne. (Hasonlóan pl. Alekszandr Szolzsenyicinhez, aki 'ksz'-el írandó). Erre alapozva kérem a magyar keresztnév megtartását. üdv. Akela 2007. február 13., 16:55 (CET)

Akela +1. Az Alexandra meg ugyan nem magyar, hanem görög eredetű, ahogy pl. az Ádám sumér, a Tamás görög, az Anna héber, stb., de jól is néznénk ki, ha kizárólag a színmagyar neveket (hány ilyet tudsz felsorolni?) írhatnánk le magyarul :) – Alensha ^üzi 2007. február 13., 16:59 (CET)

Nem, a Vajkot török eredetűnek tartják, állítólag vmi gazdát jelentő szó kicsinyítőképzős változata, ezt Teemeah tudná megmondani :) – Alensha ^üzi 2007. február 13., 17:24 (CET)

török/türk: na, ezt nem tudom... – Alensha ^üzi 2007. február 13., 17:35 (CET)

azt tudod, hogy hívják Szent István szellemét? Vajkrém... – Alensha ^üzi 2007. február 13., 17:36 (CET)

HÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁáááááááááááááááá HÁHÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁHÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁ :)))) Ezt nem hallottam Háááááááááááááááááááááááhhhhhááááááááááááááhháááááááááááááááááááááááá --Burumbátor ^társalgó 2007. február 13., 17:38 (CET)

gimis osztályfőnökömtől hallottam :) – Alensha ^üzi 2007. február 13., 20:33 (CET)

Asszerettemvolnakérdezni

Hogy van-é valami szándékosság abban, hogy újabban az aláírásodban a társalgóba invitáló felső index nem kék? Vagy véletlen? Ennek kapcsán hadd sírjam el a bánatom, hogy én mennyire akartam egyedi aláírást, és egyszerűen nem tudtam megoldani, hogy kék legyen az üzenőm a felső indexben. Le is tettem róla, csak irigykedve nézem itt a szép szivárványszínű és felékszerezett aláírásokat. :o) | Bennó 2007. február 13., 17:44 (CET)

Kedves Vezérem! De bizony kék az! Csak ne az én vitalapomon ellenőrizd, hanem valahol máshol, ugyanis az én vitalapomon nem LEHET kék, hiszen nem kell hivatkozás útján odavezetni a társalogniakarókat. :)

Ha Te is szeretnél ilyet, akkor a beállításaidban beállíthatod. "A beceneved aláírásokhoz", na itt előveszed minden tudásod és ebbe az egy sorba belesűríted azt, amit akarsz, hogy látszódjon. Az enyém sup-pal van, de lehet sub-bal is, felül vagy alul legyen a szöveged. Ugynúgy megcsinálod kockás zárójellel a hivatkozásokat, függőleges vonal után pedig amit akarsz, hogy látszódjon. Én sajnos nem tudom neked kikopizni a sajátomat, de egy belső, 7. érzékem jelez nálad olyan szintű kvócienset, amely alapján Te ezt gyönyörűen meg fogod csinálni.

Oda egyébként akár több soros parancsot is adhatsz, lásd Alensha aláírása.

Majd a sor alatti kockát jelöld be, az automatikus hivatkozásról. Tehát ha azt akarod, hogy az jelenjen meg, amit beírtál a csíkba, akkor a kocka legyen beikszelve.

Lássuk, --Burumbátor ^társalgó 2007. február 13., 17:54 (CET)

Mihaszna Godson ^fóruma

Nyisd meg ezt itt fönn szerkesztésre, és less bele: én ilyenekkel mihasználkodok. Ez van beírva a A beceneved (aláírásokhoz): ablakocskába a Beállítások lapon. A |-től jobbra írhatod a becenév becenevét, meg a vitalap becenevét, tetszőleges sűrűséggel cserélgetve. A vitalapra ("társalgóba") mutató link meg akkor fekete, ha éppen azon a lapon van, amire mutatna. Burum társalgója mindenütt kék, csak Burum társalgójában feketedik el...Mihaszna Godson ^fóruma 2007. február 13., 17:58 (CET)

Nem micc innen!! :)))) Nem tudja megnyitni, mert nem látszik. Ezt asz egészet csak a saját beállítások oldalán tudja megcsinálni. Nem tud benézni a Tiédbe, és Te sem tudsz benézni az övébe... De van szerintem már annyira ivarérett, hogy ezen a gondon egyedül is átlábal... --Burumbátor ^társalgó 2007. február 13., 18:03 (CET)

Én is bízom annyira benne, hogy a társalgódat meg bírja nyitni szerkesztésre. Mer nem a Beálíttásaim megnyitására bisztattam... (Amúgy meg má meg vót írva, csak szerkütkösztem veled: doptam vón ki?)--Mihaszna Godson ^fóruma 2007. február 13., 18:09 (CET)

Jaajjj, ez az akaratos, kicsit sértődött "akkor is elmondom, ha leütközöl" hozzáállás... Jaaajjj... Meg az ember egyszer üt mellé a kiborgon, máris kifigurázza, közröhejt kiváltó tárgygyá kívánva alakítani a szegény jóérzésűt... Na az ilyenek miatt van itt ilyen kavalkáosz... Ezt meg is mondom Szilágyi úrnak, tudod, az az Illetékes elvtárs barátja, a Béla, aki rútul elhagyta abban az LMBT-től még mentes, egyszerű kommunista világban a mi Andrásunkat... --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. február 13., 18:21 (CET)

My dear old fellows!! Nehogy csekélységem hasfájásai folytán itten egymásnak mennyetek, mert felvágom ereimet! :o) Burum mester, köszönöm, már nagyon alakul, már van nekem felsőindexes izém is, csak most meg már színes izéket szeretnék, meg focilabdát, meg kifestőt, és olyan napocskát, amilyen Alenshának van!! Na nem, olyat mégse. :o) De valami kis mütyürt. | Bennó ^{cseveg, akta} 2007. február 13., 18:28 (CET)

Hát hol mennyünk egymásnak még offab???

El is mondom, el én!!:) Amúgy ha lehet választani az új kerekasztalos föllállásban, akkor ide nekem gyorsan a Faborzos Sir Bedevere: "ÁÁÁj heeeev e plen..."--Mihaszna Godson ^fóruma 2007. február 13., 18:30 (CET)

NEM NAPOCSKA, HANEM VIRÁG, mondtam már :DDDDD – Alensha ^üzi 2007. február 13., 18:31 (CET)

Méghozzá nemhányós. NCurse is megszakértette!!--Mihaszna Godson ^fóruma 2007. február 13., 18:34 (CET)

Ez pedig nem színes izé, hanem mindennapjaim igen pontos, szinte művészi leképezése :--Lily15Fájl:Primer vuelo (para E.) - Transp.gif ^üzenet 2007. február 13., 18:41 (CET)

ROFL, Alensha, kérlek hagyd így, imádom a nagy dolgokat! Godson: látod, kisujjat nyújtasz, de már nem csak a kar, hanem szegycsontig az egész kell. A mai fiatalság nagyon magasra tör, hamar hág a megelőző generáció vállára, de nem baj, törje a falat, döntse a tőkét. Csak sose feledje, hogy magasan, a légüresebb térben az oxigén is kevesebb, és szédülés esetén a zuhanás is nagyobb lesz... --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. február 13., 18:46 (CET)

rajzoljam nagyobbra? :) a megelőő generáció válla letaposásával mi a baj? Newton is megmondta már, óriások vállára kell állni :) – Alensha ^üzi 2007. február 13., 20:33 (CET)

Hadsereg

Szia! Ne haragudj hogynem válaszoltam. Egy lány ismerősöm németországban járt és egy (állítólag) nagy kutyával vacsorázott és az olyat mondott neki amit ő elhitt és nekem ezt elmondta de nem akarom megkérdezni mert csak leégek hogy ilyennel foglakozom (ezek a fiatal lányok könnyen megszédíthetőek).--Engusz 2007. február 13., 22:19 (CET)

Szavazás

Maszá il-hér, ahogy az egyiptomi mondja, já Burum basi! Jöjjék kend szavazni, minden hivatalos és nemhivatalos tekintélyével együtt, mert az interwikilink-kérdésben döntési lehetőséget állítottam elő. --Mathae قلني 2007. február 14., 00:27 (CET)

Fazakas törlése margójára

Jó párhuzam-e vajon a wikizésre a közúti közlekedés - meg annak a szabályozása? Oda mész, ahova akarsz; annyit mész, amennyit akarsz; avval mész, amivel tudsz: de éppen azért, hogy bizton lehessen számítani ezekre a lehetőségekre, világosan előírt szabályok is vannak. És akiben túlteng a késztetés az egyéni értelmezésre, annak azért gyűlnek a feketepontocskái. A legérdekesebb persze itt is a "szürkezóna": a második sorban vészvillogó ügyintézők, a duguláscsináló idült anyázók, a csámpásan/szellősen/rámászva parkérozók usw. etc. "Szürkééket" persze csak a dolgozó nép megvetése sújtja: de azt ki nem sz*rja le - Szürkéék közül??? A pillanatnyi (időbeli, pénzbeli, mentális, agykíméleti, mittomén) nyereséget bezsebelhetik, a kár meg a közé...

Mi még Feketééket se pontozzuk, csak a kész karambolokat jegyzőkönyvezzük, meg a jogsit vonogatjuk be, ha má nagyon gáz az ipse.

Mit gondolsz erről?:)--Mihaszna Godson ^fóruma 2007. február 14., 11:53 (CET)

De hiszen pontosan tudod, hogy mit gondolok... Tudom, hogy miért mondod, pont most, pont ezt. Egyetértek.

De hisz jól ismered a diliházba zárt egyszeri emberről szóló viccet. Nem írom le, mert valami egyenlőlelkű jogvédő megint kipellengérez... --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. február 14., 12:07 (CET)

Képzeld, az egyszerit nem ismerem! Írd má le, de olyan helyre, ahol szűk körben pellengérezhetlek érte!...--Mihaszna Godson ^fóruma 2007. február 14., 12:21 (CET)

Törlés

Kész allapok, azaz, ami már törölhető:

• User: Kata/Róma regioi a császárkorban
• User: Kata/Nerva fóruma
• User: Kata/Hadrianus mauzóleuma
• User: Kata/Traianus thermái
• User: Kata/Vespasianus fóruma
• User: Kata/Hagia Szophia
• User: Kata/Augustus fóruma
• User: Kata/Traianus fóruma
• User:Kata/Agrippa termája

Köszöntem: Kata 2007. február 16., 20:42 (CET)

• User: Kata/Alhambra

Még egy. Erre már nem lesz szüksége a Magyar Wikipédiának, nem volt névtérben. Kata 2007. február 17., 13:44 (CET)

• User: Kata/Consentes dii
• User: Kata/Vénusz és Róma temploma
• User: Kata/Romulus temploma
• User: Kata/Antiquarium Forense
• User: Kata/Cryptoporticus

ÉS ha még nem unod törölgetni utánam a lapokat. Hmm-hmm. De ne haragudj ám hogy ennyi munkát okozok! Kata 2007. február 17., 18:50 (CET)

Beárulom Burumbátort: imád törölni!:)--Mihasznay-Kibitz Godson ^fóruma 2007. február 17., 18:56 (CET)

Még egy kis melócska:

• User: Kata/Stadion (Palatinus, Róma)
• User: Kata/Mamertinus börtöne

Kata 2007. február 18., 16:16 (CET)

Most aztán kedvedre törölgethetsz, mára be kellene fejeznem, ugye?

• User: Kata/Domus Flavia
• User: Kata/Domus Augustana

Kata 2007. február 18., 19:01 (CET)

Ha majd egyszer visszatérsz, ne unatkozz.

• User: Kata/Jupiter temploma
• User:Kata/Livia háza
• User:Kata/Cybele temploma
• User:Kata/Farnese kert
• User:Kata/Septimius Severus fürdője
• User: Kata/Tiberis-sziget
• User: Kata/Monte Testaccio
• User: Kata/Protestáns temető (Róma)
• User: Kata/Caius Caestius piramisa
• User: Kata/Gyógyszálloda
• User: Kata/Welness szálloda
• User: Kata/Tarpeii szikla
• User: Kata/Mozgószálló
• User: Kata/Kereskedelmi szálláshely
• User: Kata/Kemping
• User: Kata/Ifjúsági szálló
• User: Kata/Fogadó
• User: Kata/Panzió
• User: Kata/Turistaszálló
• User: Kata/Motel
• User: Kata/Fizetővendég-szolgálat
• User: Kata/San Teodoro-templom, User: Kata/Santa Sabina

Kata 2007. február 22., 20:27 (CET)

Na, most aztán teljesen szorgalmatos voltam, de közben eltűntél. Akkor most mit is tegyek? Kata 2007. február 24., 07:33 (CET)

Vajon hol lehetsz?

Négy napok óta nem hallani felőled. Csak nem történt valami? | Bennó ^{idemondjad/mitművelt} 2007. február 18., 19:05 (CET)

Hallgatok!! Miként hallgat, aki tud hallgatni. (Ja, és köszönöm a választ és a hírt, ha valaki olyan messze eltűnik, az ember mindjárt rosszra gondol. :o) | Bennó ^{idemondjad/mitművelt} 2007. február 19., 17:42 (CET)

Kérdés

Azt szeretném megkérdezni, hogy van egy poszter (Született kémek poszter) aminek az aljára rá van írva hogy ALL RIGHTS RESERVED. Azt fel lehet tölteni ide a Wikipédiába ? Az oldal ahol találtam: http://www.geocities.com/pathfinder_0108/posters/TSgroupposter.jpg --KamocsaiP; 2007. február 20. (16:08)