Szerkesztővita:Beaujolais/Archívum2

Petra

Szia, Beaujolais! Szajci kérdezte, hogy mehetne-e valamelyik cikk kiemelésre a világörökség témaköréből. Végigleltározva a műhelylapot, leginkább a Petra (romváros)-t látom ilyennek. Benevezhetem? Üdvözlettel – Hkoala 2008. május 21., 21:53 (CEST)

Kedves Beaujolais! Mégiscsak létezik telepátia! Vagy csak prózaian fogalmazva, hasonlít az ízlésünk? Amikor végignéztem a cikkeket, felírtam magamnak a Potala-palotát és a Palenque-t is, de nem akartam egyszerre ennyit javasolni. (Lásd az egyszerre feltett négy harisnyás illetve öt román nyelves cikk esetét). Átolvasom még egyszer a Petra-cikket, utána kiírom vitára. Üdvözlettel – Hkoala 2008. május 22., 18:12 (CEST)

Közben az jutott eszembe, hogy 1999 szilveszterén, amikor a tévében körbe mentek a műsorokkal az egyes országokban, ahol már beköszöntött az új évezred, ez egyik helyszín éppen Petra volt, egy fantasztikus zenével - és bosszankodom, mert az viszont nem ugrik be, hogy ki volt a szerző / előadó. Nem tudod véletlenül? – Hkoala 2008. május 22., 18:40 (CEST)

Szia, Beaujolais! Láttad a a műszaki kocsmafalon, hogy Dani elkészítette a francia "forgó sablont" magyarul is? – Hkoala 2008. május 23., 08:16 (CEST)

Szia, most kaptam az üzenetet Danitól, hogy IE alatt is működik már a {{Képdia}}^(?). Akarsz ilyenfajta galériát a cikkbe vagy tegyek be én vagy inkébb ne? Üdvözlettel – Hkoala 2008. május 28., 07:55 (CEST)

MÁLTA MEGALIT...

Szia, a lapra küldtem egy halom képhivatkozást, nézd át, ami kell, átküldöm.

Szia

kit36a ^vita 2008. május 22., 19:30 (CEST)

Átraktam őket a vitalapra, ott jobb helyen vannak. Üdv, Cassandro ^{Taħdita+Streit...} 2008. május 22., 19:33 (CEST)

MÁLTA

Jó, de azért válszolj, hogy érdekel-e.

kit36a ^vita 2008. május 22., 19:41 (CEST)

OK !!! kit36a ^vita 2008. május 22., 19:45 (CEST)

Userlap

Nagyon esztétitkus a userlapod! Egyedül csináltad? – Beyond silence ^Üz 2008. május 23., 10:19 (CEST)

MÁLTA

Szia ! Összekészítettem a kért anyagot, meg egyebet. Hkoalát megkérem, hogy rakja fel Neked. Szia. Egyébként ha valamit keresel, nézd meg a www.panoramio.com/user/793141-et is,hátha találsz valamit. kit36a ^vita 2008. május 23., 22:18 (CEST) Szia ! Nézd meg a lap alját, részben az irodalmat, részben a külső hivatkozást. kit36a ^vita 2008. május 24., 18:01 (CEST)

Thank you as well!

Szia Beaujolais,

Neked is nagyon köszi! Örülök, hogy megismerhettelek! xoxo, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. május 31., 11:57 (CEST)

Userbox

Ez a szerkesztő volt földesista diák.

Szia! Csináltam ilyen userboxot, hátha érdekel :) Nálam már használatban van :) – Alensha ^üzi 2008. június 7., 00:49 (CEST)

Borok

Szia, Beaujolais! Úgy láttam, hogy foglalkoztál "boros" cikkekkel, ezért kérem a segítségedet. Egy anon a kostolj.hu linkét helyezi el több helyen, pl. itt[1]. Nem tudom megítélni, hogy ez hasznos többletinformáció vagy spam, segítenél? Köszönettel – Hkoala 2008. június 8., 21:54 (CEST)

Kivettem az összest, lássuk, hiányozni fog-e valakinek? – Hkoala 2008. június 10., 07:35 (CEST)

Hiányzik. Miért zavart? Jelenleg non-profit alapon működő közösségi oldal vagyunk. kostolj.hu (info@kostolj.hu) 2008. június 16., 17:38 (CEST)

Petra - cikkértékelés

Szia, Beaujolais! Egyszerűen megnyitod szerkesztésre a vitalapot és a sablonban a "besorolás" értékét átírod 7-esre. Már kész is van. Gratulálok a cikkhez! Üdvözlettel – Hkoala 2008. június 12., 18:56 (CEST)

Máltai megalit templomok

Szia ! Nézd át az anyagot és jelezz vissza. kit36a ^vita 2008. június 15., 21:40 (CEST)

virág

Annak emlékére, hogy ma van egy éve, hogy először találkoztunk :) – Alensha ^üzi 2008. június 16., 20:13 (CEST)

WT-userbox

Szia Beaujolais! Nemrég készíttettem Danival a {{Userbox/Wikitanács-tag}} sablont. Amennyiben szeretnéd, tedd ki nyugodtan a szerkesztői lapodra. Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 21., 02:12 (CEST)

...és gratulálok a megválasztásodhoz! Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 21., 02:19 (CEST)

költői...

Szia Timi,

lenne egy költői kérdésem: neked nincs istentelen izomlázad a vádlidban? :) Nekem vasárnap óta sajog a lábam! Ja, és sikerült egész jól le is égnem... na, de ha egy nő olyan kelekótya, hogy nem tesz magára naptejet, magára vessen, igaz? :)

Jaj, nagyon jól éreztem magam Veletek, jó ötlet volt ez a városnézős kalandtúra vasárnap!

További kellemes nyarat!

puszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. július 8., 11:26 (CEST)

kit36a

Szia! A máltai megalittemplom vitalapján válaszoltam, de ha lehet, az userem vitalapján jelentkezz, mert ritkán vagyok wiki Szia. kit36a ^vita 2008. július 14., 21:08 (CEST)

kiemelt cikk jelölt

szia! van olyan cikked, amit kiemeltre lehetne vinni? Szajci ^reci 2008. július 31., 20:59 (CEST)

Udmurt nyelv

Szia! Pár napja feltettem a kiemelt-szavazásra az udmurt nyelv szócikket. Jelenleg már 7 támogató szavazatom akad. Ha tetszik a cikk, kérlek, támogasd te is :) – Párvusz ^vita 2008. augusztus 1., 17:38 (CEST)

Bon Voyage

Arról, hogy a csomagolás öregít

„	Utazz, de kis poggyásszal. Utazz, de minden pillanatban tudjad, hogy nincs igazi maradása sehol az utasnak. Ne tölts sok időt málhád rendezgetésével, ne cipelj útjaidra fölösleges tárgyakat. A csomagolás öregít. Az élet apró, mellékes feladatai öregítenek legfurfangosabban. A szöszmötölés, a mindennapok szertartásainak fölösleges bonyodalmai, a leszakadt gombok felett érzett bosszúság, az idejében el nem küldött levelek gondja, a csomagolás útközben. Az ember nemcsak dramatikusan öregszik, lengő fehér fürtökkel és meszes erekkel, nem. Az ember akkor is idő előtt öregszik, ha a szennyes nem fér egy hét múltán málhádba, holott egy hét előtt, vasalt állapotban, még pompásan elfért. Utazz könnyen, mint a madarak. Így messzebb jutsz és fiatal maradsz.	”
– Márai Sándor: Füves könyv

Bon voyage, Timi! Remélem sikerült mindent összepakolnod és rendben visszaértek! Majd adj füstjelet, ha már ott vagytok! Vigyázzatok magatokra, pusz a gyerkőcöknek is! (A többit majd szkájpon.) Sok szeretettel, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. augusztus 11., 14:00 (CEST)

KSZ lista

Kedves Kolléga,

Az általad írt kiemelt szócikkek paramétereit légy szíves írd be a következő listába, az ott elkezdett szisztéma szerint! Köszönettel, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. szeptember 15., 21:09 (CEST)

Timinek

Szia Timi!

Hát magácskát is látni itt Wikin? :) Szuper! Már hiányoltunk családilag! :)

Drága Timi! Ha megnézted volna alaposan azt a listát, akkor láthattad volna, hogy már rég készen van! :) A Te cikkeidet már réges rég beírtam! Annak a listának kb. a 60%-át én írtam! Iszonyat meló volt! Hogy mire kellett? Idővel újra fogjuk szavaztatni a régi kiemelt cikkeket! Rettegj! :D De ha nagyon unatkoznál kukkants ide! ;) [2]

Nem, sajna nincs jól, a névnapomon (okt. 21) is a mentő vitte be az Uzsokiba, 1 hete jött haza! A többit majd inkább mélben, mert ez nem publikus, és kőső van, fáradt vagyok és fáj a fejem is! :)

Remélem Te jól vagy, és oszlanak a felhők körülötted! xoxo, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. november 5., 23:07 (CET)

Knósszosz

Üdvözlettel

kit36a ^vita 2008. szeptember 21., 18:35 (CEST)

Szőlőfajta sablon

Kedves, csinos szerkesztőtárs! Nagyon megköszönném, ha az angol változat mintájára megszerkesztenéd a sablont!– Rákász Mihály*^vita 2008. november 2., 11:19 (CET)

Átmentem türelmetlen kismalacba és csináltam egy sablon:szőlőfajta próbaváltozatot, az Afuz Alinál és a Chardonnay-nél kipróbáltam. Lehet rajta változtatni pl: cím mező színe, egyéb jellegzetességek beszúrása, stb.– Rákász Mihály*^vita 2008. november 2., 22:05 (CET)ű

Teljesen jó és nagyon tetszik!– Rákász Mihály*^vita 2008. november 5., 12:29 (CET)

Jogos a felvetésed, sokféle csoportosítás létezik. A termő és alany vagy festőszőlő hármas csoportosítás a cél szerint, vagy a másik a leggyakrabban használt csoportosítási elv a termés felhasználása szerinti. E szerint a következôket lehet megkülönböztetni:

• borszôlôfajták

1.fehérborszôlô-fajták
1. minôségi fehérborszôlô-fajták
2. tömeg borszôlôfajták
2. vörösborszőlô-fajták

• csemegeszôlô fajták (étkezési- vagy asztali szôlôfajták)
• direkttermő- és régi rezisztens hibrid fajták.

Pusztán alapból a fehérborszőlő és vörösborszőlő kategóriát javaslom, ja és kellene egy borfajta sablon is szerintem (fehér, vörös, rozé és minőségi, asztali vagy egyéb besorolással) vagy a bor jellemzőinél úgyis leírjuk?...– Rákász Mihály*^vita 2008. november 7., 08:30 (CET)

Bocsánat, ezek szerint nem voltam érthető: három fő kategória: borszőlő, csemegeszőlő, direktermő rgi fajta.( Ez részben a filoxéra vész miatt van így)A borszőlőkön belül van fehér, vörös és rozé, + festőszőlő. Különben minden szőlőből lehet bort csinálni, de nem mindegyikből jó...– Rákász Mihály*^vita 2008. november 7., 12:32 (CET)

Ismételten nem győzök bocsánatot kérni, az első változat, a négy kategóriás = négy szín nekem jobban tetszik, mert jobban kategorizál.(Itt most saját magamnak is ellentmondok, az előbbi válaszomnak, amikor a hármas besorolás előnyét ecseteltem...(?!)Mindegyik helyes, de a négy színes egyértelműbb.)Hamu fejemre, én nem tudok ilyen aranyos ábrákat beszerkeszteni...– Rákász Mihály*^vita 2008. november 7., 17:01 (CET)

Segítség

Kijavítottam a hibát, ami csupán annyi volt, hogy az {{Infobox/Fejléc}}-nél két névparaméter van, és a tiednél a színválasztás volt a második név helyén (a színválasztás a harmadik paraméter). Kiegészítettem egy üressel. Egyébként nagyon szép munka :) Dani ^(vita) 2008. november 5., 12:26 (CET)

Nincs mit, sablonügyben bármikor nyugodtan keress meg, habár ahogy látom, nagyon tehetséges vagy, nem sokszor lesz segítségre szükséged Dani ^(vita) 2008. november 5., 12:33 (CET)

Kedves szerkesztőtárs én elkezdtem lecserélni a te sablonodra az enyémet, mert jobb, de van egy kis gond: ha fehérborszőlő típust adom meg, azon a világos háttéren a fehér betű egyáltalán nem látszik!– Rákász Mihály*^vita 2008. november 5., 20:25 (CET)

kiemelt cikk

Szia! Kitehetem a Potala-palota és a Palenque cikkeket kiemeltszavazásra? Szajci ^reci 2008. november 8., 07:48 (CET)

A két általad említett cikk

Szia! Szerintem e két cikk jó. Én kiteszem engedelmeddel, viszont azt szeretném kérni, hogy rendszeresen (lehetőleg naponta) figyeld a cikkre érkezett észrevételeket. Most még várólistán lesznek, de hamarosan kikerülnek a rendes szavazásra. Üdv Szajci ^reci 2008. november 8., 16:37 (CET)

Goldberg-variációk

Szia Timi!

Ha megnézted a linket amit kitettem Neked feljebb, akkor láthattad, hogy most per pill a T. Kollégákat nyüstölöm, hogy a régi kiemelt cikkeket ápdételjék! Megtennéd, hogy a Goldberg-variációkba beírsz egy hosszabb intrót? (Ha már megúsztad a KSZ listát!) ;) (Dávidkának nem ment!) :o) :) De szerintem csak lusta volt hozzá! :) Előre is köszi! puszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. november 9., 01:20 (CET)

Ó! Magácska egy angyal! ;) Gyönyörű lett, KÖSZÖNÖM! Majd kihúzom a listáról! puszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. november 10., 13:14 (CET)

Szia! Hát ha ennyire szereted a szembedícsérést, akkor tessék ide is tekinteni! (Nagyon igaz!) ;)

Ami a variációkat illeti: Dávidka is ugyanazon a véleményen van! ;) Nos, pont ezért hoztam össze a KSZ listát; januártól újraszavazzuk a régi kiemelt cikkeket! szia, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. november 10., 19:21 (CET)

Múmia kiemelés

 Szükséges változtatás: A "Külső hivatkozások" szakasz átnevezése Forrás-sá, ha tényleg fel lettek használva a cikk készítése során, vagy ha csak egy részük, akkor ezek részére egy külön "Forrás" szakaszt kell létrehozni, és oda át kell őket mozgatni. Burumbátor nem szólt neked erről? misibacsi*^üzenet 2008. november 10., 10:22 (CET)

---

Szerintem elsősorban formai hibáról van itt szó, ugyanis az a gond, hogy a cikkben egyáltalán nincs "Forrás" szakasz, ennek hiányában pedig nem lehet kiemelt (most ugye a cikk kiemelt szavazásáról illetve a műhelymunkáról beszélünk, nem úgy általában a cikkről).

Tehát ha úgy gondolod, hogy az összes külső hivatkozás, amit a "Külső hivatkozások" szakaszban felsorolsz, mind fel lett használva a cikk írása során, akkor egyszerűen nevezd át ezt a szakaszt "Forrás"-sá, és el van intézve a dolog. Ha van köztük olyan, amit forrásként használtál fel (de nem mindet), akkor azt a néhányat kell átraknod ebbe az új "Forrás" szakaszba.

Vagyis nem arról van szó, hogy az egyes mondatokhoz én forrást kérnék (nagyon kiugró, hihetetlen, gyanakvásra okot adó infót nem találtam a cikkben). Érted most már, miről beszélek? misibacsi*^üzenet 2008. november 10., 12:58 (CET)

---

Utólagos egyetértéseddel a csincsorrokat visszakereszteltem chinchorrokra, először azért mert ismereteim szerint a spanyol neveket nem magyarítjuk (pl: Chilét sem írjuk Csilének) :o); másodsorban pedig, a két név Google keresésének eredménye 1:5000-hez.

Nemnem... nem azért írtam át, hogy utána visszaállítsd a helytelen írásmódra. A Google-statisztika nyelvhelyességi kérdésben nem játszik (a Helyesírási Kocsmafalon ez rendszeresen felmerül, de úgy látszik, azt nem olvasod). A "Chile" - "Csile" arra példa, hogy ez a kivétel az átírási szabály alól, mert már ebben az alakban honosodott meg. Másodszor: miért lenne spanyol név? Kétségtelenül spanyolos átírású név, de ettől még nem lesz eredendően spanyol, amit ebben az alakban kellene megtartanunk. Éppen a spanyolos alakból fejthető vissza könnyen a helyes magyaros alak: csincsorró. Az "inkák"-at sem írjuk "inca"-nak, ugye? Vagy "aztékok" helyett azt írod: "aztecs"? Mert első felfedezőik így írták? Gratulálunk nekik, de az írásmódjukat nem másoljuk szolgai módon. Hasonlóképpen: nem "manshi", hanem "manysi", nem "samoyed", hanem "szamojéd", nem "chinese", hanem "kínai"... soroljam még? El fog tűnni a magyar nyelv a süllyesztőben, ha minden nyelvből átveszünk valamit, és az ő írásmódjukkal írjuk.

Légy szíves, gondold ezt át és írd vissza a csincsorró-t.

Más: Sabaton szerkesztő is te vagy? Mert a szerkesztése után most a te neved jelent meg a laptörténetben. Vagy ez a Wikimédia szoftver hibája? misibacsi*^üzenet 2008. november 11., 10:00 (CET)

---

A csincsorró írásmódhoz egy adalék:

Ha a nép/nyelv neve valamely európai nyelven (többnyire angolul vagy spanyolul) egyszerű köznév, akkor a magyar megfelelőt használjuk (pl. blackfoot helyett feketeláb, orejón helyett nagyfülű), de a saját nyelvű nevet eredetiben használjuk, még ha köznévi jelentésű is a szó.

Az idézet helye: A világ nyelvei, főszerk.: Fodor István, Akadémiai Kiadó, 2000, 575. oldal, "indián nyelvek"

Vagyis a nevet tájékoztatásul lehetne akár magyarul is írni: "halászcsónak nép", vagy "halászháló nép". misibacsi*^üzenet 2008. november 11., 20:51 (CET)

---

Adalék 2.:

"Mindenki tudja, hogy az ókori egyiptomiak kiválóan értettek a mumifikáláshoz és sokan láttuk már szarkofágjaikat, bepólyázott holttesteiket is. Mindazonáltal, a történelem során számos olyan nagy kultúra létezett, mely igyekezett megőrizni az elődök maradványait. Peru part menti vidékén a csincsorrók, akiknél a mumifikálás évezredekkel Egyiptom előtt virágzott, az Andokban pedig a csacsapoják, a „felhők népe” – az elveszett civilizáció, melyet csak manapság kezdünk megismerni. Kínában, a Takla-Makán sivatagban különös, europid vonásokkal rendelkező népesség (mely létrehozta a Kelet és Nyugat közötti kereskedelmet meghatározó selyemutat) hagyott maga után megdöbbentően szép múmiákat. Az Észak-Európa tőzeglápjaiban fennmaradt testek, melyek szertartások áldozataiként kerültek ide, kivételes lehetőséget jelentenek számunkra, hogy bepillantsunk a középkori életbe. A Kanári-szigeteken pedig – talán mind közül ez a leginkább meglepő – egy olyan nép (a guancsék) élt, melynek kifinomult mumifikálási eljárásait és az egyiptomiakhoz fűződő kulturális kapcsolatait Howard Reid tárja fel először ebben a könyvben. Howard Reid saját élményeit használja fel a világ különböző tájain megismert múmiák felfedezésével, feltárásával és filmezésével kapcsolatban, hogy életre keltse a régi kultúrákat. Mindeközben a Halhatatlanok nyomában egyúttal bemutatja személyes útját is, melynek célja, hogy megtalálja a választ az ember legnagyobb és időtlen problémájára, a halál értelmére. Mikor gyerekcsoport látogat a British Museumba, először szinte mindig az egyiptomi múmiákhoz sietnek, majd odacsődülnek „Pete Marsh” [Lápi Peti], a cheshire-i Lindow Marshból előkerült múmia testéhez. Az elmúlt néhány évben mind a tudományos, mind a közérdeklődés megnövekedett a múmiák iránt. Könyvek, cikkek és mindenekelőtt tévéműsorok jelentek meg, hogy kielégítsék ezt az igényt, ugyanakkor kevés kísérlet történt arra, hogy feltárják, pontosan mit jelentettek a múmiák készítőik számára. Miért volt ilyen sok régi nép, aki meg akarta őrizni a holtakat? Könyvemben megkísérlek választ adni az előbb elhangzott kulcsfontosságú kérdésekre és bízom benne, hogy egyúttal sikerül bemutatnom, miért ennyire izgalmasak a múmiák számunkra és mit jelentenek nekünk. A témát több oldalról próbálom megközelíteni antropológiai és pszichológiai vetületétől egészen a szigorúan szellemi, spirituális értelmezésig. Más emberek életének, halálának és a túlvilági életről vallott elképzeléseinek létezik spirituális vetülete is, mely lehetőséget nyújt a számomra, hogy segítségükkel megfogalmazzam a halállal kapcsolatos saját élményeimet is és azt a folyamatot, melynek során megbékélhetek az élet végével. A könyv tehát egyúttal beszámoló arról az útról, melyet én tettem az Árnyak Völgyében."

Howard REID: Halhatatlanok nyomában (ISBN: 963943759X, Kiadó: Gold Book, (2003))

A könyvet nem olvastam, ezt az ismertetőt találtam róla. (kiemelések tőlem) Az ismertető megtalálható itt: http://www.goldbook.hu/kiadvany.php?kid=138

A te néprajzosodnak mi a forrása? A magyar helyesírásban is szakértőnek számít?

Egyébként az az alapkérdés, hogy egy idegen népcsoport nevét hogyan kell írni: 1. magyaros vagy 2. idegen írásmóddal? Erről az OH-ban röviden ez olvasható:

Az idegen írásrendszerű szavak esetében mindig a magyaros átírás a követendő eljárás.

(példaként hozza fel a japán, orosz, héber, szerb, ... stb nyelveket)

Esetünkben ki lehet következtetni, hogy a csincsorrók nem latin betűs ábécét használtak (valószínűleg a latin még nem is létezett akkor... :). A "chinchorro" nevet ebben az alakban akkor kellene írni, ha már meghonosodott volna a magyar nyelvben, erről azonban nincs szó. misibacsi*^üzenet 2008. november 13., 21:36 (CET)

---

Kedves Beaujolais! Elovastam a szócikket, kicsit belejavítottam itt-ott, és még egy kisebb észrevételem lenne. Én ahol lehet, ott földrajzi fogalmakat használnék. A 4. fejezet két szakaszának címét ezért átírnám a korrektség kedvéért: Olaszország ‑ Alpok (vagy inkább: Ötz-völgyi Alpok), Oroszország – Szibéria. Az előbbiről tudjuk, hogy egyrészt vitatkoztak rajta az olaszok és osztrákok, másrészt pedig Dél-Tirol egykor Ausztriához tartozott, harmadrészt pedig Olaszországra inkább a "templomi múmiák" jellemzőek. Az utóbbi esetben pedig szerintem pontosabb Szibéria, mert Oroszország mégiscsak szűkebb vagy tágabb területet jelent (attól függően, hogy honnan "nézzük"). A Takla Makán-nal gond lesz, mivel bár hivatalosan Kínához tartozik (Xinjiang tartomány), de mégsem a szorosabb értelemben vett Kína (akárcsak Tibet). Gondolom érted, hogy mire gondolok. Mi a véleményed erről? Tiberio ^vita 2008. november 23., 21:27 (CET)

Kedves Beaujolais! Két nappal ezelőtt kissé félreérthető voltam: ezért ‑ egyéb apróbb módosítások mellett ‑ átírtam a szócikkben a szóban forgó földrajzi neveket úgy, ahogy valójában értettem. Remélem egyetértesz velük. Tiberio ^vita 2008. november 25., 22:21 (CET)

Kedves Beaujolais! Megint kicsit beleírtam a szócikkbe, remélem egyetértesz velük. – Tiberio ^vita 2008. november 30., 20:53 (CET)

Egy kis olvasnivaló

Hátha érdekel... Üdv – Hkoala 2008. november 14., 21:26 (CET)

Ezeréves Magyarország emléke

Mindenre gondoltam, csak szőlőfajtára nem – Hkoala 2008. november 21., 16:32 (CET)

Talán segít...

Szia Timi!

Hogy vagy? Láttam a kiemelt jelölést, és hogy antropológus vagy igazságügyi orvosszakértő kéne vélemény-nyilvánítás céljából... Nos, van nekünk ez az aranyos cikkünk: A halál kultúrantropológiája, a cikk szerkesztőjét talán meg lehetne kérdezni a témában, biztos ért hozzá, hiszen egy ilyen cikket nem ír meg az ember IQ-ból... (Másik tippem még Alensha.) Per pill jobb tippem nincs...

(Ami azt illeti, mióta Karmela bevezette az új rendszert nem is járok már JKSZ oldalra, mert nagyon nem szimpatikus az oldal, de biztos nagyon jó... )

UI: Létrejött az Egyesület!!!! :O (dance)

Kitartást! – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. november 29., 00:07 (CET)

Hello again!

Jó a sejtésem: User:Atrajert kéne keresni, ő írta a A halál gyanújeleit is, és ez biztos vmi komolyabb forrásból van, mivel nem lelhető fel a neten!

Esetleg még eszembe jutott User:Adapa is, ő mintha azt mondta volna a győri talin, hogy a Szépművészetiben dolgozott régen.

Persze ezek csak tippek, nem kell megkérdezned őket, ha nem akarod!

puszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. november 29., 14:59 (CET)

Visszaszámlálás...

Szia Timi!

Nagyon örülök, hogy írtál és hogy kapcsolatba léptél az ajánlott szerkesztőkkel! Remélem tudnak segíteni!

Tudod, mikor ma reggel rápillantottam a naptárra az irodában, rögtön eszembe jutottál! Eszembe jutott, mikor augusztusban azt mondtad hogy -hozzám hasonlóan- mennyire várod, hogy vége legyen már ennek az évnek!

Jóhír: már csak 30-at kell aludni!!! ;)

Hogy mindig előtted legyen milyen kevés van hátra, iderakok Neked egy visszaszámlálót:

Kezdete: 2008. december 1., vége: 2008. december 31.

Azért remélem most már nem várod annyira a Szilvesztert, mint akkor! :) Lévén, hogy a téma nem Wikire való, ha van kedved dobj egy mélt! Tudom, már én is ígértem, de manapság semmire sincs időm... :( A mellékelt ábra szerint még családi életet is Wikin élek!) :D (Ez borzasztó!)

Vigyázz magadra!

xoxo, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. december 1., 21:10 (CET)

múmia-e egy mumifikálódott kéz?

Szia Beaujolais!

Ez a rész-egész viszony klasszikus esete, azaz ember-e egy emberi szerv vagy egy sejt vagy bármely darabja az embernek? Élő embernél csak a teljes élő emberi szervezet ember, igaz, élnek emberek egyes szervek és/ vagy végtagok nélkül is, de egy tudattal rendelkező emberi lény adott szervei nélkül is (ha él) biztosan ember természetesen. A "múmia" szó számomra inkább egy mumifikálódott egész vagy legalábbis majdnem teljes kiszáradt, a bomlásban megállt testet jelent. Érdekessé válik a dolog, ha az egyiptomi múmiák esetét vesszük, ahol számos szervet eltávolítottak és ezeket-az agy kivételével mumifikálták. Ha csak egészben maradt, mumifikáción átesett testet tekintünk múmiának, akkor az egyiptomi múmiák nem is lennének azok. Mivel emberi alakjuk megmaradt, ezért mégis múmiának érezzük őket. Én azt javaslom, hogy egy egyedi testrészt inkább mumifikálódott karnak, lábnak stb. nevezzünk, vagy kar, kéz stb. múmiának esetleg, s akkor nem vétünk nagy hibát.

üdvözlettel: Atrajer

Mikulás

Égi úton fúj szél,
hulldogál a hó.
Nem bánja azt, útrakél Mikulás apó.
Vállán meleg köpönyeg,
Fújhat már a szél,
Nem fagy meg a jó öreg,míg a földre ér.
Lent a földön dalba fog száz és száz harang,
Jó hogy itt vagy Mikulás,gilingi-galang.
Ablakba tett kiscipők,várják már jöttödet,
Hoztál cukrot,mogyorót,jóságos Öreg?!
-Hoztam bizony,hoztam én,hisz itt az idő.
Nem marad ma üresen egyetlen cipő.
Hajnalodik.Csillagok szaladnak elé.
Amint ballag Mikulás már hazafelé.
Zelk Zoltán: Mikulás(– Istvánka ^posta 2008. december 6., 09:00 (CET))

Múmia

Kedves Beaujolais! Véleményem szerint egy kiemelt szócikk tartalmazzon szerteágazó ismereteket az adott témáról: tehát bármi, ami a témához kapcsolódik szerepeljen benne a megfelelő súllyal, korrektül. Csak ezért, és nem a vallás erőltetése miatt vagyok amellett, hogy mumifikálódott testrészek is szerepeljenek benne. Az, hogy ezek nagyrésze speciel ismert ereklye, az már más kérdés: oda lehet, kell írni, hogy tudományosan megvizsgálták őket, és ez meg az derült ki róluk (látod, őket is azért vizsgálták tudományosan). Egyébként meg egyes bennszülött fejvadász népeknél a zsugorított koponyák nem mumifikálódott testrészek? Erről például nem sokat tudok, de egy alszakaszt azért megérdemelne. Különben megnéztem a szócikket az enwikin is, és úgy látom, hogy az itteni Múmia szócikk annak puszta fordítása. Úgy vélem, hogy ha ott kiemelt lenne, akkor esetleg itt is lehetne nevezni a puszta fordításával (bár ennek nem vagyok a feltétlen híve), de ha már kiemeltet akarunk belőle, akkor lényegesen túl kellene haladni az enwikit. Egy időben a NatGeo-n ment a Múmia Roadshow: ebben múmiákat mutattak be és vizsgáltak szerte a világban. Szerintem érdemes lenne rákeresni a "Mummy Roadshow" kifejezésre, és onnan is lehetne ötleteket szerezni a szócikk színesebbé tételére. A Múmia Múzeumról szóló szakaszt pedig megcsinálom, képek is vannak a Commons-on onnan – ennyit szerintem megér, megérdemel. – Üdvözlettel, Tiberio ^vita 2008. december 8., 05:45 (CET)

350. kiemelt

A múmia cikk lett a magyar wiki 350. kiemelt cikke. Gratulálok :) Szajci ^reci 2008. december 12., 08:00 (CET)

Én is gratulálok! Vélhetőleg az internet legjobb anyaga ebben a témában, de ezt meg kellene nézni. – Burumbátor ^{hintsed csak, mint bolom'pék a lisztet...} 2008. december 12., 08:06 (CET)

Gratulálok és még ötször ennyit kívánok! – Hkoala 2008. december 12., 14:28 (CET)

WOW! Gratulálok! Mindjárt be is írom az eseményekbe! Akkor ezek szerint tudtak a T. Kollégák segíteni, igaz? pusz, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. december 12., 19:26 (CET)

Boldog Karácsonyt!

Áldott Ünnepeket!

Kosztolányi Dezső:Karácsony

Ezüst esőben száll le a karácsony,
a kályha zúg, a hóesés sűrű;
a lámpafény aranylik a kalácson,
a kocka pörg, gőzöl a tejsűrű.

Kik messze voltak, most mind összejönnek
a percet édes szóval ütni el,
amíg a tél a megfagyott mezőket
karcolja éles, kék jégkörmivel.

Fenyőszagú a lég és a sarokba
ezüst tükörből bókol a rakott fa,
a jó barát boros korsóihoz von,

És zsong az ének áhítatba zöngve…
Csak a havas pusztán a néma csöndbe
sír föl az égbe egy-egy kósza mozdony.

Sok szeretettel, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. december 21., 01:13 (CET)

Szia! – Burumbátor ^Farrar 2009. február 8., 18:07 (CET)

Üdvözlet

Üdv!

- Ez az újdonsült szerkesztő - ki Burumbátorral már váltott pár szót -, assziszi, hogy ismeri ezt a régebbi szerkesztőt.

- s aszthiszi jól emlékszik, hogy régebbi szerkesztő tud zongorálni;

- s mintha homályos emlékei lennének valami matektanár oszifőnőről is, aki mindig fejhangon prédikált...

(Miskolc, 67, Földes (bár csak 2 évig. Az eLVe pedig megfejtendő. ) – eLVe ^vita 2009. március 2., 13:02 (CET)

:Óóóóó... Én eddig azt hittem, hogy csak én találtam itt rá Bennókára a régi szép időkből... :O Hogy mik vannak! ;) Nem semmi! [3] Üdv, – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. március 3., 15:44 (CET)

Múmia kezdőlapon

Szia Timi!

Döbbentem olvastam Kocsmán a régi kiemelt cikkek kapcsán kialakult vita során, hogy a Múmia kiemelése során kialakult vita miatt elhagytál minket! :(( Igen sajnálom a dolgot, sokat vesztettünk Veled... Elég ironikus, de sokan pont ezt a cikket tartják a kimelt cikkek etalonjának! Egyébként női jótanács: kivonulni drámaiabban kell! ;) ;) Remélem egy szép napon azért meggondolod magad és visszajösz! Hogy kicsit motiváljalak, kipakoltam a cikket a 25. hétre, ami június közepére esik. Sajna előbb már nem volt hely. puszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. március 13., 14:52 (CET)

Linkek from die guten alten temps(?)

• Vita:Beaujolais
• In flagranti
• Wikipédia:Magyar wikipédistatalálkozók/Szeged, 2008.07.05.
• és még sorolhatnám... Pedig téged akartalak megkeresni bizonyos máltai vör-helyszínekkel kapcsolatban. Azért néha nézz vissza! Cassandro ^Ħelyőrség 2009. április 20., 02:10 (CEST)

Egy kis offlink mellé: A Wiki Negra románca Cassandro ^Ħelyőrség 2009. április 20., 02:17 (CEST)

Tali

Szia! Én voltam az, akivel egy 5 percig beszélgettél, mielőtt mentem volna. Le tudod írni apu lehetséges osztálytársainak a nevét (ha lehet, emailben, mert tudom, h egy név alapján mi mindent kideríthetnek rosszakaratú emberek). Amúgy meddig maradtok? Vagy csak a tali miatt jöttetek? Üdv, Ferike333 ^vita 2009. május 26., 21:27 (CEST)

Semmi gond. Csak azért gondoltam volna emailben, mert engem már egyszer megtaláltak a fél nevem alapján, és csak szerencsém volt, hogy olyan, aki jót akart. A jó hír, hogy évfolyamtársak voltatok. Déri Emőkére gondolhattál, talán, Enikő nem volt. Apunak ugyanaz a neve, mint nekem, Dániel nélkül. Minden jót itthon! Még talán a következő taliig itthon leszel. Üdv, Ferike333 ^vita 2009. május 29., 20:01 (CEST)

Kezdőlap

Hello Miss!

Ugye tetszett látni a héten a kezdőlapot? ;)

Mellesleg várunk vissza! pusz, – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. június 1., 22:17 (CEST)