Szerkesztővita:Alensha/Archívum45

Alensha jelenleg a következő üzemmódban működik:

Vizsgaidőszakvan-üzemmód (itt van, de gyakran agresszívebb a szokottnál [is])

Sokadolgom-üzemmód (lenne mit csinálnom, de azért itt esz a fene)

Átlagos üzemmód (wikizéshez ideális)

Csökkentett üzemmód (lusta/beteg/álmos/nincs kedve, stb.)

Távolléti üzemmód (messze van, legfeljebb Annie nevű zoknija bukkan fel)

Archívumok: User vita:Alensha/Archívum

Csüt.

Miféle egyetemista vagy te? Mire találták fel a hiányzást! Másrészt, nektek mikor kezdődik a vizsgaidőszak? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. április 1., 01:16 (CEST)

hiányzást se szabad túlzásba vinni, félév utolsó órájáról nem szoktam :) Alensha 2010. április 1., 14:57 (CEST)

Az nálunk nem szól többről, mint jegybeírásról. Az indexet csak le tudod adni valakinek. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. április 1., 15:03 (CEST)

Szünet van az ELTE-n. Elvégre vasárnap húsvét. Szalakóta ^vita 2010. április 1., 15:06 (CEST)

nem a mostaniról volt szó, május 13-án lehetne menni wikipédistáknak megnézni egy zsinagógát, körbevezetnek minket... csak sajnos nem tudok, mert órám van :( Alensha 2010. április 1., 16:32 (CEST)

Az embernek arra van ideje, amire akarja, hogy legyen. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. április 1., 19:47 (CEST)

Így van. Ez az időpont munkaidő is, mégis ki lehet jönni a ládagyárból, ha megéri Mami^rendelő 2010. április 1., 19:50 (CEST)

Amúgy tök jó neked, mint a világ egyetlen IE használójának, hogy az a cserepes virág nem takarja el a bal oldali navigációs linkeket :) Mami^rendelő 2010. április 1., 19:52 (CEST)

most kivételesen chrome-on vagyok és itt meg se jelenik, de elvileg le kellene csúsznia, nem szokott? Alensha 2010. április 1., 19:59 (CEST)

közben mégis megjelent, de itt is mozog. Alensha 2010. április 1., 20:00 (CEST)

Ott áll a bal szélen, mint a cövek. Mami^rendelő 2010. április 1., 20:26 (CEST)

Sablongyilkolás

Majd átnézem, de a legtöbb kell, mert valahogy szűrnöm kell a teendőket. – Timish sablongyár ^üzenőfal 2010. április 1., 20:17 (CEST)

Számok nevezetessége

Egy szavazási javaslat a számok nevezetességéről: Wikipédia:Szavazás/Javaslatok/Számok nevezetessége Szalakóta ^vita 2010. április 2., 19:11 (CEST)

Andrej Jakobčič

Figyelj, még egyszer utoljára kellene a segítséged. Kérlek szóljál valamit az érdekembe a szlovén wikin az Andrej nevű szerkesztőnek, mert hihetetlenül szemétláda. 1 hétre képes volt blokkolni, amiért visszaállítottam egy olyan szerkesztését, ahol az én lényegi információmat távolította el. Ezt el kell távolítani az adminisztrátorságból. Doncsecz^vita 2010. április 2., 21:48 (CEST)

Ööö, én ebbe hogy tudnék beleszólni? Nem értem a nyelvet, abszolút nem látom át, mi történt és hogyan tudnék érvelni melletted... Nincs valami bizottságuk, ahol lehetne véleménykérést indítani? Alensha 2010. április 2., 21:59 (CEST)

Amint láthattad, Andrejj tud angolul. Ez egy beképzelt alak, aki nem tudom miért lett adminisztrátor. Doncsecz^vita 2010. április 2., 22:03 (CEST)

Azt látom, hogy tud angolul, de az egész vitátok szlovénül ment, én így nem mehetek oda azzal, hogy „bocs Andrej, de Doncseczet igazságtalanul blokkoltad”, mert rögtön látja, hogy fogalmam nem lehet az egészről és te küldtél... Alensha 2010. április 2., 22:07 (CEST)

Itt el kellett mennem, mert egyszerűen hiába igazolok bármit is forrással, az itt nem számít forrásnak egyesek részéről. Ott ugyanez megy, hogy egyetlen beképzelt alak miatt nem lehet szerkesztenem, mert ha bármit irok, nyomban rámszáll, akinek a szerkesztéseiből kitűnik, hogy nyilvánvalóan horvátellenes is. Beleokoskodik úgy a dolgokba, mintha ő jobban tudná és közbe nem hajlandó tudomást venni arról, hogy ez így van és jogos is. A többiek próbáltak valamit szólni az érdekemben, de nagyobbrészt nem tesznek semmit, csak süketelnek ők is. Doncsecz^vita 2010. április 2., 22:19 (CEST)

Alensha, az egészet úgy rendezte, hogy ne tudjak védekezni se. Még a saját vitalapomat sem szerkeszthetem. Úgy bánik velem, mintha én azt csinálnám amit itt is szoktak egyes, ocsmány, obszcén beszólásokat irogatni. Doncsecz^vita 2010. április 2., 22:21 (CEST)

Diszkréció

Ha diszkréten akarnék eltűnni, akkor apránként töröltetném az allapokat :) Amúgy újabban nemigen látni téged a kelász-e fárszin. Viszont Bécsben meg igen... mi újság? – Mathae Fórum 2010. április 4., 09:42 (CEST)

Négynégyzetszám-tétel

Minden pozitív egész szám előáll négy, nem feltétlenül különböző négyzetszám összegeként Bővebben: Négynégyzetszám-tétel. Szalakóta ^vita 2010. április 6., 19:32 (CEST)

Ezt elsőre nem akartam elhinni... aztán rájöttem, hogy kiment a fejemből, hogy az 1 is négyzetszám Alensha 2010. április 7., 22:36 (CEST)

---

Írtam GMAILre! – Rodrigó ⇔ 2010. április 6., 20:36 (CEST)

---

Vitalap

Szia! Én úgy tudtam, hogy itt a wikin az a bevett szokás, hogy a másik vitalapján válaszolunk, de így tényleg szétcsúszik a megbeszélés és ha párbeszéd folyik akkor az egy kívülállónak szinte követhetetlen. Még nem találkoztam olyan szerkesztővel aki kifejezetten ezt kérte volna, de én sem ismerhetek mindenkit. Akkor legközelebb nem írok ilyet. Köszönöm, hogy szóltál.– Hannababa86 ^vita 2010. április 8., 22:28 (CEST)

Tükör

Aki tükörbe néz, az azt látja, hogy a tükörképén meg van cserélve a jobb és a bal oldal. Honnan tudja a tükör, hogy a jobb és a bal oldalt kell felcserélnie, és nem a fentet-lentet? Szalakóta ^vita 2010. április 9., 20:51 (CEST)

Szerintem azért, mert akivel szembenézünk, annak is úgy látjuk, hogy ami neki a bal oldal, az nekem a jobb, a tükör meg szemben van velünk. (most ezt lehet, hogy nem tudtam értelmesen megfogalmazni, amire gondoltam, le vagyok fáradva :) Alensha 2010. április 12., 01:28 (CEST)

Értem, erről van szó! Szalakóta ^vita 2010. április 13., 08:42 (CEST)

Re:Szerkesztői lap

Lehet, hogy igazad van! Én nem tartom "bűnnek" az ilyen segítséget, mert már több szerkesztőnél is kipróbáltam és még soha nem távolította el egyik sem. Viszont megköszönték a segítséget és nagyobb bizalommal fordultak hozzám. Igaz, volt egy szerkesztő, aki hónapokkal később átalakította a lapját, de eleinte ő is jó hasznát vette.

Alenshának sem simán törölnie kellett volna, mert ragaszkodik a szabályokhoz, hanem beilleszthette volna a vitalapon írt üzenetembe. Most ott van az üzenet, de az új szerkesztő nem érti miről is beszélek, hiszen üres lapot talál. Erre nem gondoltatok? Hogy ezzel még inkább összezavarjátok az új szerkesztőt? A szabályokat én is tiszteletben tartom, nem írok a felhasználói lapjára senkinek, de a segítség nyújtás főleg a kezdetekben hiányzik, és akármilyen apró segítség is jól jöhet.

A fentiek figyelembevételével arra kérlek benneteket,hogy:

• a törölt táblákat tegyétek a vitalapi üzenetembe,... vagy
• töröljétek az üzenetemet is, hogy a szerkesztő azt se láthassa, ne zavarja össze.

- Üdv. » KeFe « 2010. április 11., 17:49 (CEST)

Ja, a vitalapot nem néztem, ne haragudj. De ilyet légyszi ne csinálj, a vitalapot jogában áll akár pirosan is hagyni. Alensha 2010. április 12., 01:25 (CEST)

Egy öreg, boszorkány, admintól azért több odafigyelést várható el. Nem haragszom, de igazán visszaállíthattad volna és az átmásolás után a felhasználói lapról törölhetted volna. Akkor most nem kellene külön magyarázkodnom és újra megcsinálni a két táblát. De nem is miattam, hanem Ege miatt. Csak olvasd el mit válaszolt.

Tudom a szabályok tiltják, de amikor 5 évvel ezelőtt idejöttem én is kaptam hasonló segítséget, (a szabályok akkor is ugyan ezek voltak), és örültem minden segítségnek. Szerintem nem kellene olyan mereven venni ezt a szabályt - legalábbis a kezdeti segítségnyújtáskor legyen megengedett. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2010. április 12., 05:00 (CEST)

Ötszög

Szabályos ötszög szerkesztése. Szalakóta ^vita 2010. április 13., 08:43 (CEST)

Re: Vandálkodás törlése

Au! Teljesen igaz. Elszúrtam, elnézést. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. április 13., 14:44 (CEST)

Időmérés

Adva van két egy óra alatt elégő inhomogén gyújtózsinór. Ki kell mérni 45 percet. Szalakóta ^vita 2010. április 16., 19:41 (CEST)

Minden gyújtózsinórnak két vége van. Szalakóta ^vita 2010. április 21., 22:01 (CEST)

Hát, odáig jutottam el, hogy az egyiket meggyújtom mindkét végén, az 30 perc alatt végigég, de innentől nem megy... Alensha 2010. április 21., 22:29 (CEST)

Ez alatt a másikból is el lehet égetni 30 percnyit. Szalakóta ^vita 2010. április 21., 22:32 (CEST)

Jaaa... akkor azon is marad 30 perc, és utána ezt a megmaradt részt is a 2 végén kell meggyújtani :) ez tetszik :) Alensha 2010. április 21., 22:36 (CEST)

Perszepolisz

Szia! Ogodej végig ért a cikkel, azonban nem tudjuk, hogy a nevek milyen alakban szerepelnek helyesen. Tudnál beszélni Ogodejjel erről? Nekem az volt a javaslatom, hogyha a tanáraid tudnának segíteni óperzsa átírásból, az jó volna. Ha nem, akkor egy megjegyzés alatt felsorolnánk a forrásokban talált neveket. Jobb ötletem nincs sajnos. Szajci ^reci 2010. április 17., 08:58 (CEST)

Írtam valamit a P.polisz vitalapra, de erős kétségeim vannak... • Hol a gladiolusod? Így alig találok ide. :) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. április 19., 10:22 (CEST)

e és π

Könnyű belátni e irracionalitását. Ennél valamivel nehezebb π irracionalitásának igazolása, de megoldatlan, hogy $e+\pi$ irracionális-e. Sőt, semmilyen (n, m) egész számpárra nem ismert, hogy mπ + ne irracionális-e. Azt viszont könnyű látni, hogy $e+\pi$ és $e\pi$ közül nem lehet mindkettő racionális. Nem ismert, hogy a γ = 0,57721... Euler-Mascheroni állandó irracionális-e vagy sem. Csak sejtés van arról, hogy 2^e, π^e, π^√2, π^π, e^e irracionális-e, de e^π irracionalitása ismert. Szalakóta ^vita 2010. április 19., 17:02 (CEST)

Papagáj

Egy vásárló dühösen viszi vissza a papagájt.

-Azt mondta, hogy a madár megismétel minden szót, amit csak hall. De hiába beszélek hozzá, nem szól egy szót sem. Pedig ismerem magát, nem szokott nekem hazudni.

A boltosnak végül sikerül kimagyaráznia magát. Hogyan?

Szalakóta ^vita 2010. április 22., 09:48 (CEST)

Süket a papagáj? :) Alensha 2010. április 22., 11:29 (CEST)

Lehet, hogy süket, de az is lehet, hogy mindent visszamond... de csak hosszabb idő után. Szalakóta ^vita 2010. április 22., 22:14 (CEST)

Köbszámok

Érdekességek a köbszámokról. Szalakóta ^vita 2010. április 24., 16:54 (CEST)

Rablók

Három rabló menekül a lopott holmival. Mielőtt elfognák őket, egymás vállára állnak, és feldobják a zsákot egy háztetőre. Amikor elkapják őket a rendőrök, és rekonstruálják a zsák feldobását, az mégsem sikerül. Miért? Szalakóta ^vita 2010. április 26., 17:58 (CEST)

Segítség: a rablók nem egyforma magasságúak. Szalakóta ^vita 2010. április 28., 21:18 (CEST)

ja, akkor lehet úgy, hogy először legalul áll a legkisebb és felül a legnagyobb, akinek a karja is hosszabb és messzire dob, amikor meg a rendőrök előtt csinálják, akkor a kicsi van a tetején? Alensha 2010. április 28., 21:24 (CEST)

Igen, ez így történt. Szalakóta ^vita 2010. április 29., 09:07 (CEST)

Nemzetközi Szláv Csatorna

Szia! Kérjük, ellenőrizze a cikk. Yevrowl ^vita 2010. április 26., 21:50 (CEST)

ídzsipt

ha a témából nem találtad volna ki, Egyiptom a téma. az egyiptus művészetet mikor viszed referáltatni vagy mittomén hova? jót akarok neked, ha azt akartatom veled, hogy legyen kiemelt? SL ^vita 2010. április 28., 18:53 (CEST)

Referálás évek óta nincs, mostanában egyből kiemeltre szokták vinni. Így ránézésre a gondjaim vele:

1. Szerintem az ókori és a mai Egyiptom külön cikkben tárgyalandó. Olaszországhoz se csapjuk hozzá az ókori Rómát meg Mexikóhoz se az aztékokat vagy kik laktak arra. Hiába van a két kultúra ugyanazon a területen, ha kulturálisan nem nagyon van meg köztük a kontinuitás.
2. Képeket továbbra is úgy gondolom, hogy el kellene osztani a szövegben ízletesen ízlésesen (Annie, már megint a kaján jár az eszed), nem minden szakasz végére odacsapni galériában. (Tudom, hogy ebben szilárd véleményed van, de nekem is, és úgyis én vagyok az erősebb; ha mást nem, addig mondogatom, amíg nagyon nem idegesít. Mármint téged.)
3. Normális bevezető kéne ahelyett, hogy Egyiptom művészete alatt Egyiptom művészetét értjük.

Egyelőre ennyi. Tekintsd minireferálásnak. Alensha 2010. április 28., 19:14 (CEST)

amúgy a templomépítészet cikkemről mi a véleményed? Alensha 2010. április 28., 19:19 (CEST)

Egy lábjegyzet: a Róma példa nem jó, a másik kettő igen. A Róma azért nem, mert ott a kontinuitás abszolúte hibátlan (ugyanaz a nyelv, ugyanaz az emberanyag stb.), még annyiban is, hogy amikor a birodalom szertehulla, már régesrégen keresztény volt. Külön egész egyszerűen azért kezeljük, mert nagyon nagy falat. Ugyanezért tárgyaljuk külön mondjuk a középkori művészetet, de ha már például Itáliát mint olyat akarja megírni valaki, akkor az egészről kell egyszerre mondani mindenfélét. Bennó^fogadó 2010. április 30., 01:03 (CEST)

Hát a kontinuitás szerintem is megvan, ehhez képest viszont a cikkben be se volt linkelve, én meg azt hittem, olyan csinálta, aki ért hozzá (szúrós szemekkel nézem SL nickjét...) Alensha 2010. április 30., 01:08 (CEST)

Négyzet és ötszög

1. Vegyél egy négyzetet ABCD
2. Felezd el (a felezőpont F), és hosszabbítsd meg az AB oldalt
3. A felezőpontból vedd körzőnyílásba az FC távolságot
4. Húzz körvonalat a felezőpont körül; az oldal meghosszabbításából kimetszett pontok G és H, amik közül G van az A-hoz közelebb
5. GA és AB aránya az arany arány

Remélem, jól emlékszem. Szalakóta ^vita 2010. április 28., 21:17 (CEST)

Eagles

Ez egyszerű, az angol katrendszerből fakad. Alkat neve hasonul/hasonlít a főkathoz. Az angol főkategória en:Category:Eagles (band), így az összes alkategória is ehhez idomul. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. április 30., 00:56 (CEST)

Logika van benne, de a szépérzékemnek akkor is keserű könnyeket okoz a zárójel a katnévben :) Alensha 2010. április 30., 00:59 (CEST)

kérés

Szia!

Ezt rendbe tudnád rakni: Miskolci Matura Gimnázium? Köszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. április 30., 12:04 (CEST)

Sajnos nem tudok róluk semmit, csak hírből ismerem, a neten sincs róluk értékelhető infó... Alensha 2010. április 30., 17:31 (CEST)

Blokk

Szia! Kérek szépen egy blokkot neki:

• 89.132.110.234

Nem mondok semmit, inkább lásd a vitalapját és a szerkesztéseit; mert erre már nem lehet mit mondani/írni... - Prücsök ^Panaszkönyv 2010. április 30., 17:33 (CEST)

Most ezt konkrétan miért? Morvai tényleg tett olyan kijelentést, mint amit az anon beírt a cikkébe, a helyesírási irányelveink némelyike meg szerintem is katasztrofális. Nálam utoljára a Sandra Bullockos kijelentése verte ki a biztosítékot, de azért már megkapta a blokkot. Ellenben az a kép a userlapján gusztustalan. Alensha 2010. április 30., 17:39 (CEST)

Az meglehet, hogy tett olyan kijelentést, de nem mindegy, hogy hogyan van a szócikkben levezetve. Továbbá értelmes kommunikációra képtelen. - Prücsök ^Panaszkönyv 2010. április 30., 17:43 (CEST)

Hát, eddig nem akartam kirakni, mert a cikk csak Morvait idézte, de most, hogy elkezdett személyeskedni a vitalapján, muszáj volt. Alensha 2010. április 30., 17:46 (CEST)

Köszi! :) - Prücsök ^Panaszkönyv 2010. április 30., 17:46 (CEST)

Szerintem ez egy kényszerűségből emigráns anon. Szalakóta ^vita 2010. május 1., 15:49 (CEST)

Már megint kezdi? - Prücsök ^Panaszkönyv 2010. május 1., 15:52 (CEST)

Én nem látom új szerkesztését tegnaptól. Alensha 2010. május 1., 19:01 (CEST)