Szerkesztővita:Adamsz

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, Adamsz!

A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, akkor a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és forrásaid megjelölésére! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a szerkesztői lapodon (például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Weinerelvtárs 2007. szeptember 29., 07:02 (CEST)

Sorkizárás, lapspecifikus formázások

Szia! A limuzin cikkben visszaállítottad Boro formai igazítását, pedig nagyon helyesen cselekedett. Alapvető formai dolgokat CSS-ből szoktunk megoldani, nem HTML-ből. A sorkizárást minden szerkesztő kiválaszthatja a személyes beállításai között – akkor minden cikket sorkizárva láthat –, de a böngészőtechnológia jelenlegi állása mellett ezzel nem lehet igazán szép eredményt produkálni, ezért nem alapértelmezett. A szócikkek leginkább a lényeget, magát a szöveget tartalmazzák, a wikiformázással kicsit feldobva, a HTML-t azonban maximálisan száműzni igyekszünk belőlük. Kérlek, ezt szem előtt tartva szerkessz a jövőben. :) Jó munkát: – chery 信 2007. szeptember 29., 15:12 (CEST)

---

Szia chery! Nem igazán értek egyet azzal, hogy ne éljünk a web adta minimális formázási lehetőséggel. Azt sem értem, hogy miért kell kerülni a html-t. Adott a sorkizárás a paragrafusoknak. A szöveg ezáltal sokkal esztétikusabb és minden böngésző támogatja. Ha nem is olyan tökéletes, mint egy nyomdai kiadvány, mivel nem hangolja össze a betű és szóközöket annyira, de akkor is sokkal tetszetősebb, mint a foghíjas balra zárása a soroknak. Boro változtatását pedig leginkább azért vontam vissza, mert a képeket a szöveg aljáról berakta a szöve elejére, elérve ezzel a tökéletes káoszt. Ugyanis a képek így elcsúsznak a saját szövegrészüktől, általában lefelé, a következő szövegrészhez, amigez már nem kapcsolódnak servesen, ráadásul szétnyomják a formázást. Ezzel végképp nem értek egyet és nem szeretném, ha ez megtörténne. A képek az adott szövegrészhez tartoznak és ajánlott, hogy ne csússzanak el és a szövegformázást se rontsák el. Köszönöm. - Adamsz.

Chery vitalapján hozzászóltam ugyanehhez, lásd ott. Kedves Adamsz! Felhívom szíves figyelmedet barátsággal két megszívlelendő szempontra:

1. A látszat ellenére a Wikipédia működését belső megállapodások, szabályok és útmutatók szervezik, nem mehet mindenben mindenki a saját feje után,
2. Szinte minden efféle szabály, útmutató és megállapodás megváltoztatható előzetes megbeszélést követően. Magyarul: ha értesítenek arról, hogy valami itt nem úgy megy, ahogy szerinted jó, akkor az eljárás az, hogy 1) tiszteletben tartod a korábbi megállapodásainkat, 2) szóvá teszed a kocsmafalon, hogy szerinted miért nem jó úgy. És természetesen, ha megkapja a nézeted, ötleted, javaslatod a szükséges támogatást, máris át van írva a régebbi szabály, megállapodás és útmutató. Mindkettőt elvárjuk az érett wikiállampolgártól, a szabályok tiszteletben tartását és a megváltoztatásukra irányuló összes javaslat és ötlet lelkes közreadását. Megértésedet köszönöm. – _kivBennó 2007. szeptember 30., 14:45 (CEST)

Szia! HTML-kódot azért ajánlott kerülni, mert a wikis szerkesztődobozban eléggé agyon tudják bonyolítani a kódot, pl. egy táblázat sokkal rondább HTML-kódokkal összeszegecselve, mint a wikis táblázatformátummal összehozva. Emellett szerintem – egységesség és más végett – jobb, ha a rendszer saját eszközeiig nyúlunk csak. HTML-kódot esetleg a régi infoboxsablonokban láthatsz (táblázatozásnál, de nagyon rondák), vagy a régi Kezdőlapon, ahol a dives dizájn miatt volt rá szükség. Igyekszünk ezeket sablonokba szorítani, ha már nagyon szükség van rájuk. (Nem sablon, de pl. a <hr> csíkját külön sorba írt négy kiskötővel tudjuk kiváltani: ----. Ez egyébként a szerkesztődoboz feletti gombkupacból is beszúrható.) Az itt szokásos (wiki)formázási elvekről a Wikipédia:Formai útmutató lapon olvashatsz kicsit bővebben.

Ami a képeket illeti, tényleg előfordul, hogy átlógnak más szakaszokba, és kicsit ritkábban, hogy ezek eszméletlen szerencsétlen eredményre vezessenek (pl. a szegélyükkel épp takarják a szakaszcím csíkját). Ennek ellenére a szöveget kevésbé akasztja meg, ha jobbra igazítjuk a képeket (bizonyos esetekben, pl. panorámaképeknél ez persze lehetetlen), az pedig, hogy nem közvetlenül a hozzá tartozó szöveg mellett jelenik meg, jobb könyvekben is előfordul. A limuzinos esettel kapcsolatban azért nem gondolom úgy, hogy hatalmas szentségtörést követtél volna el az ilyen elrendezéssel kapcsolatban, legfeljebb kicsit furcsa errefelé. :) Ha több képet akarsz ilyen formában elhelyezni, a <gallery> taget használhatod hozzá, az ilyesmit csinál. Működés közben: Duna#Képek. Ha ilyet használunk, általában a cikk végefelé egy kötegbe gyűjtjük össze a képeket.

Üdv: – chery 信 2007. szeptember 30., 17:43 (CEST)

A vitalapomon hagyott üzenetedre ott válaszoltam. (Tégy te is nyugodtan így, később könnyebb visszakövetni a párbeszédet.) Üdv: – chery 信 2007. október 1., 18:19 (CEST)

Piros hivatkozások

Hali! A piros hivatkozásokat nyugodtan hagyd benne a cikkben, ha valaki megírja őket kikékülnek. --- Raziel 2007. szeptember 30., 10:15 (CEST)

Szia! Köszi szépen a jótanácsot. Inkább kivárom, míg magától megírja valaki. :) Nagyon elrondítják a szöveget és erősen az olvashatóság meg az általános összkép rovására mennek. --- Adamsz

Az lehet, viszont utólag külön macera kismillió cikkbe (millió... bár már ott tartanánk) berakni a linkeket. De te tudod :-) Szép napot! --- Raziel 2007. szeptember 30., 10:34 (CEST)

Lakhely

Szia! Láttam, hogy budapesti vagy. Most többen is próbálunk kategórizálni asszerint, hogy hol lakunk (Sablon:User lakhely). Ha szeretnéd akkor az ott található budapesti sablont kiteheted az userlapodra, ha nem akkor légyszi csak ennyit írj a lapod legaljára: "Kategória:Budapesti wikipédisták". Köszi Szajci 2007. szeptember 30., 12:32 (CEST)

Szalay Marianna oldal

A nyelvhelyességi visszavonás véletlen ment a levesbe a többivel együtt, elnézést. Nos, a a lényeg, hogy az infót első kézből kaptam, mert jó ismerősöm. Viszont pontosítani lehet a tálalást. Tehát úgy működik ez, hogy ennyi helyen lépett fel, mint színpad és színház. Társulati tagsága meg, hú - na ezt pontosan nem tudom és tőle sem kaptam ilyen pontos infót, csak azt, hogy a nemzetin nincs minden rajta, hanem csak néhány. Ezek alapján kellene akkor összehozni valamit. Vélemény? :) Adamsz

Ahhoz képest kellene akkor átnevezni a fejezetet, mittomén, "Vendégszereplései" vagy valami bővebb és pontosabb, és akkor a pécsi zsinagóga, meg a Trafó is kikerülhet a kommentből, mert odaraktam őket, színházi társulatként ezek ugyanis értelmezhetetlenek. Pasztilla 2007. szeptember 30., 13:02 (CEST)

Kiváló, naccerű. Már csak egy kérdés: amennyiben a nemzeti honlapja alapján biztosan tudjuk, hogy a Katonának és az Új Színháznak biztosan tagja volt, onnan a dátumokat is tudjuk, nem tehetném-e be ezeket az életrajzi szöveges részbe, és innen, a listából kivenném, mert ezekben nem vendégszerepelt, hanem effektíve társulati tag volt. Hm??? Pasztilla 2007. szeptember 30., 13:07 (CEST)

Szerintem most jó. Külön szedtem, és így vannak a színpadok, ahol fellépett és a Színházak, amelyeknek tagja volt. így egy ésszerű és jól átlátható, tagolt életrajz illetve portfolió lett. Nem? :) Adamsz 2007. szeptember 30., 13:12 (CEST)

Szia! Szalay Marianna használta ezeket a névformákat? Mert csak azokról érdemes átirányítást csinálni, nem pedig a Maranna, Marianne, Mariann és egyéb összes alakváltozatokról. – _kivBennó 2007. szeptember 30., 14:41 (CEST)

Limo

Jó reggelt! A kolléga csak jelölte egy törlési megbeszélésre, nem törölte a cikket. Abban nagyon igaza van, hogy a cikk jelenleg a cégismertetésen túl reklámozza is a szolgáltatást és nem elég lexikonszerű. Példa: "jelenleg a legdinamikusabban fejlődő..." vagy a kocsiknál a befogadóképesség, ezek reklámszlogenek. A kocsik műszaki és egyéb adatai a kocsikról esetlegesen elkészülő szócikkbe tartoznának, itt mindenképpen reklámok. Fel lehet, sőt kell sorolni a flottát, de semlegesen, érzelemtől túlfűtött szavak mellőzésével.

Remélem érted, mire gondolok, és kérlek, próbáld meg átfogalmazni ilyen szemmel.. Abban az esetben bizonyosan lekerül a megbeszélésről, hiszen egy cég korrekt tényszerű ismertetése igenis témája a wikipédiának. Ezügyben kérlek nézd meg pl. a Tesco vagy a Media Markt szócikkeket. Üdvözlettel, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 28., 06:35 (CET)

Kedves Limo! A cikked reklám. Nem lexikonszerű, egyetlen forrást sem idéz. Az interneten nem találtam róla adatokat, csak olyan tárhelyen, ahol szolgáltatók helyezik el reklámjaikat. (Tekintsünk el a cég saját honlapjától!) A Wikipédia azonban nem reklámtárhely. Én úgy látom, hogy a céged igen alaposan fenn van a magyar nyelvű interneten. Hidd el, aki meg akarja találni, az nem itt keresi majd!

A törlési megbeszélés is lefut egy héten belül, tőlem függetlenül. Én nem töröltem a cikket, hanem vitát indítottam a törléséről, mert per pillanat önreklám-kísérletként azonosítom. A cikket a vita végére vagy törlik, vagy pedig olyanná formálják át, ami már reklám céljára nem lesz használható. Beroesz 2007. november 28., 07:41 (CET)

Semmi érzelemtől túlfútött szó nem volt és nincs a flotta felsorolásban. Most kijavítottam pontosan ez ellenére. Jelen állapotban pusztán a száraz tényeket sorolom fel, semmi szubjektív jelző nincs benne. A legdinamikusabbant is kijavítottam, így szerintem már nem reklámszlogenes. Minden tény és valós infó most már. Csupán pár sor, mikor alakúlt, célcsoport és műszaki adatok. Azt hiszem így már egyáltalán nem reklám. Egyébkánt nem az enyém a cég (bárcsak az enyém lenne :) ), hanem egy nagyon jó ismerős és szívességből ígértem, hogy itt bemutatom, mert ez volt az álma - ugyanis látott itt pár hasonló kaliberű céget. Azok után joga van itt lenni és nem reklám kérdés, mert eléggé ismert és nem kell neki már reklám, hanem inkáb büszke lenne erre, hogy ő is itt van, egy online eciklopédiában. Ez is száraz tény, semmi mágia és öszeesküvés elmélet. Szívesen javítok még, ha van valódi, objektív javaslat. Adamsz

Limo-King

Figyu, engem tökéletesen hidegen hagy a dolog. Valaki feltette szavazásra és amíg az le nem zárul, nem szoktuk önkényesen levenni a sablont. Ennyi a történet. → Raziel ^szóbuborék 2007. november 28., 09:24 (CET)

• jó, akkor most összesablonozok minden más céget, csak mert korán keltek, mint a "valaki". Minden cégre reklámot kiáltok és töröltetni akarom, anélkül, hogy egy építő javaslatot tennék rá vagy korrigálni akarnám. Lássuk melyik céggel kezdjem? Talán a Suzuki rt vagy a Cigar Tower? Kit töröltessek, mint reklámozót??? Lássuk csak! (Önkényes, jogtalan törlési rombolásra, jogos törlési tábla leszedés jön viszonzatúl. Vannak más módjai is a korrekciónak a szubjektív és destruktív ámokfutáson túl) - adamsz

A törlési tábla sorozatos leszedegetésére viszont a blokkolás jön válaszul, ugyaneis ez a szabály. Ne vedd le onnan, várd ki a szavazás végét. Ha nem reklám, hanem csak cégismertető, akkor a cikk megmarad. Aggódnod nem kell. Javítgatni bármikor lehet. Üdv: --Weiner 2007. november 28., 09:44 (CET)

Kedves Adamsz! Ne idegeskedj! Jogod van „összesablonozni” más cégekről szóló cikkeket, ám nem hiszem, hogy ennek értelme lenne. A bosszúból való törlésre jelölés ellenjavallt. (Lásd itt:Wikipédia:Vitarendezés!) A bosszúból töröltetni kívánt céges cikkek egy része már átesett a törlési szavazáson és most pont azért láthatod őket, mert átalakultak és ezáltal megszűntek törlendők lenni.
A törlési szavazásról szóló sablont viszont kérlek tényleg ne vedd le többször, mert: 1. a törlési szavazás lapja még megmarad és a legtöbben akkor is megtalálják itt, ha leveszed a sablont; 2. Az adminisztrátorok nem szeretik és tudtommal is blokk jár érte. Egyébként – a törlési megbeszélés indítványozójaként – úgy látom, hogy a cikk sokat javult. Jelen állapotában nem tenném fel szavazásra. Beroesz 2007. november 28., 10:14 (CET)

• Ezt lehetett volna megelőzni egy sima javítással, mintsok más cikkemnél. Azt senki nem akarta egyből törölni. Miért nem lehet először szépen, kulturáltan lépni. Javítani vagy üzenni. Miért kell egyből törölni, csak ezt nem értem. Előbb ütünk, aztán gondolkodunk és tárgyalunk. Fordítva kéne. adamsz

Licenc nélküli kép

Az általad felküldött kép (Kép:Ford excursion.jpg) felküldésekor a felhívás ellenére nem adtál meg forrást és/vagy felhasználási feltételeket (licencet). Az ilyen képeket bizonytalan jogi státusuk miatt alapelveink értelmében rövid határidőn belül töröljük. Amennyiben a kép jogszerűen használható a Wikipédiában, kérlek, pótold a forrás és a licenc megadását. Javasoljuk továbbá, hogy a hasonló problémák megelőzése érdekében olvasd el a felküldési útmutatót. Felhívjuk figyelmedet, hogy jogsértő tartalom ismételt, rendszeres felküldése a szerkesztési jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Köszönjük. A képeidet itt megtalálod, közülük ezekre kifejezetten figyelj oda kérlek, mert nincs rajtuk semmilyen licenc sablon. Kérlek nézd át az összes általad feltöltött képet.

Ezt az üzenetet Damibot automatikusan helyezte el a vitalapodon, kérdéseddel fordulj a gazdájához, vagy a Kocsmafalhoz. --Damibot 2007. december 1., 20:35 (CET)

Szia! Úgy tűnik a Kép:Stretch limok.jpg képpel is hasonló a probléma, mint az előbbivel. Kérlek olvasd el a feltölthető képekről szóló oldalunk, és segítségért fordulj a Jogi kocsmafalhoz. Köszönöm --Damibot 2007. december 1., 20:35 (CET)