Szerkesztő:Satak Lord/vakáció stb
 |
Ez egy lezárult megbeszéléseket / befejezett projekt anyagát / aktualitását vesztett felvetést / megvalósult tervezet korábbi stádiumát stb. tartalmazó archív közösségi lap. Ne változtass rajta. Ha fel akarsz éleszteni egy itt szereplő megbeszélést, vitát, az aktuális lapon, illetve annak hiányában a Kocsmafalon tedd! |
:)
Attila? Na, legalább ezt is tudom :) (Eredetileg én is az lettem volna, de aztán szerencsére lánynak születtem :D Amúgy meg te most nem épp a blokkot játszod ki, bogárkám? Hm? – Alensha 
üzi 2008. március 24., 15:32 (CET)
:D Ez nem komoly szabálysértés, legfeljebb meghosszabbítod! Várj, ne te hosszabbítsd meg, most jöjjön Bennó. :) És kellemes húsvéti ünnepeket! (már így a végére) Satak Attila vita 2008. március 24., 17:31 (CET)
Beléd is, akarom mondani, neked is :) És nem hosszabbítanám meg, mert látom már, hogy reménytelen. Ha nem itt randalírozol, akkor a commonsban. Azokra meg nem akarlak rászabadítani, itt legalább szem előtt vagy :D – Alensha üzi 2008. március 24., 18:15 (CET)
Nah, a commonsban is kiszúrtál (nem volt nehéz :D)! :D Satak Attila vita 2008. március 25., 20:42 (CET)
kit36a
Szia! Az előbb írtam sokat, de elpattant, a fene tudja, hová. Lényege, hogy vén vagyok, mint az országÚt, s ezért nem vagyok klasszikus wikista, csak szétszórom a szürkeállományomat, amíg még nem gárgyulok el. Ha időnként találsz valamit a küldeményeimből, használd egészséggel, de nem szeretnék már szerkesztgetni. A múlt héten készített írországi képeimből most rakosgatok a panoramio.com/user/793141/-be, nézz körül, találhatsz benn neked valót, s ha kell, szólj, s átküldök emilkén.
Szia.
kit36a vita 2008. március 27., 19:18 (CET)
Művészeti műhely
Kedves SL!
Csak most láttam a körülöttem kialakult pervatvart User:Bercziszani vitalapján. Ennek nyomán indítványoztam egy közös műhely létrehozását. Kérlek, nézd meg a neki írottakat. Mi a véleményed? Üdv, --Adapa vita 2008. március 27., 20:13 (CET)
Művészet sablonok
Szia! A művészet sablonok úgy lettek kitalálva, hogy a Sablon:Művészet használatos, ha a népnév mindig melléknév (pl. Albán művészet), a Sablon:Művészet/e, ha a csak a népművészet, film és irodalom előtt áll melléknév (pl. Magyarország művészete), a Sablon:Művészete pedig akkor, ha egyedül a film előtt van melléknév, a többinél birtokos szerkezet (pl. Az USA irodalma). --Adapa vita 2008. március 27., 23:07 (CET)
Törley kastély fényképezése
A fényképen viszont teljesen eltörpül, és semmi nem látszik belőle.
Rajta van az egész kastély (vagy nagy része)? Tehát a kép alapvetően jó? Mennyire kicsi rajta %-ban? Milyen fókusztávolságú objektívet használtál? (most lehet, hogy hülyeséget kérdeztem, de ha ez DSLR gép, és külső teleobjektív van hozzá, akkor legalább 150mm...200mm van ráírva?).
Ha mondjuk legalább 70-80%-a a képnek a főtémát ábrázolja, az már nagyon jó. Távolabbi témánál ez lehet 40-50% is.
Nálam (de szerintem másnál is) az első műveletek egyike a kép széleinek levágása ("croppolás"), a lényegtelen részek lehagyása céljából. Ez egyáltalán nem hiba. Nálam 100-ból 99 kép olyan, ahol vágni kell. Rutinművelet.
Az a gondod, hogy nincs képszerkesztő programod hozzá? Nálam a kamerából kiszedő program már tartalmazza ezt a funkciót is, tehát rögtön áttöltéskor már le szoktam vágni a képek széleit (a saját fájlnevekben ezt jelzi a "-lev" rövidítés).
Az Adobe most tette hozzáférhetővé a Photoshop online változatát (Azt hiszem, Photoshop Express a neve, de nem biztos). Persze regisztrálni kell hozzá, de ingyenes. Ide feltöltöd a képet, és online szerkesztheted (levágás, forgatás, vörösszem, effektusok, stb). Nyilván nem tudja ugyanazt, mint az önálló program, de alapdolgokra jó. Ha nem akarsz ezzel sem bíbelődni, küldd el nekem a képet emailben, vagy töltsd fel ide, a Wikipédiába. Ha tényleg nagyon rossz, és semmit nem lehet kezdeni vele, legfeljebb letöröljük.
Filmes géppel szerintem már nem érdemes bíbelődni, lassan már filmet sem fognak gyártani, vagy csak horror áron lesz (hacsak nem valami szuper márkás gépről van szó, és sok pénzed van rá). Művészek és megszállottak esküsznek rá, használják is, de inkább a digitális mellett, nem helyette. Ha online akarod felhasználni a képet, akkor szkennelni kell, ami óhatatlanul minőségromlással jár.
Ha a fentiek egyike sem válik be, és nagyon fontos a Törley-kastély képe(?), és tényleg jól fényképezhető az adott helyről, akkor lefényképezem (ha nem most, akkor a jövő hétvégén).
De előbb mindenképp töltsd fel a képet, hogy lássam, mennyire "rossz". misibacsi vita 2008. március 28., 10:11 (CET)
A képet feltöltöttem, legfeljebb törlődik (úgyis olyan licencet adtam meg). Kép:Törley-kastély 2008március.JPG Ilyenkor sajnálom, hogy nem tanultam sohasem fényképészetet, meg hogy csak egy profán kis gépecském van.
Én se tanultam, tanulni tudunk egymástól is. Rengeteg angol nyelvű anyagom van a digitális fényképezésről, ezeket CD-n oda tudom adni, ha érdekel. A nyelvtudásodról nem nyilatkozol a lapodon, így nem tudom, hogy állsz az angollal. A gép lehet, hogy nem a legjobb, de itt inkább a helyszínnel van baj. A kastély sajnos takarásban van.
A képet jól körbenyírtam, lehet, hogy a téglacsík forma nem a legszerencsésebb.
Jó ez, sőt, még alul lehetne vágni a fölösleget... A kép formája igazodik a témához. Sajnos itt sok a zavaró részlet alul, ezeket levágva valóban lapos téglalap lesz a kép, de ez önmagában nem baj.
Próbáltam a képen alig látható úton is felmenni, de elkanyarodik, úgyhogy csak egy kaput láttam, ami elvileg a kastélyhoz vezet.
Az úton haladva sehonnan sem látszott jól a kastély? És amit mondtál korábban: a szemközti 10 emeletes házakba való bejutást nem próbáltad?? Valószínűleg csak a talajszintnél jóval magasabbról lehetne úgy fényképezni, hogy az előtte lévő épületek ne takarják el. A kastély kapujáig mentél el? Bemenni nem próbáltál? Bentről, közelről (elvileg) le lehetne fényképezni? Akkor nem takarja semmi. misibacsi vita 2008. március 30., 19:46 (CEST)
-
Törley kastély, Budafok
Ez sokkal jobb, mint az előző (azt nem mondom, hogy jó a kép, de minőségi fokozatok vannak, és ez jobb, mint az előző :). Képszerkesztő programod egyáltalán nincs? A kép függőlegesen túlságosan hosszúkás, a tetejéből le kellene vágni a fölösleges világos részt, hogy hangsúlyosabb legyen maga a kastély. A kép alján is fölösleges a kockakőből ennyi, elvonja a figyelmet. Ja, most látom, hogy oldalra fordítva kellett volna fényképezned, mivel a kastély inkább széles, mint magas (legalábbis úgy látszik, hogy oldalt lemaradtak részletek, alul-felül meg fölösleges, üres részek vannak).
Nem igazán lett éles a kastély. Élesség állítására nincs lehetőség a gépen?
Egyébként milyen márkájú, típusú fényképeződ van? A metaadatoknál annyit ír, hogy "Digital F16", és ez semmi jót nem jelent... Lehetne nézni valami igényesebb gép után, ha ennyire fontosak számodra a jó fényképek, nem gondoltál még rá?
Inkább ezt a képet rakd be a cikkbe a másik helyett. A licencét miért állítottad "jogvédett"re? Lehet, hogy innen is törli valaki, ha nem szabad licencű. misibacsi vita 2008. április 4., 23:41 (CEST)
Érettségi
Szia! Örülök, hogy érdeklődsz utánna! A célom ezzelaz lett volna, hogy mivel én is most érettségizem, az osztálytársaimmal közösen kidolgozzuk a tételeket. Mindenki rááll egy témára, és összeszedi, hogy mit is kell tudni! Az idei májusi dolgokat gondoltam felrakni + a sulim saját vizsgakérdéseit. Az anyagokat főleg a Wikiből gyűjtöm, ahol kell rövidítve, hogy tényleg csak a tananyag legyen meg. Sajnos azonban úgy tűnik, hogy az egész kudarc, mert bár látogatói vannak, senki sem segít! :( Eddig max csak kritikát kaptam... Jelenleg hébe-hóba bővítgetem még...
Ha esetleg érdekel, csatlakozhatsz! A wikitől gyengébb a szigor. Lehet csonk, dolgozat, verselemzés, bármi... Bármi ami a tanulást elősegíti!
Küldj mindent ami van, az e-mail címem blg_zsolt kukac freemail pötty hu! :) Aztán majd meglátom, mennyi kedvem időm lesz! Esetleg ha van kedved, be is szállhatsz, adok azonosítót, jelszót! :)
– B.Zsolt vita 2008. március 31., 00:26 (CEST)
Köszönöm a szerencsémhez a gratulációdat, kérlek, támogasd, hogy kiemelt cikk lehessen belőle. Itt: Wikipédia:Referálás/Nicholas Hilliard
SL, majd derítsd már ki nekem, mi az a panel portrait, elképzelésem van, de a magyar nevét nem tudom. (Hilliardhoz kellene.) – Alensha üzi 2008. március 31., 17:05 (CEST)
Csütörtökre megmondom(az a könyvtárazós napom, épp a Szépművészeti múzeum könyvtárában leszek). Satak Attila vita 2008. március 31., 17:09 (CEST)- A panel painting az táblaképfestészet. Tehát olyan portré, amit táblaképre festettek. Külön kifejezése nincs (hacsak nem csinálunk egyet: táblaképarcképportréfestménytábla). Satak Attila vita 2008. március 31., 17:39 (CEST)
Sajátwiki
Sajnos telepíteni nem tudok wikit, csak használni valamenyire, viszont Tgr és Nyenyec nevét több kicsi Wikiben is láttam, úgyhogy ők biztosan használhatóbbak nálam ezügyben. (Nekem Tgr segített jó másfél éve, de Nyenyec is profi wikitudor. Meg valószínüleg még jónéhányan meg tudják neked tenni a telepítést, sőt talán még tárhelytanácsot is tudnak adni, ha nem otthon akarsz csak játszani vele. Mert azt is lehet, saját gépre lerakni.) – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. március 31., 21:36 (CEST)
Referálás
Koszi, de mi az a referálás és miért, már kérdésem nincs is.
Tetszik a cikk-sorozatod. Szivesebbenirnék én is ilyenekról. Sajnos megkezdtem Floridát, St. Augustine-t és egy csomo hidlakóról már irtam. Most éppen dAytona Beach- info box-szal szenvedek. Valahogy nem sikerult. Köszi – GyuZsana 2008. március 31., 22:28 (CEST)
referálás
Ha gondolod kuld el referálásra, én most nem hagyom abba, amit megkezdtem. A prekolumbiai cikkekel nem voltam elégedett, mert korábban szétszedték, mint tudtam volna, hogy mit tudok összeszedni, és hogyan csoportositsan és egységesitsem. Amikor könyvbôl olvas az ember sosem tudja elore mennyi informáciot kap. Majd ha lesz idom elolvasom amit csináltál mert engem is érdekel. Orulok a szép munkádnak
– GyuZsana 2008. április 1., 15:04 (CEST)
kit36a
Szia ! Emilke megjött, átolvatam, majd visszatérünk rá. Érdekes javaslat, bár az ELTÉ-ért, mint egyetemért nem rajongok különösebben. Nézd végig a panoramio korábi lapjait, biztosan fogsz találni más érdekeset is. Még töltöm az írországi anyagot, hiszen a múlt héten jöttem csak vissza. Az írország művészete lapodat megpróbálom rendbe rakni. Képeket a wikibe tudok átküldeni már én is, de sohasem tudom, hova érkeznek meg. Korábban Lily15 és hkoala szivességéből születtek galériáim, esetleg azok mintájára lehetne áttárolni mást is (pl. user kit36a: írorszá galéria). És onnan ahhoz a szócikkhez, amihez éppen szükséges. Gondold végig és majd válaszolj. Szia kit36a vita 2008. április 1., 19:12 (CEST)
- A "Román kori épületcsoport" név, így nevezte el a vár ezen részét Alpár. Ha a román és a gótikus épületcsoportot közös névvel illette volna, nyilván úgy nevezi el, hogy "Középkori épületcsoport". De ez nem jelentené azt, hogy az épületcsoport a középkorban készült. Akkor kijavítanád "középkori stílusú"-ra?
- Mint katolikus biztosíthatlak, hogy a katolikusok is használják az istentisztelet szót, a különbség a protestánsokhoz képest annyi, hogy utóbbiaknál nincsen szentmise. Azonkívül teljesen mindegy, hogy a katolikusok mit hogyan hívnak, az "istentisztelet" az általános fogalom, amivel minden templomban lezajló szertartást meg lehet nevezni, akkor is, ha az ungum törzs bu'hai kultuszához tartozik és konkrétan susai a neve. Ezeknek ne keress utána, ilyenek nincsenek, de remélem, érted, mit magyarázok. Ha mégse, akkor ne állj meg félúton és töröld ki a Katolikus egyház szócikkből is az "istentisztelet" szó előfordulásait.
Barátsággal – Auguste 
2008. április 1., 20:25 (CEST)
kit36a
Szia ! Bajban vagyok, a segítséged kellene. A user-lapomra küldtem át szöveget, meg www-ket, s nem tudom, hogyan kell tovább csinálni. A mű címe:Glendalough kit36a vita 2008. április 3., 19:40 (CEST)
Kerestél?
Istvánkától hallottam, valamiért kerestél. A volt lapomon kattints -"Üzenet küldése szerkeszőnek". Ha valóban megvan még, mint azt említették (bár nem értem, kinek s minek hasznos, ha nézegethet egy üres vitalapot, azt hívén "marad utána csak a gondolat, deaztnyújjukmálehaelűztükadelikvenst"). Saját Wiki minek? A domainnevek már csak picike számok egy óriási telefonkönyvben, ahol vagy rádtalál valaki, vagy méginkább nem - miközben magad azt feltételezed, hogy épp önkiteljesedsz. De ez se jobb, ez csak az ingyenmelós megrugdosása, kivételes alkalmakkor vállbaveregetés a fizetség, ám magad épp ugyanazt gondolhatod: hogy megvalósítod azt az önmagad, amit még vagy már nem érsz el a nagybetűs valóságban. A virtuális lét nem pótolja az igazit, csak néha foltozza. Ez van. :(
Láttam
Szia, láttam. Ha szerinted sokat számít felőlem átnevezheted. Villy Itt tessék beszólni 2008. április 4., 09:31 (CEST)
Kata
Koller Katalin a neve, szerintem megtalálod könnyen :) – Burumbátor kerekasztal, hookah-val 2008. április 4., 12:14 (CEST)
Hmmmm...
...te nem kéne kitiltva legyél?? 
– Istvánka 
posta 2008. április 4., 16:43 (CEST)
kit36a
Szia, köszönöm a válaszodat, de most legelőször azt kell megtanulnom, hogy miképpen kell egy szócikket elindítani. Ebben segíts. Ott van az userlapomon a Glendalough (ez az ír anyag kezdete) kit36a vita 2008. április 4., 19:04 (CEST)
kit36a
Elindítottam a Glendalough-lapot, de valamit elszúrtam, mert allapként működik. Két térképet is átküldtem, valahol a wikiben landoltak, ha tudod, légyszi kalauzold őket a glendihez. Valami wic03.. jelölésűek. Most megyek aludni, egész belefáradtam az újdonságba. Szia.
kit36a vita 2008. április 4., 23:14 (CEST)
Nemzeti Galéria 2
Szia, maradt még egy kérdés: van a Régi Gyűjteményen kívül másik gyűjtemény is? – 
Zimmy Há mér? Mér? Nem? De! 2008. április 5., 15:44 (CEST)
kit36a
Szia. Még el sem kezdtem felölteni, s máris megyűlt a bajom a T. Társasággal. Nem hiszem, hogy tartós lesz az együttműködésünk. Mindenképpen köszönöm az edigi segítségedet, ha Neked kell valami, keress.
Üdv: kit kit36a vita 2008. április 5., 18:28 (CEST)
Blokk
fogadó 2008. április 6., 16:11 (CEST) • Bennófogadó 2008. április 6., 16:11 (CEST)2 hét. Pilgab 
üzenet 
2008. április 6., 16:07 (CEST)
Pilgab az Attilát blokkolta, és mivel nem érti, légy szíves magyarázd meg neki, hogy erkölcsi támaszként kellett blokkolni. :) • Bennófogadó 2008. április 6., 16:12 (CEST)
- Meg nekem is, ha lehet, mellesleg még nem blokkoltalak. (csak a felhasználói lapod töröltem saját kérésre) - Dorgan labor 2008. április 6., 16:18 (CEST)
Bennónak és Pilgabnak: köszönet! Dorgannak: akkor legközelebb kizárólag Te blokkolhatsz! A blokk és az userlap törtlése az olyan hasonló, bocs h összekevertem. :D SLüzzenet 2008. április 7., 11:11 (CEST)
Műhely és műemlék-kategóriák
Kedves SL! A válaszaim: 1) Szívesen benne lennék egy művészettörténeti műhely munkájában, ahol egyeztethetnénk a különböző koncepciókat, értékelhetnénk a szócikkeket, megjelölhetnénk a fontos megírandó cikkeket és az ajánlott forrásműveket, stb. 2) A műemlékek kategóriát nem pusztítottam, ki, csak az egyenként bekategorizálást, ami helyett a listák készítését javaslom. Az ezzel kapcsolatos korábbi eszmecseréket lásd itt: Kategória_vita:Magyarország_műemlékei és Wikipédia:Kategóriajavaslatok/Archív14#Kategória:Magyarország műemlékei! Az a helyzet, hogy a műemlékekről a listáknak van értelme. A műemlékeket a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal tartja nyilván, tehát az ő honlapjuk alapján lehet komplett listát átvenni. Viszont az egyenkénti kategorizálásuk túl munkaigényes és eléggé fölösleges, mivel egyrészt minden egyes esetben ellenőrizni kell a KÖH honlapján, másrészt olyan mértékű átfedést jelent a ... építményei típusú kategóriákkal (számos történelmi településünk épületeinek szócikkei esetében közel 100%-osan azonos lenne a kétfajta kategória tartalma), hogy az már egyáltalán nem szolgálná a könnyebb keresést. Márpedig a kategórialapoknak ez a célja. Ezért én azt javaslom, hogy csak a Magyarország műemlékei kategória legyen, és itt gyűjtsük az egyes települések műemlékeinek listáit. Üdvözlettel és kellemes Wiki-szabadságot! --Adapa vita 2008. április 6., 18:07 (CEST)
Vagy
Akkor te most vagy vagy nem vagy? És ha nem vagy, miért nem vagy? És ha nem vagy, miért vagy? Csak ennyi a kérdésem:). – Lily15
üzenet 2008. április 8., 20:27 (CEST)
Blokk
Látom nagyon afelé akartad elvinni a dolgot, hogy én a hátad mögött feléd ugatok, javaslom olvasd el mégegyszer a dolgot, és vedd észre, hogy a kialakult hüe helyzet miatt írtam, függetlenül tőled. Ennyit a hátadról, meg ami mögötte van. Pupika Vita 2008. április 11., 06:33 (CEST)
:D
valaki valamiért érdemesnek tartotta a múltkori commonsos egymásratalálásunkat megörökíteni a blogjában: [1] :D meg belinkelte a képeimet. ki lehet ez? – Alensha üzi 2008. április 14., 16:25 (CEST)
Műhely vitalapja
Kedves műhelytag! Kérlek ezentúl sűrűbben olvasd a műhelyed vitalapját, mert a kiemeltszavazás ettől a héttől kezdve megváltozott és ha valaki egy szócikket kiemeltszavazásra szeretne vinni, előtte az adott műhely vitalapján (ha van műhely természetesen) kell konzultálni előtte. 
Szajci reci 2008. április 15., 22:28 (CEST)
Notre-Dame kötőjellel, zárójeles egyértelműsítés nélkül
Ne haragudj, de a francia eredeti szerint és az OH. szerint is kell bele kötőjel. Másfelől pedig csak akkor kell a név után zárójeles egyértelműsítés (mint itt Párizs), ha több objektumra is utalhat az adott név, ÉS az illető szócikk ezek közül nem a legismertebbet tárgyalja. Notre-Dame néven (se kötőjellel, se anélkül) eleve nincs egyelőre más szócikk a magyar Wikipédiában, de még ha lenne is, szerintem akkor is a párizsi a legismertebb. Ha létrejönne egy másik szócikk ugyanezen a néven, akkor majd a két cikk elején hivatkozhatnak egymásra; ha pedig netán majd egy harmadik szócikk is születne hasonló néven, akkor lesz szükség egyértelműsítő lapra, ami a Notre-Dame (egyértelműsítő lap) címen lesz elérhető, és a Notre-Dame továbbra is a párizsi épületre utalhat (hacsak nem nevezel meg egy olyat, ami még ismertebb, még jelentősebb). Mindezekről bővebben is tájékozódhatsz a WP:EGYÉRT oldalon. Üdv, és további kellemes szerkesztést! Ádám ✉ 2008. április 16., 19:49 (CEST)
képregényportál
szia, kösz az érdeklődést, kicsit el vagyok havazva de ha gondolod nyugodtan egészítsd ki aztán majd élesítjük :-)Beau de Noir vita 2008. április 10., 10:20 (CEST)
újra
itt vagy? juppijééééé...– Istvánka posta 2008. április 14., 20:57 (CEST)
mi van, lejárt a blokk? olyan szép nyugis csend volt eddig... :D – Alensha üzi 2008. április 21., 23:15 (CEST)
Te! :) Egyrészt ugye ugye, másrészt viszont megjegyezném, hogy 1) a GFDL alatti publikálás nem jelenti azt, hogy ne jelentethetnéd meg a saját neved alatt utóbb, amit tényleg te írtál (sőt, a laptörténet éppenséggel minden karakterről elárulja, hogy köthető-e hozzád vagy nem), 2) másrészt a GFDL nem jelent ingyenességet a kiadó oldaláról (ez gond is szokott lenni némelyeknek), magyarul pénzt lehet csinálni abból, ami GFDL alatt van publikálva, csak be kell tartani az előírt hivatkozást. Várom a leveled a halandzsával! :) • Bennófogadó 2008. április 22., 08:56 (CEST)
- :)))) – Burumbátor kerekasztal, hookah-val 2008. április 27., 15:19 (CEST)
kapsz itt is egy sárga csíkot :)
azért én örülök, ha benézel :) ilyenkor legalább kiscicám is van a bölényem meg a páviánom mellett (kész állatkert ez a wikipédia :D) – Alensha üzi 2008. május 31., 21:21 (CEST)
Istvánka azóta bölény, hogy bevallotta, hogy ilyen papucsa van... Le vagy maradva... – Alensha üzi 2008. május 31., 21:25 (CEST)
Válasz
a vitalapomon nagybányai művésztelep ügyben, mekkora szamár voltam:-(– Mártiforrás 2008. július 7., 18:29 (CEST)