Szerkesztő:OrsolyaVirág/Szerkesztési irányelvek

A Wikipédia több ezer szerkesztő munkájának eredménye, amelyek mind hozzájárulnak valahogy a végeredményhez. Van, aki kutatásban jeleskedik, valakik technikai hozzáértésüket adják, mások fogalmazóképességükkel segítenek, esetleg információmorzsákat tesznek a szöveghez – a lényeg: segíteni akarnak. Még a kiemelt szócikkeket sem tekinthetjük befejezettnek, minden új szerkesztő új szempontból közelítheti meg a szócikket, új ötleteket adhat a tartalom még tovább fejlesztéséhez.

A Wikipédia bővítése

Wikipedia exists to provide information to people; generally speaking, the more information it can provide (subject to certain defined limitations on its scope), the better it is. Please boldly add information to Wikipedia, either by creating new articles or adding to existing articles, and exercise particular caution when considering removing information. However, it is Wikipedia policy that information in Wikipedia should be verifiable and must not be original research. Please show that information is verifiable and not original research by referencing reliable sources. Unsourced information may be challenged and removed, because on Wikipedia a lack of information is better than misleading or false information—Wikipedia's reputation as a trusted encyclopedia depends on the information in articles being verifiable and reliable. To avoid such challenges, the best practice is to provide an "inline citation" at the time the information is added (see: WP:Citing sources for instructions on how to do this, or ask for assistance on the article talk page).

Another way editors can add information to an article is by finding a source for existing unsourced material. This is especially true if you come across statements that are potentially controversial. You do not need to be the person who added the information to add a source and citation for it.

A bővítés másik módja, hogy a szerkesztők hivatkozásokat keresnek hivatkozással nem rendelkező állításokhoz. Ez különösen akkor fontos, mikor vitatott állításokról van szó. Nem kell, hogy te legyél a szócikk eredeti szerzője, hogy azt ellásd további forrásokkal.

A Wikipédia egy munkafolyamat, a tökéletesség nem elvárás/követelmény

Perfection is not required: Wikipedia is a work in progress. Collaborative editing means that incomplete or poorly written first drafts can evolve over time into excellent articles. Even poor articles, if they can be improved, are welcome. For instance, one person may start an article with an overview of a subject or a few random facts. Another may help standardize the article's formatting, or have additional facts and figures or a graphic to add. Yet another may bring better balance to the views represented in the article, and perform fact-checking and sourcing to existing content. At any point during this process, the article may become disorganized or contain substandard writing.

This principle is not as broadly endorsed for biographies of living persons. While such articles are also allowed and expected to be imperfect, any contentious unsubstantiated or patently biased information in such articles should be removed until verified or rewritten in a neutral manner.

Ez az elv azonban kevésbé igaz az élő személyek életrajzaira. Ezek a cikkek sem kell, hogy tökéletesek legyenek, azonban a megalapozatlan vagy elfogult állításokat el kell távolítani a cikkből, amíg azokat nem támasztja alá valaki megbízható forrásokkal és semleges nézőpontból.

Próbáld megoldani a problémát

Fix problems if you can, flag or remove them if you can't. Preserve appropriate content. As long as any of the facts or ideas added to the article would belong in a "finished" article, they should be retained and the writing tagged if necessary, or cleaned up on the spot. If you think a page needs to be rewritten or changed substantially, go ahead and do it, but preserve any content you think might have some value on the talk page, along with a comment about why you made the change. Do not remove good information solely because it is poorly presented; instead, improve the presentation by rewriting the passage. The editing process tends to guide articles through ever-higher levels of quality over time. Great Wikipedia articles can come from a succession of editors' efforts.

A tartalom törlése helyett törekedj a következőkre:

• átírás
• a hibák kijavítása a tartalom megtartásával
• a szöveg átmozgatására a cikken belül vagy egy új létrehozásával
• új információk hozzáadására annak érdekében, hogy a cikk kiegyensúlyozott legyen
• további hivatkozások kérésére a {{forráskérő}}^(?) sablonnal
• keress Te magad forrást és add hozzá a szócikkhez
• adj hozzá karbantartó sablonokat a problémás részekhez
• cseréld ki a halott linket, ha az létezik egy új URL címen vagy ha az oldal archivált változata megtalálható valahol máshol
• dolgozd be az eredeti cikket egy másikba és a régi címen hozz létre egy átirányítást az újra

Several of our core policies discuss situations when it might be more appropriate to remove information rather than to preserve it. Redundancy within an article should be kept to a minimum (excepting the lead, which is meant to be a summary of the entire article, and so is intentionally duplicative). Libel, nonsense and vandalism should be completely removed, as should material that violates copyright. WP:Verifiability discusses handling unsourced and contentious material; WP:No original research discusses the need to remove original research; and WP:UNDUE discusses when to exclude material that gives undue weight to a particular viewpoint.

Special care needs to be taken with biographies of living people, especially when it comes to handling unsourced, or poorly sourced claims about the subject. Editors working on such articles need to know and understand the extra restrictions that are laid out at WP:Biographies of living people.

Különös figyelmet igényelnek az élő személyek életrajzai, különösen ha forrás nélküli vagy csekély forrással rendelkező állításokról van szó. A szerkesztőknek meg kell érteniük és követniük velük kapcsolatban a WP:ÉLŐ-ben foglaltakat.

Vitázás és szerkesztés

Be bold in updating articles, especially for minor changes and fixing problems. Previous authors do not need to be consulted before making changes: nobody owns articles. If you see a problem that you can fix, do so. Discussion is, however, called for if someone indicates disagreement with your edit (either by reverting your edit and/or raising an issue on the talk page). A BOLD, revert, discuss cycle is used on many pages where changes might often be contentious. Boldness should not mean trying to impose edits against existing consensus or in violation of core policies, such as Neutral point of view and Verifiability.

Szerkessz bátran, különösen kis változtatások és problémák megoldása esetén. Cikkek korábbi szerzőit nem kell megkérdezni, hiszen senki sem tulajdonosa azoknak. Ha olyan hibával találkozol, amit meg tudsz oldani, oldd meg. A vitázás azonban szükséges, ha valaki nem ért egyet a változtatásoddal. (Ez leginkább abból észrevehető, hogy visszavonják a szerkesztésed vagy szóvá teszik azt a vitalapon.) ... A bátorság nem azt jelenti, hogy olyan szerkesztést végzel, amit nem övez konszenzus vagy alapvető irányelveket sért, mint például a Wikipédia:Semleges nézőpont vagy a Wikipédia:Ellenőrizhetőség.

Légy segítőkész: magyarázz

Légy segítőkész: magyarázz. Amikor beleszerkesztesz egy szócikkbe, minél jelentősebb vagy vitathatóbb a változtatás, annál fontosabb, hogy megmagyarázd. Írd le, miért módosítottad, próbálj minél pontosabb szerkesztési összefoglalót írni. Nagyobb és jelentősebb változtatások esetén a szerkesztési összefoglalóban nincs elég hely a módosítás magyarázatára, ezért fejtsd ki bővebben a szócikk vitalapján is. Ne feledd, hogy a vitalapokra írt megjegyzések sokkal láthatóbbak, kevesebb félreértésre adnak lehetőséget és inkább bátorítanak megbeszélésre, mint szerkesztési háborúra.

Légy óvatos a nagy horderejű változtatásokkal: vitázz

Be cautious with major changes: consider discussing them first. With large proposed deletions or replacements, it may be best to suggest changes in a discussion, to prevent edit warring and disillusioning either other editors or yourself (if your hard work is rejected by others). One person's improvement is another's desecration, and nobody likes to see their work "destroyed" without prior notice. If you choose to be very bold, take extra care to justify your changes in detail on the article talk page. This will make it less likely that editors will end up reverting the article back and forth between their preferred versions. To facilitate discussion of a substantial change without filling up the talk page, you can create the new draft in your own userspace (eg User:Example/Lipsum) and link to it on the article discussion page.

Légy óvatos a nagy horderejű változtatásokkal: először próbáld meg megvitatni őket! Nagy mértékű törléseknél vagy változtatásoknál előbb vesd fel az ötleteidet az adott vitalapon, hogy elkerüld a szerkesztési háborút és hogy ne ábrándítsd ki magad vagy más szerkesztőket. Egy cikk átírása komolyan sérthet másokat, hiszen senki sem szereti látni a munkája lerombolását előzetes egyeztetés nélkül. Ha úgy döntesz, hogy nekiállsz bátran szerkeszteni, ügyelj arra, hogy előbb részletesen kifejtsd a tevékenységed a cikk vitalapján. Ezzel elkerülhető, hogy a szerkesztők oda-vissza visszavonják egymás szerkesztését arra a változatra, amit ők szeretnek. Hogy elősegítsd egy adott változtatás vitáját, és hogy ne írd tele a szócikk vitáját, azt is megteheted, hogy egy allapodon írod meg a cikket és azt linkeled be a cikk vitájára.

De a Wikipédia nem vitafórum

Amikor úgy döntesz, hogy elkezdesz bátran szerkeszteni vagy vitázni a vitalapokon, tartsd fejben, hogy a Wikipédia nem egy vitafórum. A Wikipédia egy nagyon energetikus hely, de az egész projektre nézve hasznosabb, ha az energiánkat szócikkek bővítésére használjuk, mint személyes véleményünk és ötleteink kifejtésére. Lásd még: Wikipédia:Wikikett.

Vitalapok használata

Vitalapok szerkesztéséhez lásd:

• Wikipédia:Vitalap
• Wikipédia:Archiválás

Irányelvek és útmutatók szerkesztése

Policies and guidelines are supposed to state what most Wikipedians agree upon, and should be phrased to reflect the present consensus on a subject. In general, more caution should be exercised in editing policies and guidelines than in editing articles. Minor edits to existing pages, such as formatting changes, grammatical improvement and uncontentious clarification, may be made by any editor at any time. However, changes that would alter the substance of policy or guidelines should normally be announced on the appropriate talk page first. The change may be implemented if no objection is made to it or if discussion shows that there is consensus for the change. Major changes should also be publicized to the community in general, as should proposals for new policy pages (see also Wikipedia:Policies and guidelines#Proposals).

Irányelvek és útmutatók a közösség által elfogadott álláspontokat hivatottak tükrözni. Ezeknek az oldalaknak szerkesztése nagyobb figyelmet kell, hogy igényeljen, mint a szócikkeké. Kisebb szerkesztéseket, -úgymint formázás, nyelvtani hibák javítása, világos fogalmazás- ellenben bárki bármikor elvégezhet. Olyan változtatásokat, amik ezeknek a lapoknak megváltoztathatják a tartalmát, először fel kell vetni az adott vitalapon. A változás elvégezhető, ha azt nem utasították el, illetve ha az előzetes vitában azt konszenzus övezte. A nagyobb változások esetén értesíteni kell a közösséget. Újabb irányelvek és útmutatók létrehozását pedig vhol(?) jelezd.

Lásd még

• Wikipédia:Mi nem a Wikipédia
• Wikipedia:Wikipedia is a work in progress – some historical background and perspective
• Wikipedia:There is no deadline