Szerkesztő:NCurse/Archív4

3 kérdés, mind tisztán technikai

Szia.

3 kérdésem van, egyik-másik lehet, hogy nagyon amatőr, akkor előre is bocs.

Hogy lehet a figyelőlistánál beállítani, hogy ne 3 napot jelenítsen meg, hanem annyit amennyit én szeretnék. A Beállításaimnál nem találtam meg, csak azt, hogy a Friss változtatások oldalt lehet ilymódon testreszabni.
Szeretnék a matematika portálon is minden box-ban egy jó "szerkeszt" linket. De nem megy. Próbáltam ellopni a fizika portálról is, de nálam az se jó. Mindig lemarad a "Wikipédia:" a linkből, ezért mindig új szócikket akar velem létrehozatni. Tudsz ebben segíteni? Az angolból is próbáltam átlopni, mert az tetszik igazán, hogy nem foglal a box-ban helyet, hanem a fejléc jobb szélén van a link diszkréten. De onnan se sikerült.
A vitalap archiválásnak mi a bevált módja? Az világos, hogy létrehozok magam alatt egy új userlapot. És aztán egyszerűen cut-paste? Ennyi? Mert, hogy nem szokás törölni mások hozzászólását. De ez így legális, igaz? Mindent át akarok másolni, nem cenzúrázásról van szó.

Előre is kösz a segítséget. Péter ✎ 2006. február 24., 10:45 (CET)

Egy kérdés sosem amatőr, az az amatőr, aki nem kérdez, szal never mind. :)

A figyelőlistádon felül van egy ilyen sor:Módosítások az utolsó 1 | 2 | 6 | 12 órában 1 | 3 | 7 napon mind. Na ott tudosz manipulálni, h mennyi időre akarod látni a figyelt lapjaidat.
Megcsinálom, h megmutassam hogy néz ki. Beteszem a boxok jobb alsó sarkába, mint a többi portálon.
Nézd meg én hogyan csináltam : User:NCurse/Archív. Egyébként csak annyi. Annyira érdemes figyelni, h az aktuális eseteket, vitákat még ne tedd archívba. Én tegnap kivételt tettem, mert egyesek kocsmának használták a vitalapom, és többszöri kérés, majd figyelmeztetés ellenére sem hagyták abba. Ha nincs aktuális megoldatlan, megválaszolatlan kérdés hozzád, másolj át nyugodtan mindent.

Nincs mit, bármikor máskor is :)) NCurse_üzenet 2006. február 24., 11:12 (CET)

Ezt látom, csak az a baj, hogy mindig oda kell klikkelni, hogy 7 napot mutasson. Persze ez nem nagy meló, csak gondoltam hátha be lehet valahol állítani, hogy 7 nap legyen a default.
Láttam, klassz. Nekem kicsit jobban tetszik a jobb felső sarok, de ha a többi portálon így van, akkor én nem akarok kilógni a sorból. Az egységesség fontos. Köszi, hogy betetted.
Értettem, szerintem nincs lezáratlan, úgyhogy másolok mindent. Tegnap lezártam minden vonalon a usernév-vitát is, már sajnálom, hogy beszálltam. Mindig kiderül, hogy az írás nem fejezi ki rendesen a gondolatokat. A hangsúlyok túl sokat számítanak, és a puszta írás sok félreértésre ad okot. Ebből is tanultam.

Péter ✎ 2006. február 24., 11:43 (CET)

Szubcsonk sablon

Bocs, hogy belenyúltam egy kicsit. Nagyon szépre sikerült, csak a fejléc szövege nem olvasható. Bár sejtem, hogy mi is lehet a tartalma, mégis jobb volna világos sárga, vagy fehér betűkkel írni. illetve megjeleníteni. Ha ez lehetséges... - Üdv. » KeFe « * ✍ 2006. február 24., 11:00 (CET)

Szia, visszaállítottam a változtatásod, az összefoglalóban magyaráztam miért. A fejléc nekem fehér betűkkel van írva. Milyen skint használsz? NCurse_üzenet 2006. február 24., 11:08 (CET)

(Nekem is fehér.) Amúgy mikortól él a dolog? Leicester 2006. február 24., 11:09 (CET)

Már él, akkortól, hogy elindítjuk. Nemtom mikor lesz hozzá bot, de legalább legyen hozzá cikk. MIndjárt bejelentem pár helyen, h megy. NCurse_üzenet 2006. február 24., 11:13 (CET)

A beállításokban a "kölni kék" van megjelőlve, a sablon szővege nálam vagy sötétkék, vagy fekete lehet, mert nem látszik csak egy foltsor. Vagyis olvashatatlan. Ezért voltam bátor megkérni Téged, hogy valamit változtass rajta. Próbáld világos kékkel, vagy más világosabb szinnel. Bár nem értem hogy a WP alapbeállításait használva, hogy lehet ekkora különbség? Lehet, hogy az alapbeállításban nincs valami jól megadva? - Üdv. » KeFe « * ✍ 2006. február 24., 15:56 (CET)

Na nekem meg a MonoBook (default). Nem akarod te inkább átállítani a skinedet? Mert a többiek nem panaszkodtak. :)) NCurse_üzenet 2006. február 24., 15:58 (CET)

Én átállíthatom, de nem ez itt a lényeg. Mert új látogató, vagy felhasználó is beállíthatja a "kölni kéket" hiszen olyan jól is hangzik. És akkor megmarad a probléma. Persze megoldás lehet a kölni kék levétele, a választható listából, de a kijavítása is, ha abban van a hiba. Én nem tudom melyik a könnyebben járható út, csak így ne maradjon. - Üdv. » KeFe « * ✍ 2006. február 24., 16:09 (CET)

Felvetettem a problémát a sablon vitalapján. Köszi, h szóltál. NCurse_üzenet 2006. február 24., 16:15 (CET)

Átállítottam:

a szubcsonk sablon így kétszer akkora, mint eredetileg,
a fejlécen fehér betük jól olvashatók,
minden megnőtt a betűk, a boxok, a képek, stb.
az alapszínek a fehér és egy halványkék, kiégetik a szememet...
a menüsorom eltünt, helyesebben az oldal tetejére költözött,
A "Különleges karakterek box 4 sort foglal el és új az elrendezésük, de új linkek is vannak benne
nem tudom görgetni a jobboldali menüsort,

De van egy pozitívum is, a szerkesztőablak alól eltünt a többsoros figyelmeztető felírat, a figyelmeztető box-al együtt. Én azt hiszem visszatérek a kölni kékre, mert már könnyezik a szemem a látványtól. Mind ezt azért írtam le, mert nekem ezek az első tapasztalataim a default beállítással, hátha valaki hasznát veszi. Kézzel kell aláírnom mert nincs négy ~ vonal a választékban. - Üdv. » KeFe « * ✍ 2006. február 24., 16:32 (CET)

KovacsUr közben megoldotta kölni kékre is. :)) NCurse_üzenet 2006. február 24., 16:33 (CET)

Ezúton is köszönöm KovácsUr intézkedését, most valóban olvasható fehér betükkel a sablon. De egyéb változtatások miatt kevésbé találom esztétikusnak és a szemetes lecserélése sem szerencsés.

Ugyan akkor arra szeretném megkérni, hogy a szerkesztő ablak alatti 9 sor szöveget itt is kivehetné, mert még így is ott maradna egy keretes írás, ami elég a figyelmeztetéshez. Köszönöm - Üdv. » KeFe « * ✍ 2006. február 24., 16:46 (CET)

Azonnali törlés

Bocsi, szánom-bánom, nem figyeltem! - Gaja ✉ 2006. február 24., 11:49 (CET)

Semmi gond. :)) Nem látszik eléggé, most tettem oda egy dőlt betűs mondatot, hátha jobb így. NCurse_üzenet 2006. február 24., 11:51 (CET)

Godson pontosít

Csigavér mindkettőnknek! Tudom, hogy nem érsz rá, de rá kell érned, ha előre akarsz jutni a tartalom bővítésében. Én nem tölthetek most heteket azzal, hogy a szerkesztés, a formázások, a szokások és hiedelmek százait biflázzam. Amit tudok szaporán, az a szócikk szintű taxonismertetés. Egyelőre színes-szagos táblázatok és fényképek nélkük, folyó szöveggel. Legfeljebb szakaszokra tagolva, de - számonra legalábbis - röhejes, ha egy cikkben a kaptafára szabott címsorok dominálnak, és a változó tartalom csak a bal szélen kucorog. Így: Levélzete:ződ Virággya:van nekije stb. tizenhárom szakaszra bontva a semmit.

Lehet, hogy nem akkora kunszt a sablongyártás, de erre is lehet hogy szakosodni kellene. Hülye kertész benyom egy szkennelt firkálmányt, okos informatikus meg csinál belőle neki egy szép sablont. Tudom, majd idővel, de most éppen a fogkefék szőrzetét stilizálni indultunk...

Szóval nehéz lesz úgy tartalmat fejleszteni, hogy mindenki csinál mindent - szarul. Ennél tömörebben nem tudom összefoglani a rendszeremet.--Godson 2006. február 24., 13:35 (CET)

Orvostudomány

Szia! Köszönöm, hogy felajánlottad a segítségedet a jegyezeteket illetően. Élni fogok vele! :) Amúgy nagyon szívesen besegítek az orvostudománybéli írásokba, de egyelőre még nem igazán tiszta a kép a Wikipediáról. Úgy értem, hogy kicsit jobban el kellene benne mélyülnöm. Itt van mindjárt ez az üzenet: remélem jó helyre írom :)

üdv! --User:PlasmaZebulon 2006. február 25., 16:45 (CET)

válasz

de igen, még van kb. 6, utánna, ok? Ercsaba74 2006.február 25. 19:25 (CET)

ateista sablon

meg is van Sablon:User ateista ;) Ercsaba74 2006. február 25. 19:59 (CET)

+nős, winxp,osx,wikifüggő is érdemel némi figyelmet. – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. február 25., 20:01 (CET)

de ez mind meg is van. milyen figyelemre gondolsz? Nikita 2006. február 25., 20:11 (CET)

najóvanna, lármás vak vagyok 8) – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. február 25., 20:16 (CET)

Köszönet

Köszönöm a segítséget! Én már fél órája azon agyalok, mivel magyarázhatom meg a dolgot. (eddig jutottam:
T. Sóhivatal !
Szeretnék bocsánatot kérni, ha támadónak tűntem. Én is csak egy „mezei” felhasználó vagyok, aki ül otthon a gépe előtt. Kérem, ne rólam itélje meg ezt a közösséget.
Sajnos a cikk alapján nekem nem volt egyértelmű, hogy ön a forrás szerzője.
A szerzői jogok védelme itt különösen fontos téma. Sajnos a hirtelen nagy mennyiségű adattal gyarapodó oldalakat gyakran a netről ollózák össze.
A több lépcsős törlési folyamat segítségével vissza lehet állítani az előző tartalmat.
Kérem segítsen, hogy a szabályos úton rendezzük a problémát.)
Hát egy darabig lehet, hogy nem merek ilyen sablont kirakni... VillanyGabi 2006. február 26., 12:06 (CET)

Nincs mit és ne szontyolodj el, nagyon nehéz ügy ez a jogsértő tartalom megítélés szinte minden esetben. Aki nem szokott hozzá, az ilyen radikális és gyors intézkedésre hajlamos közösséghez, az ezt személyes támadásnak veheti. Az a dolgunk most, h meggyőzzük a szerkesztőtársat, h maradjon, írjon még, mert a Pér cikk egyébként nagyon jó lett. Te meg nyugodtan pakold csak a sablonokat, én azt vallom inkább 10 szerkesztői vita, minthogy egy jogsértő cikk is a rendszerben maradjon. :)) Jó munkát! NCurse_üzenet 2006. február 26., 12:28 (CET)

Megnézted a linket?

Szia!

Még jómultkor küldtem neked egy linket, magyar kutató orvosról megnézted? Meg mikor ülünk össze kávézni?? --Peda ☎ 2006. február 26., 12:37 (CET)

Megnéztem és köszönöm, mert azóta is róla mesélek a tanszéken, hihetetlen ember. Olyan ez, mint amikor nekiállsz, h te majd focista leszel és meglátod Ronaldinho-t játszani. Elmegy a kedved az egésztől. :)) A kávét megbeszéljük hamarosan, már én is gondoltam rá, de el vagyok havazva... NCurse_üzenet 2006. február 26., 13:05 (CET)

Örülök, hogy tetszett a link. Jó látni, hogy erőt ad! --Peda ☎ 2006. február 26., 13:08 (CET)

Szia!

Furcsa újabb mindig genetikáb, meg populációba botlok itt és itt. Vélemény? --Peda ☎ 2006. február 26., 13:41 (CET)

vonal

grrr... fene az ilyen árulkodó vonalakba... ha most nem írok bele, azt se veszed észre, ami már 2 hónapja ott volt :) – Alensha 寫词 2006. február 26., 14:29 (CET)

Rák

Hova tetted be az angolt? Unalmas óráimban (reggel, amikor ti úgyis alusztok) rá tudnék nézni... :)--Burumbátor 2006. február 26., 16:14 (CET)

User:NCurse/Munka2 ide rakta be. Nikita 2006. február 26., 16:21 (CET)

Niki, nélküled seholse lennénk... NCourse, kérlek rakd be az angolt a szócikkbe, fejezetenként kikommentezve. Egyrészt csökkenhetne a szerver letrheltsége (tudod így negyvennél ez már nagyon fontos tényező), másrészt, aki rákatting arra, hogy "Rák", rögtön ott látja az angolt, amiből a színvonalas magyar cikket meg lehet csinálni... Davaj-davaj, mindenkinek jobb lesz így. PS: ne felejtsd utána törölni saját, feleslegessé vált allapodat... :)))))) --Burumbátor 2006. február 26., 16:38 (CET)

Ooh, nagyon megköszönném. Mert már tele vagyok ötletekkel, hogy lehetne az angolnál is jobbra megírni, de ahhoz le kell fordítani az eredetit és így már nehéz dolgom lenne, hatalmas segítséget jelent, ha elkezded fordítgatni. :)) Megcsinálom a kommentezést. Az idegen neveket akár hagyhatod is, ha nem tudod eldönteni, h angolos-latin, vagy magyaros-latin legyen. Majd én elszenvedek velük. :) NCurse_üzenet 2006. február 26., 18:20 (CET)

Isten vagy, köszi. Nna jó, kicsi isten. :) --Burumbátor 2006. február 26., 18:49 (CET)

Javításaid arról árulkodnak, hogy lehet, hogy mégse vagyok teljesen hülye..? Ne javíts tovább, mert teljesen elbízom magam és az nagyon nem lenne jó... :))) Csak hülyéskedek, de egy pici visszajelzés mindig jól jön... --Burumbátor 2006. február 28., 19:37 (CET)

Az ember tragediaja

Ezt a szocikket felterjesztettek szavazasra. Aztan egy nagyon nagy vitaban sikerult meggyoznom mindenkit, a szerzojet beleveve, hogy az ertelmezesek reszben sokkal szakszerubb, NPOV szoveget kell beleirni. A szerzo ennek nekilatott, aztan egy jelentos munka utan ygy tunik, belefaradt.

Ezek utan azt az olcso megoldast valasztani, hogy akkor az ertelmezesekrol ne is legyen szo benne, es keruljon ki cimlapra, hat a WP szinvonalahoz melto megoldas volt...

"A WP az Amatőr Kultusza" (http://www.mancs.hu/index.php?gcPage=/public/hirek/hir.php&id=12407)

--Math 2006. február 27., 07:51 (CET)

A szavazáson levették a kommentet, miszerint várjunk az értelmezésre. Az értelmezés belefér külön cikkbe is. Ezért mehetett címlapra. Egyébként pedig leveszem a csonk sablont, mert ez legfeljebb szakaszcsonk. A vitalapján megkérdezem, hány szerkesztő van, aki szerint csonk, mert sztem nem az. Kérlek ne állítsd vissza. Döntsön a közösség. Ja, és a fenti dilettánsok anarchiája megjegyzésedet a megszavazott szankciód miatt nem kéne ismételned. Köszi. NCurse_üzenet 2006. február 27., 07:55 (CET)

Duna híd sablon

Erre gondoltam, a másodikra [1]. Szerintem szép és a legteljesebb gyűjtemény a magyar wikin. Egyetértés esetén ki lehetne cserélni a jelenlegivel. --Burumbátor 2006. február 28., 04:45 (CET)

Onkológia

> A cikkek megvannak, meg tervezek sokat, de az elnevezéssel vannak gondjaim, abban kérnék segítséget.

Hello! Milyen elnevezési gondokra gondolsz? --Rocky 2006. február 28., 11:08 (CET)

Szia! Na éppen ez az, h magam sem tudom, mi lenne helyette jó. :) Az onkológia jónak tűnik, mert a tumorok kevés, a rák meg sok. Szal az onkológiát javaslom végül. NCurse_üzenet 2006. február 28., 18:17 (CET)

Irodalmi portálterv

Helló!

Az irodalmi portállal kapcsolatban ne lepődj meg, ha már nem jelentkezem. Ma végleg kiiratkoztam. Sajnos képtelen vagyok olyan emberekkel együttműködni, akik építés címén rombolnak, kötekednek, és általában hiába a népnevelési szándékom. Valószínű, más szerkesztők majd felkeresnek emiatt újra, mert a vitalapján megvitattuk, hogy kellene csinálni. Talán mentek valamire, jó munkát és köszönöm segítő hozzáállásodat. Kata 2006. február 28., 15:06 (CET)

Remélem, csak egy elhamarkodott, dühben meghozott döntésről van szó. Értékes szereksztőnek simertelek meg, és nem kell mindenkivel egyetérteni a munkában. Konszenzus, türelem, néha bizony elfordulás. Kérlek, mint már annyian, én is, maradj! NCurse_üzenet 2006. február 28., 18:16 (CET)

Szerintem abban neki is egyet kéne értenie, hogy életrajzokat nem vázlatszerűen írunk. Korábban szóltam neki emiatt, semmi változás, most ismét szóltam, erre elszalad. Nikita 2006. február 28., 19:23 (CET)

Műszak

Üdv, kolléga!

Látom, nálad is épp megy a munka :)

Nálam készülnek a vesés jegyzetek, folyamatosan mennek fel az oldalamra.

Tudunk valahol beszélni? Gyere fel pl. msn-re!

vikingek

Mert még senki sem jelölte:)). Nekem is tetszik, de én ugye nem jelölhetem. Legalábbis nem volna illő. Lily15 2006. március 1., 09:37 (CET)

Akkor hamarosan számítson rá a cikk. :) Előtte azért majd végigfutom. NCurse_üzenet 2006. március 1., 09:39 (CET)

Ha ez így megy tovább, nem is lesz jelölve. Math elkezdte a szétdarabolását.Lily15 2006. március 6., 15:01 (CET)

Hasnyálmirigyrák

Jó ez így? Nem túl sok szó (4 db) van az összetételben? Vajon Ádám mit mondana vagy SyP? :)))--Burumbátor 2006. március 1., 11:02 (CET)

Másodszor is itt: a táblázat szebben mutatna, ha magyar adatok is lennének benne, de én ezt nem tudom összeszedni. Add ki valamelyik csoporttársadnak feladatul, hogy erre a négy kérdésre találja meg a magyar statisztikai megfelelőket. :) --Burumbátor 2006. március 1., 11:05 (CET)

5 szó, szal maradhat így, nálunk is így írják. Másik: mondtam, amint megvan a fordítás nagy része, nekiállok kiegészíteni a magyar adatokkal, a többi dologgal, ami most csak fejben van. NCurse_üzenet 2006. március 1., 16:51 (CET)

Jó reggelt, felébredtél? :)))))) Miért vetted ki az allélt a wikisítésből, azután miért tetted vissza? NNa, csak hülyéskedek, ma alig volt idő haladni, de egyre jobban érdekelnek a heterozigóták meg az allélek meg a fenotípusok. :))) --Burumbátor 2006. március 3., 16:42 (CET)

Felébredtem? Minden nap 7-kor kelek. Még hétvégén is. Túl sokat akarok csinálni egy nap. Az allélre egymás alatti sorokban volt hivatkozás. Pedig egy egész lapon is elég egy. Közben nézegetem a fordításod, tervezem, hogyan fogom lerövidíteni a sejtszintű megközelítés végtelenségig nyúló értekezését, meg csinálom a Külsö hivatkozásokat. :) Ha bármilyen genetikai fogalom tényleg érdekel, egyrészt nézd meg a cikkeim, másrészt kérdezz bátran, de készülj fel, h az ilyenekről regélek, mert az életben nem sokan kérdeznek tőlem hasonlókat. :) NCurse_üzenet 2006. március 3., 16:54 (CET)

Csak, hogy nem voltál sehol órákon át, és mi, a wiki, szomjazta értő, irányító, csendes jelenlétedet..... :)))) Én fogok kérdezni, ne izgulj! :) Ha tényleg rövidíteni akarsz, nem akarsz az angolból? You know, hogy ne kelljen már le se fordítanom... Láttam a munkádat, figyelj, biztosan vannak olyan részek amik ismétlődnek, próbálom őket lerövidíteni. egyébként semmi baj azza, ha egy ilyen szócikk hosszú... A probléma is bonyolult, hiszen... Mint a vita, ami jelenleg megy... :)

Igazad van, akkor nekiállok majd az angolnak is, könnyítem a munkádat. :) Ma pl. déltől itthon vagyok, és egész nap figyelem a wikit fél szemmel, szal mindent látok. :) Látom a te vitádat is, és csak azt tudom írni, amit te írtál nekem anno ugyanilyen helyzetben. Emlékszel-e? :) Jó éjt majd! NCurse_üzenet 2006. március 3., 17:06 (CET)

Hogyne emlékeznék!!! Energia-transzpondálás folyik, nem is kis sikerrel. De mindig, pontosan tudom, hol a határ! Mindenkivel a maga nyelvén... This works. Sajnálom, hogy ez nem angolul folyik, így árnyalatnyival korlátozottabb a kapacitásom. Szeretettel, --Burumbátor 2006. március 3., 17:09 (CET)

Szilágyi Misi

Vitalapot akkor nem szoktunk törölni, ha egy törölt lapnak a vitalapjáról van szó, főleg, hogy később is látható legyen, miért lett törölve a lap. Ha maga a vitalap szimpla vandalizmust tartalmaz és a laptörténetében sincs semmi különös, akkor szokták törölni. :) – Alensha 寫词 2006. március 2., 01:18 (CET)

Nem érdekel, ki mit szokott

Azert töröltem, mert a szemelyemet sertegette egy ismeretlen. Jogom van hozza. Vagy az un. "semlegesseg" erre nem vonatkozik? --Dr. Steller 2006. március 2., 09:49 (CET)

Remelem a magyar Wiki büszke magara. Csakis gratulalni tudok ehhez az elbutult, faragatlan, komcsi csürhehez. --Dr. Steller 2006. március 2., 09:56 (CET)

Nem vagy egy kicsit bunkó, Dr. Steller? Nem állítom, csak kérdezem. – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. március 2., 10:14 (CET)

Ez nem szép, és az igazságtartalma is megkérdőjelezhető (kommunista végképp csak elvétve található közöttünk – ha titokban sokan vannak, elnézést kérek tőlük). Már megint feleslegesen izgattad fel magad. Két eltérő korszakról beszéltetek, bőven elég lett volna ennyit odaírni. – KovacsUr 2006. március 2., 10:12 (CET)

szerintem elbutult és faragatlan is csak elvétve található közöttünk, ha titokban sokan vannak, én is elnézést kérek :) – Alensha 寫词 2006. március 2., 13:55 (CET)

wikikönyv

kolléga, csináltam egy egyszerű vázat, tekintsd meg! most fekszem, holnap munga AttishOculus 2006. március 3., 00:57 (CET)

Gorilla

Tudom, hogy utálod! Hová ül egy 800 kilós gorilla? --Burumbátor 2006. március 3., 17:12 (CET)

ÁÁÁ, mindig készre vágsz ezekkel a hülye kérdésekkel. Nemtom, van egyáltalán 800 kils gorilla? Remélem nem rám ül.. NCurse_üzenet 2006. március 3., 17:14 (CET)

Haladni kell az élettel. A válasz: AHOVÁ AKAR.... :) Tessék egy kicsit kiszakadni az egyetem védelmet biztosító értelmiségi falai közül, és lemenni a kocsmába, a "bunkók" közé. Ott az igazi okosság... Hidd el nekem... :) --Burumbátor 2006. március 3., 17:19 (CET)

AZ egyetem célja ezzel a hihetetlen nyomással, anyagmennyiséggel, h ne is lássunk mást, csak ezt, szerintük így leszünk laikusból szakértő. Van benne valami, de én két kézzel kapaszkodok... NCurse_üzenet 2006. március 3., 17:21 (CET)

Egyformán látunk. Ha elvégzed, abba az 1%-ba fogsz beletartozni, aki otthon egyetemet végzett és otthon is maradt. Na jó, 5%. De a többi, a "Szalacsi Sándorok", azok vannak többségben, és azok maguknak tartják fenn a jogot a végső igazság (ultimate truth) megfogalmazására. Érted, hova akarok kilyukadni? Persze, hogy érted, én biztos is voltam ebben. Fel a fejjel, amíg van... :) --Burumbátor 2006. március 3., 17:40 (CET)

Szeretnék majd külföldön tanulni és dolgozni néhány évet, de sztem is kis országunkban fogok meghalni. De addig még rengeteg dolgom van. :) NCurse_üzenet 2006. március 3., 18:31 (CET)

Ez ki?

[2] melletted? --Burumbátor 2006. március 3., 17:56 (CET)

User:Peda barátom. :) NCurse_üzenet 2006. március 3., 18:29 (CET)

És melyik vagy te? :) Data Destroyer 2006. március 3., 18:33 (CET)

A bal. :) Nem csípem a hosszú hajat... (na Peda leveri a fejem) :) NCurse_üzenet 2006. március 3., 18:34 (CET)

nyugi, van köztetek egy villamosmegálló 8) – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. március 3., 22:00 (CET)

Jogvédelem

Mivel a Wiki-ben, az általam feltett Gyümölcsbor elején, a Dunántúli Napló egyik újságcikkének a részleteit idéztem, és szeretném megjeleníteni a teljes cikket, a lap főszerkesztőjéhez fordultam. A szándékom az volt, hogy a cikk írójától kérek engedélyt a cikkének teljes tartalmú közlésére.

A főszerkesztő viszont azt állította, hogy semmi szükség az általam vázolt engedélyre, a teljes cikket jogom van közölni a Wikipédiában, vagy bármely médiában is, ha a forrását megjelőlöm. Mint ahogy ezt eddig is megtettem, az idézetek miatt.

Szívesen adott tájékoztatás, és bíztatott, hogy hasonló problémáimmal nyugodtan keressem meg. Mivel nyílt ez a vitalap, és erre felhatalmazást nem kaptam, a nevét nem írom ide. De ha gondolod emilben megadhatom a nevét és a telefonszámát is. - Üdv. » KeFe « * ✍ 2006. március 4., 11:02 (CET)

Köszönöm, lehet élni fogok vele. NCurse_üzenet 2006. március 4., 11:09 (CET)

81.182.218.205

A hapsi kérésemre már blokkolva lett tgr által. OsvátA. 2006. március 4., 17:25 (CET)

Új műhely

Szia! Meg tudnád mondani, hogy hogyan kell új műhelyt létrehozni? Jó, tudom, hogy a meglévőket sem vetik szét az érdeklődők tömegei, de felmerült az igény a térképek készítésének és használatának egységesítésére, és egy önálló műhely lenne az ideális. A vázát megírom az allapomon, majd csak át kéne mozgatni. Tudsz segíteni? Köszi! Peppe83 2006. március 4., 19:17 (CET)

Bocs a zavarásért, megoldottam: Wikipédia:Térképészet műhely Peppe83 2006. március 4., 19:43 (CET)

Changing username

Szia.

Nem életbevágó kérdés, csak érdekel, hogy mennyire komplikált dolog a usernevet megváltoztatni. Tényleg nem nagyon fontos, mert csak az esztétikai érzékemet zavarja, hogy kisbetűs a keresztnevem, és éekezet nélküli az egész. (És névtelenség ellen vagyok :-) ) Ehhez kapcsolódik, hogy a Changing username oldal létezik az angol wikiben, de a magyarban még nem. Az angol alapján arra következtetek, hogy egy ilyen változtatást egy bürokrata tud megcsinálni. Kik a magyar wiki bürokratái? Előre is köszi? Péter ✎ 2006. március 5., 10:09 (CET)

Szia, jól látod. Bürokraták csinálják ezt, így meg kellene keresned ezügyben Grint, aki nálunk az egyetlen bürokrata. Ő pontosan elmondja neked, vagy elolvasod az angol instrukcióit, h mit is kell tenni. :) Üdv, NCurse_üzenet 2006. március 5., 10:14 (CET)

Rendben, köszi. Péter ✎ 2006. március 5., 10:16 (CET)

Alaposan elolvastam az angolt, és inkább nem zaklatok ezzel senkit. Igazából értelmetlenül adnék munkát az adatbázist karbantartóknak. Mert most is világosan kiderül rólam minden, hisz az aláírásom ékezetes, és a userlapomon is ott van minden. No, még egyszer köszi. Péter ✎ 2006. március 5., 10:24 (CET)

Pér

Én már nem szeretnék a közelébe menni. Ugyanis nem tudom megítélni; hogy a két szerző ugyanaz a személy-e.
Ha nem jogsértő; vesszen az „/új”; ha mégis, akkor a régi.VillanyGabi 2006. március 5., 14:23 (CET)

pyrgi2

Újra felküldtem licenccel. Kicsit necces, tudom, de nem tudom eldönteni, hogy egy több száz éves műtárgyról készült fotó milyen licenc alá esik. Lily15 2006. március 7., 07:38 (CET)

A szerzőt nem tudom, csak a forrást, az jó lesz?Lily15 2006. március 7., 08:19 (CET)

Megadtam, remélem megfelelő. Sajnálnám a képet:((. Lily15 2006. március 7., 08:25 (CET)

Ha vesznie kell, akkor az én kezem által vesszen! Kiveszem:((. Lily15 2006. március 7., 08:29 (CET)

Nézd meg légy szíves hogy az ezen a címen található kép használható-e helyette: [3]. Én nem találtam utalást jogvédelemre. Lily15 2006. március 7., 08:33 (CET)

Viszont a kép a másik tükörképe:)). Lehet, hogy ők így játszották ki a jogvédelmet. Mert akkor én fejjel le fordítom ;).

Na itt végre tisztán állok az ítélőszék elé, magyar nyelvű és nincs jogvédelem alatt (legalábbis nincs rá utalás). Lily15 2006. március 7., 08:39 (CET)

Kiveszem:(.Lily15 2006. március 7., 09:11 (CET)

Avogadro-szám

Szia NCurse! Egy kérdésem lenne: Hogyan lehet tartalomjegyzéket írni egy-egy cikkhez? Most fordítom az Avogadro-számról szóló cikket, és úgy látom, elég hosszú lesz, úgyhogy elkelne egy tartalomjegyzék rá. Hogyan tudok ilyet írni? Próbáltam utánanézni másik lapok forráskódjaiban, de sehol sem találtam... Előre is köszi! Egyébként hogy tetszik a cikk? Csega 2006. március 7., 17:17 (CET) Köszi a segítséget!

Katódsugárzás

Szia NCurse! Felmerült egy újabb kérdés. Milyen honlapokra hivatkozhatok? Bármilyenre, vagy csak azokra, amelyektől előtte kértem erre engedélyt? Az eredeti angol cikkből beilleszthetem a képet? Ez a probléma a katódsugárzás cikknél merült fel. Előre is köszi! Csega 2006. március 7., 18:57 (CET)

AntiVandal

Nemsokára belép a gazdám és igazolja a felhasználói lapomon, hogy kihez tartozok. -AntiVandal 2006. március 7., 23:10 (CET)

Licenc

Mivel jártas vagy benne, téged foglak "nyaggatni" licencügyben. Ezen a lapon találtam egy 102 éves fotót az osebergi hajó feltárásáról. Felhasználhatom-e? Lily15 2006. március 8., 10:43 (CET)

És ha egy könyvből szkennelem be és feltüntetem a forrást, igaz az a kép nem az lenne, ami a honlapon van. Lily15 2006. március 9., 11:26 (CET)

Újra csak én:)). Szerintem a magyar nyelvű szabványlevél mellé egy linket kellene illeszteni az angol nyelvű változathoz is:

már jó ideje keresem, de nem találom (az angol tudásom nem elegendő s kicsit dekoncentrált is vagyok.)
szegény norvégoknak hiába küldeném el magyarul, csak néznének, mint Lujzi a moziban. (De ha már említett dekoncentráltságom miatt nem találom meg a magyar változatban, tekintsd hozzászólásomat érvénytelennek.) Lily15 2006. március 9., 12:18 (CET)

Fontos kérdés

Szia NCurse! Lenne egy újabb fontos kérdésem: hogyan lehet a szócikkek elnevezését megváltoztatni? Ugyanis a Mol Nap nevű cikkben véletlenül rövid o-t írtam és oda hosszú kéne... (Mondjuk így is elfogadható, de ha nagyon szigorúek akarunk lenni - és ha lehet, akarjunk - mégis a Mól Nap lenne a helyes. Csega 2006. március 8., 10:54 (CET)

Szia!

Az egyistenhit szócikkhez letöltött képeket a google képkeresőjében találtam.

Bakmat

Ateizmus

Az ateizmus lapon talalhato harc a szankciom ota tapasztalhato tipikus jelenseg. VZS es DD egesz egyszeruen akarmit, amit en csinalok, ellenez, es vita nelkul visszaalllit. DD most egyszeruen minden ellene szolo bizonyitek ellenere egy nyilvanvaloan buta torlest allti vissza. A megoldas az, hogy egyszeruen mellemallsz, es visszaallitod a vandalkodasat.

Azzal, hogy csitigatod a dolgot, neme rsz el semmit. Nem fog megoldodni akerdes, amig valaki nem szol ra DD-ekre, hogy ne okorkodjenek csak azert, hogy nekem keresztbe tegyenek.

Nyenyecek hulye szankciojanak ez az eredmenye.

--Math 2006. március 9., 10:48 (CET)

Az ember tragédiája (dráma) itt ugyanaz a helyzet, csak VZS-vel. Allitsd mar vissza a vandalkodasat!

--Math 2006. március 9., 10:53 (CET)

utmututato cikkek strukturalasahoz

Irtam egy ilyen utmutatot, mivel sokan nem ertik meg a koncepciot, es nem akarom mindig mindenkivel megvivni ezt a haborut:

User:Math/Összefoglaló jellegű cikkek stílusa

Orulnek, ha tamogatnad, hogy ezt betegyuk az utmutatok koze, es meg is tenned, mivel en nem tehetem.

--Math 2006. március 10., 12:07 (CET)

Rendszertan

Szia! Bocsi a zavarásért, csak egy - talán nem is éppen profilba vágó - kérdésem lenne. Tudom, orvosnak készülsz, és ebből gondoltam, hogy tán a biológia egyéb területein is járatos vagy, de legalábbis lehetőségeid vannak a kutakodásra (ha szükséges).

Naszóvaltehátizé, a lényegre térve: Adapa a rendszertani sablonoknál azoknak az állatoknak, amiknek gerincük van (muszáj így...) a Törzs: Gerinchúrosok megjelölést alkalmazza. Én viszont a Törzs: Gerinceseket. Utoljára három évvel ezelőtt tanultam biológiát középiskolában, humán tagozaton (pedig majdnem bioszos lettem. Mindegy. :)). Ott a meglehetősen fiatal tanár a gerincesek verziót használta, de az elő- és fejgerinchúrosokról is hallottam. Adapa szerint a "gerincesek" egy régi terminus, amit a "gerinchúros" váltott fel. Én ezt nem tudom ellenőrizni, de gyanús.

A kérdésem az lenne: mi az igazság? Gerinces-e az állattörzs, avagy gerinchúros? És akármelyik "győz", akkor milyen viszonyban van a másikkal, létezik-e még a másik egyáltalán? Remélem tudsz segíteni. Köszi előre is!--Mathae _{نقاش المستخدم} 2006. március 10., 17:49 (CET)

Szia, NCurse! Igazából nem problémáról, hanem a rendszertani osztályozás átalakulásáról van szó. Úgy látom, nyugaton néhány éve teljesen átálltak egy újfajta, úgynevezett "phylogenetikus" rendszertani osztályozásra a hagyományos morfológiai alapú helyett. (Neked ez gondolom "témába vág" a genomok miatt.) Ezt a genetikai alapú új rendszertant alkalmazza egy az egyben valamennyi külföldi wikipédia amiket megnéztem - mind a szócikk-szövegekben, mind a taxoboxokban. A hagyományos rendszertan odakint, úgy tűnik, annyira elavultnak számít, hogy még megemlíteni sem tartják szükségesnek az egyes élőlények régebbi besorolás szerinti helyét. Ez a helyzet a szóban forgó, új rendszer szerinti Chordata (Gerinchúrosok) törzse és Vertebrata (Gerincesek) altörzse példájánál is. Én is tudom, hogy mi még a „gerincesek törzséről” tanultunk. Az érdekesség az egészben az, hogy míg a Google-lal az angol interneten kizárólag az új rendszertan szerinti osztályozás található tömeges találatszámmal, addig nálunk a magyar interneten még egy mukk sincs erről az egészről. Az a néhány, nem szakmai honlap, amit találtam, még mind csak a régi rendszertanról tud (pl. gerincesek törzse). Ennyire el lennénk maradva ezen a területen? Bár lehet, hogy inkább csak a magyar internetet nem érdekli ez a téma. Mindenesetre így most az a helyzet áll elő, hogy a magyar Wikipédia lesz az úttörő ezen a téren, olyannyira, hogy még a magyar fordítást is nekünk kell bevezetnünk egyes új kifejezésekre. Például az Ember szócikkben a taxoboxban merészen alrend-ágnak fordítottam az angol infraorder kifejezést. Ez is egyike azoknak az új rendszertani szinteknek, amelyeket a genetikai-leszármazási alapú osztályozás keretében vezettek be. (Mivel egy csomó új taxonszint bevezetése lett szükséges a korábbi rendszertanhoz képest.) -- Üdv, Adapa 2006. március 10., 22:33 (CET)

Na, mostmár értem a problémát. Érdekes eszmefuttatás. :) Utánanézek a dolognak, hátha találok vmi konkrétumot. Köszi, h felvetetted. NCurse_üzenet 2006. március 11., 08:55 (CET)

Olimpia.

Szia.

Nagyon kedvesek vagytok. Maga az elismerés is nagyon szívet melengető, és a kép is nagyon tetszik. Lehet, hogy kiteszem a userlapomra, bár lehet, hogy az magamutogatás? Mellékesen jegyzem meg, hogy sajnos még nincs kész a teljes anyag, ez a hét még rá fog menni, hog gatyába rázzam (azért egy hét, mert rengeteg az egyéb dolgom most.) Még egyszer köszi, menetközben is nagyon jól esett a buzdítás. Péter ✎ 2006. március 11., 12:25 (CET)

Egyedül

http://stats.wikipedia.hu/cgi-bin/awstats.pl?month=03&year=2006&output=alldomains&config=stats.wikipedia.hu&framename=index sajnos gondom van a billentyűzettel, nem tudom megcsinálni. De Kirgizisztán 18. helyen van márciusban, innen biztos, hogy egyedül dolgozok! Éljen! --Burumbátor 2006. március 11., 19:13 (CET)

Az új oldalad kezd nagyon szép lenni! Csak így tovább! --Burumbátor 2006. március 11., 19:18 (CET)

Köszönöm! :) Megszenvedek vele, túlvagyok kb. a 60. előnézeten. :) De nemsoká kész, már a képe a fejemben van. NCurse_üzenet 2006. március 11., 19:20 (CET)

Kedves Kolléga! A sikerért meg kell szenvedni! --Burumbátor 2006. március 11., 19:24 (CET)

Köszi a segítséget!

Szia!

Köszönöm a segítséget!

Szeretnék az általam szerkesztett "NASCAR" témából másik témákat nyitni. Hogyan tehetem ezt meg. Vagyis egy névre kattintva a név lép elő szócikk-ként.

Köszi!