Szerkesztő:Juhasz peter/Korábbi viták-5

Peda írása jó helyre téve

Szia!

Én örültem, hogy ott voltál, kedves Péter! A Szudétanémet Tudományos Gyűjtemény-nyel kapcsolatban még vannak fenntartásaim.

Ami a többit illeti: egy ilyen talinak az a lényege, hogy közelebb kerüljünk egymáshoz. Hogy lássuk, minden nick mögött áll valaki, hogy lássuk és tudjuk, hogy itt vagyunk és látjuk, érezzük, halljuk egymást. Egy ilyen tali arra való, hogy Téged megismerjünk, hogy Te megismerj Engem és, hogy - talán - kialakuljanak barátságok, melyek remélhetőleg egy életre szólnak. --Peda ☎ 2006. október 2., 18:08 (CEST)

Valóban NCurse tarthatott volna valamit, majd a táborban kibeszélitek... meg azt is megtudjuk, hogy hányan is vannak összesen. :-P Általában értelmesebb dolgokról is szó szokott esni egy ilyen talin. A Neumann János szócikk király, köszi, hogy javítottad! --Peda ☎ 2006. október 2., 19:47 (CEST)

Előadás

Írtam PeDa-nak üzenetet és belebotlottam ebbe. Szívesen elmondom, akár hosszan is, ha elmondod, mire is vagy kíváncsi pontosan. :) NCurse _üzenet 2006. október 4., 03:05 (CEST)

Válaszolok

részben én. A találkozón azért nem volt napirend, mert nem igazán lehet betartani. Már csak technikailag se, az asztal egyik vége nem hallja a másikat… Ahhoz, hogy komolyabban tudjunk wikis témákról beszélgetni, gyakrabban kellene hogy találkozó legyen. Mellesleg abban egyetértünk, hogy vitalapon sok mindent nem lehet megbeszélni. Viszont sokaknak (köztük az összes adminnak) van IM elérhetősége, meg ott a wiki IRC csatorna, amik esetenként sokkal hatékonyabbak tudnának lenni, csak nincsenek kihasználva. Egy összebányászott skype vagy IRC konferencia akár eredményesebb is lehet mint egy személyes összeülés (nem terelik a figyelmet a kaja, a pia, meg az új arcok :).

Röviden a kiemelt folyamatról: a referálás amolyan előzetes kurkászás, véleménykérés, hibakeresés, hogy jó-e a cikk, esetleg érdemes-e kiemeltnek jelölni. A kiemelt cikkek amikre büszkék vagyunk, csak egy státusz, ezek közül lehet mazsolázni a kezdőlapra, ami külön procedúra.

Ja, és nem írtad meg melyik kiesős sablon van széthullva. – Glanthor ※ 2006. október 4., 11:20 (CEST)

IM = Instant Messenger (Grin értelmezése szerint „azonnal oldódó üzenetek”:), vagyis az MSN, Skype, AIM, ICQ, Yahoo Messenger, stb. összefoglaló neve. A találkozókon egyébként régebben volt napirend, csak betarthatatlannak bizonyult, és most már nem is lett erőltetve. A sablont meg megkurkászom rögvest. Üdv – Glanthor ※ 2006. október 4., 11:50 (CEST)

egy vicc

bemegy a professzor a gyertyaboltba:
- Kérek egy gyertyát.
- Milyen gyertyát?
- A legkisebbet.
- Olyan nincsen.
- Ja, elnézést, azt hittem, véges számú gyertyát tartanak.

bocs :) SyP 2006. október 4., 22:27 (CEST)

Találkozó helyett

Megpróbálok mindenre választ adni:

• Szócikkek minősége: júliusban átvettük az enwiki kiemelt rendszerét. A folyamat a következő normál esetben (ettől felfelés is, lefelé is van eltérés). Írsz egy cikket, vagy feljavítasz egyet és kíváncsi vagy, mások ( a magamfajta szőrszálhasogatók) milyen apróságokat találnak benne, milyen hibákat veszenk észre. Ott válaszolgatsz, javítod. Amikor minden felvetésre reagáltál jelölheted a cikket kiemeltnek. A régi rendszerben ez illetlenség volt. Az újban nem képzelhető el más út, mert a felvetésekre valakinek reagálnia kell majd. A referálás természetesen kihagyható. A kiemelt státusz igen, egy titulus. Az lenne a cél, h rengeteg kiemelt cikkünk legyen, mert elvileg ezek jelentik a kirakatot. Ezek a késznek tekinthető munkák. Ha szeretnéd, h a kiemelt cikked a kezdőlapon legyen, jelölöd ott. Az egy teljesen külön szavazás (ebben egyedülálló módon eltérő rendszerünk van az enwikihez képpest, ahol Raoul maga választja ki és rakja sorrednbe az ilyen kéréseket). A minőségjavításnak két oldala van. A fentről próbálkozás a kiemeltek számát növelné. A lentről próbálkozás a csonkok számát csökkentené. Egyesek az utóbbit preferálják, én az előbbi híve vagyok, mert egyszerűbb fentről húzni, mint lentről tolni.

A végcél pl. az enwikin az lenne, hogy elérjük a 100,000 kiemelt cikket (annyi cikk van kb. a Britannica-ban), most ezer van, ez 3 év alatt napi 300 kiemeltet igényelne. :)

• Újoncok: már gondolkoztam a témán (Hogyan kelthetjük fel a szerkesztők érdeklődését?). Sok újonc kell és a Wikipédia:Az első lépések lap minden bevezetőt helyettesít. NCurse _üzenet 2006. október 4., 22:45 (CEST)

Kiesős sablon

Magának a kiesős sablonnak semmi baja, azon túl hogy csúnya táblázattal összehekkelni egy diagramot. A baj szerintem ott van, hogy a zászló sablonban van egy „framedpicture” nevű span class, ami szürke keretet rajzol a zászlók köré. Na ezt nem bírja megemészteni a MediaWiki, amikor közvetetten a kisős sablonba kerül a zászló sablon. Tgr szerint parser bug. – Glanthor ※ 2006. október 5., 12:02 (CEST)

További fejlemények itt. – Glanthor ※ 2006. október 7., 12:53 (CEST)

Igen, muszájmegoldás; de dolgozom a sablon DIVizálásán. Előbb-utóbb csak meglesz… – Glanthor ※ 2006. október 7., 13:07 (CEST)

Ha meg lesz csinálva, persze hogy vissza lesz írva. Egyelőre nem áll túl jól a dolog, de idővel csak sikerül kerítenem egy css gurut :) (Egyébként az nem igazán számít, hogy a 2006-os vébénél randa a kód, úgyse kell többet belenyúlni; tudomásom szerint a táblázat tartalmának változásának viszonylag elhanyagolható valószínűsége van.) – Glanthor ※ 2006. október 7., 23:47 (CEST)

Megőszülök a sablonoddal. Nézd meg, teljesen szétesik a wikin belül: {{Egyenes kiesés-16}}, pedig önálló lapként teljesen jól működik, újraalkotva tisztán DIV-ekkel, valid kóddal; ebbe nem szabadna belepusztulnia a mediawiki parsernek. ([1]). És a keretes zászló kép így se működik benne… – Glanthor ※ 2006. október 11., 12:12 (CEST)

Ha már ennyi ideje szar, még 10 percet bírj ki :) A DIV-es megoldás jó lesz, csak mivel a böngészők CSS implementációja enyhén szólva &@#%!+#, ezért van vele ennyi szívás. Annyi kompromisszumra lesz szükség, hogy a parser miatt a paramétereket az 1=, 2=, stb. módon kell megadni. Más módon úrjaalkotni nem igazán lehet a sablont. – Glanthor ※ 2006. október 13., 11:08 (CEST)

A kiesős sablonnal nincsen semmi baj, azt tartom hülyeségnek, hogy megváltoztatták az = viselkedését a sablonokban (az egyenes kiesés is ezért esett szét). --Tgr 2006. október 13., 11:47 (CEST)

Nézd meg, most milyen. Nálam az összes beillesztett helyen jó Operában és Firefoxban egyaránt. Most linux alatt vagyok, úgyhogy IE-ben nem tudom megnézni (bár félek hogy mit hoz össze…). – Glanthor ※ 2006. október 13., 13:43 (CEST)

" " vs. „ ”

Tele vannak a cikkeink az angol idézőjellel, lehet, hogy ez lett volna az egyetlen hely, ahol meg kellett volna hagyni? Nem tudom, erre nem gondoltam eddig. Végül is egy magyar szöveg része (címe), én ezért gondoltam kijavítani. Ez legyen a legnagyobb hiba... Ha gondolod, javítsd vissza, nekem esztétikusabbnak is tűnik, ezért én ígyhagynám, de nem ragaszkodom hozzá. --IlIlIlIIlI 2006. október 11., 15:13 (CEST)

Köszönet

Köszönöm az üdvözletet! Major 2006. október 12., 14:20 (CEST)

Foci műhely

Van ilyen? Vannak ötleteim... --Burumbátor ^társalgó 2006. október 13., 15:37 (CEST)

Most mozgattam be a Wikipédia névtérbe, nézd meg légyszi...:)--Burumbátor ^társalgó 2006. október 13., 15:48 (CEST)

Ezt mozgattam be :)))) Tényleg át kéne nézni... Eszembe jutott, hogy már létezett, User:Leicester neve alatt.. --Burumbátor ^társalgó 2006. október 13., 17:48 (CEST)

Szia, Péter! Bár a cikk szép lassan mehetne be a szócikkek közé, ha jól emlékszem egy bekezdést kell még megcsinálni... :)--Burumbátor ^társalgó 2006. október 15., 19:57 (CEST)

Tökéletesen egyetértek. A fontos info mind megvan, azok a helyi trófeák, meg a csapatok taglalása egyébként sem feladata a wikinek. Menjen szócikk névtérbe. Köszi, --Burumbátor ^társalgó 2006. október 16., 04:08 (CEST)

Megértem a nehézségedet... :) Bár ez a bejegyzés a REDIREKTRE vonatkozott, és azt jelenti,. hogy más nem szerkesztette, tehát nincs laptörténet, nincs esély viharra (legfeljebb velem) :) De mondj jobb megoldást, megcsinálom... "és egyedül xyc szerkesztette"? --Burumbátor ^társalgó 2006. október 18., 12:41 (CEST)

Ja, merthogy nem mmondtam: ezt nem én írom be, hanem a gép pakolja bele automatán... :) --Burumbátor ^társalgó 2006. október 18., 12:42 (CEST)

"Hozz még egy embert!"

Szia. Ma ebédelés közben felvilágosultam, hogy van egy közös matek-infós ismerősünk, aki pár hete került a SZTAKI-ba, de ti már régebben is ismeritek egymást. Nem nagyon akar fűlni a foga a wikipistasághoz, de csak be kéne kerítenünk... Segitesz?:)--Godson ^fóruma 2006. október 15., 20:22 (CEST)

Támogatom az ötletet. :) --Missparaszt 2006. október 15., 20:24 (CEST)

A beazonosítás sikeres!:) A fogadtatás légkörét jellemzendő talán azt mondhatom, hogy őszintébb, mint a munkahelyen, mert itt föl se vetődött annak lehetősége, hogy a lázas serénységet mímelő bennfentesek helyett az újnak kelljen kulizni... Plussszerőként ("önként") hozzájárulni persze korlátlan mennyiségben lehet mindenfajta háziteendő terén, és így növelni a Wikipédiára konvertálható erőforrásokat!:) (Szóval szabadon dönthet, hogy mosogat, vagy inkább Győri ETO KC-t ír. Tertium non datur! Az ilyen demokratikus kérdésföltevést már két helyszínen is sikerrel alkalmazzuk, de napközben ilyen-olyan még fontosabb projektekre mutogatva néha kicsúszik a látókörünkből. Ilyenkor kéne neked sorompóba lépni!:))--Godson ^fóruma 2006. október 16., 08:28 (CEST)

Milyen jó neked! Vonzóbbnál vonzóbb perspektívákat ajánlgathatsz, míg nekünk civeleknek csak a piti háztáji zsarolás jut eszközül...:) Mindenesetre az "ügy" megérzésem szerint most már eljutott abba a fázisba, hogy figyelmünket más témák előmozdítására is fordíthassuk!:)--Godson ^fóruma 2006. október 16., 10:50 (CEST)

RUS

Jó az, csak egy kicsit nehezen jön be. :) --Burumbátor ^társalgó 2006. október 16., 12:14 (CEST)

Kérlek

Nézz már rá erre: FIFA év játékosa. Milyen címet kellene ennek adni? Van női is meg férfi is. Fntos lenne, mert a jövőt alapoznánk meg vele. Köszi előre is,--Burumbátor ^társalgó 2006. október 18., 14:34 (CEST)

(Izzadok) Tehát: Az év labdarúgója (férfi)?

Dehogy akarom, a cikk is egyben tárgyalja. Legyen Az év labdarúgója? 23 fok van, szakad, dörög, villámlik, sötét van, sztrásna. De nem ezért izzadtam, hanem a helyes megoldáson főtt a fejem :)))) --Burumbátor ^társalgó 2006. október 18., 15:18 (CEST)

Félelemetes...--Burumbátor ^társalgó 2006. október 18., 15:41 (CEST)

Te! Ez a sablon kezd nagyon kék lenni... Már megint csak én lógok a kupákkal...  :)) Szuper! --Burumbátor ^társalgó 2006. október 20., 16:40 (CEST)

Nem, nagyon jó hogy betetted, mindjárt befejezem, azután a kupákat is csinálom. Ne vállald túl magad :))) --Burumbátor ^társalgó 2006. október 20., 17:01 (CEST)

Hát, nehéz szívvel, de OK, dolgozgass. De jól jegyezd meg: soha nem jön vissza az a lehetőség, amit ma Erikkel elmulasztasz! És ez fontos! :) --Burumbátor ^társalgó 2006. október 20., 17:19 (CEST)

Mostanában

nem szignózol ([2], [3])? ;) – Glanthor ※ 2006. október 20., 16:49 (CEST)

Kis klubokról szócikkek

A Funreal cikk törlésével kapcsolatban ide: Vita:Funreal#Két_szempont: érveket írtam, amiket később általánosítani lehetne. Ha gondolod, ennek fényében változtasd meg a szavazatod, mert most kb. döntetlen. --Rodrigó ⇔ 2006. október 22., 19:41 (CEST)

Re: RS sablon

Köszi a segítséget, szerintem is jobban néz ki így. DJózsef 2006. október 23., 12:11 (CEST)

Queen kiemelés

Maestro, ha nyelvtani hibákról beszélsz, az sajna nem az asztalom, ahhoz szereznünk kell 1 nyelvészt, de ha másfajta kifogásaid vannak, jelezd, javítom a Kiemeléstől függetlenül is, hadd legyen még tökéletesebb a cikk. DEgenerated 2006. október 25., 18:49 (CEST)

Nem is szemrehányásként értettem, teljesen jogos, egy kiemelt cikkben (de semelyikben) ne legyenek helyesírási hibák. Pont azért mondtam, mert pl. amit említettél (1984 novemberében) minden ilyen típust rosszul írtam. 2-es voltam nyelvtanból :-s, nem az erősségem. Uh. kösz! DEgenerated 2006. október 25., 21:17 (CEST)

Péter, most engem teszel sírba, miért vontad vissza a támogatásod? Nem akarsz egyáltalán belefolyni, vagy valami kifogásod van?DEgenerated 2006. október 25., 23:35 (CEST)

Most már értem, akkor ha lesz időd, kukkants bele. DEgenerated 2006. október 26., 16:25 (CEST)

Nos. A kifogásolt esetleg túlzó idézetet átformázom "felhasználóbarátabb" formára. A "Hatásuk a könnyűzenére" szekcióban elkerülhetetlen az ismétlés, nyilván a "Zenei stílusuk" szekcióval való hasonlóságát látod. Nem írhatom, hogy "a Queen nem volt népszerű, hogy miért, lásd a Zenei stílusuk szekcióban". Szerintem az elengedhetetlenül fontos.

Harmadsorban sajnos fogalmam sics miről beszélsz :-) nem értem miféle idézőjelekről van szó, én csak egyfélét látok (amit a notepadban szerksztettem, egyszerű SHIFT+2. DEgenerated 2006. október 26., 22:25 (CEST)

A névnapok ürügyén

Sajátos a felfogásod. Az érveim közül kivettél kettőt, ami szerinted nem érv.

Tettem egy javaslatot a szavazás helyett: erre nem reagáltál.

A közösségre velem szemben hivatkozni meglehetősen furcsa. Nem tudom, mit mondanál, ha a te munkádról nyilatkozna valaki így. "Majd a közösség eldönti".--Linkoman 2006. október 29., 22:45 (CET)

A névnapok szócikkek struktúrája az én munkám meg User:Kla munkája.

Azért, mert közkinccsé válik a hozzájárulásunk a Wikihez, nehogy már ne lehessen megemlíteni, hogy valamit ki hozott létre.

A furcsa ugyanis az, hogy legalább 1000 szócikk jött létre ebből a műfajból és eddig a kutyát sem érdekelte a tartalmuk. Most hirtelen sürgőssé vált, hogy töröljük a beceneveket.

Egyébként pedig a "közösség"nek én is a része vagyok, a véleményemmel együtt. Vagy nem?--Linkoman

Kommunikáció

Szia, Péter! Kérlek kisstomi1965 néven vegyél fel skypon! Köszi, --Burumbátor ^társalgó 2006. október 31., 14:33 (CET)

A skypon is lehet chatelni... :)--Burumbátor ^társalgó 2006. október 31., 14:44 (CET)

Nyugtató

Színvonalasan tudod csinálni. Mert csak rajtad múlik. (Ne haragudj: ez egy komoly tréfa). OsvátA. 2006. november 1., 14:12 (CET)

Utoljára a díjról

Mint Burumbátornak is írtam, egyet értek veletek, mert a díjjak emberek, szervezetek, és a díjaktól is függően különböző szempontok szerint kerül átadásra, az is igaz, hogy nem mindíg (sőt a legtöbb esetben nem), az kapja meg aki azt a legjobban megérdemli. De itt más a helyzet, egy régóta húzódó ügyről van szó. Te talán nem ismered a történetet, de hidd el más mód nem létezik a kedélyek lecsillapítására. (és azt is elismerem, hogy ha átadjuk a díjat, marad még egy kis keserűség DD szájaízében). Én is jogosnak tartom a felháborodását, a régit, és a mostanit is. Duplán, sőt triplán megsértettük. Először azért mert bár megérdemelte volna, nem kapta meg. Másodszor is megérdemelte volna már azóta, de mostis csak vitatkozunk róla. Harmadszor pedig azért, mert nem vagyunk egyenes emberek: nem vitatkozni kellene, érvelni ellene, vagy mellette, hanem magunkba szállni, és mindenkinek levonni a konzekvenciákat ez ügyben. Miért esik nehezünkre egy díj átadása? Miért nincs egy napra egyetértés? Miért nem tiszteljük ezt a kiemelkedő munkát véző szerkesztőt. Mitől olyan nehéz egy gesztus tenni felé? ....stb. Mer volna még sok kérdésem, de nem folytato, mert messzire vezetne. Téged is arra kérlek, beszélj a többiekkel, gondold újra a történteket, és tegyünk egy lépést - hisz a jó szó (és a dííj), nem kerül semmibe. - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. november 3., 18:05 (CET)

Jászdózsa

Itt a válasz: User vita:212.24.191.150. --Vince ^blabla :-) 2006. november 9., 14:20 (CET)

Polgárháború

Szia! Szerintem se kell pont az olyanba, hogy „1861 július” (bár úgy talán jobban hangzana, hogy 1861 júliusa). Pont, úgy tudom, akkor kell csak, ha konkrét dátum van, tehát 1861. július 2. – Alensha ^üzi 2006. november 14., 14:00 (CET)

akkor jó, én nem vagyok szakértő az ügyben... Adam78-at meg nem akarom percenként zavarni valamivel :) – Alensha ^üzi 2006. november 14., 14:10 (CET)

Csak óvatosan mondom (filhallásra): szerintem az "1861 július" pontosan azt jelenti, hogy az 1861-dik év július hava, azaz sorszámnév. Azaz kell pont akkor is, ha nap nincs a végén.--Godson ^fóruma 2006. november 14., 14:20 (CET)

267. (-dik pont:) Pontot használunk...--Godson ^fóruma 2006. november 14., 14:41 (CET)

Nem kell aggódni miattam, Alensha. :-) Az 293–297. pontok részletesebben írnak erről, de ide valóban pont kell. Adam78 ✉ 2006. november 17., 11:12 (CET)

Re: Brno

Abban igazad van, hogy nem tudjuk, hányan használják a helyiek közül a Brno alakot, és ezt is fontos lenne tudni. Teljesen jogos, egyetértek. Lehet, hogy én tévedtem ebben, és felületesen ítéltem Korovioff beszámolója alapján.

Azt viszont én tartom némiképp torzításnak, hogy a Brünn formát egyszerűen német alaknak nevezd. Ez a német alakból származó, régebbi magyar alak! Az OH. is úgy írja: „(régen Brünn)”, tehát szó nincs arról, hogy ez német alak lenne. A németből ered, de ez csupán etimológiai kérdés, számunkra kevéssé érdekes. Adam78 ✉ 2006. november 17., 11:09 (CET)

Re: Relációs elmélet

Itt is köszönve a gyors javítást: a rendkívül figyelmetlen fordító. (K)

Csaadajev

Kösz, hogy szólsz, Csaadajevbe beleírtam, hogy fehérorosz. Szerintem nincs is síugrósablon, a focistából szabtam át. Meg hát csak néhány ugró van, aki állampolgárságot váltott: Möllinger, Herr, talán Anyiszimov – csak egyik sincs meg még.)--mariann 2006. november 27., 16:10 (CET)

Bollywood

Igazad van. De a kritikádat User:Csörföly D-nak címezd, ö gyátja ezeket az iszonyat csonkokat a bollywwodi filmekröl, én csak a szubcsonk sablont tettem föl némelyikre. Oszi 2006. november 28., 12:12 (CET)

About São Paulo

São Paulo is a name of a city en:São Paulo and a name of a state en:São Paulo (state). Which one is correct interwiki for hu wikipedia's São Paulo? -- User:ChongDae 2006. november 28., 16:02 (CET)

Stílus

Mariannak nem én voltam az első, aki szólt. De az mindegy. Régóta szerkeszt és a legalapevtőbb dolgokat sem hajlandó megtenni. De ez is mindegy. Illetve szerintem nem, de szerinted ige, hát lépjünk túl rajta vidáman. Írtam neki elég részletesen, hoyg fél év után mik azok az alapvető dolgok, amiket iellene már tudnia. És javítgattam a cikkeit. Erre tudod mit csinált, visszarontotta a javításaimat. Na ez az, amitől kezdve nem értem azt, amit írtál. Maradok tisztelettel, Iller ^:o 2006. november 29., 22:50 (CET)

Nincs sok kedvem meg most időm sem keresgélni, meg a témán is nagyon szívesen továbblépnék már, egy példát azért keresek gyorsan: egyszer javítottam, aztán nem kicsit elragadtatva magamat újra ugyanazt javítottam, pedig előtte írtam a formázásról neki, no meg nem ez az egyetlen. A dolog elég egyszerűnek látszik, juszt sem volt hajlandó aszerint szerkszeteni, ahogy írtam. Innentől részemről tényleg lezárva a dolog. Üdv, Iller ^:o 2006. december 1., 11:10 (CET)

Re:Tenisz

Szia Péter! :) Köszönöm a segítségedet, valójában bizonytalan voltam, hogy melyik forma használata a helyes és ezért ostoba módon mind a kettőt használtam. Arra szeretnélek kérni, hogy ha hasonló elfogalmazást találsz az olimpiás cikkekben, illetve, ha van valami ötleted a cikkek informatívabbá tételére akkor azt javítsd, vagy jelezd a vitalapon. Köszönöm! --Csanády 2006. december 4., 17:08 (CET)

NHL

Hello! Látom ezen az oldalon valaki szereti ezt a nagyszerű sportot. Hát ez a téma hatalmas sőőőőőt... De ha elkezded én szívesen besegítek bár most kicsit sokat vállaltam magamra az anatómiában (mivel sajnos csak én foglalkozok ezzel a gyönyörű tudománnyal \ez subjektív\) Megszeretném kérdezni hogy melyik a kedvenc csapatod és játékos vagy játékosok? Hát lehet hogy ha megmondom hogy nekem melyik akkor vissza se írsz :) Nos a Dallas Stars mint csapat és hát játékos sok van: Mike Modano Sergei Zubov Ed Belfour stb--Engusz 2006. december 5., 23:42 (CET)

Sok sikert a szigorlathoz! És ha minden ok akkor csak szólj én itt vagyok és együtt neki ugrunk ennek a szép témának!--Engusz 2006. december 6., 11:52 (CET)

...

Egyelőre kivárok. A helyzetet igyekszem most sem személyesnek felfogni. Elvek ütköznek. Nem tudom, az én elveimmel van-e baj. Ha igen, akkor nem fogok tudni hasznosat csinálni ezután sem másképp, csak konfliktusok árán. Ha nem az én elveimmel van baj, akkor folytatom. Nem a személy, az elv a kérdés. Iller ^:o 2006. december 6., 12:04 (CET)