Szerkesztővita:Gothika/Archívum2

• User vita:Immanuel/Archívum1

Nem tudom, jó helyre írok-e. Igazából szívem szerint én is átnevezném Gorgiasz-nak. A tudományos átírás: Gorgias, a magyaros: Gorgiasz, az ejtése <Gorgiász>. Csak azért hagytam meg, mert nem tudom, hogy a különféle hivatkozásokat ezzel mennyire ölöm meg. A *Gorgiász hibás, főleg, hogy az "ifjabb" sem használ ékezetet, ez akkor meg következetlen. szerkesztő 2006. december 17., 16:14 (CET)

Tudom, hogy összevissza használatos, de akkor jó, ha ragaszkodunk az elfogadott magyaros átíráshoz (jó irányelv pl. az Akadémiai Kiadó ögörög szótárának átírási táblázata. Szerintem a "Mezei Balázs" cikket maga Mezei Balázs írta. (Csak ő tud a 2007-es projektjéről...) Bodnár István is szokott itt javítgatni állítólag, nem tudom, bejelntkezik-e.

Igen, járt itt. Szakmódszertani képzés keretében még tervbe is vette, hogy csinál a filó szakon wikipédia-író/javító szemináriumot. Nem tudom, hogy halad az ötlettel. Másodéves, igen. Filtöri 3 van most napirenden. Meg még sokminden más. De ha bővebben érdekel, inkább e-mailben lécci. --szerkesztő 2006. december 18., 14:54 (CET)

Igen hát Geréby György az Geréby György... egyszóval nagyon érdekes minden óra és én is abból fogok szigorlatozni. :) StB biztos hogy Bodnár István, efelől semmi kétségem, tekintve, hogy az e-mail címe is "stb". Hozzátettem Szalai Miklóst a magyar filozófusokhoz.--szerkesztő 2006. december 23., 23:14 (CET)

Citizendium

Szia. Azt ugye tudod, hogy aki nincs "approve"-olva a Citizendiumon, az csak a kezdőlapot nézheti meg (még ha regisztrált akkor is),így nem sok értelme van odairányítani az embereket...(bár tudom, a felirat már archív...). Üdv --Dami ^reci 2006. december 12., 18:20 (CET)

De nekem odakattintva könnyebb belépni, mintha a kedvencekből kéne kiválasszam a linket:) Amúgy azt hittem népszerübb lesz a CZ az itteni emberek közt is, de egyelőre csak Math tevékeny arra fele.--Immanuel 2006. december 12., 18:24 (CET)

ha neked így könnyebb, a link nem zavar, csak tudd csak neked jó, esetleg a userlapodra gyűjtsd (mindkettőre van link minden oldal tetején a kis emberke ikon mellett, szóval könnyen elérhető (az alt+shift+. [pont] is odavisz...

Bizony, nem lehet megnézni "The action you have requested is limited to users in one of the groups "Sysops", "wikireader", "wikieditor".". Nem tudom pontosan milyen infókat kell megadni a bejutáshoz, de az biztos, hogy nekem nem szimpatikus, hogy ilyen zárt közösség (az nem érdekel ki szerkesztheti, de ha az olvasást korlátozzák, akkor tartsák meg maguknak amit írnak... (már bocsi), de jelenleg a szerkesztők csak egymást szórakoztatják, mert a látogatók a kezdőlapnál tovább nem jutnak, és az azon levő linkek is csak a fenti hibaüzenetet eredményezik). Üdv--Dami ^reci 2006. december 12., 18:50 (CET)

Szia, a sima bejelentkezés nem elég, szakmai életrajzom sincs, így kívülállóként néztem volna be a kirakaton, de a fejemre húzták a redőnyt... Írni persze nem akartam bele, de érdekelt volna mi "folyik" ott. Kezdik újból a cikkeket, vagy az eredetieket dolgozzák át, a kész cikkeket utánna gondolom nem adják "vissza" a Wikipédiának? Ilyesmik érdekeltek volna. Üdv--Dami ^reci 2006. december 12., 19:19 (CET)

Mail

Akartam küldeni, de a wikin keresztül nem ment, a címed meg nem tudom :) Az enyém (törölve), írd meg oda a címed, és azonnal küldöm a listát neked is :) Data Destroyer 2006. december 13., 13:46 (CET)

Nézd meg a postaládádat, szerintem leveled jött :) Data Destroyer 2006. december 13., 13:58 (CET)

A szavazatod iktattam, közben ő is átlépte a bűvös határt, de pszt! :)) Data Destroyer 2006. december 13., 14:12 (CET)

Én meg válaszoltam, jól :) Data Destroyer 2006. december 13., 14:28 (CET)

"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája, egyúttal mindenkor egyetemes törvényhozás elvéül szolgálhasson"

Hát ja.... Megmaradhat azért a tulajdonnév önállónak - is?:)-- Bvájen ^fóruma 2006. december 13., 15:24 (CET)

De Brassónak igenis története van! És akkor is, és csakazéris...:)

Nem mindenki bírja egyformán a gyűrődést. És nem biztos, hogy föltétlenül azok a legjobb lexikonírók, akik a legvastagabb bőrt hordozzák a képes felükön. Te - remélhetőleg végleg - túltetted magadat már azokon a megrázkództatásokon, amelyeket a semmiből előbukkanó lézengő kultúrritterek tudnak okozni. De akadhatnak köztünk azért olyanok, akik még érzékenyebbek. Ad absurdum: lehet, hogy éppen ez az érzékenység lenne az a tulajdonságuk, amivel olyat is képesek lennének meglátni vagy megfogalmazni, amin a sok-sok tompa atyafi bambán átgázol.

Noli turbare circulos meos... A válasz mindig ocsmányul ugyanaz.-- Bvájen ^fóruma 2006. december 13., 15:46 (CET)

Tudom, hogy a demó ütötte sebek is sebek. Nem is szóltam egy mukkot se a revertálásra. És köszönöm a nem egészen önként, de türelemmel elviselt kísérlet kiállását.:)-- Bvájen ^fóruma 2006. december 13., 16:30 (CET)

Bléz(er)

Kaptam mélt, amiben javasolták, h fordítsam le a keresztnevem a semmilyen más nyelvet nem beszélő szerkesztők kedvéért, kicsit nehezebb ugyanis kinyögni az angoloknak, mint pl a Reka-t. Szégyenlős vok, uh engedelmeddel a bejegyzésedet kivettem, minél később tudják meg itt mások, annál jobb. :) Ott legalább nem traktálnak mindenféle baromsággal, és nem szélsőségesezik vagy épp hozzánemértőzik le pl. en:John Lukacs-ot, ahogy azt az enwikin vagy más emberekkel kapcsolatban itt, a huwikin volt szerencsém tapasztalni. Persze ott nyilván csak a politikai, a kommunikációs és a fotós cikkekre korlátozódom. Örülök, h jól mulatsz... :) --Vince ^blabla :-) 2006. december 14., 14:00 (CET)

A szlovák szélsőségeseknek néztem kicsit utána, közben találtam egy jó kis PDF-et a szlovák pártok történetéről és leírásukról. Majd ha lesz időm, kibővítem vele a cézét. --Vince ^blabla :-) 2006. december 14., 14:09 (CET)

képnév

Szia! Tök jó a Kép:100 0227.jpg, csak olyan bugyuta neve van a képfájlnak (100 0227) sokkal jobb lenne, ha valami olyan nevet adnál, amiből már ránézésre lehet tudni, mit ábrázol. Tudom, ez csak technikai kérdésnek (vagy talán kötözködésnek) tűnhet, de hidd el, nem az. Sokkal könnyebb a képeket keresgélni, ha már a nevük elárulja a tartalmukat.

Szia, további jó szerkesztést! Iller ^:o 2006. december 16., 10:33 (CET)

Akkor gratulálok az első képedjez! :)

Átnevezni szerintem sem lehet már (max annyit lehet, hogy feltöltöd másik néven, ezt meg törölteted, de annyit talán nem ér a dolog, hogy ezzel töltsd az időd) én is csak a későbbiekre gondolva mondtam. Iller ^:o 2006. december 16., 10:50 (CET)

Anzelm

Dobd már ki Iván Gábor marhaságának a linkjét is, kérlek. Én kifogytam a visszaállításokból. Jeleztem az adminoknak a viselkedését, de onnan is törölte, amit írtam. Ez a jelleméről is sok mindent elárul. Köszi. Data Destroyer 2006. december 16., 14:58 (CET)

Köszönöm! Ha jól akarsz szórakozni, nézd meg Iván Gábor "kritikáját" :)) Data Destroyer 2006. december 16., 15:02 (CET)

[[1]], ha el akarsz merülni a pédox bugyraiban :D Data Destroyer 2006. december 16., 15:09 (CET)

Bocs, figyelmeztetnem kellett volna a veszélyekre :) Data Destroyer 2006. december 16., 15:18 (CET)

Hungaricum

Üzentem: [2], szeretettel. OsvátA. 2006. december 17., 17:17 (CET)

Ajándék

Köszi :)--Mathae قل 2006. december 21., 19:52 (CET)

kert ész

De tudtam, és tulajdonképpen engem is örömmel töltene el, ha sok ilyen témájú cikket írna. De nem vehetem tőle rossz néven, ha ezt nem teszi, mert nem kéne itt lennie, ahogy nekem sem kéne, meg neked sem, meg senkinek sem, és mind csak azért vagyunk, mert vállalunk bizonyos tennivalókat. Ha ő nem vállalja, hogy jó szakcikkeket ír, akkor azt sajnálni lehet ugyan, de számonkérni nem. Ha ő azt vállalja, hogy rámutat hibákra, az szerintem egyáltalán nem baj. És ez a tevékenysége semmilyen kapcsolatban nincs azzal, hogy ír-e cikket, vagy sem. Ez a kettő külön dolog, és persze, hogy jó lenne, ha mindkettő meglenne. De nincs, és az egyik hiányában én azért nem dobnám ki a másikat.

És megint külön téma, hogy ha valaki csinál valamit, azt viszont számon lehet rajta kérni. Ha KeFe rossz cikkeket ír, akkor azokat javítani vagy törölni kell. (Én nem tudom megítélni, jók-e, mert nem értek hozzá, de ha Godson ért hozzá, akkor adok a szavára. Amúgy meg éppen amiatt, hogy se tudásom se időm nincs ellenőrizgetni a törlésre javasolt cikkeket, ritkán is szavazgatok róluk.) Ha Godson tanácsokat ad, akkor rajta ezt lehet számonkérni, hogy jó tanácsokat ad-e vagy sem. De egy tanács (pl: töröljük ezt a cikket, mert rossz) nincs összefüggésben azzal, hogy mikor épp nem tanácsot oszt, mit csinál. Tehát csak azért nem figyelembe venni az észrevételét, miszerint használhatatlanul rossz egy cikk, mert ő maga nem ír jobbat, szerintem nem oké. Iller ^vitalap 2006. december 22., 11:48 (CET)

Értelek, és megértelek, viszont Godson más gondolkodású, és ezt is el kell fogadni. És meg kell próbálni ebben az ő más gondolkodásában megtalálni a számunkra hasznosat. Üdv, Iller ^vitalap 2006. december 22., 11:56 (CET)

A fent írtakkal is egyetértve szeretném (halkan) megjegyezni, hogy Godson nem rávilágít az elkövetett hibákra, hanem, csak úgy kapásból rossznak, rendezetlennek, stb minősít egy cikkket. Jelen esetben az első 3 sor beírása után tette fel a törlés táblát. Mondhatta volna hogy a körtefa ága nem szürke, hanem vörös, levelei nem tojásdadok, hanem szívalakúak, hogy - 35 C fokig tűrik a téli fagyot, de idáig nem juthatott el, mert még le sem írtam. Amit leírtam az pedig valóság, és szakszerű is. Összerendezni, más formába önteni, még mindig nincs későn.

A lelketek rajta, ha nektek ilyen szellemi vezetőre van szükségetek, de inkább jósnak kellene elmennie, úgy sokkal többet kereshetne. Én még azt is javasolnám neki, hogy politikusnak menjen, hiszen akkor nem egy lexikon szellemi vezetője lenne, hanem akár egy (kicsi) országé. És így mindannyian jól járnánk, hiszen Orbán Viktort és Gyurcsány Ferencet is le kell valamikor váltani...Hát nem? További jó munkát kívánok nektek 80.99.141.51 2006. december 22., 12:18 (CET)

Bocs

Nem zavarkeltés miatt, hanem azért mert a tűzróka kilépett mire befejeztem a mondandómat. De nincs baj, mert mint láttad, elhelyeztem az üzenetedet a vitalapomon. Még valamit, a fenti üzenetemet ne vedd Godson ellenesnek, mert nem ellensége vagyok, csak az itteni "munkája alapján gondoltam a fentieket. Tehát még csak élcelődésnek sem kell nevezni. Azt is megértem, hogy saját szakmája területén nem kíván cikket irni, (én 40 évig foglalkoztam közlekedéssel, de ilyen szócikket egyet sem írtam), de ha kritizál, akkor mutassa meg milyen formátumú cikkek elégítik ki az ő igényeit. Mutasson rá hibás adatokra, ha ilyet talál, mert abból is tanulhatnánk, és nem utolsó sorban jobbá, szebbé tehetnénk a cikkeinket. Nem csak vicből kiálltja ki magát szellemi vezetőnek, hanem úgy is viselkedik, a közös munkához, vagy egyéni teljesítéshez már nem áll ilyen lelkesen mellé. Pedig valószínűleg könnyen megtehetné. Nem csak én szólítottam fel egy cikk megírására, hanem a vitalapokon olvashatóan már mások is, persze eredménytelenül. - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. december 22., 14:20 (CET)

Szellemi vezető

Egy igazi szellemi vezető csak magát nevezheti annak, ha más mondja rá azt, amit ő modott magára, az személyes támadás :)))) Data Destroyer 2006. december 22., 16:11 (CET)

Ó, Godson ezt ezért kapta: "hogy te is föl tudd fogni". Már nem azért, de aki képes abból a kérésből, hogy egy szócikket ne tegyen törlésre a létrehozása utáni percekben, egy esszét csinálni, amiben önigazolást csinál, annak a felfogásával komoly gondok vannak :) Vagy egyszerűen hiú, bár hogy mire, az nem világos. A wikis munkájára nem nagyon lehet, arra meg, hogy kinevezte magát szellemi vezérnek, minek legyen? Mindegy, ismered a mondást: aki ért hozzá, csinálja, aki nem, az dirigál, illetve jelen esetben csak próbál, csekély sikerrel :)) Data Destroyer 2006. december 22., 16:28 (CET)

Immanuel, a helyedben bevágnék egy szemtám sablont a szerkesztési összefoglalóban Iller által eleresztett "kis huncut"-ért. Tőlem is kap most kettőt gyorsan. Data Destroyer 2006. december 22., 22:56 (CET)

Szia. Látom nem érted meg, hogy sértő lehet a szerkesztőket így egymáshoz hasonlítani, nem mindenki számára, de ha az illető szól, akkor nem csak ő a hibás, hogy megsértődött, hanem te is lehetsz mert félreérthetően fogalmaztál. És talán azt sem, hogy ennek a fokozása visszamenőlegesen sértővé tehet baráti szándékú üzeneteket is. Én kérlek, hogy hozzáállásodtól és véleményedtől függetlenül kérj bocsánatot. Neked nem kerül semmibe, nem leszel ettől kisebb mások szemében vagy akármi, ez nem a "győzelemről" szól, a wiki eleve a kompromisszumok helye, másrészt ezzel helyrehozod azt a sérelmet, amit akaratlanul okoztál Illernek, és így nem kell rossz érzésekkel a szívében megünnepelnie a karácsonyt, hanem mindenki (te,ő, én, és mindenki akit belevontatok/bevonódott a "vitátokba", lásd WP:CU) foglalkozhat azzal ami ilyenkor igazán fontos: a szeretet, és barátság légkörében eltöltött ünnepléssel, mind otthon, mind ha esetleg holnap is wikizik, mind a neten. Mégegyszer megkérlek ezért kérj bocsánatot, még ha nem is érzed úgy, hogy hibáztál volna, még ha nem is hibáztál, megbántottad embertársad, és ezt más nem tudja helyrehozni csak te. Üdv, és boldog karácsonyt neked és családodnak. --Dami ^reci 2006. december 23., 13:03 (CET)

Szia. A huncutka előtt szerintem legalább háromszor megsértetted már, még ha nem is mindegyiket szántad sértésnek, és utána is egész este higgadt magatartásról tettél tanúbizonyságot, elkerülve a konfliktus további eszkalálódását, és tartózkodva Iller szerkesztőtársunk további minősítésétől. Higgadt, megfontolt eljárásodat köszönöm. Üdv --Dami ^reci 2006. december 23., 16:43 (CET)

Szupersztráda :)

Képzeld el a wikit, mint valami utat, amin egy csomó ember halad a célja felé. Egyszer csak az útjukba kerül egy nagy kupac fekália, amivel igazán senki sem akar foglalkozni, csak kerülgetik, noha sok mindenkit zavar. Mivel hagyják állni, egyre büdösebb lesz, amivel egyre többeket zavar. Egyszer aztán valaki megunja, és arrébb rúgja az útból. Ezzel persze az is együtt jár, hogy a cipője olyan lesz, amivel kivívja a többi járókelő rosszallását, de ez hamar elmúlik, ahogy a matéria is lekopik a cipőről. Nem is tudom, miért írom ezt a hasonlatot neked. Nehogy itt keress párhuzamot a példára, erről szó sincs :)) Data Destroyer 2006. december 23., 22:36 (CET)

Hát ja, de mondd, „honnét szerezzek én lyukatlan orrt", a szemtelen legyekről már nem is beszélve :) Data Destroyer 2006. december 23., 23:00 (CET)

A cipőnek meg, amivel arrébbrúgjuk az excrementumot, hipós kifőzés javallt, esetleg ecetes olló :)) Data Destroyer 2006. december 24., 00:34 (CET)

De abból egy vagon :)) Data Destroyer 2006. december 24., 13:59 (CET)

K.Ü.K.

Kellemes ünnepeket kívánok! --Adapa 2006. december 23., 23:02 (CET)

Bocs2

Bocs, későn esett le, hogy keresztbe írhatunk, ezért is nem álltam neki átnevezni a napot. Csak már nagyon zavar, hogy képtelen vagy vesszőket használni az összetett mondatokban (ezt nevezheted okoskodásnak is). Azt nem értem, hogy ezért miért kellene elveszni a munkádnak, az ilyenkor ott van a szerkesztőablakban, nem tűnik el. Bináris 2006. december 27., 12:13 (CET)

Mi vaaaan? "Ezt az ovodás miatt kaptad." -- ezt miért írtad? Milyen ovodás??? Hol támadtalak én, és miért nem írod alá a beírásodat? Bináris 2006. december 27., 12:19 (CET)

Örülök, hogy visszavontad a sablont, és még egyszer elnézét kérek az ütközésért, meggondolatlanság volt és tanultam belőle. Ha elveszett a beírásod, azt sajnálom, de az nem lehet a szerkesztési ütközés következménye. Viszont a véleményeket nem kellene személyes sértésnek tekinteni és ennek megfelelően reagálni rájuk. Én csak a Wikipédia működéséről társalgok itt, és sokan mások is. Üdv: Bináris 2006. december 27., 16:31 (CET)

Vergilius, Ovidius

Most láttam, mindkettő kiemelt lett :) Köszönöm a segítséged! :) Data Destroyer 2006. december 27., 14:32 (CET)

Nono, azért volt Neked is közöd hozzá! Feltettem a Legiot is, nézz rá ha gondolod, mit kell fésülni benne :) Data Destroyer 2006. december 27., 14:46 (CET)

Jelöltem címlapra Empedoklészt, éljen a filozófia :) A legfőbb légiós forrásmunka ISBN-számával gondban leszek, lévén 1912-ben jelent meg :))Data Destroyer 2006. december 27., 14:52 (CET)

Sok a piros???? Nézted már a mostani szócikket? :D Nem nyitok vitát, hajrá Empedoklész, annál is inkább, mert a többi wiki nyomába se ér a te szócikkednek :) Data Destroyer 2006. december 27., 14:57 (CET)

Értem :-) Elvileg (és gyakorlatilag is) az ilyen átirányítások nem működnek odaát, ott, ahol az igazság talán egyszer lesz. --Vince ^blabla :-) 2006. december 27., 15:27 (CET)

Hm, jó eséllyel az OSZK-ban :) Komolyan: eszerint ha leírom a kiadás helyét/évét, illetve a kiadót, és tippként hozzáteszem, hogy az OSZK-ban fellelhető, az elég? Data Destroyer 2006. december 27., 17:53 (CET)

Én se elviccelni akartam a dolgot, csak egy régebbi könyvnél ez nem ilyen egyértelmű, jelen esetbem a kiadó Stief Jenő és társa, 1914-ben Kolozsváron :) Data Destroyer 2006. december 27., 18:27 (CET)

Most épp tanakodok, hogy szerkesszem át az egészet, vérző szívvel szeparálva a legiok felsorolását... Data Destroyer 2006. december 27., 18:35 (CET)

Köszönöm

Köszönöm, remélem a mennyiség/minőség arány sem a legrosszabb (bár ha a Szinnyeit levonom, akkor is 4000 körül járok :)) Data Destroyer 2006. december 27., 23:52 (CET)

Pecz

Persze, bátran, te vagy a filozófus, nem én :) Data Destroyer 2006. december 30., 21:23 (CET)

Lustaság, DD a neved :). Szétválasztani nem fogom, a kiegészítéseknek meg jövőre nekiugrok. Data Destroyer 2006. december 30., 22:33 (CET)

Közben írtam egy rövid választ Nyenyec és a többiek felvetéseire, nézz rá kicsit, kérlek :) Data Destroyer 2006. december 30., 22:38 (CET)

Semmi sajnos, most kotorászok kicsit a könyveim közt, hátha mégis lelek valamit. Data Destroyer 2006. december 31., 10:57 (CET)

Persze, hisz ő hatodik századi, nem? Késői kommentátor. Keresek még. Data Destroyer 2006. december 31., 11:06 (CET)

Szimplikiosz, nézd meg jó-e. Data Destroyer 2006. december 31., 11:48 (CET)

Szívesen, ha kell még valami, szólj csak :) Data Destroyer 2006. december 31., 11:56 (CET)

Re: Th-tétel

• [3]

Thalésznak valóban több híres tétele is van (vagy legalábbis neki tulajdonítják ezeket), ezek közül azonban ma már csak egyet neveznek Thalész tételének, a derékszögűΔ/köröset. Ezért a link tényleg nem volt szerencsés, kösz, hogy szóltál. Azt nem tudom, a hasonlóságot valóban Thalész-fedezte-e föl, de azért megpróbáltam javítani valamit a képaláíráson (nagy kár, hogy Proklosz és Eudémosz művei még nyomokban sincsenek meg nekem, így aztán a pontos utánanézés egyelőre lehetetlen részemről). ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. december 31., 11:13 (CET)

Empedoklész

Címlapon van Empedoklész, gratulálok :) Data Destroyer 2007. január 1., 14:55 (CET)

Szemtám

Ó, köszönöm, én kifogytam a visszaállításokból :) Data Destroyer 2007. január 1., 17:55 (CET)

Anzel érvének megvitatása IGe-vel

Kedves Immanuel! Mivel itt IGe-vel nem tudsz vitatkozni, magam is a honlapjának a fórumát javalom számodra megkeresni:

• amelyet itt lelsz

Zen 2007. január 1., 21:34 (CET)

Kösz, de hibás dolgokról nem vitatkozom--Immanuel 2007. január 1., 21:54 (CET)

Ezek szerint igazat adsz IGe-nek. Szerinted is hibás Anzelm érve. Zen 2007. január 2., 01:04 (CET)

Az Ige érve hibás, közhelyes (ld. Anzelm vitalap). És ezzel a részemről vége a vitának.--Immanuel 2007. január 2., 12:38 (CET)

Hopp, bocsi

Véletlenül belejavítottam a Jerry Fodor-cikkbe (nem és, hanem él New Yorkban), aztán jöttem rá, hogy ez még korai volt. Visszavontam, remélem, így nem lesz szerkütk belőle, elnézést. :-( Bináris ^Súgjad! 2007. január 2., 13:30 (CET)

Nem vagyok hülye, arany barátosném

Igen, kapisgálom, mint ahogy te is kapisgálhatnád, hogy ez némileg arrogáns gesztus egyrészt, másrészt meg egy csomó nyíltan meleg szerk. kifejtette már a véleményét, hadd ne soroljam, méltóztass elolvasni a vitalapot. Szerinted miért nem reagált még senki a kérdésedre? Ott vannak szép sorjában a véleményeik, mondhatok neveket is ha kell, de gondolom egyedül is megtalálod. És arra a különös körülményre is felhívnám a figyelmedet, hogy mindegyikük a "maradjon" szavazatok környékén található. Ki hitte volna? Olvasd el Feanor, Kontribútor, Tdombos és Csaktom hozzászólásait, és megleled kérdésedre a válaszokat. Capisci?! Bennó 2007. január 30., 14:30 (CET)

Na, tiszta szerencse, hogy erre jártam, mitévő lennél nélkülem?! :o) Feanor szerintem csak ragaszkodott volna a tisztességes párbeszédhez (szegény idealista, azóta talán iszik is, azért nem látjuk), a többi általam felsoroltak nyíltan vállalták a véleményüket. Erősen sajnálom, hogy propaganda-antipropaganda vita folyik többnyire, mert ráadásul erősen színvonaltalan, még ha tanulságos is. Azért persze a helyzetet jól festi. Abban viszont nem értek egyet veled, hogy a meleg szerkek véleménye fontosabb volna, ilyen distinkciónak sok értelme nincs. Mellesleg a kisebbségek védelme éppenséggel a többség feladata mindenkor, nem a kisebbségé. Egyelőre a törlés áll nyerőre, és az is szemmel látható, hogy hányan veszik a fáradságot a vitalap végigolvasására. Hm. Üdv! Bennó 2007. január 30., 14:41 (CET)

Aha! Minden világos. Elfeledtem, pedig tudtam, hogy te javasoltad törlésre a kategóriát. Én meg azért nem szavazok, mert marhára nem tudom eldönteni, de titokban megkönnyebbülnék, ha a többség töröltetné, és ezentúl nem kéne ezzel kategóriaszinten foglalkozni. Több vele a baj, mint a haszon. Többen mondták már, hogy ehelyett meg lehetne írni a jelenség alapos történetét egy nagy cikkben, és oda úgyis be lehet linkelni azokat, akiket a szerző fontosnak tart. Ezenkívül ha valakin erőt vesz a felvilágosítási láz, az egészítse ki az illető cikkeket, majd ott konkrétan meg lehet vitatni, hogy releváns-e a szempont meg a források, vagy nem. Listázni ezt eléggé izé, és még annál is izébb. Bennó 2007. január 30., 14:52 (CET)

LMBT kategória

Kedves Immanuel!

Azt írtad Bennó vitalapján: "Eredetileg azért tettem fel törlésre, mert rájuk nézve találtam sértőnek és most már nem tudom mit higgyek."

Ha mérvadó számodra egy meleg véleménye, akkor kérlek, olvasd el az alábbiakat, ha nem, úgy ignoráld.

Többször hangot adtam már annak a véleményemnek, hogy kisebbségi hovatartozás alapján listát készíteni valakikről elég rossz ízű, hiszen tudjuk, hogy ilyen listák léteztek, és nem vezettek jóra. Melegekről is léteztek ilyen listák, mind a náci, mind a kommunista időkben. Tehát ha a kérdés úgy merült volna fel, hogy jöjjenek-e létre ilyen listák/kategóriák a Wikipédián, valószínűleg nemmel szavaztam volna.

A kérdés azonban nem így merült fel. Az ominózus listák vannak, és voltak már régóta a külföldi wiki-oldalakon is. Ettől némileg másképp fest a dolog. Más dolog egy nemlétező dolgot nem létre hívni, és más egy létezőt megszüntetni. (A skolasztikából nyilván ismered azt a példát, hogy a látás hiánya egy kődarab esetében nem nevezhető rossznak, hiszen a kő soha nem is látott, egy macska esetében viszont rossz, mert a macska már látott valaha.) Ha a bidapesti Kossuth tér egy üres telek volna, és szavazás folyna arról, hogy építsenek-e oda egy hatalmas épületet, bizonytalankodnék, és mérlegelnék egy csomó szempontot. Amennyiben azonban valaki a létező Parlament ledózerolását kezdeményezné, határozottan tiltakoznék, és azt mondanám, hogy maradjon.

Nem örülök annak, hogy LMBT-listák létrejöttek, de ha már vannak, az a véleményem, hogy maradjanak. A következők az érveim:

1. Melegnek, leszbikusnak, biszexuálisnak vagy transzneműnek lenni nem becstelenség, nem csökkent értékűség -- legfeljebb (a szűkebb vagy tágabb környezet be nem fogadó magatartása esetén) kellemetlen. Tehát ha valakire rámondják, hogy meleg (stb.), az nem megbélyegzés.
2. Az ember szexuális identitása és orientációja nem irreleváns. Ezt értsd meg jól: a melegek (stb.) lennének a legboldogabbak, ha érdektelen lenne ez az adat! De sajnos nem az, és ezt a melegek a saját bőrükön tapasztalják meg. Ez igaz a régi korok homoszexuálisaira is, igaza a ma élőkre is. Az ember LMBT-volta áthatja egész létezését: a sorsát, a döntéseit, a megszólalásait és elhallgatásait. Alkotóművésznél határozottan megjelenik a műveiben, akkor is, ha burkoltan, áttételesen; ad absurdum bizonyos témák meg nem jelenésén keresztül. Ezekről a jelenségekről lehet vitatkozni, de a létüket tagadni egyszerűen a valóság eltorzítása. Aki a jobbkezes többséghez tartozik, abban föl sem merül, hogy a kézpreferencia lényeges tulajdonsága az embernek. Aki a balkezes kisebbséghez tartozik, az minden egyes kilincslenyomáskor és konzervkinyitáskor átéli a hovatartozása hátulütőit. (Off: én jobbkezes vagyok, de némi empátiával a másik ember szempontja is átérezhető.)
3. Közhely, hogy a melegekkel szembeni intolerancia legnehezebben tetten érhető, mégis legagresszívebb módszere az elhallgatás. Ez azt jelenti, hogy voltaképpen nincs semmilyen látványos diszkrimináció, de a téma tabu, a melegségről nem beszélünk, álszent módon arra hivatkozunk, hogy "ez magánügy". Ennek eredményeképpen a melegek nem tudnak kikeveredni a "csodabogár" kategóriából; a melegek mindig "valakik mások"; az, hogy a kollegám, a szomszédom, a saját gyerekem, a legjobb barátom, a lelkivezetőm, a legrégebbi ügyfelem stb. is meleg lehet, eleve elképzelhetetlen a heteroszexuális többség számára (tisztelet a kivételnek). Ez az elhallgatás pedig azt eredményezi, hogy a világban a helyét kereső egyszeri meleg nem lát élhető modelleket, vagyis úgy találhatja, hogy egész egyszerűen nincs helye a világban, hiszen a melegség (leszbikusság, biszexualitás, transzneműség) jószerével "nem létezik". Ez pedig messzemenő következményekhez vezethet: pszichiátriai és pszichoszomatikus megbetegedésekhez, öngyilkossághoz. -- Az LMBT listák/kategóriák törlése ezt az elhallgatás-tendenciát erősítené.

Tehát az a véleményem, hogy ezek a listák nem dehonesztálóak, nem érdektelenek, és, noha -- ismétlem -- nem szorgalmaztam volna a létrejöttüket, megszüntetésük olyan üzenetet hordozna, amely alapján a Wikipédia végleg elbúcsúzhatna önmaga semlegességének illúziójától.

Köszönöm, ha ezt elolvastad. Nem várom, hogy egyetérts mindezekkel, de volt egy kérdésed, és arr apróbáltam válaszolni -- remélem, valamelyest sikerült.

Üdv: Feanor 2007. január 30., 16:01 (CET)

Na, ezzel szépen ki van fejtve, hogy én miért is bizonytalankodom, és miért van kétféle jó megoldás nekem (rémesen önző vagyok) :o). Bele tudnék nyugodni, ha a többség törli úgy ahogy van, viszont ha megmarad, akkor aa jelenlegi állás szerint érvényesülnek megfogalmazott feltételeink, amikkel én már működőképesnek találom a dolgot. A rombolással kapcsolatos kételyeim vezettek oda, hogy megpróbáltam megmaradási szempontból tekinteni az egész problémára, hogy miképpen maradhatna meg, ha már ennyien tekintik szívügyüknek a maradását. Így jutottam el odáig, hogy voltaképpen maradhat, kellő körültekintéssel (ami persze minden témának jár). Szavazni azért nem szavazok, mert nem volna tisztességes részemről, mert szinte minden megoldással meg tudok barátkozni (kivéve azzal, hogy maradjon úgy, ahogy van, de ennek e pillanatban egy támogatója sincs). A megszüntetést sem látom ugyan tragikusnak, mint Feanor, de persze a jól meghatározott feltételek szerint működőképes kategória megmaradása ellen sincs kifogásom. Azt viszont sajnos most nem látom garantálva, hogy ha lezárul egy ilyen szavazás, ne merüljön fel hetente újra a propaganda és antipropaganda témája. Talán ez egyetlen okból szerencsésebb volna a kategória törlése. Úgy értem, írni kellene egy alapos nagy cikket a jelenség történetéről, és oda be lehet linkelni mindent, ami kell, ráadásul minden érintett cikkben is kifejthetőek a források és viták. De listázni és kategorizálni ezt most nem tűnik igazán működőképesnek (már csak a zsigeri indulatok elszabadulását látva is oda és vissza). Ez azért megfontolandó. Tényleg kell nekünk hetente egy ilyen szavazás? Bennó 2007. január 30., 16:11 (CET)

Köszönöm a választ, tényleg nem vettem észre a kihúzást. (Lassan a vita kötetnyi terjedelemre rúg.) Feanor 2007. január 31., 14:24 (CET)

Mezei Balázs

Szia. A jövőben kérlek kerüld az olyan megjegyzéseket, mint „akiről már számtalanszor kiderült, hogy műveltségileg igen szerény” vagy „sajnálom, hogy ilyen bunkó vagy”. Ezek nem csak személyes támadásnak, a wikikett megsértésének, hanem érvelési hibának is számítanak, és nem tesznek semmit a közös cél felé (hisz hidd el Vince célja is a Wikipédia, és annak cikkeinek jobbá tétele legjobb tudása és képessége szerint, ahogy gondolom neked is), a Mezei Balázs szócikk körüli viták, illetve azzal kapcsolatos végleges lecsillapodása felé. Üdvözlettel --Dami ^reci 2007. január 30., 23:47 (CET)

Színes dobozok

Köszönöm szépen a segítséget! :-) A Bábelt láttam már valahol, a másikkal még nem találkoztam. Előbb-utóbb nekiugrom és megcsinálom. Feanor 2007. február 1., 14:40 (CET)

Ugye milyen jól álcázom a mumusságomat? ;-))

Kicsit komolyabbra véve: a világképem egyik alapelve, hogy a homo homini mumus est :) mondás tévedés, és kommunikációval, a jóindulatnak a szinte őrült naivitásig vitt vélelmezésével a konfliktusok többsége feloldható. Feanor 2007. február 1., 17:21 (CET)

Csonkítás a "materializmus" címszóban

Hello. Tisztelettel kérlek, hogy a jövőben egy már lezajlott vita teljes figyelmen kívül hagyásával, és egy újabb vita megkísérlése nélkül ne csonkíts cikket. Több napi, Gubb-bal folytatott közös munkánkat szüntetted meg, mindenféle reflexió nélkül a már lefolytatott vitára. Bővebben erről vö.: http://hu.wikipedia.org/wiki/Vita:Materializmus Slemi 2007. február 1., 23:44 (CET)

Szervusz. Kedves Immanuel, javaslatot tettem Neked egy előzetes egyeztetésre a "materializmus" címszóval kapcsolatban, bizonyára elkerülte a figyelmedet. Nekem az a véleményem, hogy ha valami olyasmivel találkozunk a wikin, amivel nem értünk egyet, akkor meg kell kísérelnünk az előzetes egyeztetést, enélkül nem illik gyökeres változtatásokat tenni. Ezért még nem nyúltam bele abba, amit Te - előzetes egyeztetés nélkül - most csináltál. Tisztelettel kérlek, vitassuk meg azt a kompromisszumos javasltot, amit elhelyeztem a vitalapon. Slemi 2007. február 4., 09:41 (CET)

DD véd és dacszövetség :o)

Carissima! Ha te meg tudnád DD győzni arról, hogy ne reagáljon se vélt se valós sérelmekre, amik a wikin végzett munkájával kapcsolatosak, nagy szolgálatot tehetnél az emberiségnek. Viszont cserébe felajánlhatod a nevemben is, és te is csatlakozhatnál, hogy amikor ilyesmi éri az elvégzett munkáját, akkor mi higgadtan megvédjük, hiszen meg lehet. Sokkal elegánsabb lenne, és nem nézne ki úgy, mintha csak az ő érzékenységéről lenne szó, hiszen valójában sok minden másról is. A mindenki által befektetett munka amúgy is közös haszon, úgy illik, hogy legyen, aki megvédi. He? Bennó 2007. február 2., 18:51 (CET)

Köszönöm az olvasnivalót, már szemezgetem. A Vince recensio prior télleg ölég durva, és most olvasom a figyelmeztetést, hogy olykor keresetlenül egyenes kíván lenni. :o) Nemes cél. Ez nekem például minden külön elhatározás nélkül menni szokott, aztán nem győzök bocsánatokat kérni. Tudom én, hogy az előzmények hosszúak, én korábban is figyelgettem, épp azért gondolom teljesen komolyan, hogy mivel úgyis figyelünk és egyetértünk ebben a szakmai kérdésben, igazán megtehetnénk, hogy reagálunk ilyenkor, ami már csak azért is szebb volna, mert mikor valaki a saját munkáját védelmezi, az azért nem kelti ugyanazt a bizalmat, én pedig nyugodt szívvel mondhatom, hogy ismervén munkásságának ezt az oldalát, jó lelkiismerettel tudom vállalni, hogy kiállok érte, ha szükséges. Persze megtenném egyébként is, csak valóban jobb lenne, ha meg tudná állni, hogy ilyenkor úgy tesz, mintha mi sem történt volna. Kár a gőzért, a rossz érzésért, a bántásokért, mindenért. Mindig könnyebb úgy helytállni, ha az ember nem személyesen érintett. Ezt igazán megtehetjük egymásnak, pláne hogy nem elvtelen alkukról vagy maffiáról van szó, hanem arról, hogy egy szakmai kérdésben egyetértünk, és abban képviselhetjük egymást. Bennó 2007. február 2., 19:23 (CET)

Nos. Éppenséggel attól félek, amikor megvédi magát. :o) Skype teljesítve, V79benno. Neked viszont sehol sem találom Skype-os elérhetőségedet! Bennó 2007. február 2., 20:18 (CET)

Tisztelt portálüzemeltetők és műhelytagok! (helyesírási átnevezés)

A Kocsmafalon szóvá tett helyesírási anomália rendezése céljából az ötletbörze után Adam78 helyesírási guru-kollégával összeállítottunk egy listát a portálok és műhelyek elfogadható neveiről, és ezeknek megfelelően átneveztük egyenként az összes problémás műhelyt és portált. Sajnos a kocsmafalon megjelent felvetéseinkre nem reagáltak kellő számban az érintettek, tehát magunk döntöttünk a lehetőségek közül valamelyik mellett. Természetesen ha a fenntartók és műhelytagok másik variánst szeretnének, általában van több megoldás, de a régi biztosan nem stimmelt. Kérjük azokat, akik nem tudnak megbékélni az új nevükkel, írjanak a vitalapomra, hogy a helyesírás számára is elfogadható variáns szülessék, de semmiképp ne nevezzék vissza a biztosan rossz változatra. Aki elfogadhatónak tartja az új nevet, kérjük minden vonatkozó allapot nevezzen át, a portáloknál ezt megtettük kézzel, a hivatkozásokat pedig Cherbot írja át automatikusan, azzal nem kell törődni. Köszönjük a megértést. Alább következik az új nevek listája:

---

MŰHELYEK

„A hónap szócikkei” műhely --> A hónap szócikkeinek műhelye
Állatok műhely --> Állatok műhelye
Anatómia műhely --> Anatómia-műhely
Beszélő Wikipédia műhely --> A Beszélő Wikipédia műhelye
Biológia műhely --> Biológia-műhely
Cikkértékelés műhely --> Cikkértékelési műhely
Csillagászat műhely --> Csillagászati műhely
Évek műhely --> Évek műhelye
Film műhely --> Filmműhely
Kategóriák műhely --> Kategóriák műhelye
Kezdőlap műhely --> Kezdőlapműhely
Könnyűzene műhely --> Könnyűzenei műhely
Labdarúgás műhely --> Labdarúgás-műhely
Magyar települések műhely --> Magyar települések műhelye
Magyar történelem műhely --> Magyar történelmi műhely
Magyarország települései műhely --> Magyarország településeinek műhelye
Nyelvészet műhely --> Nyelvészeti műhely
Ókor műhely --> Ókorműhely
Országok műhely --> Országok műhelye
Segítség műhely --> Segítségműhely
Szabad Szoftver műhely --> Szabad szoftverek műhelye
Televíziósorozatok műhely --> Tv-sorozatok műhelye
Térképészet műhely --> Térképészeti műhely
Természettudomány műhely --> Természettudományi műhely
Világörökség műhely --> Világörökség-műhely
Wikipédia műhely --> Wikipédia-műhely

---

PORTÁLOK

Biológia portál --> Biológiaportál
Csillagászat portál --> Csillagászati portál
Film portál --> Filmportál
Filozófia portál --> Filozófiaportál
Fizika portál --> Fizikaportál
Földrajz portál --> Földrajzportál
Informatika portál --> Informatikaportál
Írás portál --> Írásportál
Közgazdaságtan portál --> Közgazdaságtan-portál
Matematika portál --> Matematikaportál
Ókor portál --> Ókorportál
Orvostudomány portál --> Orvostudományi portál
Politika portál --> Politikaportál
Törökország portál --> Törökország-portál
Történelem portál --> Történelemportál

Adam78 nevében is üdv. | Bennó ^{idemondjad/mitművelt} 2007. február 22., 20:54 (CET)

Helló

Kérlek, tedd rá a forrást a kínai nagy fal cikkre. Köszi, Kata 2007. február 27., 11:10 (CET)

playa.kata@mail.datanet.hu www.playatravel.webzona.hu ügyvezető: Koller Katalin

És a kinai nagyfallal mi lesz? előre is köszi.Kata 2007. február 27., 13:30 (CET)

Nem sablonoztam be a falat, vártam, amíg jelzed, megvan-e a forrás. Nem vagyok ilyen vaskalapos ám, ne aggódj, elég, ha egyet vagy kettőt beírsz. De jobb, ha van rajta valami. Nemcsak ezt csinálom, a csonkokat is összegyűjtöttem és a vÖ-sablon nélküli cikkeket is, aztán a Commons utalás nélküli Világörik jönnek. Csak ezt a műhelyt néztem át. A többivel mindenki azt csinál, amit akar, nem bánom. Kata 2007. február 27., 19:34 (CET)

A fal rendben, töröltem a forrástalan listáról. Kata 2007. február 28., 10:26 (CET)

Nőnap

Éljenek a nők! :)

Immanuelnek

Data Destroyer 2007. március 8., 09:53 (CET)

Miért?

Szia. Miért nevezed ámokfutásnak azt, ha valaki konkrétan rámutat tévedésekre és hibákra? --Loldi 2007. március 9., 22:40 (CET)

Ha tendenciát láttál abban, hogy én Feanor cikkét kritizáltam, akkor tévedsz. Nem tudtam, hogy ő írta. Az, hogy olyanok mondtak korábban véleményt a cikkről, akik nem értenek a témához, sajnálatos, mert nem meggyőző érv rájuk hivatkozni. Az a Bennó, aki késznek és nagyszerűnek minősítette a cikket most telerakta szakasz-csonkokkal, mert belátta, hogy egyoldalú és fontos részek maradtak ki belőle. Feanor maga is elismerte ezt végül. Nem hiszem, hogy a több, mint 2000 szerkesztésemet érdemben át tudtad nézni. Feanorral egyetlen vitám volt, mégpedig az, hogy néhány életrajzra, ahol LMBT-kategorizálás volt én beírtam, hogy előbb erre forrást kell adni, mert kényes téma, és ő ezen megsértődött, és azt gondolta homofób vagyok. Nem vagyok. A teológiai témájú cikkei egyoldalúak, ami nem baj, de ő így tekinti késznek azokat, és ez baj. Téves állításokat ír a cikkekbe és személyes támadásnak veszi, ha a cikkét valaki kritizálja. Úgyhogy szerintem nézd át érdemben a kritikáimat, és ne a mögöttes szándékokat kutasd, mert azzal tévútra tévedsz. --Loldi 2007. március 10., 09:10 (CET)

Nicolaus Archiepiscopus Strigonii

Szia! Ha idöd és kedved van, nézed meg la:Nicolaus Olachus. --Mihai Andrei 2007. március 22., 11:43 (CET)

re

Tényleg? Ilyen hamar? Azért ezt nem hittem volna... Data Destroyer 2007. március 24., 14:14 (CET)

Hangnem a kocsmafalon

[4]

Az ilyesfajta személyes támadásokra még az sem mentség, hogy Vince hasonló stílusban támadja Godsont. Légyszi tartózkodj ettől a hangnemtől.

-- nyenyec ☎ 2007. március 26., 15:26 (CEST)

pezsgő

"A múlt század nyolcvanas éveitől a Törley" - ez ugye a múlt előtti század akart lenni? SyP 2007. április 19., 22:03 (CEST)

Vallásportál

Szia! Kitettem a kezdőlapra. Pici esztétikai meg apró javításokat is végeztem rajta. A portáloknál nem szoktak a kiemelt cikkek, stb. mellett levő képekhez képaláírást tenni, mert így ronda fehér keretet rajzol köré; a mellette lévő szövegből úgyis evidens, mit ábrázol. A kiemelt képet így átalakítottam, nézd meg, szebb-e. (Így középre is lehet igazítani, az előbb még jobbra csúszott.) – Alensha ^üzi 2007. április 29., 15:33 (CEST)

Kemeticism

Nem hiszem, hogy lenne magyar megfelelője. Szerintem (rajtam kívül) nem sokan hisznek manapság Magyarországon az ókori egyiptomi istenekben :) – Alensha ^üzi 2007. április 29., 18:19 (CEST)

Kat ki

Én is csináltam ilyet, le szeretném venni az írókról. 1.) SKH információ (semmi közünk hozzá) 2.) nem ez a legfontosabb és csak tönkreteszi a tekintélyt és az emlékezetet... Kata 2007. április 30., 18:52 (CEST)

Portál

Így gondoltad? Data Destroyer 2007. április 30., 21:21 (CEST)

Rendben, igyekszem nem megfeledkezni eztán róla (rövid eszem közismert :) Data Destroyer 2007. április 30., 21:27 (CEST)

Válasz

Kedves Székely-drukker Barátom!

n is imádom a Székelyeket. De térjünk a tárgyra. Nem tudom ki ez a 88.217.23.243 aki belejavított, de elég primitív módon csinálta. Az a baj, hogy ellenem is most merényletet követtek el exávéhások, mer a Kerényi Gráciáról szólól, mind két nyelven megírt anyagban beleírtam, hogy az ávéhások kinyírták. Ami tény. Erre a lengyel wikin két hétre leblokkoltak, aki meg tette elment 2 hétre szabadságra. Ugyi milyn ravasz... szóval ezek a támadások mind-mind roppant gyanúsak. Épp ezért komolyabb összefogás szükségelteik... Üdv.--RVB 2007. május 6., 08:59 (CEST)

WP:T

Szia. Légy szíves, olvasd el a kerüld a személyes támadásokat irányelvet! A tartalmat véleményezd, ne a szerkesztőket. A személyes támadások megnehezítik a konstruktív vitát, gyengítik a közösség összetartását és elriasztják a felhasználókat. Légy szíves, őrizd meg a hidegvéred szerkesztés közben. Köszönöm, Ezért. Az ilyen hozzászólások teszik igazzá azokat a megjegyzéseket, amik hadjáratot említenek, és teszik értelmetlenné az egész szavazást, mert az komédiába fordult. Ha nem erőlteted, a személyeskedéseket, az érvek vehetik át a szavazás alapját a személyes sértődöttség helyett (nem jelentős, vs. jelentős ha adott ki könyvet, vs. de nem tette, stb.). Üdv--Dami ^reci 2007. május 6., 21:39 (CEST)

Szia! A te viselkedésed szempontjából majdnem lényegtelen...pl. megint személyes megjegyzést tettél rá, a nekem írt válaszodban, ezért kérlek általánosságban is, ne tedd ezt. ÜDv--Dami ^reci 2007. május 6., 21:59 (CEST)

Békét akarunk

Kedves Barátom! Mint jeleztem: Imádom a Székelyeket. Rendes, becsületes, hazaszerető emberek. És igazmagyarok. De az igazmagyar tud megbocsátani! Nem tudom, min és mikor kaptatok össze User:Bajoral. Tulajdonképpen nem is érdekel. És kiemelem, amit többször megtettem: szeméylesen nem ismerem. De a vita nagyon nem tetszett nekem. Ez a vita. Most inkább általánosítanék: ne támadjuk egymást. Segítsünk egymásnak. Legyünk szolidáriask egymással szemben. Rombolás helyett építsünk. Van elég hely a wikiszerveren, hogy elférjen az a német gyűjtemény is. Nekem több okom lenne ahragudni a németekre, mert nagybátyám lágerben halt meg, nagynéném túlélte Auschwitz szörnyűségeit, de elhagyta a férje, nem volt gyereke Auschwitz miatt. Mégsem haragszom a németekre, mert uygan olyan áldozatai voltak egy szörnyű dikatúrának, mint mások. Szörnyű árat fizetetta német nemzet Hitler helyett! És az orosz nemzet Sztálin helyett! Az élet naygon rövíd, ne tegyünk mi magunk elviselhetetlenné. Mennyire szebb a béke, az egymás iránt tanúsított felebaráti szeretet. “Azt ugyanis, hogy ne paráználkodjál, ne ölj, ne lopj, hamis tanúságot ne szólj, ne kívánd meg a másét [Kiv 20,13-17; MTörv 5,17-21;], és ami egyéb parancs még van, újra egybefoglalja ez az egy ige: Szeresd felebarátodat, mint önmagadat.“ (Róm 13,9). Legyünk barátok, ne ellenségek.--RVB 2007. május 7., 18:05 (CEST)

Irányelvek

Kedves Immanuel! Köszönöm hozzámszólásod. Csak egy félénk kérdésem van: Ha több irányelv miatt is azonnali lehetne, akkor hogy lehet az, hogy nálam ezerszer tapasztaltabb adminok is itt állást foglalnak, olavssák a megjegyzésháborút, kérdéseket tesznek fel más szerkesztőknek az állásfoglalásaik indoklásával kapcsolatban, ahelyett, hogy azonnaliként egyszerűen kitörölnék a cikket?

Azt a tényt, hogy neked szinte minden hozzájáruláshoz, megjegyzéshez van hozzáfűznivalód, nem lehet nem észrevenni. Lehet, hogy nem hadjárat, akkor tévedtem és nagyon bocsánatot kérek. De a látszat ezt mutatja.

Nagyon köszönöm, ha válaszolsz az első paragrafusban felvetett kérdésre. Üdvözlettel, --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. május 9., 18:48 (CEST)

Név

Simán át lehet irányítani, még a vitalapot is. Az angol wikin nekem is van valahol ilyen a régi nevemről. – Alensha ^üzi 2007. május 12., 21:52 (CEST) Köszi!--Immanuel 2007. május 12., 21:55 (CEST)

Ókor szétbontása

Ne haragudj, hogy olyan érdesen reagáltam, de múltkorról ez még bennem maradt. Nem értem, mi bajod az egységes ókorral, örüljünk, hogy megvan. Tényleg azt gondolod, hogy az emberek többségének ez túl általános? Hajjaj. Nem bántják ám azok egymást a filozófiaportállal se, meg tudjuk oldani, hogy békében megférjenek, simán. Én lennék a legboldogabb, ha az ókorportál filozófiai szekcióját önállóvá fejlesztenéd, és csak belinkelni kéne. De a műhelyszintnek és a portálszintnek nem kell kizárólagosnak lennie. A filozófia nem ellensége az ókortudománynak. :O) – Bennó  ^(beszól) 2007. május 16., 20:44 (CEST)

A középkornak még volna értelme, az újkornak már nem nagyon. Az ókor azonban nem csak korszak, te is tudod. Több nagyon fontos kultúrát értünk alatta, Európában pedig az európai kultúra gyökereit, a keleti és a mediterrán kultúrákat. Végképp nem elsősorban történeti alapon. Ez a fajta egységes kezelés később nem szokás, bár volna értelme. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 16., 21:18 (CEST)

Egyébként, most, hogy jobban elolvastam, amit írtál, szerintem igazad van, meg kéne csinálni a szétbontását alportálokra, de meg kéne hagyni az egységes kezelést valamilyen formában, például egy összesítő portálon, ha valaki onnan közelít. Az nyilvánvaló, hogy egy portál nem tudja kezelni az ókort érdemben. Mathae, akit én rettentően komálok, mégiscsak egy történész :o), és történészportált csinált. Na de majd! – Bennó  ^(beszól) 2007. május 16., 21:20 (CEST)

Immánuel, ne légy imán ilyen nuel :-)

Épp csak rápillantottam a szócikkre, tehát elvileg igazad lehet, de én meg elvileg ellenzek mindenféle törlést, kivéve a nyilvánvaló reklámokat. Sztem nincs törlendő szócikk, csak csonk vagy átírandó.Mazarin 2007. május 17., 10:37 (CEST)

• Csak ismételni tudom magam. Ha általad hazugságnak tartott tartalmat észlelsz, javítsd ki. Persze, ha mint írtad, a marsi egerekről szól, azt törölni lehet, egyelőre, mert ki tudja mit hoz a jövő. És ne légy ilyen merev: mosolyogj. Csíz! :-)) --Mazarin 2007. május 17., 13:38 (CEST)

:), (ez egy nagyon ironikus mosoly volt)--Immanuel 2007. május 17., 13:54 (CEST)

OK

OK :) Data Destroyer

Becsukás

Szia! Alapsablonoknál a Kategória:Navigációs sablonok-nál elvileg a tetején írt sablonoknál. Nem sablonoknál, vagy nem ilyen sablonoknál, az a legegyszerűbb, ha egy már kész becsukhatós cuccot koppintasz le. Ha megmondod hova kell, talán tudok segíteni, de már kicsit berozsdásodtam ezen a téren. Üdv--Dami ^reci 2007. május 17., 19:34 (CEST)

Szia! Az ókori egyiptomnál megcsináltam, bár valamiért elég ronda lett (a kinyit/becsuk mindig ilyen sötétkék lesz, így nehezen fog látszani). Próbáld meg, lemásolni a többi dobozhoz amit csináltam [csak a Gyermek DD oldalt kell szerkeszteni hozzá](vagy ezt az egy dobozt másold le még párszor, és írd át a címet). User:Bdanee a legnagyobb sablonvírtuóz mostanában, ha sikerült találni egy másik színt háttérnek, akkor szerintem ő tud abban segíteni, hogy jól nézzen ki becsukva is. Üdv --Dami ^reci 2007. május 17., 19:52 (CEST)

Ó szegény... Befejezem az akkádokat és megcsinálom :) Data Destroyer 2007. május 17., 20:43 (CEST)

Nagyon szép az új portál

Csak a nevét kéne a magyarítás szabályaihoz igazítani: Wikipédia:Ókori irodalmi portál. Ha kell, bottal is el tudom intézni, de remélhetőleg még nem sok helyre raktad be úgy. Hogyan fogunk rá hivatkozni az Ókorportálon? Ha elkészülnek ilyen szép alportálok, akkor a sima Ókorporton csak az ezekre való szép hivatkozás marad a fejléccel, jó lesz. :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. május 18., 13:30 (CEST)

Sokvirág

Sok virág Immanuelnek

Tökéletes lett a portál :) Hadd adjam neked ezt a pár virágot, hálám csekély jeleként :) Data Destroyer 2007. május 18., 17:50 (CEST)

Portálkép

Tényleg jobb, az épületről nekem az ókori építészet ugrott be, ez jobban illik hozzá. :) – Alensha ^üzi 2007. május 18., 18:29 (CEST)

Levélküldők blokkolása

Attól függ, milyen levelezőprogramot használsz. A wikin megadott címedet, ami kezeli, abban a programban letilthatod a leveleket, ha már kaptál, arról a címről, amit blokkolsz. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 19., 16:29 (CEST)

ne viccelj, nem történt semmi

Te ne haragudj, hogy élesen fogalmaztam, tökéletesen megértem a helyzetet. Jó pihenést! :o) Bárki mást is kihozott volna a sodrából, ami történt, én meg tényleg csak kukacoskodom, szeretnék teljesen tisztán látni az ügyben, minden apró részletével együtt, de a tisztánlátásom még bőven ráér. :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. május 19., 17:02 (CEST)

Személyes adatok

Szia! Felsorolnád légyszi, a laptörténetekből melyik változtatások törlését kéred és melyik lapokról? Elég azt, amelyikben leírod, mi a neved és mailcímed, vagy van még más is? üdv, – Alensha ^üzi 2007. május 20., 18:41 (CEST)

szia! Próbáltam, de kicsit bonyolultabb, mint gondoltam, szóltam a többi adminnak, ők már sokszor csináltak ilyet. Rajta tartom a szemem. üdv, – Alensha ^üzi 2007. május 20., 19:32 (CEST)

Szia! KovacsUr csinált vele valamit, nekem nem sikerült. De a tanáraid neve végül is nem annyira személyes jellegű adat, gondolom, ezért nem tartotta szükségesnek. – Alensha ^üzi 2007. május 20., 22:40 (CEST)

Igen, nyilvános adat, hogy egy tanár mely intézmény mely szakán tanít. A dolgozataid címeit viszont véletlenül hagytam bent a laptörténetben, remélem, ez sem gond. A legérzékenyebb adatokat eltávolítottuk. – KovacsUr 2007. május 20., 22:50 (CEST)

Közvetítési kísérlet

Szia! Mivel a kompromisszumok híve vagyok, megpróbálok közvetíteni a Bajorral kapcsolatos ügyben. Nézd meg ezt:[5] --

Bajor-Immanuel

Ha ennyire nem bírjátok egymást ne szoljatok egymashoz, mar engem idegesit és a felmelegedés cikktol von el, hogy a civakodásotokat kell hallgatni. Nem kérek belole. Ne egymát szidjatok, hanem csinaljatok cikkeket vagy koszontsetek ugy User:eket vagy szervezetek wikipedia talalkozot, mit tom en csak ezt ne.. Ez ugyaungy vonatkozik Bajorra is amit irtam most. Na csaá--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. május 21., 22:03 (CEST)

Dolgozó

Nahát ne légy ilyen gonosz, lehet, hogy Cora gépírónő a steller projektjében, akinek fogalma sincsen a szudétanémetekről, csak a kisegítő munkákat végzi :) Az is lehet, hogy ő a postás bácsi, vagy a takarítónő. Arra még véletlenül se gondolj, hogy ő steller szavazóbábja, ó ne :D Data Destroyer 2007. május 23., 10:17 (CEST)

Ó, biztos van komoly forrás Cora tudományos címeire is valamelyik újság valamelyik évfolyamának valamelyik számában :) Data Destroyer 2007. május 23., 10:51 (CEST)

Bizony, és egyéb sziklaszilárd források, például freewebes honlapok, telefonkönyv, szaknévsor :) Data Destroyer 2007. május 23., 11:00 (CEST)

Hát, idézhetnék közmondásokat, amelyek járáshibás négylábúak utolérhetőségét tárgyalja az igazmondással hadilábbal álló emberekkel szemben, de inkább nem teszem :) Data Destroyer 2007. május 23., 11:29 (CEST)

A személyeskedést legyetek szívesek mellőzni. Olvassátok el, mit ír az irányelv a földön fekvők rugdalásáról. Amellett, hogy nem elegáns dolog, csak elmélyíti a velük kapcsolatos problémákat, és rossz példát mutattok másoknak. Ha valaki reklámozza magát egy szócikkben, annak a kezelésére számos konstruktív módszer van, a figyelmeztető sablonoktól a törlésen át a véleménykérésig. A rajta való gúnyolódás nem tartozik ezek közé, ettől az egész probléma csak rosszabb lesz, és pont a semleges, kívülálló szerkesztők, akik az ilyen viták megoldásában segíthetnének, fognak elfordulni tőle, mert úgy látják, hogy az egész ügy csak két(-három-négy) ember magánháborúja. --Tgr^vita•IRC 2007. május 23., 12:10 (CEST)

Kár érted

Tényleg kár.--MerciLessz 2007. május 24., 13:01 (CEST)

Nézzétek át újra a globális felmelegedés cikket

2006.május.16 óta:

• az angol és a német cikket lefordítottam többedmagammal (Nagytibi, GáBorg), belekerültek az 1. Okok, 2. Visszacsatolások, 3. Klímamodellek, 4. Interglaciális időszakok, 5. Ember előtti hőmérséklet változások, 6. Gazdaság részek.
• A fordítás révén belekerültek azok a részek, amiket hianyoltatok: "nem semleges a cikk", hadd idézzek: 1. "(emberi tevékenység révén keletkező) üvegházhatású gázok koncentrációjának növekedése, ami felmelegíti a Föld felszínét és az alacsonyabb légkört..""..néhány tudós utasítja el" 2. Napciklus rész leírja más tudósok szemszögét, akik a nap váltakozó periodusát emlitik a felmelegedes okakent: "A Nap aktivitása és a napfoltok száma nem egyenletes és állandó, hanem periodikusan változik a mágneses ciklusoknak megfelelően." "Az 1600-as évek során például a ciklusoktól függetlenül is rendkívül kevés napfoltot figyeltek meg, egyes feltételezések szerint részben ez okozta az akkori hűvösebb időjárást." 3. Interglaciális időszakok rész "A történelem során a melegebb (interglaciális) időszakok és hidegebb időszakok (jégkorszakok) váltották egymást; amelyek között a Föld átlagos hőmérséklete 6-8 °C-ot változott"
• Az összes kétes eredetű képet eltávolítottam a cikkből.
• Megjelöltem a fordításokból származó elsődleges forrásanyagot, levetem a forrás hianyzik sablont. Jelenleg több forrás van, mint a német már kiemelt cikkben.

Amennyiben még találtok problémát a cikkben, kérem jelezzétek mielőbb. Amennyiben a elfogadhatónak találjátok most már a kiemelt rangra a cikket, kérem változtassanak a szavazatukon azok, akik eddig ellenezték az előterjesztést.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. május 28., 19:16 (CEST)

Szókratész

Ezt neked szánhatták, csak eltévedt kicsit. --Tgr^vita•IRC 2007. május 28., 21:09 (CEST)

Ateizmus

Intézeti lapon van. nincs több kifogásod.

--Math 2007. május 31., 11:44 (CEST)

fordítás

egy, a budapesti Nemzeti Kulturális Örökség Minisztériuma által elismert és az EU által is támogatott kutatócsoport. Tagjai tudományos munkatársak, doktoranduszok és diplomamunkájukat író hallgatók Magyarország különböző kutatóintézeteiből és felsőoktatási intézményeiből. Székhelye a Dunakanyarban található Szentedre. Ez a német wikiből van, ahol a cikket Dr. Steller írta. A vitát nem követem, csak megemlítem. Péter ✎ 2007. május 31., 12:04 (CEST)

Hálásan köszönöm!

Úgy megnevettettél, hogy a könnyeim is csorognak, egészen kipihentem magam belé. Már nagyon hiányzott egy felszabadult, örjöngő röhögésroham, hálás köszönet. Azt terveztem, hogy keresek egy sokkal nagyobbat, hogy az ígéretemhez híven visszadobálhassam, de sajna minden erőmet kimerítetted... :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. június 1., 13:08 (CEST)

új szakasz a maga gombjával blabla

Szia! Ha új szakaszt nyitsz vitalapon vagy egyéb közösségi oldalon, légy szíves, ne így tedd, hanem inkább a lap tetején lévő szerkesztés fül melletti „+” gombra kattintva, mert így a szerkesztési összefoglaló nem fog totálmást mutatni, mint amiről írsz. Alternatív lehetőség: ne a default szerkesztési összefoglalóval mentsd el az oldalt, hanem töltsd ki informatívan. Köszi! – chery^n/IRC 2007. június 1., 13:18 (CEST)

Kilikia

Valóban.--Mathae Tohuvabohu 2007. június 2., 21:42 (CEST)

Arra gondolsz, hogy lépjek valamit? :) --Mathae Tohuvabohu 2007. június 2., 21:58 (CEST)

Hehe, bocs, nem néztem meg az alcímet, anélkül meg kissé kurta-furcsa volt a hozzászólásod. Rajta vagyok ;). De egyébként ott részben igaza lehet, tényleg volt egy Örményország Kilikiában (az ilyenekért lettem történész :D)--Mathae Tohuvabohu 2007. június 2., 22:06 (CEST)

Na, meg ne sértődj, mondom, én nem figyeltem eléggé. Már szerkesztem is egy másik ablakban, tényleg durva dolgok vannak benne. --Mathae Tohuvabohu 2007. június 2., 22:10 (CEST)

Tudod épp az ilyenek miatt megyek el, nemhogy maradnék... --Mathae Vita 2007. június 4., 01:13 (CEST)

Megvetés

[ szemtámok törölve ] -- nyenyec ☎ 2007. június 4., 21:30 (CEST)

Azt ne felejtsd el, hogy honnan indult az egész, és a szemtámot, teljesen rosszindulatból és gonosszságból ki követte el. És most takarodj el a vitalapomról de nagyon gyorsan te kis szemtelen GYÁVA anon. Undorító hogy ki akarsz irtani mindent és mindenkit aki Nyenyec álláspontjával ért egyet.--Immanuel 2007. június 4., 21:24 (CEST)

Burum, ezt fejezd be. Szégyelld magad, a sunyi anon-mocskolódás nem volt eddig a szokásod. Hölgyekkel így nem beszélünk. Vigyázz, másodpercekre vagy a CU-tól, és nem szeretném, ha a viselkedésed miatt lapátra kerülnél kicsit. Data Destroyer 2007. június 4., 21:23 (CEST)

Tehát nyugodtan lehet szarkupacozni? Mert ez az anon senkit nem kezdett el sértegetni...--80.98.226.66 2007. június 4., 21:28 (CEST)

Emlékeztetőül--Immanuel 2007. június 4., 21:34 (CEST)

Jó lenne, ha Burumbátor és Immanuel is befejezné a személyeskedéseket. User vitalapon is. -- nyenyec ☎ 2007. június 4., 21:30 (CEST)

Revert

Ugyan, ez a minimum. Ne foglalkozz szegénnyel :) Data Destroyer 2007. június 5., 17:39 (CEST)

Lakhely

Szia! Láttam, hogy budapesti vagy. Most többen is próbálunk kategórizálni asszerint, hogy hol lakunk (Sablon:User lakhely). Ha szeretnéd akkor az ott található budapesti sablont kiteheted az userlapodra, ha nem akkor légyszi csak ennyit írj a lapod legaljára: "Kategória:Budapesti wikipédisták". Köszi Szajci 2007. június 6., 06:39 (CEST)

Gonoszság

Ugyan, most épp nem is gonoszkodott velem senki :) Data Destroyer 2007. június 7., 17:54 (CEST)

Viszont! Szorgosan pakolom a filozófiasablont a középkori cikkekre is, pl. Agrippa von Nettelsheim. Ha nem kell, szólj :) Data Destroyer 2007. június 7., 17:55 (CEST)

Személyes támadás

(Kádár Tamás személyeskedése eltávolítva)

Immanuel, te nem fogod elhinni, amit én most mondandó vagyok itten... El vagyok képedve. Tamás azt a két szörnyűséges képet már egy hónappal ezelőtt feltöltötte, a nő alatt Ádám, a férfiimitátor alatt Éva szerepelt kezdetektől fogva. Egy idő után mondtam magamnak, hogy ez nem lehet véletlen, annyira már csak van ő is, hogy észrevette volna, ha összekeveri a képfeliratokat, és arra gondoltam, sőt, többeknek is mondtam, hogy ez a manus voltaképpen talán egy zseni, van valami mélyművészien groteszk a képekben is (jesszasz), amit a csalfa címekkel még direkt meg is fejelt. Erre ma szólsz neki Ádám és Éva-ügyben, és kiderült, hogy csak rohadtul nem vette észre... Stenem, stenem... Pasztilla 2007. június 8., 14:34 (CEST)

Mér, Othello ember??? Pasztilla 2007. június 8., 14:50 (CEST)

köszönet, kérés, javaslat, miegyéb...

Először is köszi a javaslatot, tényleg örülnék neki, ha kapnék egy kis időt a globális felmelegedés cikk fejlesztésére (sőt inkább újraírására). Valami hasonló intézkedést magam is akartam már javasolni, csak a megfelelő eljárást nem ismertem erre. Konkrétan: nem tudtam hogy egy szerkesztő vagy szerkesztők egy csoportja élhet olyan joggal, hogy eltilt egy másik szerkesztőt egy cikk írásától...

Lényegre térve a két hét kevés idő, merthogy nyakamon a vizsgaidőszak, inkább egy hónap kéne. De az sem mindegy, hogy ezt miként tudjuk elérni egy olyan szerkesztőnél, akivel nehézkes a kommunikáció és az együttműködés.

Amíg nem történik meg Tamás eltiltása a cikktől, addig nem nyúlok bele a GF cikkbe. Ehhez szerintem egy korrekt felszólításra lenne szükség, ami egyértelműen a tudtára adná a helyzetet. Még jobban örülnék, ha ebbe a felszólításba ténylegesen bele is menne (írásba adná).

Minderre azért lenne szükség, mert a cikk jelentős fejlesztésre szorul. Bizonyos részeket (főként politikai és egyéb kényes témákat) teljes egészében törölni kéne. az ábrákkal, grafikonokkal is problémák vannak. De amit a legsürgősebb javítani, azok a tárgyi tévedések és elemi logikai hibák.

Még valami. Nem vagyok szakértő a témában, de tanultam róla, és úgy gondolom, hogy egy tisztességes cikket össze tudnék hozni belőle. Egyedül azonban nem megy...

Átmásoltam a GF cikket az userlapomra, és abban már benne van néhány javításom. [6] Ha netán nem sikerülne, amit el akarok érni, akkor még mindig ott van ez a cikk, amit mondjuk globális éghajlati válság címen szintre lehetne hozni. SzDóri 2007. június 8., 14:20 (CEST)

Már kreáltam egy allapot az userlapomra, itt fogok dolgozni amíg el nem készül. Ha kész lesz, akkor javasolni fogom majd, hogy a mostani cikket cseréljék le erre. Ha nem lesz kifogása ez ellen Tamásnak, akkor semmi szükség indítványozni az eltiltását. SzDóri 2007. június 8., 15:11 (CEST)

Lételmélet

Szia, Immanuel! Kérlek, nézz rá a Lételmélet cikkre - én nem vagyok szakértő ebben, de mintha lennének benne hibák. Köszönettel --Hkoala ^vita 2007. június 10., 10:33 (CEST)

Közben átkerült ide. --Tgr^vita•IRC 2007. június 10., 10:42 (CEST)

Blog

Tényleg? Ne haragudj, akkor kiveszem a hivatkozást. Data Destroyer 2007. június 11., 18:38 (CEST)

Igazad van, elnézést. Data Destroyer 2007. június 11., 18:42 (CEST)

Descartes

Szia! Ezzel a kérdéseddel kapcsolatban Simonyi ír néhány mondatot könyvének 268. oldalán (kérdésedre a válasz szerintem a lap közepe táján olvasható). Bocs, ha csak az idődet raboltam... További jó munkát! --Csanády 2007. június 12., 12:33 (CEST)

Szudétanémet...

Szia!!

Köszi a választ, én csak felvetettem, hogy alaposan újra és újra nézzük át, hátha mi hibázunk!!! Nem akarok úgy törléshez hozzájárulni, hogy a végén kiderül: ezt elcsesztük! :S

Köszi a türelmes választ, további jó munkát! Wikitalira jössz? :-)) --Peda ☎ 2007. június 12., 21:04 (CEST)

100%-ban: NEM!--Immanuel 2007. június 12., 23:46 (CEST)

Jöjjön szkájpra, kérem :) Data Destroyer 2007. június 13., 11:27 (CEST)

Meg megint kérem :) Data Destroyer 2007. június 13., 15:39 (CEST)

Wikistressz, sértegetések, Burumbátor

Heló!

Szerintem ha tényleg annyira felidegesít Burumbátor, hogy nem tudod megőrizni a hidegvéredet, akkor legjobb, ha elkerülöd, mert így csak egyszerűen egyre durvább lesz a vita ráadásul teljesen értelmetlenül.

Pl. tökéletesen elképzelhető, hogy nem akar "elrejtőzni" anonként, hanem elfelejtett bejelentkezni, mindenkivel előfordul.

Burumbátor se nem rosszindulatú, se nem "gonosz", csak meg van sértődve. De az, hogy te sértegetéseket [7] [8] [9] vágsz a fejéhez, semmivel sem segít rendezni ezt az ügyet.

Előfordul, hogy az emberben felmegy a pumpa, de nem sértegetéssekkel kell levezetni a feszültséget, hanem:

• el kell kerülni azokat a felhasználókat, akik idegesítenek
• szünetet kell tartani

-- nyenyec ☎ 2007. június 13., 23:17 (CEST)