Szerkesztővita:Gothika/Archívum1

Filozófia sablon

Szia. A vitalapján leírtam, hogyan lehetne belőle összecsukhatót csinálni, ha nem direkt nem összecsukhatóra akarod, akkor engedelmeddel azzá teszem, és bekategorizálom a Navigációs sablonok közé. Üdv --Dami ^razgovor 2006. október 31., 20:00 (CET)

Nincs mit, ha még mindig jobban tetszik az angol, itt az alap, amiben minden fogalom helyére be kell raknod a megfelelő magyart az angol helyére (lehetőleg másolás és beillesztés módszerével, hogy spórolj a felesleges duplamunkával):

<!-- Please do NOT remove this extra space at the top as it is needed for padding on pages -->
<div class="NavFrame" style="clear:both;">
<div style="background:#CEECEE">{{Tnavbar-header|'''[[Philosophy|Philosophical]] topics'''|Philosophy navigation|bgcolor=#CEECEE}}</div>
<div class="NavContent" align="left">
{| style="font-size:90%;"

|-
| '''General'''
| '''[[Portal:Philosophy|Portal]]''' · [[:Category:Philosophy|Category listings]]  |  [[Eastern philosophy]] · [[Western philosophy]]  |  [[History of philosophy]]: [[Ancient philosophy|Ancient]] · [[Medieval philosophy|Medieval]] · [[Modern philosophy|Modern]] · [[Contemporary philosophy|Contemporary]] 

|- style="background:#ceecee;"
| '''Lists'''
| [[List of basic philosophy topics|Basic topics]] · [[List of philosophical topics|Topic list]] · [[Lists of philosophers|Philosophers]] · [[List of philosophies|Philosophies]] · [[Glossary of philosophical isms|Glossary]] · [[Philosophical movement|Movements]] · [[List of important publications in philosophy|Publications]] · ''[[Lists of philosophy topics|More lists]]''

|-"
| '''Branches'''
| [[Aesthetics]] · [[Ethics]] · [[Epistemology]] · [[Logic]] · [[Metaphysics]]

|- style="background:#ceecee;"
| '''Philosophy of'''
| [[Philosophy of education|Education]] · [[Philosophy of Geography|Geography]] · [[Philosophy of history|History]] · [[Philosophical anthropology|Human nature]] · [[Philosophy of language|Language]] · [[Philosophy of law|Law]] · [[Philosophy and literature|Literature]] · [[Philosophy of mathematics|Mathematics]] · [[Philosophy of mind|Mind]] · [[Meta-philosophy|Philosophy]] · [[Philosophy of physics|Physics]] · [[Political philosophy|Politics]] · [[Philosophy of psychology|Psychology]] · [[Philosophy of religion|Religion]] · [[Philosophy of science|Science]] · [[Philosophy of social science|Social science]] · [[Philosophy of technology|Technology]]  · [[Philosophy of war|War]]

|-
| '''Schools '''
| [[Analytic philosophy]] · [[Continental Philosophy]] · [[Critical theory (Frankfurt School)|Critical theory]] · [[Deconstruction|Deconstructionism]] · [[Deontological ethics|Deontology]] ·  [[Dialectical materialism]] · [[Dualism]] · [[Empiricism]] · [[Existentialism]] · [[Hegelianism]] · [[Hermeneutics]] · [[Humanism]] · [[Idealism]] · [[Logical positivism|Logical Positivism]] · [[Materialism]] · [[Monism]] · [[Neoplatonism]] · [[Nihilism]] · [[Ordinary language philosophy|Ordinary Language]] · [[Phenomenology]] · [[Platonism]] · [[Positivism]] · [[Postmodern philosophy|Postmodernism]] · [[Poststructuralism]] · [[Pragmatism]] · [[Pre-Socratic philosophy|Presocratic]] · [[Rationalism]] · [[Realism]] · [[Reformational philosophy|Reformational]] · [[Relativism]] · [[Scholasticism]] · [[Philosophical skepticism|Skepticism]] · [[Stoicism]] · [[Structuralism]] · [[Utilitarianism]] · [[Virtue ethics|Virtue Ethics]]

|- style="background:#ceecee;"
| '''External references'''
| [http://www.galilean-library.org/philosophy.html Primer] · [http://www.utm.edu/research/iep/ Internet Encyclopedia of Philosophy] · [http://www.philosophypages.com/dy/index.htm Philosophical dictionary] · [http://plato.stanford.edu/ Stanford Encyclopedia of Philosophy] · [http://www.epistemelinks.org/ EpistemeLinks] · [http://www.earlham.edu/~peters/gpi/index.htm Internet philosophy guide] 

|-
|}</div></div>

Szerintem azért megteszi a mostani kinézet is (a színeket lehet egységesíteni, megváltoztatni innen lehet válogatni).

Köszi a szavazatod.

Üdv --Dami ^razgovor 2006. október 31., 20:17 (CET)

Szia megint. Ha valamelyik oldal alján szeretnéd látni a Filozófusok sablont, elég ennyit beírnod {{Filozófia}} és az bereakaj magától (anélkül, hoggy összekeverné a kategóriákat, meg ilyenek.) . Előnye még, hogy ha a sablont megváltoztatod (adsz hozzá), akkor minden oldalon megváltozik ami használja a sablont. Üdv--Dami ^razgovor 2006. október 31., 20:39 (CET)

Az előbb elírtam a sablon nevét, helyesen ezt kell beraknod az oldalak aljára: {{Filozófia}}

Üdv--Dami ^razgovor 2006. október 31., 20:41 (CET)

Kánon

Annyiban komolyan gondoltam, hogy meg kell szüntetni a Kánon szócikkben a tohuvabohut. Az egyes darabok közül a Kánon (zene) és a Kánon (egyház) szerintem meg tud élni önállóan is; hivatkozás tulajdonképpen csak erre a kettőre volt. A többi kánont (filozófia, nyomdászat és művészet) csak azért hoztam létre, hogy ne vesztődjön el az eredeti tartalom, azzal a hátsó szádnékkal, hogy vagy kibővíti valaki aki ért a szakterülethez, vagy törlésre javasolja. Még azon is gondolkoztam, hogy ez utóbbiakra startból felrakjam a szubcsonk jelezést. Úgyhogy ha szerinted a "kánon(filozófia)" nem ér meg egy szócikket, javasold nyugodtam törlésre. Üdvözlettel --Hkoala 2006. november 8., 17:25 (CET)

re:szavazás

szia. Én még nem vagyok admin, és bár könszenzus kezd kialakulni, hogy bárki nem érintett idővel zárhasson le szavazást, ez még odébb van, de gondolom az első igazi admin aki észreveszi a kérésed le fogja zárni, ha úgy gondolja, hogy a törlés kérésekor fennálló feltételek már nem élnek. Szerintem ehhez Vincét is meg kellene győznöd, hogy változtassa meg szavazatát. Miközben írom megtette. Innentől már csak egy éppen nem elfoglalt admint kéne találnod, hogy ne kelljen mindegyiknek üzenned, szerintem írj az adminisztrátorok üzenőfalára. Üdv, és sajnálom, hogy egy számodra közelálló cikkről most már feleslegesen szavazás folyik.--Dami ^razgovor 2006. november 8., 20:26 (CET)

Bekejobb

Ne haragudj, ha megsertettelek, akkor bocsanatot kerek. Leveszem a figyelolapomrol a Bence cikket, s igerem, ne nyulok többe hozza. Szent a beke? Egyebkent ugy irod Budapestet, ahogyan akarod. Azt hittem, tevedes volt. Egyebkent szerintem ismerjük egymast szemelyesen is, en is az ELTE-n vegeztem - bar egy kicsit korabban. Bence nem birt engem, en se ot „von Haus aus”, aztan ebben is maradtunk. En inkabb a Bolberitz- es Kecskes-fele vonalat kedveltem. Also, tehat minden rendben? Ha akarod, törölheted, vagy lathatatlanna is teheted a vitalapra irt megjegyzesem. Üdv: --Cora 2006. november 9., 09:53 (CET)

Nekem egy kislanyom van. En is eleg orult voltam, s az utolso pillanatig nyüzsögtem eg könyvtarban, mert be akartam fejezni egy tanulmanyomat. Meg jo, hogy a szülootthon a megyei könyvtar mellett van... Hihiii... Tovabbi jo Wikipedia munkat! --Cora 2006. november 9., 10:12 (CET)

Portál

Nagyon szét van kuszálva a portál. Mi lenne, ha kitltenéd tartalommal a jól működő pucér portálvázamat? NCurse _munka 2006. november 18., 09:47 (CET)

Fárábí

Rossz helyen nézed. Szegény filozófusoktól senki sem várja el, hogy nyelvi kérdésekhez is konyítsanak (sajnos). Mondjuk az egész magyar tudományos életre igaz, ha jól tudom, hogy szigorúan csak saját területhez értenek.--Mathae قل 2006. november 18., 12:39 (CET)

Mi a fene. És mit tanultál náluk? --Mathae قل 2006. november 18., 13:00 (CET)

Mindjárt gondoltam. :)--Mathae قل 2006. november 18., 13:07 (CET)

Különben meg kötve hiszem, hogy a nevek elé kitették az al-t, amíg értekeztek bármilyen arabról. Iványi különösen nem, már két éve "figyelem". Fodor még nem volt olyan helyzetben, hogy nevekről beszélt volna nekünk (még nem "varázsoltam" nála).--Mathae قل 2006. november 18., 13:06 (CET)

Erős

Ez egy kicsit erősre sikerült: Bartha Mariann!!! ne javíts hülyeséget, mert nem jó. És már nem először javítasz hibásan!!! – Eddig ne menjünk el. Üdv. OsvátA. 2006. november 20., 20:16 (CET)

Megértelek. Én csak a hangnemet kifogásolom. Pláne az összefoglalóban, a Friss változtatások lapon. OsvátA. 2006. november 20., 20:32 (CET)

Brassó

Szia, miért írtál külön "elhelyezkedés" fejezetet a cikkbe, amikor már volt benne "fekvése"? Inkább azt kellett volna bővítened. Üdvözlettel --Hkoala 2006. november 26., 13:23 (CET)

Vissza gomb

Nálam nem alatta van, hanem még abban a sorban, de ha a te képernyőfelbontásodnál tényleg alatta van, az iszonyat idegesítő lehet :-O Mi szükség van arra a linkre ott? Szerintem senkit nem zavarna, ha kiszednénk...

én azt utálom még, hogy ha cikket írok és lenyomom véletlenül az escape-t, eltűnik minden, amit írtam... szerencsére egy ctrl-z visszahozza. – Alensha ^üzi 2006. november 26., 14:36 (CET)

Képek

Szia. A feltöltött képeidnél kérlek pótold a forrás és a licenc megjelölését. (annyi, hogy "a román wikiből") nem sokat mond, főleg, ha nem ugyanolyan néven töltöd fel, mint ahogy ott volt.

• Ez az ilyen szempontból átnézendő képeid listája
• ez meg az összes feltöltött képed szép galériába szedve

Ha képet időközben törölték a román wikipédiából, kérlek itt is tedd fel törlésre a WP:TK lapon. A forrás (de nem a licenc) megjelölésében segítségedre lehet a {{rowiki}}^(?) sablon, a licenc megjelölésében a WP:KÉPLIC oldal. Köszi. Üdv--Dami ^reci 2006. november 26., 17:40 (CET)

Köszi. A licenc megadása mellett, ne felejts le kérlek a forrást (a román kép pontos neve, vagy helye Pl: "Forrás: ro:Image:Wiki.jpg" formában, vagy a már említett {{rowiki}}^(?) sablonnal. Üdv--Dami ^reci 2006. november 26., 17:54 (CET)

Ne húzd föl magad. A kép licencének és forrásának megadása kötelező kép feltöltésekor, illetve utólag pótlandó. Üdv--Dami ^reci 2006. november 26., 17:58 (CET)

Szia. Bocsi, az előbb pontatlanul fogalmaztam, a rowiki sablonnak meg kell adni paraméterként a román kép nevét az "Imagine:" résszel együtt: {{rowiki|Imagine:Wiki.jpg}}^(?):

sablon:rowiki.

Mégegyszer köszi. Üdv--Dami ^reci 2006. november 26., 18:14 (CET)

De van! :) Lásd {{albumborító}}^(?). Üdv--Dami ^reci 2006. november 26., 18:20 (CET)

Szerintem az a képet nem lenne jó ötlet "ellopikálni" :( . Üdv --Dami ^reci 2006. november 26., 19:14 (CET)

Szia! A sablon automatikusan beteszi a vitalapodat a "Képek a román Wikipédiából" kategóriába, ezért kivettem, helyette van a sablon:rowiki. --Vince ^blabla :-) 2006. november 28., 16:34 (CET)

Nyugi...

Légy szíves, olvasd el a kerüld a személyes támadásokat irányelvet! A tartalmat véleményezd, ne a szerkesztőket. A személyes támadások megnehezítik a konstruktív vitát, gyengítik a közösség összetartását és elriasztják a felhasználókat. Légy szíves, őrizd meg a hidegvéred szerkesztés közben. Köszönöm, --Mathae قل 2006. november 27., 10:51 (CET)

Neked nincs ideged hozzá?! Neked, amikor majdhogynem elküldesz a picsába és lehülyézel, mert a te dilettáns könyveid mást mondanak? Ha ennyitől kiborulsz, jobb is, hogy nem maradsz a wikin, hogy további hülyeségeket tölts fel! Ja, és csak hogy rosszul érezd magad:

• "Gorgiasz" - Antik Lexikon. Szerk.: Szepes Erika. Corvina, 1993. - fordítói közt Steiger Kornél, az atyaúristen...
• Gorgiasz - Falus Róbert: Az antik világ irodalma. Gondolat, 1980.
• [philosophy.elte.hu/institute/files/jegyzet/fl1/Gorgiasz_jegyzet.doc Még az a sunyi ELTE Filózifiai Intézet is] Gorgiaszozik. Elárultak téged, vagy csak nem jártál be órákra? ;)
• A Pallas még tudományoskodóbb, ő Gorgiasként írja át

Arra próbáltam rávilágítani, kedves Immanuel, hogy attól még, ha valaki Níccsének írja Nietzshce nevét, Zarathustrát pedig Zarathusztrának nevezi, még érthet a filozófiához. Ahhoz nem kell semmit sem tudni, csak gondolkodni. Nem is vontam kétségbe, hogy értelmes, okos dolgok vannak a szócikkben. Csak azt, hogy ez így leírva nem jó. Te gondolkodás nélkül letéped a fejem (idéznék: NEM!!!!!), tisztességes válaszra nem méltatsz, utána meg gyalázkodsz. Elég primitív viselkedés. Vitatkoztam már családanyával itt a wikipédián, hasonló a viselkedésed. Remélem a gyerekeddel nem így bánsz majd.--Mathae قل 2006. november 27., 18:27 (CET)

Mathae, ismételten megkérlek, hogy vigyázz a szóhasználatodra. Immanuel: valóban a Gorgiasz írásmód a helyes, még akkor is, ha a Gorgiász is elterjedt. Levettem a polcomról a ketem ügyébe eső Platón-kiadásokat, az 1984-es Bibliotheca Classica illetve az 1944-es Hamvas-féle kiadást, és bizony mindenütt Gorgiasznak írták, a-val. Data Destroyer 2006. november 27., 18:52 (CET) Sőt, a Györkösy-féle ógörög-magyar szótár is a-val írja. Azt hiszem, ez perdöntő. Data Destroyer 2006. november 27., 18:54 (CET)

Béke? Jobb.

Enyhülést érzékelek a zord frontvonalak mögött. A filozófiát - őszintén és töredelmesen beismerem - tényleg nem sokra tartom. Viszont azt is elismerem, hogy ebbéli meggyőződésem hangsúlyozásával becsmérlő kijelentéseket tettem, amit talán nem kellett volna tennem. De csak azért ragadtattam magam ilyenekre, mert elég erőszakosan (a sok felkiáltójel és a csupa nagybetű, hát még a NEM!!!! szerű mondatok nekem erőszakosak) nem voltál hajlandó elismerni, hogy igazam van - ami mostanra valószínűleg bebizonyosodott előtted is. DD igazán nem a bérencem. (Godson sem, csak sokszor egyetértünk.) Mindenesetre hangsúlyozom: tartalmi kifogásaim nem voltak. Továbbra is fenntartom viszont, hogy a filozófiakönyvek csak filozófiai kérdésekben mérvadóak, ahogy a matematikakönyvek matematikaiakban és nyelvészetiek nyelvészetiekben.

Nekem a gyenge pontom - biztos, mert gyermektelen vagyok - ha hülyének néznek, amikor tudom, hogy nem vagyok az (tehát a szakterületemen). Ha valaki elkezd szapulni, amiért nem értek az analízishez vagy a kvantummechanikához, egyetértően bólogatok. De ilyesmibe nem is mászom bele. Itt sem szóltam szócikk tartalmához. El sem olvastam. Gőzöm sincs, miről szól a mű, és mi a filozófiai mondanivalója és jelentősége. Általában nem csinálok baromságot, vagy ha igen, igyekszem beismerni. Fárábíról nem kívánok szólni (Kazahsztán meg nem arab ország...), véleményemet továbbra is fenntartom. Örülök, hogy abban az esetben sikerült kompromisszumra jutni, ami teljességgel megfelel a Wikipédia egyéb szokásainak.

Egyet mondok: nagy gyerekeid lehetnek :). De ha megfigyeled, nem bántottam én őket. Nem vagyok annyira gonosz... Amennyiben te is hajlandónak mutatkozol, én is megelőlegezek egy bocsánatkérést. Mathae قل 2006. november 27., 23:16 (CET)

Miattam ugyan ne, kár lenne hasznos filozófiai cikkektől megfosztani a Wikit... meg aztán elég ritkán keresztezzük egymás útjait. A kiejtéshez: a lyukat én is juknak mondom. Sajnos nem egyszerű az élet :)--Mathae قل 2006. november 28., 00:22 (CET)

Intelligencia

Kedves Immanuel! Örömmel tapasztalom, hogy a vita feloldódott. Tudod, az intelligencia magában hordozza saját gondolataink kifejezésének képességét, ami nem könnyű, különösen egyes férfiak állnak hadilábon az érzelmek pontos árnyalt megjelenítésével, értelemszerűen nem az adott vitáról beszélek. Ebben a rendszerben igenis helye van a trágár, néha még az alpári kifejezéseknek is.

De csak szóban!

Írásban, a Wikipédia-vita műfajában soha! Kérlek a jövőben tartózkodj az ilyen kifejezések használatától. Amennyiben annyira elragadnak az indulataid, hogy remeg a kezed a billentyűzeten (ismerem az érzést, volt már benne részem), hidd el érdemes hátradőlni, kikapcsolni a gépet, és meginni egy teát. Hagyni elszállni az indulatot. A remegő kézzel egyet lehet elérni: olyan szavak kerülnek a vitalapokra, amikre holnap már nem biztos hogy büszke leszel.

Köszönettel, --Burumbátor ^társalgó 2006. november 28., 04:51 (CET)

Képek megint

Szia. Kérlek nézd át előző inkarnációd képeit is:[1]

Köszi, üdv--Dami ^reci 2006. november 30., 20:15 (CET)

Szerintem törlendő lenne, de rakhatsz rá {{fair use}} sablont is, az is törlésre ítéli... Sajnos ez van. Üdv--Dami ^reci 2006. november 30., 21:14 (CET)

Az ilyen képeket kérlek szedd ki a cikkekből, ha van rá türelmed, de legalábbis tedd fel őket törlésre a WP:TK lapon. Köszi, üdv--Dami ^reci 2006. november 30., 21:24 (CET)

Azokra gondoltam, amiknek nem lehet megállapítani a licencét/nincs rá megfelelő licenc a huwikin, és az eredeti képet már törölték. Üdv--Dami ^reci 2006. december 1., 15:46 (CET)

Kierkegaard, Wikidézetek

Szia, vess egy pillantást erre: [2], légy szíves. Hogy rendben van-e egy ismeretlen hozzáfűzése, mert én nem tudom megitélni. (És miből származik az idézet?) Kösz, OsvátA. 2006. december 1., 07:33 (CET)

o-o-ó

Bátran csinálj a szócikkeimmel bármit, megbízom a szakértelmedben. Komolyan :) Data Destroyer 2006. december 4., 17:06 (CET)

Kit36

Szia, örülök az ismerkedésnek. Köszi a soraidat. Rövidesen hosszabban jelentkezem.

• Még annyit: soha se a tudást nézd, mindíg a konkrét eredményét. Minden zseninek vannak torzszüleményei (Ugyanis azért zseni, mert próbálkozik)

Szia. Kit36 2006. december 6., 21:59 (CET)

CZ-s adatlap

Szia! Örömmel segítek, de mi az a CZ? – Alensha ^üzi 2006. december 8., 15:23 (CET)

Körülnéztem rajta, illetve ahová beengedett, de itt, úgy látom, szakértőnek kell lenni, én meg különösebben nem értek semmihez, csak mindenhez egy kicsit. + nem tetszik, hogy teljes nevet, egyéb adatokat meg kell adni. A Miskolc-képeim átvehetőek a Commonsból, public domain mind. – Alensha ^üzi 2006. december 8., 15:33 (CET)

És így honnan tudják, hogy a valódi nevemet adom meg? :) Egyébként biztosan érdekes projekt, de egyelőre a wikin se tudtam még megírni mindent, amit szeretnék, pláne hogy az angol wikiben is dolgozgatok; ennyi mindenbe egyszerre nem szeretnék belevágni. – Alensha ^üzi 2006. december 8., 21:04 (CET)

Köszi, de úgysem szándékozom a CZ-vel foglalkozni a belátható jövőben, annyira nem szükséges, hogy körülnézzek ott. :) – Alensha ^üzi 2006. december 9., 16:17 (CET)

Empedoklész

Pár apró kérdést tettem fel itt: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Empedoklész, ezeket csak te tudnád javítani, mint szakértő. Gratulálok a cikkhez egyébként, nagyon szép, és tényleg szükség volt már egy filozófiai kiemelt cikkre. – Alensha ^üzi 2006. december 8., 15:49 (CET)

"tényleg szükség volt már egy filozófiai kiemelt cikkre", ja, majd Nikita elbírálja, kiemelt lehet-e vagy nem. Data Destroyer 2006. december 9., 12:12 (CET)

Gonoszság? Csak ténymegállapítás, lévén az én ókori szócikkeimet anno Nikita bírálta el, lehet-e kiemelt valamelyik vagy sem. Nikita itt a helyi klasszika-filológiai, filozófiai szaktekintély. Csak szólok, nehogy meglepetés érjen :) Data Destroyer 2006. december 9., 12:29 (CET)

"Én a márciusi díjazás előtt egy fél napot töltöttem azzal, h átnyálazzam a cikkeidet, mikor még az a forgatókönyv volt, h felfejlesszük egy cikkedet kiemelté. De sajnálattal megállapítottam, h egyik szócikked sem olyan színvonalú, h kiemelt lehessen belőle." - írta Nikita most novemberben. Márciusban már kész volt (99%-ban a mostani formájában) Ovidius, Démoszthenész, hogy csak a legismertebbeket mondjam. Nikita, a helyi klasszika-filológus szerint nem fejleszthetőek kiemeltre. Gondoltam szólok, nehogy Empedoklésznál hasonló meglepetés érjen :) Data Destroyer 2006. december 9., 12:53 (CET)

Sok kedvem nincs hozzá. Amikor az erre legalmatlanabb kezdi el bírálgatni az ember szócikkeit, az azért rossz dolog. Mintha én nekimennék Gubbubu matematikai szócikkeinek, hogy "szerintem mind rossz". Érteni ugyan annyit értek hozzá, mint Nikita a klasszika-filológiához és az ókorhoz, de azért eljátszhatom én is a szakértőt. Kis nyüzsimüzsi :) Data Destroyer 2006. december 9., 13:07 (CET) Egyébként február-március óta tucatnyinál is több szócikkem mehetne referálásra (Homérosz, Vergilius, Szophoklész, Auxilia, Legio, Nagy Szent Vazul, stb., minima munkával kiemelt is lehetne bármelyik, de ahol egy Nikita játssza el a klasszika-filológiai szakértőt, ott nem szívesen merülnék komolyabb vitákba a cikkeket illetően. Data Destroyer 2006. december 9., 13:11 (CET)

Megtörtént :) Data Destroyer 2006. december 9., 08:58 (CET)

Jó, de aztán te beszéled meg szaktekintély Nikitával, hogy miért nem jó a cikk, mik az ellenvetései :D Data Destroyer 2006. december 9., 13:14 (CET)

A másik nevem Hangadó Cigarettavég, az jobb? :) Data Destroyer 2006. december 9., 13:21 (CET) "Nem hiszem, hogy Nikita a wiki minőségének előmozdítása ellen lenne.", á, Nikita csak be akart szólni, aztán a körmére égett a dolog :)). Tegyük fel a többi hosszú szócikkem is referálásra? Mind a 30-40-et? :) Data Destroyer 2006. december 9., 13:25 (CET)

E név alatt hoztam létre csaknem 5000 szócikket, most már nem hagyom cserben :))) Data Destroyer 2006. december 9., 13:26 (CET)

Persze, hogy jók, a Legio és az Auxilia a magyar net legjobb forrása a témában. A többi csak jó hosszú, meg érdekes. Data Destroyer 2006. december 9., 13:29 (CET)

Most már maradjon, egész megszoktam. Ha meg valaki rosszat gondol a név alapján, elég, ha megnézi miket csináltam eddig, és kellemesen meglepődik :) Data Destroyer 2006. december 9., 13:32 (CET)

Milyen részét? 0,5 %-át, körülbelül :) Úgyhogy szavazhatok, akármit is mondasz :P Data Destroyer 2006. december 9., 13:48 (CET)

Ugyan, én csak a száraz adatokat töltöttem fel, a lényeg a te munkád. Te támasztottad fel a szócikket :) Data Destroyer 2006. december 9., 14:48 (CET)

Vlad Ţepeş

Az összefüggés: asszociatív. A wikiknek jót tesz az összelinkelés. Kösz az infót. OsvátA. 2006. december 9., 11:04 (CET)

A szöveg a sablonba be van építve: automatice jelenik meg :-). A könyv viszont szépirodalom, a maga nemében: remekmű. OsvátA. 2006. december 9., 11:35 (CET)

Ovidius

Ahogy jónak látod, ha gondolod, maradhat a mostani is. Data Destroyer 2006. december 9., 16:32 (CET)

Elkezdtem kékre festeni Ovidiusnál a piros hivatkozásokat :) Data Destroyer 2006. december 9., 21:32 (CET)

Felmerült itt egy kérdés Lüszisszel kapcsolatban, ránéznél egy kicsit? Én annyit tudok csak, hogy a dialógus címe Lüszisz, illetve hogy róla szól, de közelebbit nem... [3] Data Destroyer 2006. december 9., 21:36 (CET)

Köszönöm! :) Data Destroyer 2006. december 9., 21:39 (CET)

Gondom van, több, mint egy éve fejeztem be az Ovidius-cikket, és halvány fogalmam sincsen, mit honnan vettem :( Hogy jelöljem így be a szakaszokat? Arról nem is beszélve, hogy alaposan összekevertem az indormációkat... Data Destroyer 2006. december 10., 13:00 (CET)

Azt hiszem elértem lehetőségeim határaihoz, betettem egy referenciát, de itt el is akadtam. Hogy lehet azt megoldani, hogy a link a Száműzött Ovidius-könyvre mutasson? Nem értek én ehhez :) Data Destroyer 2006. december 10., 13:12 (CET) Azt hiszem, rájöttem :) Data Destroyer 2006. december 10., 13:28 (CET)

Ó, félreértettelek. Csináld csak :) Data Destroyer 2006. december 10., 14:13 (CET)

Teljesen jó :) Data Destroyer 2006. december 10., 14:17 (CET)

Alakul, mint púpos gyerek a prés alatt, nem? :) Data Destroyer 2006. december 10., 17:21 (CET)

Mi a véleményed, tegyek be ide-oda néhány Ovidius-idézetet? Átváltozásokból, Fastiból, stb... Data Destroyer 2006. december 10., 17:32 (CET)

Lekapkodom a polcról az Ovidius-köteteimet, és teszek be pár sort innen-onnan... Data Destroyer 2006. december 10., 17:39 (CET)

Csaknem az összes magyar Ovidius-kiadásom megvan, de eredendő lustaságom gátol a wikidézetbe másolástól :) Data Destroyer 2006. december 10., 17:45 (CET)

Vergilius

Mi a véleményed, a Vergilius-cikkben a Georgicon-bekezdésbe ne tegyük a Dante-kép helyett inkább ezt? [4] Data Destroyer 2006. december 11., 11:11 (CET)

És a sablonok, igen, köszönöm. Eszem rövid :) Data Destroyer 2006. december 11., 11:12 (CET)

Nem találtam én sem, ezért nyomtam be a könyvet a szkennerbe. Barbarizmus :) Data Destroyer 2006. december 11., 11:24 (CET)

[5] árpádházi okleveleim is vannak, és azokat is betettem a szkennerbe :) Conan elbújhat. Data Destroyer 2006. december 11., 11:33 (CET)

De nem tud szegény :) Meg aztán ezek a dolgok annyira nem mépszerűek, egy filmsztár vagy egy focista sokkal inkább. O tempora, o mores :) Itt van még egy szép kép csak neked, Telegdi Miklós 1583-ban, Nagyszombaton kiadott Agendájából: [6], ez mint nyomtatvány is szép nagyon. Data Destroyer 2006. december 11., 11:42 (CET)

Mit gondolsz, Ovidiust címlap-szavazásra engedhetjük? Megüti azt a mércét? Eleget csiszolgattuk Te és én... Data Destroyer 2006. december 11., 19:22 (CET)

Aha, tehát ha kiemelt lesz (ami biztos), akkor előbb-utóbb címlapra kerül, nem kell többet szavazgatni? Data Destroyer 2006. december 11., 19:31 (CET)

Vergilius? Ovidius mellé? Isten neki faköröszt, ahogy öreg székely barátom mondta ma a korcsmában :) Data Destroyer 2006. december 11., 19:41 (CET)

Mennyen, egye rosseb :) (Én meg baranyai származású magyar (apám Kölkedi), ahogy ez a rossebből az avatott nyelvészeknek azonnal kiderül :D) Data Destroyer 2006. december 11., 19:47 (CET)

Fene tudja, de ha én bevágok valahová egy masszív ellenző szavazatot valami nüansznyi hibára hivatkozva, akkor a hiba javítása után a szavazatot támogatóra változtatom, megtisztelve ezzel azokat, akik melóznak a szócikkel, nem pedig elsunnyogok. Nézegettem a kiemelési szavazásokat, onnan jutott ez eszembe :) Data Destroyer 2006. december 12., 10:26 (CET)

Aquinoi vita? Lemaradtam róla, merre van? A tomisztika mindig érdekelt :) Data Destroyer 2006. december 12., 10:35 (CET)

Közben nekem is beugrott. Hihetetlen, milyen alakok vannak. Data Destroyer 2006. december 12., 10:39 (CET)

Á, a citizendum szerintem halott dolog, wikipédia-utánlövés. Szép dolog ez a "szakértőkkel íratunk cikkeket", meg "minden szócikk tudományos igényű, nem úgy, mint a wikiben, bibibííí", de közben azzal kezdik, hogy az adatbázist a wikiről töltik fel :) Arról nem is beszélve, hogy a citizendum is GFDL licenc alatt közöl, tehát ha ott születik egy jó cikk, egy az egyben át lehet emelni ide. Mindegy, ahogy írod még az angol is halott, magyar meg nem is lesz. Data Destroyer 2006. december 12., 10:49 (CET)