Sablonvita:Világörökségi helyszín infobox

Az a felső zöld sáv kilóg. Gondolom véletlenül. Nem csinálná meg valaki? <bájos mosoly>:)</bájos mosoly>. Másrészt viszont javasolnám, hogy a Világörökség ne egy sablon legyen, hanem leglább kettő: egy kulturális, meg egy természeti. A természeti maradhat zöld, de a kulturálisra másmilyen kellene.--Mathae _{Page de débat} 2006. június 9., 17:44 (CEST)

Behalok. Van olyan utasítás, hogy kacsacsőr bájos mosoly kacsacsőr???--Mathae _{Page de débat} 2006. június 9., 17:45 (CEST)

mi lóg ki neked? a kulturálishoz szerintem se illik a zöld. <még bájosabb mosoly>:-)</még bájosabb mosoly> Alensha _{(üzenet • műveim)} 2006. június 9., 18:06 (CEST)

Bocs. Pontosan miért is kell a kacsacsnak őr? (kacsacsőr)--Burumbátor 2006. június 9., 18:42 (CEST)

A legfelső zöld sáv nem illeszkedik a sablon vonalába, hanem kijjebb kezdődik. Konkrétan szélesebb, mint a táblázat maga. Irum-burum ezért a kacsacs-őrért :)--Imp. Mathae Caesar Augustus Pius Felix _{Page de débat} 2006. június 16., 13:11 (CEST)

Nálam is kilógott a felső sor FF-ban. Most módosítottam. Ha rosszul tettem, elnézést, de szerintem így most jobb. Péter ✎ 2006. június 16., 15:52 (CEST)

Kategória, típus

Valaki árulja el, hogy mit kell írni a kategória és típus paraméterekbe, hogy értelmes legyen a dolog. Konkrétan a Þingvellir Nemzeti Park esetében érdekelne ez. De az se baj, ha a sablon maga tartalmaz egy használati utsítást, mert így nem nagyon lehet szerintem eligazodni. Péter ✎ 2006. június 17., 10:28 (CEST)

Kép

Nagyon kellemetlen tud lenni, ha emiatt a sablon miatt eltűnik egy képfelírás. A kép normál esetben nem csak dekoratív célokat lát el. Ennek alapján módosítottam a sablont hozzáadva egy felirat változót is.--Strapontin 2006. június 24., 10:53 (CEST)

Ott van a név mező. Ide szerintem egy jellemző kép kell a világörökségről. Szerintem nem kell felirat. A cikk összes többi képénél ott lehet a felirat. Ráadásul így most az összes helyen végig kell menni, ahol sablon van, hogy ne a felirat szó jelenjen meg. Ilyenkor egy if-es dolgot lett volna jó betenni, hogy na nincs megadva ez a paraméter, akkor se nézzen ki rosszul a dolog. Péter ✎ 2006. június 24., 11:56 (CEST)

Táblázat színei

A táblázatban a zöld alapon ezt a betűszínt (a linkek színe és a név színe) indokolja valami? Nekem nem tetszik ez az összeállítás. Nem lehetne szebbet találni? -- Árpi (Harp) ✎ 2006. július 11., 15:53 (CEST)

Nem indokolja semmi. A színek átalakítása folyamatban van. Külön sablon lesz a kulturális és a természeti, ill. a vegyes részeknek. A színeket ezek alapján felül fogjuk vizsgálni. Üdv. thorpe85 * üzenek * Világörökség vitalap 2006. július 11., 17:58 (CEST)

Az ország paraméter problémás

Nem tudom, hogy hogy kéne megoldani azt az esetet, amikor a világörökség több országot érint. Ezt egyelőre a sablon ne tudja kezelni. Ld. a problémát: Struve földmérő vonal, Kur-földnyelv. Kéne erre is valami megoldás, mert ezek így nagyon csúnyák. Péter ✎ 2007. január 26., 11:19 (CET)

Egy több országot érintő világörökségi helyszin általában nem pontszerű, hanem nagyobb kiterjedéső objektum amit egy koordináta nem határoz meg! – Texaner ^vita 2008. január 25., 21:23 (CET)

Elhelyezkedés

Nem lehetne valahogy elrejteni az elhelyezkedés részt azoknál a cikkeknél, ahol ürese tátong? Kamocsai, 2007. I. 25. 17:00

Legegyszerübb lenne, megadni a koordinátákat! Általában az enwikin vagy a dewikin meg vannak a koordináták!– Texaner ^vita 2008. január 25., 21:22 (CET)

Koordináta link

A sablonban érdemes volna elhelyezni a műholdas térképekre mutató koordináta linket. – Silvio ^Üzenj! 2010. november 26., 18:52 (CET)

igy gondoltad??? – Texaner ^vita 2010. november 26., 21:41 (CET)

Igen. Köszönöm. Üdv: Silvio ^Üzenj! 2010. november 26., 22:20 (CET)

Bár mintha nem működne... – Silvio ^Üzenj! 2010. november 26., 22:26 (CET)

Sajnálatos módon nyelvhelyességünk éber őrei a sablonok belsejében is szigorúan ragaszkodnak a helyesírási szabályokhoz! Mindenféle anglicizmust vagy pláne rövidítést tűzzel vassal kiirtanak. Ezért minden régebben megírt cikkekben ki kell javítani a koordináta megadást a szigorúan helyesírási szabályok szerint megadott paraméterekre:

|szélesség          = (opcionális) Alapértelmezett szélességi kör északi(É), a déli szélességi kör paramétere: D
|szélességi fok     = 
|szélességi ívperc  = 
|szélességi ívmásodperc =
|hosszúság          = (opcionális) Alapértelmezett hosszúsági kör keleti(K), a nyugati hosszúsági kör paramétere: NY 
|hosszúsági fok     = 
|hosszúsági ívperc  = 
|hosszúsági ívmásodperc =

Tehát ahol még a pongyola koordináta megadás található:

sz_fok=49|
sz_perc=15|
hosz_fok=4|
hosz_perc=2|}}

ott bizony nem működik!

– Texaner ^vita 2010. november 26., 22:44 (CET)

A második csoport kiirtása már folyamtban van! Az egységesítésre azért van szükség, mert sok segédeszköz nem tud kétféle alakot is figyelembe venni (pl: sablonmester). Remélem nem haragszol, hogy kicsit belejavítottam a hozzászólásodba. --B.Zsolt ^vita 2014. március 19., 15:11 (CET)

Megoldvaaz első csoport is.-- ato ^vita 2014. március 21., 22:52 (CET)

A "név" paraméter törlése!

Bár kétségtelen, hogy nagyon ritkán fordul elő, hogy a PAGENAME nem azonos a Vílágörökségi helyszin nevével, de előfordul ezért ezt a változtatást [1] rossznak tartom, javaslom visszavonni! --Texaner ^vita 2014. március 18., 08:57 (CET)

Egyetértek. --BáthoryPéter ^vita 2014. március 18., 09:55 (CET)

Erre az esetre lenne a térképfelirat paraméter. Én ha lehet csak abban a pár cikkben tölteném ezt ki ahol szükséges. Viszont a Belém-torony a korábbi verzióval kifejezetten rosszul mutatott. -- ato ^vita 2014. március 18., 11:05 (CET) Jut eszembe... A név paraméter maradt, csak a térképfelirat alapértéke helyéről töröltem.-- ato ^vita 2014. március 18., 11:09 (CET)

"koordináta a cím alatt = nem"

Ennek a paraméternek mit kellene csinálnia? A dokumentációban nincs leírva. Úgy tűnik semmit nem változtat, a koordináta ugyanúgy megjelenik.

A koordináta kikapcsolása hogyan történik, mióta a Wikidatából olvassa ki a sablon? misibacsi*^üzenet 2014. szeptember 1., 19:00 (CEST)

A koordináta arra van, hogy a térképeken meg lehessen jelölni. Miért akarnánk kikapcsolni? Akkor hogyan találnád meg a különböző térképeken? Miért merült fel a kérdés? --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. szeptember 1., 20:14 (CEST)

A Rapa Nui Nemzeti Park cikke kapcsán merült fel, mivel nem praktikus egyetlen pontot kijelölni egy terület számára. Ráadásul, ha a Wikimapiának hinni lehet, akkor a park a sziget partjai mentén körbemegy, tehát a sziget közepét sem jelölhetjük meg, mert ott pont nincs a park... Érthető az indoklás? Nyilván vannak más cikkekben is területek, ahol nem mindig célravezető egyetlen pontra rábökni, például nagyobb területek esetén.

Ez a "koordináta a cím alatt = nem" paraméter pedig a sablonban szerepel, de nem csinál semmit, ezért kérdeztem, hogy mi lenne a feladata. Cikkektől függetlenül. misibacsi*^üzenet 2014. szeptember 2., 17:55 (CEST)

Mi az, hogy nem praktikus? Most mondtam, hogy azzal helyezed el a térképeken. Bármekkora területet meg lehet jelölni egy bennefoglalt ponttal. Továbbra se értem, miért merült fel, hogy ne legyen elérhető online térképeken. Mellesleg, a fenti térképen területként jelenik meg, de értelemszerűen az is csak akkor van, ha van egy koordináta. Ezt így szokták, mindenhol. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. szeptember 2., 21:02 (CEST)

Mit nem értesz azon, hogy "nem praktikus"? Más szóval: "nem célszerű", "nincs értelme".

"Bármekkora területet meg lehet jelölni egy bennefoglalt ponttal."

Lehetni lehet, de ha nem akarom megjeleníteni?

Nem igaz, hogy "a fenti térképen területként jelenik meg". Egyetlen pont hogy jelenhet meg területként? misibacsi*^üzenet 2014. szeptember 3., 17:02 (CEST)

Úgy, hogy az OSM objektumok össze vannak kötve a Wikipédiával. Nézd meg, ha nem hiszed. Az, hogy te nem akarod megjeleníteni, az egy dolog. A Wikipédiát azért találták ki, hogy akit érdekel, az meg tudja nézni az online térképeken. Azt hiszem, te nem tudod miről beszélek, azért ellenkezel annyira, mert különben nem értem. Ne gyere azzal, hogy nincs értelme, mert egy párszor már elmagyaráztam, hogy mi az értelme. Légy szíves, ne ironizálj. Nem olvastad azt, hogy „most mondtam”? --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. szeptember 3., 17:30 (CEST)

Elég világosan leírtam, mit kérek, de ha tényleg nem érted, miről beszélek, vagy szándékosan kötözködsz, akkor inkább hagyjuk. misibacsi*^üzenet 2014. szeptember 3., 17:36 (CEST)

Amit szeretnél az nem kívánatos. Egy mondvacsinált indok miatt meg akarod szüntetni azt a lehetőséget, hogy online térképeken meg lehessen nézni a parkot, sőt, a fenti, területtel megjelölt térképet is le akarod szedni. Ezt azért komolyabban meg kéne indokolni, és szélesebb támogatást is igényelne. Ez viszont már valóban értelmetlen lenne. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. szeptember 3., 17:48 (CEST)

Kedves misibacsi légyszíves menj el ismét Rapa Nui Nemzeti Park lapjára, és klikkelj a cím alatti koordináták mellet jobbra található "térkép" feliratra és talán megérted mit magyaráz JulesWinnfield-hu --Texaner ^vita 2014. szeptember 3., 18:14 (CEST)

Megjelent egy térkép (ha jól látom, az Open Street Map térképe), de csak tippelni tudok: a piros terület jelöli a parkot? Honnan kellene ezt kitalálnom? Ezt megelőzően a Wikimapián néztem meg ugyanígy, ott is lehet területet jelölni, a Wikipédia eszköztárával ellentétben. A Wikimapia eléggé eltérő területet jelöl, mást, mint az OSM. (Erre a "térkép" feliratra magamtól nem kattintottam volna rá.)

Az eredeti kérdésre senki nem tud válaszolni? misibacsi*^üzenet 2014. szeptember 3., 19:15 (CEST)

Mivel minden infobox amely pozíciós térképet tartalmaz a cím alatt is elhelyezi a koordinátákat, ha a szócikkben már szerepel másik infobox, a világörökségi helyszín infoboxában el kell helyezni a koordináta a cím alatt = nem paramétert hogy ne írjon a cím alá több koordinátát. A legegyszerűbb ha a Sablon:Világörökségi helyszín infobox/docban kitörlöd a 2. példából ezt a sort és megnézed az eredményt. Csak ne felejtsd el visszatenni! --Texaner ^vita 2014. szeptember 3., 20:04 (CEST)

Jelentős minőségromlás

@Texaner: Mégis hol jár „jelentős minőségromlással” (szeretnék néhány konkrét elrontott cikket látni) ez a – pusztán technikai jellegű – változtatás? Ennek két célja volt összesen: egyrészt ha a Wikidatából szedi az infobox a kép címét, akkor ne használjon helyi képaláírást, így ugyanis megelőzhető, hogy ha a Wikidatában kicserélik a képet, akkor egy teljesen irreleváns képaláírás jelenjen meg; másrészt visszaadja a cikk szerkesztőjének a szabadságot, hogy letilthassa a megjeleníteni nem kívánt (pl. másik infoboxban szereplő) adat megjelenítését. Ezek elvileg minden infoboxban így működnek, még sose vonták vissza ilyen módosításomat. – Tacsipacsi ^vita 2016. október 5., 17:27 (CEST)

A világörökségi infobox döntő többségében nem városokra vonatkozok hanem a világörökséghez tartozó objektumokra. Amennyiben teljes település szerepel a listán Pl. Hollókő (ezek száma elenyésző pár százalék akkor lehetőség van a világörökséghez kapcsolódó információk elhelyezésére a település infoboxban. H a világörökségi listán csak egyes épületek, vagy városrészek szerepelnek akkor {{Világörökség-portál4}} sablon elhelyezése véleményem szerint elegendő. A nem települések kategóriában szereplő döntő többséget kitevő objektum esetében pedig a wikidata adatai teljesen jól megfelelnek. – Texaner ^vita 2016. október 5., 18:29 (CEST)

Értem, szerinted nincs szükség rá, a Sablonműhelyben meg látszik, hogy mégis. A szerkesztési összefoglalóba azt írtad, hogy a „indokolatlan és főleg nem közmegegyezésen alapuló” változtatásokat végeztem (ld. a Sablonműhelyben, hogy nem indokolatlan; a közmegegyezés kifejezett kimutatására pedig tisztán technikai változtatásnál – az a kérdés, hogy ez az-e – nincs szükség), amik „nagyon sok lapon jelentős minőségromlással járnak” – azt kértem, hogy ez utóbbira adj konkrét példát (ha hozol egy szócikkcímet, meg tudom nézni előnézetben, hogy hogy nézne ki a cikk az én változatomban). Most azt írod, hogy a {{Világörökség-portál4}}^(?)-gyel megoldható – igen, ha a konkrétan Világörökség részévé választott objektumnak van saját cikke, ez valószínű, ha egy konkrét épületről, térről stb. van szó, de ritka, ha egy (vagy több) település belvárosáról van szó, pl. nincs Berat és Gjirokastra történelmi központja című cikkünk. – Tacsipacsi ^vita 2016. október 5., 20:12 (CEST)

Akkor meg kell írni a Berat és Gjirokastra történelmi központja című cikket!

Egyébként csináljatok amit akartok! Én ugyan még megtudok írni egy lua modult, ezért nagyjából tisztába vagyok mi tisztán technikai és mi tartalmi változtatás! De miután nagyon belefáradtam a magyar Wikipédiába elnézést, hogy bele mertem szólni a nagyok dolgába! – Texaner ^vita 2016. október 5., 21:01 (CEST)