Wikipédia:Wikitanácsi indítványok/KIENGIR 2. beadványa

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Szervezett, külső, hamis felbujtási kísérletek adminisztrátorok befolyásolására és félreveztésére

Kezdeményező: (KIENGIR ^vita 2021. szeptember 1., 00:23 (CEST))

Érintett felek

• Pallerti (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Pagony (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Igazolás az érintettek értesítéséről

• ([1])
• ([2])

Igazolás a vitarendezés más formáinak igénybevételéről

• ([3])
• ([4])
• ([5])
• ([6])
• ([7]) (upd)

A probléma leírása

Külső wikiprojektről a magyar projekten lévő adminisztrátor(ok) félreveztése, felbújtása illetve utóbbiak sorozatos hibái, nem korrekt eljárásai, stb. A tárggyal kapcsolatos korábbi indítvány, illetve annak kimenetele itt->([8]) olvasható. (az újdonságokat (upd) jelöléssel fogom ellátni ebben a beadványban).

Vonatkozó irányelvek, útmutatók

• Wikikett adminisztrátoroknak
• WP:JÓ

Érintett felek álláspontja

A beadványt benyújtó fél álláspontja (KIENGIR)

A korábbi vitarendezési kísérletek formai igazolásától függetlenül, az áttekinthetőség biztosítása végett (kronológia fontos), itt sorrendben felsorolom a releváns diffeket (amennyiben dátum nélküli diff-t adok meg, ott az utolsó hozzászólást linkelem, hogy egybe lehessen látni az egész beszélgetést):

• ([9]) (felhasználói oldalam, 2021. június 1., 20:50‎-től)
• ([10]) (felhasználói vitalapom, 2021. június 12., 08:23-tól)
• ([11])]) (az általam neki küldött e-mailek tartalma a hozzájárulása nélkül nem nyilvános, de nem is feltétlenül szükséges az ügyhöz, hiszen a lényeg anélkül is kinyerhető)
• ([12]) (adminisztrátorok üzenőfala)
• ([13]), ([14]) (Pagony vitalapja)

(pre) Az előzményről itt ([15]), röviden egy adminisztrátorral folytatott kommunikáció, amivel lezártnak tekintettem (volna) a karrieremet, illetve értesítettem őt azokról a problémákról (előre), ami érinti a magyar szerkesztőket globálisan, illetve itt is, ahogy minden lépésemről, és figyelmébe ajánlottam ezek áttekintését is.

(a sok ismétlést elkerülendő, mivel a diffek mindent tartalmaznak (rekurzíve is), csak rövid vezérfonalakban vázolom fel a problémát itt)

• a (pre) lépés után nem volt semmi probléma, mindenki békében mehetett a dolgára, az ügy lezárult (adminisztrátori felügyelettel)
• egy hosszabb idővel utána, a legnotóriusabb román zoknibábmester feljelentett az angol wikin, ahol elkezdődött a kamuzás (néhány érintett által is), de végül a zavarkeltési kísérlet nem járt sikerrel, nem lehetett azért mindenkit félrevezetni
• ennek ellenére egy nagyon kezdő szerkesztő, felülve a félrevezetésnek elkezdte a felhasználói oldalamat szerkesztgetni a hamis beugratáson alapuló SZEMTÁM-al, ami nem állt fenn
• kiderült hogy a külső megbízója pont az a másik román szerkesztő volt, aki rendkívül aljas módon, hamis vádakkal feljelentett (a megbízás maga eleve kimeríti a nem megfelelő CANVASSING-ot, amit alapos gyanú által az adott szerkesztő már hetekkel ezelőtt megszervezett, több szerkesztőt felbujtva, rejtett wikikoordinációval, provokációkkal, megfigyelésekkel fűszerezve elkövetett, de egy lépéssel azelőtt, amint egy vezető admin és az ARBCOM kivizsgálta volna, jól előre megszervezték az egész kirakatpert, ahol direkt csak egyedül védekeztem, kíváncsi voltam meddig képesek elmenni a színjátékban, az eredmény megdöbbentően negatív, végül is egyedülálló módon csak szimpátiaszavazással tudtak célt érni, hiszen egyetlenegy szabályt sem szegtem meg)
• miután a megbízott nem hagyta abba, és figyelmeztettem, az adminisztrátorok üzenőfalához fordult, ahol Pagony sajnos megette a szerkesztő hazudozását
• a megbízott közben megtette ezt az angol wikin is, ahol ez előző összeesküvésben résztvevő klán tagjaival folytatták az egész színjátékot (a vicc az hogy ott tényleg történt szemtám ellenem, stb. a kettős mérce a legnagyobb gond mindegyik riportban, illetve a másik hülyének nézése, stb.). Végül akció nélkül ezt az ügyet is lezárták, ahogy az egyik "kedves" érintett hazugságra épült magánakciója is megbukott a globális kérdést illetően, de az illető korábban megkereste Pallertit, ahol ő udvariasan reagált, de implicit bevette ő is a hamis vádat, és előre megígérte hogy úgy fog cselekedni, ahogy "elvárják"
• Pallerti a legelején korrektül próbált hozzáállni, de előre jelezte hogy nem szándéka teljesen kivizsgálni az ügyet, illetve miután rámutattam arra a malőrre, hogy a hivatkozott szabályt benézték, próbált másikat "találni", de ezek nem állták meg a helyüket, és itt jött elő számára a 22-es csapdája, mert ez esetben tényleg teljesen kellett volna kivizsgálnia mindent, vagy találni valami mást amivel az ügyet gyorsan le lehet zárni, így megspórolja az időt, illetve kifelé is azt tudja mutatni hogy megnyugtatóan megoldotta és végrehajtotta amit kértek.
• Miután az ügy súlyára, vonzataira, illetve az eljárásbeli hibákra, a szabályok téves alkalmazására felhívtam a figyelmet, Pallerti fokozatosan elhagyta az színvonalat, ami egy adminisztrátorhoz profin méltó lenne, érezhető volt hogy nem tűr semmiféle ellenvéleményt, illetve érzékenyen érinti ha éppen a panaszosnak még igaza is van, innentől a szalmabábérvelések jöttek elő. Mindazonáltal, én teljesítettem a kérését, annak ellenére hogy nem volt hajlandó egy fontos részt megindokolni, tehát engedtem.
• Ezután rövidebben összegeztem az itt történt problémákat, újdonságokat, ami a vitához tartozott, amivel végre le akartam zárni azt, amit fentebb meghiúsításra került a zoknibáb nyomán, erre egy rendkívül barátságtalan és jogtalan blokk fogadott, fellebbezési problémákba ütköztem, amit technikailag problémásan sikerült feloldani, de kifejtettem mind az indoklás, illetve az eljárás tévedéseit, jogtalanságát, azonban semmi reakciót nem kaptam.
• Az adminisztrátorok üzenőfalához fordultam, ahol érdemi választ nem kaptam kérdéseimre, hanem téves érveléseket, a válaszadóknak ismét sikerült több dolgot összekeverni, amin igazán csodálkoztam. Nem megvárva hogy egyáltalán reagálhassak, Pagony gyorsan lezárta az egész ügyet, megoldottnak jelölve.
• Ezután Pagonyhoz fordultam, és kifejtettem a újabb problémát, hibázása tekintetében is, de semmi reakciót nem kaptam. Végül ismét egy idő után utoljára megpróbáltam tisztázni az ügyet, Pallertit is bevonva, de csak mellébeszélő, összefüggéstelen, szalmabáb érvelést kaptam vissza, annak ellenére hogy a kérdéseim számát egyre redukáltam, de a választ az érintett olyan látványosan kerüli mint macska a forró tüzet, és az ügyben érintett másik admin sem volt különb. Úgyhogy ezután realizálódott a wikitanácshoz való fordulás.

A vizsgálat tárgya:

• Pallerti: tulajdonképpen az összes adminsztrátori wikietikettet fokozatosan megszegte, kivéve a legelső megnyilvánulását, ahol az empátiára, illetve az udvariasságra még ügyelt. Emellett az eljárásbeli hibák, helytálló indoklás mellőzése, válaszadások kerülése komoly probléma, én megértem hogy a magyar wikin a tempó nagyon lassú (azonban tisztelet a jó minőségű tartalmakért), de egy adminisztrátor nem mellőzheti a profizmust, illetve sem időhiány miatt, sem büszkeségi kérdésből nem dughatja homokba a fejét, ami pont ebben a súlyos ügyben, ahol szervezetten a magyar szerkesztők totális eltávolítására törekednek nemtelen módszerekkel, és mániákusan be próbálnak szántani mindenki és mindent, aki felhívja arra a figyelmet hogy mi is történik valójában (és itt valós és durva wikiszabálysértésekről beszélünk), vagy esetleg nem értene egyet, nagyon nagy probléma. Azt is érdemes vizsgálni, hogy kapott-e bármilyen egyéb, nem nyilvános külső felbújtást/megrendelést, aminek "meg kell felelnie", egyébként is problémás ha egy adminisztrátor itt nem ügyel még látszatszerűen se arra, hogy megőrizze pártatlanságát, vagy legalább ne tűnjön úgy hogy pont mindent úgy csinál, ahogy a "megrendelők" elvárják.

• Pagony: a jóindulatához nem fért kétség, de súlyosan hibázott az elején, egy adminisztrátornak, külső felbujtásra duplán ügyelnie kell arra, hogy nem húzzák-e csőbe, a feljelentőt is behatóan vizsgálni kell, sajnos ez elmaradt (több ízben, nem csak itt). További probléma hogy a hibák folytatódtak, pl- empátiából, figyelmességből, segítőkészségből, tisztességből ő is visszavett, a probléma hogy teljesen elengedte a füle mellett azokat a hibákat, amiket nem csak ő, hanem adminisztrátor társa is elkövetett, ha finoman fogalmaznék, azt mondanám a kollegiális összetartás olyan szintjére jutott, ami igazán problémás ezen a szinten

Összegzés:

Nem célom feltétlenül hogy az adminokat szankcionálják, azonban, elégtételnek venném ha elismernék a hibázások tényét (ami eddig csak implicite, részlegesen történt egy-két dologgal kapcsolatban, de ez csak a kisebb része a dolognak, ez nem oldja meg a fő problémát), vagy ha ezt nem teszik, akkor az arra illetékesek figyelmeztessék őket és elmagyarázzák nekik hogy azt azért így nem lehet, ezen a szinten így hibát hibára halmozni. Emellett azt is megoldás része az is, ha az adott hozzászólásomat/összegzésemet, amit a vitalapomról érthetetlenül töröltek, visszahelyezésre kerülne, hiszen semmilyen szabályt nem szegtem meg.

Frissítés

A "probléma leírása" részben citált korábbi Wikitanácsi határozat pontjai 75% százalékban szemantikailag értelmetlenek voltak, ott kifejtettem az ezzel kapcsolatos problémákat, az ottani hibákat nem szabadna újból elkövetni. A Wikitanács további utalását figyelembe vettem, így ajánlom mindenki figyelmébe a Véleménykérés lapon található fejleményeket, ami egy ütős esettanulmány ismét, hogy mennyire félre vannak értelmezve a dolgok, és milyen amatőr hibákon csúsznak a felek; ugye a felhasználói lap és a vitalap összekeverése a favorit, utána jön a két különböző tartalmú és vonatkozású tartalom összekeverése, most meg eljutottunk oda hogy a visszaállítások számát sem sikerült rendesen megszámolni, ami 10 éven túli wiki tapasztalattal felfoghatatlan számomra, hasonlóan itt külön nem ismételt részletek/tények tagadását illetően, hiszen állíthat bárki bármit, a wikipédia esszenciája a "diff" (= eltérés az előző változattól), ami egy letagadhatatlan és bizonyító erejű elem. A mai kor kihívása az, hogy ezt sokan vagy nem szeretnék figyelembe venni, vagy úgy akarnak tenni mintha nem létezne, vagy csak direkt értelmezik máshogy a tartalmát, mint ami valójában. Mivel nagyrészt a wikipédia egy demokratikus platform végső soron, többségi összejátszással az utóbb említetteket el lehet követni, így hiába van valamire bizonyítékod, nem garantált hogy érvényt szerzel neki.

Mindazonáltal, ezennel kipróbálom a kedves kolléga által javasolt formát:

"1. problémafelvetés:"

Pallerti igazságtalanul blokkolt. Eltávolított tartalmat, helytelenül. Menekült az indoklás elől.

"2. mit várunk a WT-től:"

Azt hogy végezze el a vizsgálatot, figyelmeztesse az admint a wikietikett betartására, amit túl sokszor és túl sok esetben sértett meg, illetve nem teheti meg azt hogy nem egyértelműsít, illetve nem válaszol, ami teljesen elfogadhatatlan (adminisztrátorok elszámoltathatósága, persze jogosan lehetne mondani miért nem fordultam pl. Adminisztrátorok üzenőfala/Intézkedések megvitatása lapra eddig, azonban sajnos később észleltem hogy ilyen is létezik, most már ide írnám amit a sima Adminisztrátorok üzenőfalára írtam). Pagonyt figyelmeztesse, hogy sokéves admin tapasztalattal nem lehet akkorát hibázni, hogy benézünk egy kívülről jövő hamis vádas agitációt, és nem vizsgáljuk a feljelentőt és a felbujtót, illetve a hivatkozás tévességét, illetve a válaszadás kerülése rá is jellemző volt bizonyos mértékben. Végül, a vitalapos tartalmam visszaállítási szándékának jogosságát, ami számomra az ügy korrekt lezárását jelentené, akár az adminokkal kapcsolatos vizsgálattól, vagy annak eredményétől függetlenül is.

u.i.:

végtelenül bosszantó, hogy eddig úgy néz ki hogy ha valaki hibázik, legyen bármilyen státusza is itt, inkább mellébeszél, szalmabáb érvelést használ, vagy szó nélkül elmenekül ilyen olyan ide nem vonatkozó okokra hivatkozva, vagy struccpolitikát folytat, mintha a hiba beismerése valami iszonyatos kerékbe törés lenne számára, mintha tiltanák...ezt a nevezett két adminnál tapasztaltam, emellé jön egy-két szerkesztő súlyos tévedése, még ha jóindulat vezérelte is őket. Véleményem szerint a probléma ugyanaz, nincs elég idő szánva a dolgokra, sem a részletekre, innentől a hibák hibára halmozódnak! (upd)(KIENGIR ^vita 2021. szeptember 1., 00:23 (CEST))

Pallerti álláspontja

Pagony álláspontja

Ennek az egésznek a lényege számomra az volt, hogy nem engedhetjük meg az egyik wikin folytatott háborúzás átgyűrűzését a másikra. Biztos vagyok benne, hogy ezt egyetlen wiki sem engedné meg. Méltatlan volna. – Pagony ^foxhole 2021. szeptember 1., 00:59 (CEST)

További hozzászólók álláspontja

Hungarikusz Firkászé

Egyrészt szerintem ez nem wikitanácsi ügy, sem formájában, sem tartalmában. Másodszor pedig ez már inkább trollkodás és zavarkeltés. Az indítvány benyújtója 213 napja, azaz több, mint hét hónapja nem végzett semmilyen tartalmi szerkesztést, pár hónapja csak a szerkesztők felesleges rugóztatása az egyetlen tevékenysége. Nem a magyar Wikipédiára tartozik, hogy az enwikin mit tett vagy nem tett és vele mit tettek vagy mit nem tettek. Itt gyakorlatilag semmilyen hasznos tevékenységet nem folytat, csak másokat zaklat. Ha a WT befogadja az ügyet, javaslom, gondolkozzon el az indítványt benyújtó fél részleges vagy teljes eltiltásáról. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2021. szeptember 1., 01:09 (CEST)

Viröngyé

Semmi, de semmi közünk nincs ahhoz, mi történik más wikikben a szerkesztőkkel, még akkor sem, ha az adott szerkesztő itt is regisztrálva van. Ott kell a problémát kezelni, ahol az történt, ide átcibálni felesleges. Nyilván megvannak a megfelelő fórumok az angol wikiben is, ha pedig odaát az összes lehetőség kimerült, akkor talán el kellene gondolkozni azon, hogy nem a saját készülékben van-e a hiba. Viröngy ^vita 2021. szeptember 1., 10:21 (CEST)

Ha jól látom az adminisztrátorok üzenőfalára mutató difflinkből [16] az a bizonyos "hazudozó" szerkesztő, aki ebben a zavaros összeesküvéselméletben "megbízott" volt nem más, mint @Xia:. Ha már ilyen "szépen" lehordod legalább említsd is meg, tudjon róla ő is. Biztosan van neki is hozzáfűznivalója. Viröngy ^vita 2021. szeptember 1., 10:37 (CEST)

nem tudom, miért pingelsz meg ide, nem vagyok admin, egyetlen egyszer szóltam hozzá a témához, ahol elmondtam a véleményem. Milyen megbízott? Mi van? Xia ^Üzenő 2021. szeptember 1., 10:51 (CEST)

valami román szerkesztőről hadovál mint megbízott, úgyhogy engem légy szíves hagyjál ki ebből @Viröngy Xia ^Üzenő 2021. szeptember 1., 10:54 (CEST)

Elnézésed kérem, az adminüzenős difflinken te és Pagony szóltatok hozzá, ezért hittem azt, hogy rád (is) gondol. Zavaros a dolog, én se tudom igazán ki kivel van, szóval elnézést. Viröngy ^vita 2021. szeptember 1., 11:03 (CEST)

A testület állásfoglalása az ügy befogadásáról

A Wikitanács a KIENGIR szerkesztő szövegszerű indítványát észlelte. A Wikitanács (WT) sajnálattal veszi tudomásul, hogy a szerkesztő – saját állítása szerint 75%-ban – nem tudja értelmezni a WT korábbi állásfoglalását. A WT továbbra sem látja indokát annak, hogy az indítványt befogadja.

Az ügyben a WT már állást foglalt, nem engedhető meg zavarkeltés, háborúskodás a Wikipédia felületein. Az adminok helyesen döntöttek, amikor erre KIENGIR szerkesztőt figyelmeztették. Az ügy minden további "habosítása" zavarkeltés. KIENGIR szerkesztő részéről az adott üggyel kapcsolatos minden további megnyilvánulás zavarkeltésnek, a magyar szerkesztői közösség zaklatásának tekinthető, ezért a WT felkéri az adminisztrátorokat, hogy ilyen előfordulása esetén éljenek a blokkolási irányelv szerint rendelkezésükre álló eszközökkel. – Dodi123 ^vita 2021. szeptember 1., 21:56 (CEST)

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!