Wikipédia:Wikitanácsi indítványok/Data Destroyer

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Adminháború

Kezdeményező: Bennó^fogadó Időpont: 2009. október 11., 13:28 (CEST)

Érintett felek

• Dorgan (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Data Destroyer (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Bennó (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Igazolás, hogy valamennyi érintettet értesítettek az indítványról

A vonatkozó kocsmafali szakaszban értesültek a felek, itt. Bennó^fogadó 2009. október 11., 13:33 (CEST)

Esetleges igazolás, hogy igénybe vették-e a vitarendezés más formáit

Adminháborúról van szó, ami a szerkháború minősített esete, ráadásul nyilvánvalóan rosszindulatú.

Azonban ezek érdekesek lehetnek:

• Admin demonstrál
• Szemtámok bejelentése

Bennó álláspontja

Némiképp aggályosnak tartom, ha egy admin a törlésgombját kihasználva egy folyamatban lévő vitát (előzmények lásd Szerkesztővita:Burumbátor#Szemtámok bejelentése) rövid úton, tömeges, demonstratív jellegű törléssel kívánna lezárni.

Ezeknek a lapoknak a törlésével kapcsolatban nemhogy nincs konszenzus, hanem évek óta az a jól megalapozott szokás, hogy a forgalomból egy időre vagy végleg kivont közösségi lapokat ellátjuk a {{kiaforgalomból}}^(?) sablonnal, és a rajtuk felhalmozódott tudás, ötletek valamint a laptörténetben szereplő közreműködések kedvéért spájzoljuk őket. Tekintettel például arra is, hogy a WP nem konstans struktúra, bármi bármikor megváltozhat, visszaváltozhat, előkerülhet a süllyesztőből vagy visszakerülhet oda.

De ettől teljesen függetlenül, ha egy lap törléséről nincs konszenzus, akkor a törlése nyilván nem indokolt. A törlést visszaállítottam.

Itt következik a tulajdonképpeni panasz: DD, aki szintén értesülve van a vitáról, ma délelőtt törölt újra azt a bizonyos négy allapot (a főlap közben nincs törölve...). Ez nyilvánvalóan Adminháború, ráadásul az égvilágon semmi mással nem magyarázható, mint rosszindulattal. Évek óta ott állnak ezek a lapok, most, hogy elkezdődött a vita, és enyhén szólva nem zárult le, az újabb törlést semmi mással nem lehet magyarázni, mint személyes fricskával. DD-vel bevallottan és deklaráltan rosszban vagyunk, tehát már önmagában az sem szerencsés, ha ő vonja vissza egy intézkedésemet. Az viszont, hogy addig feléje se néz a problémának, de amikor kibontakozik a konfliktus, tüstént ott terem, az adminisztrátori viselkedéssel összeegyeztethetetlen.

Tekintettel az előzményekre (DD-vel való számos konfliktusunkra) és a nyilvánvaló rosszindulatra, azt gondolom, hogy DD méltatlanná lett az adminisztrátori jogosultságára, megengedte, hogy a személyes rosszindulata az adminisztrátori eszközökkel való visszaélésre indítsa. Ez szerintem súlyosabb precedens, mint amilyen az ügy önmagában.

Tudvalévő, hogy az adminisztrátori szerkesztésekre az 1 visszaállítás szabálya érvényes: Egyetlen visszavonás tehát még nem minősül háborúnak: például az még nem háború, ha valaki töröl egy lapot és másvalaki visszaállítja. Háború akkor lesz, amikor másodszor is törlik a lapot, mielőtt egyetértés alakult volna ki a törlés indokoltságáról. Bár egyszer még vissza lehet vonni az adminisztrátori műveleteket, legtöbbször érdemes megbeszélni ezt az eredetileg intézkedő adminisztrátorral, különösen mikor nem világos, hogy az eredeti lépés indokolt volt-e vagy sem. (Wikipédia:Adminháború).

Ismétlem, hogy az ügy súlyánál nagyobb jelentőségűnek gondolom azt, hogy az elintézésnek ez a módja több mint káros, és enyhén szólva nem kívánatos. Bennó^fogadó 2009. október 11., 13:30 (CEST)

Megjegyezni kívánom, hogy bár vitalapom-nicknevem felmerül a kiírás első sorában, én nem voltam részese ennek a csatának, csak szerkesztőtársaim a vitalapomat találták megfelelő helynek a vita folytatására. Ezzel semmi gond, mindig mindenkit szeretettel látok. De az ügy kirobbantó szikrájának nem vagyok részese azzal együtt, hogy karakteres álláspontot alakítottam ki ebben a kérdésben, amit idővel megosztok veletek. – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. október 11., 13:37 (CEST)

Itt a link arra, hogy DD-vel bevallottan nem vagyunk jóban, az tehát, hogy egyáltalában eszébe jutott az én intézkedésemet vonni vissza, jóindulattal gyakorlatilag nem értelmezhető, kivéve, ha feltesszük, hogy összeomlott volna a Wall Street, vészhelyzet volt, és nem ért el sajnos egyetlen elfogulatlan admint sem a 30 közül. Szomorú. Bennó^fogadó 2009. október 11., 13:43 (CEST)

DD priusza eléggé ismert, gondolom, nem szükséges itt részletezni különösebben. Egy válogatott csokor még az első adminválasztásából, figyelmeztetések és kérések, hogy változtasson (ezek csak 2007-ből és csak a vitalapjáról vannak, messze nem teljes lista): figy, figy, [1], [2], [3], [4]

A probléma további részletezése megtalálható az első választási lapján: itt. Az igazsághoz hozzátartozik, hogy adminisztrátorkodása kezdete óta igyekszik visszavenni ebből a stílusból, maximum a zárt adminlevelezőlistán szerencsélteti vele admintársait, a WP-n pedig kizárólag azokkal tárgyal ebben a hangnemben, akiket nem tart elég erősnek a visszavágáshoz. Az erőfeszítést nem kívánom kicsinyelni, mert valóságosnak látszik, de kevésnek kevés. Azt a tulajdonságát, hogy kipécézi magának a nála gyengébb pozícióban lévőket (problémás szerkesztőket, jogsértésgyanús anyagokat felpakolókat, vandálokat, trollgyanús szerkesztőket vagy csak olyanokat, akik ezért vagy azért nem népszerűek a szerkesztők körében), azután addig ugrál rajtuk, amíg el nem futnak, sajnos nem sikerült levetkőznie. Személyes sérelmeit kicsinyes módon dédelgeti, és évek múltán is igyekszik revansot venni, ahogy lehet. Adminisztrátorrá választása előtt jó másfél éven át egyik kedvenc céltáblája voltam. Önkritikája minimális, bocsánatkérései és fogadkozásai sajnos gyakran őszintétlenek. Bennó^fogadó 2009. október 11., 14:05 (CEST)

---

Összefoglalva: azt tartanám tehát jónak, ha egy afféle "távoltartási" végzés születne, ami kimondja (legyen kölcsönös), hogy egymás intézkedéseit DD-vel nem vonhatjuk vissza, tekintettel a deklarált faséra, hanem mindig más legyen bevonva a vitába. Azonkívül ez a fenti akciója se maradjon lehetőleg honorálatlan. Nem az első eset arra, hogy a szabályoknak a betűjét és a szellemét is kijátssza. Bennó^fogadó 2009. október 11., 14:13 (CEST)

DD álláspontja

Mint másik fél: visszautasítom, sőt alaptalan rágalomnak tartom, hogy bármilyen személyes érzés, pláne rosszindulat vezetett volna a lapok törlésénél. Elolvastam a vitát, megnéztem a visszaállított lapokat, s arra a következtetésre jutottam, hogy feleslegesek, nem használtak röviden szólva: szükségtelenek. Írhatnék szép hosszú szövegeket Bennó irányomban megmutatkozó elfogultságáról s rosszindulatáról, ami az egész indítványból sugárzik, de nem teszem, mert felesleges, azt hiszem ez az indítványból nyilvánvaló. Ha a wikitanács foglalkozni kíván egy pusztán érzelmi alapon benyújtott beadvánnyal, ám tegye, ez az ő joga, ebbe nem iazán szólok/szólhatok bele, sőt :) Lehetőleg vegyük fejem, mert töröltem egy másik admin által már törölt lapot :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. október 11., 13:37 (CEST) Egy gondolat csupán: már miért lenne deklaráltan és nyilvánvalóan rosszindulatú? Nem az, ahogy fentebb kifejtettem. Bennó, az, hogy valaki véleménye nem egyezik meg a tiéddel, nem automatikusan a feléd megnyilvánuló rosszindulat jele. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. október 11., 13:40 (CEST)

Mostani és későbbi egyéb válaszaim a vitalapon olvashatóak :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. október 11., 14:04 (CEST)

Nekem (ahogy bővül Bennó bekezdése feljebb) egyre inkább úgy tűnik, hogy ez az egész leginkább Bennó magánháborúja, legalábbis a másfél éves, rég túlhaladott linkek és az alaptalan vádaskodások erre engednek következtetni... És még én vagyok az, aki éveken át őrzi a sérelmeit :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. október 11., 14:10 (CEST) Mondjuk azt azért megkérdezném, hogy a jelenlegi kiíráshoz a két éves(!) diffeknek, illetve az igencsak vaskos személyekedésnek Bennó részéről mi a fene közük van, már persze azon túl, hogy igazolják Bennó mélységes elfogultságát. Voltaképp mindegy is. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. október 11., 14:13 (CEST)

Dorgan álláspontja

Most akkor az adminháború kezdeményezője Bennó? Mert ez nagyon úgy olvasható. :) - Dorgan ^labor 2009. október 11., 13:36 (CEST)

Timitől - és még sok más szerkesztőtől - tudok csak idézni: ... Ha valakinek baja van az adminintézkedéssel, ott a vitalap, ott az adminüzenő, ott a kf a megbeszélésre, és ha nem lehet konszenzusra jutni, jöhet a felsőbb lépcső. De nem rögtön a felsőbb lépcső. Ez olyan, mintha előbb építenénk meg a tetőt, aztán próbálnánk alátenni az alapot... Nekem csak ez a bajom ezzel az egész kiírással. Azt nem gondolom, hogy egy adminnak minden egyes törlés előtt ki kéne kérnie a közösség véleményét... azért hagyjunk már döntési szabadségot, ha már a közösség megbízott az adminjelöltekben annyira, hogy megkapták a bitjüket. Ha gond van az intézkedéssel, azt meg kell beszélni, és nyilvánosan... Ugyanezeket fogalmaztam meg a visszaállításokat követő vita-próbálkozásokban. Difflink: [5]. Üdvözlettel - Dorgan ^labor 2009. október 12., 12:05 (CEST)

Kívülállók álláspontja

Kívülállók álláspontját és véleményét várjuk az indítvány vitalapján, komolyan. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. október 11., 15:11 (CEST)

Csak megjegyzésként: az eddigi kívülállók véleményeit Cassandro egy mesteri húzással a vitalapra száműzte. Nem értek ezzel egyet. Vagy van ilyen, hogy "Kívülállók véleménye" vagy nincs. Legyen ez pontosan megfogalmazva, különben nem érdemes semmit ideírni, a WT nem kíváncsi a kívülállók véleményére. – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. október 11., 15:20 (CEST)

Akkor itt is: az indítványi lap NEM vitalap. Amikor kereset(level)et nyújtasz be, abban sem írnak bele kívülállók, de a bíróság ettől függetlenül más módon figyelembe veszi azt. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. október 11., 15:23 (CEST)

A testület állásfoglalása arról, kivizsgálják-e az ügyet

A Wikitanácsnak nincs miért foglalkoznia a panasszal, azaz elutasítja a beadványt az alábbi okok és indokok miatt:

1. Bennó semmilyen egyéb vitarendezési fórumot nem vett igénybe, hanem hirtelen felindulásból, egy vita hevében fordult a Wikitanácshoz. Bár a Wikitanácshoz fordulásnak nem feltétele az előzetes vitarendezés, de nem a tanács feladata vagy hatásköre egy aktuálisan folyó vagy kialakulóban lévő vita hevének csillapítása és a tartalmi kérdések eldöntése vagy a szerkesztők közötti igazságtétel.
2. Az üggyel kapcsolatban hosszabb ideje semmilyen hozzászólás nem érkezett, holott az ügyet a felek nagy fontosságúnak ítélték, valamint az egyik fél szabadsága után nem vette vissza az üggyel való foglalkozást. Ezt a Wikitanács az ügyről való lemondásnak tekinti.
3. Bennó és Data Destroyer ellentéte túlmutat a beadványban kivehető ügyön, a tanács felfogása szerint az abban jelzett adminháború csak ürügy volt a hosszabb ideje tartó személyes vita lezárására. Ehhez viszont egy külön beadványt igényel a Wikitanács a zajelkerülés miatt.
4. A Wikitanács ettől függetlenül figyelmezteti Bennót, Dorgant és Data Destroyert, hogy e lezáratlan kérdéskörben ne kezdjenek egyéni akciókba. A Wikitanács egyúttal közösségi szavazás kiírását javasolja az elavult közösségi lapok sorsáról.

A teljes Wikitanács nevében,

Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. október 22., 21:53 (CEST)

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!