Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Vámpírok bálja (musical)

Kezdete: 2009. augusztus 3., vége: 2009. szeptember 17.

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Vámpírok bálja (musical) (Sikertelen jelölés: 2009. 08. 12.)

Úgy gondolom tartalmilag, formailag ez a szócikk megfelelő és betartja a semlegesség valamint a Wikipédia szabályait, nem eltúlzott és nem szubjektív. Továbbá úgy gondolom, valóban a kultúra oltárán áldoznánk ezzel a szócikkel, ha csillagot kapna. – Bazsi888 ^vita 2009. május 30., 18:30 (CEST)

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)	megjegyzés
{{kérdés}}(?)	kérdés
{{szükséges}}(?)	Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}	Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}	A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

Ellenőrzendő:
A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát. Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

Források

Ellenőrzendő:

Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos. A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek. A források megbízhatónak tekinthetőek. A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.) Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.) Tüntesd fel forrásaidat! Ellenőrizhetőség Ellenőrizd az információidat! Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

• Másolt részek kiszűrése
• Forráslinkek ellenőrzése

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

•  Szükséges változtatás: A források feltüntetése. → Raziel ^szóbuborék 2009. augusztus 3., 09:09 (CEST)

* A változtatás megtörtént Bazsi888 ^vita 2009. augusztus 3., 20:54 (CEST) Ezt a sablont csak az észrevételt tevő (esetleg egy másik) szerkesztő teheti ki, ő igazolja, hogy megtörtént a változtatás!  … szalax ^vita 2009. augusztus 5., 16:13 (CEST)

•  Szükséges változtatás: - Egy kiemelt cikknél nem lehet a forrás csak a cikk végén öt linkben felsorolva... Kiemelt cikkeknél már követelmény az állításonkénti forrásolás, vagyis a <ref> használata, a {{cite web}}^(?) használatával egyetemben. Így nagyon nehéz bármit is leellenőrizni a cikkben, hogy melyik rész/állítás a források melyikéből származik. Így nem tud senki plecsnit tenni ide, hogy ellenőrizte a forrásokat, mert jelen pillanatban egy fél életbe tellne rájönni, mi melyk forrásból származik... – Timish ^levélboksz 2009. augusztus 4., 09:31 (CEST)
•  Szükséges változtatás: Az egyes bekezdések végére illesztett, valamely weblapra mutató http-s hivatkozás helytelen megoldás. Ha valóban az adott témához tartozó információk vannak benne, akkor ref-es megoldást kell alkalmazni.  … szalax ^vita 2009. augusztus 5., 16:13 (CEST)

Teljes körű

Ellenőrzendő:
A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén) A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

Pártatlan

Ellenőrzendő:
A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek) Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

•  Szükséges változtatás: szerintem egyáltalán nem pártatlan! Nagyon is szubjektíven fogalmaz, csak pár példa:

Nem csak a remek karakterek, de a jelmezek is igen igényesen lettek kiválasztva - ezt ki állítja? Ha kritikus véleménye, oda kell írni: XY kritikus szerint a karakterek ilyenek a jelmezek meg olyanok. Ez nem lehet a szócikkíró magánvéleménye!

a legnagyobb profizmussal lett kidolgozva - ne már, ez mi, ha nem szubjektivitás?

mesteri folklór és heavy metál - ki szerint mesteri?

A szócikkről sugárzik, hogy a musical egyik nagy rajongója írta. WP:NPOV. Muszáj ezeket letompítani. Ráadásul szerepel a szócikkben, egyetlen mondat erejéig, hogy amerikában megbukott. Erről bővebben is lehetne írni, hogy egyensúlyba kerüljöna cikk, mert most úgy van beállítva, mintha übersikeres darab lenne mindenhol. Nyilván kapott negatív kritikákat is a darab (pláne, ha amerikában megbukott), ezekről miért nem esik szó bővebben? Miért csak a sikerességét tárgyalja a darab? Ez így eléggé egyoldalú... – Timish ^levélboksz 2009. augusztus 4., 09:51 (CEST)

Ide írom, mert kapcsolódik: sok mondat van, ami a sikerességre utal, ezek nincsneke alátámasztva forrással, például:

A vámpírgrófot alakító néhai Steven Barton-t pedig minden idők legjobb Krolock grófjának tartják ^[forrás?]

A bemutató után egyöntetű pozitív sajtóvisszhang jelent meg és Ausztria legnépszerűbb előadásává nőtte ki magát ^[forrás?]

Jim el sem ment a Broadway premierre, szánalmasnak találta a Krolock grófot alakító, olasz akcentussal beszélő színészt^[forrás?] (idézetekhez sincs forrás)

A Vámpírok bálja budapesti díszleteit nemzetközileg is elismerték és az egyik legjobbnak találták^[forrás?]

(ezen felül jó pár ilyen van még)

Ezért írtam a másik pontban, hogy nem lehet egy szócikket kiemelésre vinni úgy, hogy ilyen "leg"-es állításokhoz nincs hozzárendelve forrás! Kéretik az összes ilyen mondat refes forrásolása, és a túlzó, szubjektív melléknevek elhagyása. – Timish ^levélboksz 2009. augusztus 4., 09:51 (CEST)

 megjegyzés Igyekszem... egy próbát megér!– Bazsi888 ^vita 2009. augusztus 4., 11:27 (CEST)

 megjegyzés: én is Kentaur-féle díszletet tartom a legjobbnak! Talán az előadás egyetlen pozitív összetevőjének… - Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2009. augusztus 7., 19:21 (CEST)

Fejezetek, témák

Ellenőrzendő:
A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza. A résztémák aránya kiegyensúlyozott. A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma. A bevezető a WP:BEV-nek megfelel. Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

Megszövegezés

Ellenőrzendő:
A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt. A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

Nevek és idegen szavak

Ellenőrzendő:
A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat. Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

Kategória, infobox, illusztráció

Ellenőrzendő:

A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba. A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox). A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni). Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

Linkek

Ellenőrzendő:

A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek. A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak. A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából. bálja (musical) Halott linkek ellenőrzése Hogyan használd a hivatkozásokat? Interwikisorrend megbeszélése Az első lépések (külső hivatkozások) Az első lépések (társprojekt-hivatkozások) Wikifogalmak jegyzéke

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

•  Szükséges változtatás: Túl soknak tartom a szócikk végén az újságcikkeket f4elsoroló linkek számát. A wikipédia nem linktár. Ha ezen cikkek nem járultka hozzá a szócikk tartalmához, vagyis nem források, akkor elég néhány fontosabb/tartalmasabb cikk linkjét külső hivatkozásba tenni, nem lehet minden egyes cikket belinkelni, amiben elhangzik a musical címe... Erre a lap.hu való, nem a wikipédia. – Timish ^levélboksz 2009. augusztus 4., 09:33 (CEST)

Kötetlen rész

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

•  megjegyzés Szerintem le kellene venni a kiemeltszavazásról a cikket, mivel ezzel a cikkel még nagyon sok munka van. Szajci ^reci 2009. augusztus 4., 10:42 (CEST)

•  megjegyzés Akkor be lehet segíteni... elvégre azért vagy itt! – Bazsi888 ^vita 2009. augusztus 4., 11:28 (CEST)

Segíteni segítünk, de nem tudunk mindent helyetted megtenni. A forráspótláts pl. cska te tudod, mert te írtad, te tudodmelyik forrásban olvastad... – Timish ^levélboksz 2009. augusztus 4., 11:30 (CEST)

•  megjegyzés A Szajcinak szóló megjegyzés, „elvégre azért vagy itt” szemtelen hangú, ezt visszautasítom. A többi szerkesztő nem azért van itt, hogy a Te hibáidat javítsa! Be lehet segíteni, ezt a szerkesztőtársak önkéntesen és segítőkészen meg is teszik, de ilyen „beszólásokkal” nem ezt fogod elérni! Uff!  … szalax ^vita 2009. augusztus 5., 16:17 (CEST)

Kiegészítem és reagálok: Igen azért vagyok itt, hogy segítsek, amint lehet látni segítek, ahol tudok, de nem tudok mindenhol segíteni. Ezzel a cikkel gondok vannak, ezt a legközelebbi szavazásra szerintem már ki tudod javítani, Bazsi888 nem kell feladnod, az első cikk általában a legnehezebb, de ehhez is gyakorlat kell, ne csüggedj és ne sértődjél meg! Szajci ^reci 2009. augusztus 11., 08:00 (CEST)

• Oké, akkor vegyétek le, nem érdekel már a dolog ... sőt ... – Bazsi888 ^vita 2009. augusztus 5., 21:09 (CEST)

Nem sértődni kell... A kiemelt cikkért meg kell dolgozni, aki kiemelésre hozza a cikkét, feltehetően elolvasta a kiemelt cikkek kritériumait, és tudja milyennek kell lennie a cikknek, vagy ha nem, akkor áll elébe, hogy mások felvetéseire reagál. Tessék elolvasni a kiírást. A szócikket jelölőnek, a szócikk fő szerkesztőjének a kötelessége, hogy reagáljon a felvetésekre, és elvágezze a kért változtatásokat. Ez az eljárás. Nem abból áll, hogy idetesszük, mindneki megdícsér, hogy de ügyes vagy, és teszünk rá egy csillagot... a kiemelés nem egy játék és nem arról szól, hogy egymás vállát veregessük, hanem hogy minőségi szócikkek szülessenek. Aki nem bírja elvieslni, hogy esetlegesen kritikát kap, az ne hozza kiemelésre a szócikkét. – Timish ^levélboksz 2009. augusztus 10., 15:16 (CEST)

Összesítő táblázat

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel	A még hiányzó tanúsítványok száma	A még teljesítetlen szükséges változtatások száma
#Összehasonlítás	5	-
#Források	3	0
#Teljeskörű	3	0
#Pártatlan	3	0
#Fejezetek, témák	3	0
#Megszövegezés	3	0
#Nevek és idegen szavak	3	0
#Kategória, infobox, illusztráció	3	0
#Linkek	3	0
#Kötetlen rész	-	0

Megjegyzések:

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!