Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Somua S35

Kezdete: 2011. augusztus 22., vége: 2011. szeptember 19.

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Somua S35 (Sikertelen jelölés: 2011. szeptember 20.)

„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.” Cooper6 ^vita 2011. július 7., 20:44 (CEST)

Saját jelölés. A szócikk a Hadtudományi műhely és a Második világháború műhely tevékenységi körébe tartozik. Cooper6 ^vita 2011. július 7., 20:44 (CEST)

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)	megjegyzés
{{kérdés}}(?)	kérdés
{{szükséges}}(?)	Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}	Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}	A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

Ellenőrzendő:
A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát. Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – LA^pankuš→ 2011. szeptember 18., 20:28 (CEST)

Források

Ellenőrzendő:

Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos. A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek. A források megbízhatónak tekinthetőek. A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.) Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.) Tüntesd fel forrásaidat! Ellenőrizhetőség Ellenőrizd az információidat! Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

• Másolt részek kiszűrése
• Forráslinkek ellenőrzése

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – LA^pankuš→ 2011. szeptember 18., 20:28 (CEST)

---

 Szükséges változtatás: A "harcászati jellemzői" szakaszban egyetlen forrásjelölés sincs. Ez pótlandó. Ugyanez igaz a "külföldi szolgálat" szakaszra. A "gyártás és harctéri alkalmazás" szakasznak csak az elején van egy forrás, a többi forrásolatlan. LA^pankuš→ 2011. augusztus 28., 11:02 (CEST)

 kérdés "A francia lovasság viszont ezzel egyáltalán nem értene egyet." - Azt honnan lehet tudni, hogy nem értene egyet? --Hkoala 2011. augusztus 29., 18:57 (CEST)

Teljes körű

Ellenőrzendő:
A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén) A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – LA^pankuš→ 2011. szeptember 18., 20:28 (CEST) (Szerintem nem releváns a kérdésben, hogy más wikin hány bájtos cikk van róla, ebben a cikkben minden fontos, a típusra vonatkozó adat megvan. A harcászattal kapcsolatban a franciáknál nem volt harckocsiharcászat, a németek pedig a rendszeresített idegen harckocsikat nem típusspecifikusan használták.)

---

Mintha az orosz nyelvű kiemelt szócikk valamelyest hosszabb terjedelmű lenne, minta a magyar. Ha jól látom háromszor több forrás van ott feltüntetve, mint itt. Nem azt akarom mondani, hogy a magyar szócikk nem jó a kiemelt státuszra, csak kicsit bosszantó ez a dolog. --Nyar94 ^vita 2011. július 22., 16:53 (CEST)

Szerintem ez tekinthető  Szükséges változtatás:nak. Bár nem tudok oroszul egy mukkot se, de feltételezhető, hogy a mi cikkünkből számos fontos infó hiányzik. --Sasuke88  ^wikivita 2011. augusztus 28., 17:59 (CEST)

Nos, akkor valakinek az orosz kiemelt szócikk alapján ki kellene bővíteni a szócikket, ha a magyar szócikkből teljes körű kiemeltet akarunk. --Nyar94 ^vita 2011. augusztus 29., 20:24 (CEST)

Nos, akkor nem követelmény az orosz cikk szerinti megírás a kiemelésen. Az orosz cikk 116 751 bájt, ez a cikk munkapadra kerüléskor 32 151 bájt. Ezt kizárja a 20%-os szabály. Ettől persze még lehet bővíteni. Az enwiki cikk 24 896 bájt. Tambo ^vita 2011. augusztus 30., 15:56 (CEST)

Az nem követelmény, hogy az orosz cikk alapján legyen megírva, de a méretbeli különbség jelentheti azt is, hogy ebből hiányoznak adatok (vagy pedig az orosz cikk nagyon szószátyár). Valaki ránézhetne, aki tud oroszul. Ha pedig tényleg hiányos a cikk, akkor az nem indok, hogy a kiegészítések miatt első körben elbukik; inkább legyen teljes, és sikerüljön másodszorra, semmint kiemeljünk egy hiányos cikket. --Hkoala 2011. augusztus 30., 21:57 (CEST)

Lehet, hogy ez a cikk szószátyár, mivel az enwikin sokkal kevesebb van. A szükséges sl mindenképpen indokolatlan. Legfeljebb egy "jó lenne" lenne elfogadható. Tambo ^vita 2011. augusztus 30., 22:04 (CEST)

Pontosítok: a fentiekkel a következőt akartam mondani, de lehet, hogy nem jól fogalmaztam: 1. Szerintem az, hogy az orosz cikk hosszabb, önmagában nem komoly indok. Ha azonban az orosz cikkben vannak olyan lényeges információk, amelyek itt hiányoznak, és ezt valaki konkrétan kifogásolja, az már más. 2. Ha alapos kifogás van a cikk teljessége ellen (a jelenlegit nem tartom annak), akkor az nem komoly ellenvetés, hogy a kiegészítés miatt elbukik a kiemelés. --Hkoala 2011. augusztus 30., 22:15 (CEST)

Hát, az orosz jóval bővebb. Nem szószátyár, több minden van benne, pl. a harctéri alkalmazás a magyarban csupán említés szintű, ott viszont főbb országokra lebontva részletesen leírja. Az oroszban van egy "játékipari alkalmazás" szakasz is, bár lehet, hogy az ide irreleváns, azért az orosz alapján úgy tűnik, hogy bőven van mit írni a témáról, a kiemelés egyik feltétele, pedig, hogy ne nagyon lehessen a szócikket már túl sok mindennel bővítgetni. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. augusztus 30., 22:24 (CEST)

Ezek szerint be kell iratkozni Cooper6-nak egy orosz nyelvtanfolyamra? Én fenntartásokkal kezelném az orosz cikkben leírt (nem tudok oroszul sem!) harctéri alkalmazásokat. Lehet, ezek hiányoznak a cikkből, lehet, hogy az meg nem semleges nézőpontú. Nyar94 nem kifogásolta, csak megjegyezte. Sasuke88 feltételezések alapján tette rá a szükségest, aki saját leírása szerint egy mukkot sem tud oroszul. Tambo ^vita 2011. augusztus 30., 22:41 (CEST)

Itt persze az is kérdés, hogy a "harctéri alkalmazás" milyen mélységben tartozik szervesen egy adott harckocsihoz. A francia hadvezetéstől függött az alkalmazás, nem a típustól. Vagyis nem hiszem, hogy túl bőven kéne pont az S35-nél kifejteni a francia harckocsiháborús elképzeléseket. LA^pankuš→ 2011. augusztus 30., 22:30 (CEST)

Nos, szerintem várjunk egy kicsit, jelentkezik-e valaki az egyebes KF felhívására, aki legalább azt megmondaná, mi az, amitől az orosz verzió olyan sok. Aztán majd beszélhetünk a teljességi követelményekről. LA^pankuš→ 2011. augusztus 30., 22:53 (CEST)

Nincs időm alaposan átnézni, pláne mind a kettőt, de azon felül, amit Timi elmondott, én nemigen lelem a mi cikkünkben se a Fegyverzetnél, se máshol például azt, hogy a géppuska fölé volt szerkesztve a négyszeres nagyítású teleszkópos irányzék (ami mindkét fegyverhez tartozott, ezért ha a lövegből tüzeltek, a géppuska sem fordulhatott másfelé), továbbá légvédelmi célokra állványos géppuskát is lehetett a toronyra erősíteni. Nem értek a technikai ügyekhez, de ezek azért eléggé alapdolgoknak tűnnek. Az orosz az Analogi részben rendesen összeveti a korabeli élharckocsikkal is. Általában az orosz cikk jóval több tényt és adatot látszik tartalmazni, nemigen vannak benne üresjáratok. --Pagony^foxhole 2011. augusztus 31., 00:14 (CEST)

Köszönjük. Ez esetben tényleg van még mit beleírni. A löveggel párhuzamosított géppuska önmagában nem túl fontos információ (majdnem minden harckocsinak volt ilyenje), de azért elférne a többi műszaki adat mellett. Így tényleg érheti szó a teljességet. LA^pankuš→ 2011. augusztus 31., 00:24 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Az érdekességek közé mindenképp érdemes volna bevésni, hogy mire sor került Párizs 44. augusztusi felszabadítására, a francia ellenállásnak pont sikerült megkaparintania egy példányt, s noha lőszere nem volt, a morál fokozása érdekében diadalmasan bevonultatták azt is. :) --Pagony^foxhole 2011. augusztus 31., 00:58 (CEST)

Referenciának tudnám javasolni az LT vz. 35 kiemelt cikkünket. A harctéri alkalmazás itt is részletes. --Sasuke88  ^wikivita 2011. augusztus 31., 00:56 (CEST)

Ezzel vitatkoznék. Az LT vz. 35 német harckocsiként került harctérre. A német harckocsiharcászat és a francia ég és föld. Mondhatnám francia harckocsiharcászat nem létezett. Még általában sem, nemhogy típusbontásban. Míg a németek külön harcászati szabályzatot írtak a Tigrishez (Merkblatten), addig a franciák beosztották a tankokat a gyalogsághoz meg a lovassághoz oszt jóvan. LA^pankuš→ 2011. augusztus 31., 01:00 (CEST)

A Soumákat átvették a németek és használták is őket jó pár helyen, tehát nem 1940 júniusában ért véget a történetük. De nem is a harcászati alkalmazásnál vannak a hiányosságok, hanem a műszaki leírásnál. --Sasuke88  ^wikivita 2011. szeptember 14., 17:32 (CEST)

Pártatlan

Ellenőrzendő:
A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek) Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – LA^pankuš→ 2011. szeptember 18., 20:28 (CEST)

---

Fejezetek, témák

Ellenőrzendő:
A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza. A résztémák aránya kiegyensúlyozott. A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma. A bevezető a WP:BEV-nek megfelel. Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – LA^pankuš→ 2011. szeptember 18., 20:28 (CEST)

---

Megszövegezés

Ellenőrzendő:
A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt. A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – LA^pankuš→ 2011. szeptember 18., 20:28 (CEST)

---

 Szükséges változtatás: A Somua S35 tervezete a harcjárművek lovassági használatára vonatkozó (Automitrailleuse de Combat), 1934. június 26-i előírások megváltoztatásából ered. Egy sokkal nehezebb járműre volt szükségük, mint amilyet 1931-ben eredetileg előírtak.

Ez a mondat nekem ellentmondásos. Ha 1931-ben írtak ki lovassági könnyűharckocsi tendert, akkor szerintem az 1934-es előírás volt annak a megváltoztatása, nem az 1934-es előírást változtatták meg. Ha nem jól értelmezem, akkor viszont pontosítani kéne, hogy mi volt az 1931-es elképzelés, mit írtak elő '34-ben és mit változtattak rajta. LA^pankuš→ 2011. augusztus 28., 10:59 (CEST)

 kérdés "maximum 47 milliméter, de helyenként csak 40 47 milliméter vastag volt" - A 40 és 47 között kötőjel vagy vessző kellene legyen, vagy esetleg valami elgépelés van itt? --Hkoala 2011. augusztus 29., 18:53 (CEST)

Elgépelés, kijavítottam. Cooper6 ^vita 2011. augusztus 30., 14:23 (CEST)

 kérdés "Mindegyiknek nyolc lovasszázada volt 10 darab S35 harckocsival; mindegyik század rendelkezett két tartalék harckocsival, illetve egy ezred- és dandár parancsnokkal, akinek volt egy saját harckocsija, aminek köszönhetően 88 jármű szolgált egy hadosztályban." - Nekem több jött ki mint 88, de valószínűleg nem jól értek valamit. Egy században 10 harckocsi + 2 tartalék, szorozva nyolc századdal az már kilencvenhat és a parancsnokét még nem számoltam. --Hkoala 2011. augusztus 29., 19:33 (CEST) Arról az oldalról sem jön ki, hogy ha mind a három dandárnak 88 harckocsija volt, a háromszor 88-ból nem jön ki a 288. --Hkoala 2011. augusztus 29., 20:00 (CEST)

Átfogalmaztam, így már szerintem jó lesz. Cooper6 ^vita 2011. augusztus 30., 14:23 (CEST)

Nevek és idegen szavak

Ellenőrzendő:
A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat. Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – LA^pankuš→ 2011. szeptember 18., 20:28 (CEST)

---

 kérdés Mit jelent a DCR, DLM, RAM? A nem szakértő olvasókra tekintettel megérdemelne egy lábjegyzetet, vagy zárójeles magyarázástot, különösen a nyolcszor is említett DLM. --Hkoala 2011. augusztus 29., 20:10 (CEST)

Feloldottam a rövidítéseket, így ezzel szerintem már nincs probléma. Cooper6 ^vita 2011. augusztus 30., 10:41 (CEST)

 kérdés 1940-re vonatkozóan használható-e még a Németalföld megnevezés? (Lásd {{Benelux}}.) --Hkoala 2011. augusztus 29., 20:15 (CEST)

 Jó lenne a következő változtatás: A Schwerpunkt is megérdemelne egy magyarázatot; az angol cikkben legalább (kék) link van rá. --Hkoala 2011. augusztus 29., 20:18 (CEST)

Az angol cikk a Blitzkriegre hivatkozik, én is így tettem. Cooper6 ^vita 2011. augusztus 30., 14:29 (CEST)

Kategória, infobox, illusztráció

Ellenőrzendő:

A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba. A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox). A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni). Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Sasuke88  ^wikivita 2011. augusztus 28., 17:51 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – LA^pankuš→ 2011. szeptember 18., 20:28 (CEST)

---

Linkek

Ellenőrzendő:

A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek. A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak. A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából. S35 Halott linkek ellenőrzése Hogyan használd a hivatkozásokat? Interwikisorrend megbeszélése Az első lépések (külső hivatkozások) Az első lépések (társprojekt-hivatkozások) Wikifogalmak jegyzéke

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – LA^pankuš→ 2011. szeptember 18., 20:28 (CEST)

---

Kötetlen rész

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

• Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 32 151
• Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: ismeretlen

---

Összesítő táblázat

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel	A még hiányzó tanúsítványok száma	A még teljesítetlen szükséges változtatások száma
#Összehasonlítás	5	-
#Források	3	1
#Teljeskörű	3	1
#Pártatlan	3	0
#Fejezetek, témák	3	0
#Megszövegezés	3	0
#Nevek és idegen szavak	3	0
#Kategória, infobox, illusztráció	2	0
#Linkek	3	0
#Kötetlen rész	-	0

Megjegyzések:

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!