Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Pripjaty

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Pripjaty (A kiemelt státuszt megkapta: 2008. 09. 24.)

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)	megjegyzés
{{kérdés}}(?)	kérdés
{{szükséges}}(?)	Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}	Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}	A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

Ellenőrzendő:
A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát. Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Elkágyé ^vita 2008. szeptember 5., 09:40 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Xnull ^vita 2008. szeptember 5., 17:11 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szalax ^vita 2008. szeptember 5., 18:26 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Bár a lakott településekhez képest nyilván vannak hiányosságok, de lakatlan településsel nem tudom összehasonlítani így megfelelőnek mondható. – Beyond silence ^Üz 2008. szeptember 6., 00:13 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom ~ Alensha  ^hö? 2008. szeptember 6., 15:24 (CEST)
6.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Máté ^{vitasarok B} 2008. szeptember 8., 18:43 (CEST)

Források

Ellenőrzendő:

Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos. A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek. A források megbízhatónak tekinthetőek. A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.) Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.) Tüntesd fel forrásaidat! Ellenőrizhetőség Ellenőrizd az információidat! Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

• Másolt részek kiszűrése
• Forráslinkek ellenőrzése

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom (szúrópróbaszerű ellenőrzéssel) – Elkágyé ^vita 2008. szeptember 5., 09:44 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szalax ^vita 2008. szeptember 5., 20:00 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom (szúrópróbaszerű ellenőrzéssel) – Beyond silence ^Üz 2008. szeptember 5., 23:58 (CEST)

Teljeskörű

Ellenőrzendő:
A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén) A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Elkágyé ^vita 2008. szeptember 5., 09:50 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Xnull ^vita 2008. szeptember 5., 17:22 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szalax ^vita 2008. szeptember 5., 18:27 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Peti610 ^főposta 2008. szeptember 5., 19:54 (CEST)

Pártatlan

Ellenőrzendő:
A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek) Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Elkágyé ^vita 2008. szeptember 5., 09:36 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szalax ^vita 2008. szeptember 5., 18:27 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Peti610 ^főposta 2008. szeptember 5., 19:54 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Xnull ^vita 2008. szeptember 6., 17:54 (CEST)

Fejezetek, témák

Ellenőrzendő:
A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza. A résztémák aránya kiegyensúlyozott. A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma. A bevezető a WP:BEV-nek megfelel. Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Elkágyé ^vita 2008. szeptember 5., 09:57 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Xnull ^vita 2008. szeptember 5., 17:31 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szalax ^vita 2008. szeptember 5., 18:28 (CEST)

Megszövegezés

Ellenőrzendő:
A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt. A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

 Jó lenne a következő változtatás:

A szöveg fogalmazásában egy-két magyartalanságot észlelek:

1. a "csernobili atomerőmű" kifejezésben Csernobil városneve melléknévként szerepel, kis kezdőbetűvel írandó;
2. kifogásolom a "mely" használatát "amely" helyett (a "mely" kérdő, az "amely" mutató névmás!);
3. a "ki van festve", "szét van verve" alakok magyartalanok, helyette - a mondat kis átszerkesztésével - a "kifestették", "szétverték" szavakat javaslolom;
4. a "röntgen" mértékegységet hol kis, hol nagy kezdőbetűvel írtad (kicsivel írva helyes).

– Elkágyé ^vita 2008. szeptember 5., 09:27 (CEST)

 A változtatás megtörtént – Elkágyé ^vita 2008. szeptember 5., 19:54 (CEST)  Jó lenne a következő változtatás: 

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Kb. ezeket javítottam. – Szalax ^vita 2008. szeptember 5., 18:28 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Elkágyé ^vita 2008. szeptember 5., 19:54 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Xnull ^vita 2008. szeptember 6., 13:13 (CEST)

Nevek és idegen szavak

Ellenőrzendő:
A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat. Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

 kérdés Én úgy tudom, hogy a "ty" kiejtésű cirill betűs szavak végén nem a magyaros "ty" a helyes átírás, hanem t' (t és hiányjel) - de ebben nem vagyok egész biztos. Kérem, hogy aki ebben szakértő, nyilatkozzék.– Elkágyé ^vita 2008. szeptember 5., 10:03 (CEST)

 megjegyzés Jól van átírva. – VargaA ^vita 2008. szeptember 5., 19:34 (CEST)

 Szükséges változtatás:

• A bevezetőben Ivankivi járás szerepel, az infoboxban ugyanez Ivankovi járás néven látható, oroszul, helytelenül. -javítva. Djurika ^vita 2008. szeptember 23., 08:08 (CEST)
• Alekszandr Szirota nem ukrán név. Helyesen Olekszandr Szirota. - nem indokolt a változtatás, lásd alább. Djurika ^vita 2008. szeptember 23., 08:08 (CEST)
• Mihail nem ukrán név. Helyette: Mihajlo. - nem indokolt a változtatás, lásd alább. Djurika ^vita 2008. szeptember 23., 08:08 (CEST)
• Rasszoha település helyesen Rozszoha - javítva. Djurika ^vita 2008. szeptember 23., 08:08 (CEST)
• A Leszi Ukrainkij ragozott formában szerepel, ráadásul még így is rosszul. Helyesen Leszja Ukrajinka út. - javítva. Djurika ^vita 2008. szeptember 23., 08:08 (CEST)
• A szövegben szerepel egy janovi vasútállomás. Túl azon, hogy ez orosz név (ukránul Janiv lenne), a település nem szerepel Ukrajna közigazgatási adatbázisában. Kérdésem: ez egyáltálán egy település-e, vagy netán csak egy vasúti megállóhely neve. Ezt már csak azért is érdekes lenne kideríteni, mert a magyar wikin külön szócikk van róla (Janov). - nem indolkolt a változtatás, lásd alább. Djurika ^vita 2008. szeptember 23., 08:08 (CEST)
• A szövegben említett Burjakovka helyesen Burjakivka. - nem indokolt a változtatás. Djurika ^vita 2008. szeptember 23., 08:08 (CEST)
• "...még a mai napig fent virít az egyik kilencszintes ház..." nem lexikonba való stílus. - javítva. Djurika ^vita 2008. szeptember 23., 08:08 (CEST)
• Здоровя народу hibás helyesírású. Helyesen: Здоров'я народу (a "v" után kell egy aposztróf). - javítva. Djurika ^vita 2008. szeptember 23., 08:08 (CEST)
• A Багатство країни helyes fordítása: Az ország gazdagsága. A büszkeség ukránul гордість, itt nem az szerepel. - javítva. Djurika ^vita 2008. szeptember 23., 08:08 (CEST)
• Az utca így érzésre inkább Lazarova lenne, de egyébkéns sem a ragozott alakját használjuk magyarban, ha tulajdonnévről van szó. Tehát vagy Lazarev, de inkább Lazarov utca. - alantiak szerint javítva. Djurika ^vita 2008. szeptember 23., 08:08 (CEST)
• A nevezetességek fejezetnél a Hotel Polisszja inkább Hotel Poleszje néven lenne jobb, tekintve, hogy Poleszje történelmi régió, a magyarban meghonosodott név. Ugyanitt, kilóg a sorból a Кафе Припять. Ha a többi mind ukránul szerepel, akkor ez miért oroszul? - nem indokolt a változtatás. Djurika ^vita 2008. szeptember 23., 08:08 (CEST)

– VargaA ^vita 2008. szeptember 5., 19:33 (CEST)

 megjegyzés Kedves VargaA, a feliratokon, szlogeneken szereplő neveket egy az egyben úgy írtam le ahogy azok a valóságban (a cikkben belinkelt fényképről ellenőrizhető) szerepeltek, ezért azokon változtatni szerintem nem szükséges, a fordítást lehet pontosítani, de adja vissza hűen az eredeti orosz vagy ukrán felirat alapgondolatát. A személyneveket, intézmények neveit is olyan formában tüntettem fel ahogy az interneten - vagy épületek esetében - fényképeken megtaláltam, de utánuknézek majd. Janov nevű település létezik, ahogy Novosepelicsi is (ukrán neve valóban Janiv lenne, de nem tudok róla hogy megváltoztatták volna, újabb forrásban nem találtam említést róla). Zónatérkép itt itt pedig egy 1986-os térkép, melyen a települések lélekszáma is fel van tüntetve, közvetlenül Pripjaty alatt találod Janovot. Azt még elfelejtettem, hogy természesen az utcaneveket javítsd belátásod szerint, ehhez egy vázlatos várostérképet is mellékelek: [1] és még egy másik kolléga segítségét is kérem majd. Djurika ^vita 2008. szeptember 5., 20:31 (CEST)

Janovval kapcsolatban: az atomkatasztrófa után kihalt, nem lehet, hogy már nem számít településnek? Nem igazán tudok cirill betűt olvasni, de nekem úgy tűnik, abban az adatbázisban maga Pripjaty se szerepel (ctrl-C-vel kimásoltam az ukrán nevet a cikkből, ott meg beütöttem, nem találja). Olyat is hallottam, hogy ez az egész környék nem szerepel az 1986 utáni térképeken, megakadályozandó, hogy a kíváncsi turisták odamenjenek sugárfertőzést kapni... esetleg emiatt tüntették el az adatbázisokból is. ~ Alensha  ^hö? 2008. szeptember 6., 00:49 (CEST)

Utánanaéztem. Azért tűnt el az adatbázisból, mert a Csernobili járást 1996-ban megszüntették és a még lakott településeket az Ivankivi járáshoz csatolták. A lakatlanok pedig megszűntek. – VargaA ^vita 2008. szeptember 6., 07:29 (CEST)

Hol található ez az adatbázis? Egyébként attól függetlenül, hogy papíron törölték a településeket, a házak még ott vannak, így akkor a továbbiakban kihalt faluként szerepelhetnek.

A "sugárfertőzés" kifejezést ne használjuk, az általában a témához semmit sem konyító szenzációhajhász újságírók szókészletében létezik csak. Élőlényeknél sugárterhelés, tárgyaknál sugárszennyezettség! Djurika ^vita 2008. szeptember 6., 08:35 (CEST)

Bocs, tudtam, hogy nem helyes, csak nem jutott eszembe, hogy kell mondani. A katasztrófát ne linkeljük be valahogy a bevezetőbe? A Lásd mégig nem is szerepel benne a link. Tudom, hogy valószínűbb, hogy abból a cikkből érkeznek ide, mint fordítva, de akkor is. ~ Alensha  ^hö? 2008. szeptember 6., 15:08 (CEST)

Betettem. Djurika ^vita 2008. szeptember 6., 15:36 (CEST)

A szovjet himnusz idézete nincs lefordítva, az összes többi orosz/ukrán (bocs, nem tudom) szövegnek a fordítása is szerepel mellette. ~ Alensha  ^hö? 2008. szeptember 6., 15:22 (CEST)

Nem tudom, ezt esetleg a szovjet himnuszról szóló cikknél (ha már van, vagy ha még csak lesz róla) elég-e taglalni? Djurika ^vita 2008. szeptember 6., 15:36 (CEST)

Az orosz és az ukrán nevek kapcsán szabadjon megjegyeznem, hogy a városban 1986-ban megállt az idő. A városlakók nyelve - a házak tetejére elhelyezett feliratokkal ellentétben - az orosz volt. A házakban, intézményekben fellelhető írásos anyagok kb. 80%-a orosznyelvű. A tételes jegyzékhez egy pár magjegyzés:

• Planca (Szirota, Alekszandr Jefimovics) valóban ukrán állampolgár, de a neten is követhető munkássága orosznyelvű, keresztnevét következetesen oroszosan használja. http://addyour.name/view.php?id=5&what=profile Ilyen esetben is ukranizálni kellene?
• Mihail Nazarenko neve ebben a formában szerepel a film (A felejthetetlen) stáblistáján.
• Janovról már esett szó fentebb. A százlelkes település az Ovrucs - Csernyigov (Csernyihiv) vasútvonal és a Csisztogalovkára (Csisztohalivka) vezető bekötőút között volt, a település jelentéktelensége ellenére a vasútállomás neve azért maradt Janov, hogy a fehéroroszországi Pripjaty vasútállomással ne legyen keverhető.
• az ул. Лазарева inkább Lazarjev utca (a tengernagy nevéből)
• a nevezetességek megnevezéseit a szerkesztő úgy tüntette fel, ahogy azok jelenleg is az épületek homlokzatain láthatók.

Cs szabo ^vita 2008. szeptember 7., 23:20 (CEST)  megjegyzés

• Janov n+1-edszer: körüljártam egy kicsit a témát. Az Ovrucs-Csernyigov vasútvonal Vilcsa-Szemihodi elág. szakasza nem része a Délnyugati Vasút közforgalmú hálózatának, ez a vonalszakasz az erőmű afféle iparvágányaként szolgál. Az egykori Janov állomás most az erőmű déli és nyugati iparvágányainak rendezőpályaudvara, a közforgalmú hálózathoz a volt fővonalon, mint ipv. összekötővágányon kapcsolódik. Én mindenképp javasolnám az orosz név megtartását, mert a nb. olvasó továbbkeresés esetén az orosz névvel releváns találatokat kap, míg az ukrán Janivval nem.
• A himnusz-idézet magyarul: Lenin pártja - a nép ereje / Minket a kommunizmus dicsőségéhez vezet.

Cs szabo ^vita 2008. szeptember 8., 23:42 (CEST)

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szalax ^vita 2008. szeptember 16., 19:35 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Szajci ^reci 2008. szeptember 24., 12:55 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Peti610 ^{Ide mondjad!} 2008. szeptember 24., 14:15 (CEST)

Kategória, infobox, illusztráció

Ellenőrzendő:

A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba. A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox). A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni). Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

 Jó lenne a következő változtatás: Csernobil helyét javaslom feltünteni a térképen, hogy lássuk, milyen közel van Pripjatyhoz.– Elkágyé ^vita 2008. szeptember 5., 09:47 (CEST)

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szalax ^vita 2008. szeptember 5., 18:29 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Peti610 ^főposta 2008. szeptember 5., 19:54 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Beyond silence ^Üz 2008. szeptember 5., 21:50 (CEST)

Linkek

Ellenőrzendő:

A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek. A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak. A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából. Halott linkek ellenőrzése Hogyan használd a hivatkozásokat? Interwikisorrend megbeszélése Az első lépések (külső hivatkozások) Az első lépések (társprojekt-hivatkozások) Wikifogalmak jegyzéke

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom (szúrópróbaszerű ellenőrzéssel).– Elkágyé ^vita 2008. szeptember 5., 10:04 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom} Angol, német iw. jó helye mutat, belső linkek Látszer segítségével ellenőrizve. – Xnull ^vita 2008. szeptember 5., 17:07 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szalax ^vita 2008. szeptember 5., 18:30 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Peti610 ^főposta 2008. szeptember 5., 19:54 (CEST)

Kötetlen rész

Az egyik kötött feltételhez sem besorolható változtatási igények, további megjegyzések és kérdések, eszmecsere:

•  megjegyzés Megrázó leírás. Ezeket a sorokat olvasva az ember beleképzelheti magát abba a helyzetbe, amit egy ilyen váratlan kitelepítés jelent. Vajon hogy tudtak ezek a családok új életet kezdeni? Sok-sok ezer ember tragédiája, nem is beszélve a csernobili katasztrófa többi áldozatáról és egyéb folyományairól. – Elkágyé ^vita 2008. szeptember 5., 09:33 (CEST)
•  megjegyzés Valahol egy cikkben olvastam (de most nem találom), hogy az utcákon vagy a környéken sugárszennyezett állatok torz utódai élnek (kutyák, macskák, ...). Jó lenne ennek utánanézni, és meg lehetne említeni a cikkben. misibacsi*^üzenet 2008. szeptember 5., 22:20 (CEST)
•  megjegyzés Az előzőhöz: szerintem nem érdemes efféle mesebeli dolgokat beleírni, ahogy Vujity Tvrtko (aki a Sievert-et Silver-nek mondja!) rádióaktív [sic!] bölényekkel és kollégájának a nem létező pripjatyi állatkerttel kapcsolatos vicces agymenéseivel sem érdemes foglalkozni. Törzszülött állatok ugyan a katasztrófa utáni években elvétve születtek, de a hatóságok a lefényképezésük után megsemmisítették őket. 1989 táján pedig már laboratóriumi vizsgálatok is alátámasztották hogy a természet 3-4 év alatt "magához tért". Főleg a növényvilág károsodott, de inkább csak a kihullás közvetlen közelében, ezt a Vörös-erdőnél írtam. Djurika ^vita 2008. szeptember 6., 00:36 (CEST)
•  megjegyzés Tehát ha jól értem, akkor azt mondod, hogy ha Vujity Tvrtko állítja, akkor biztosan nem igaz? Ez nem tudományos hozzáállás, és nem is tudom elfogadni válaszként. Nem tudom elképzelni, hogy a környéken az elszabadult és eleve szabadon élő minden állatot kiirtottak volna (ez már csak azért sem lehetséges, mert ekkora területet nem lehet lezárni, valamint ott vannak még a madarak is...). Tehát úgy látom, hogy a cikk kizárólag a Pripjatyban élt emberekre koncentrál, és teljesen kihagyja az élővilág többi tagjának taglalását... Hol lehet jelezni, hogy emiatt hiányosnak tartom a cikket? misibacsi*^üzenet 2008. szeptember 6., 10:37 (CEST)
•  megjegyzés 1. Megoldás: kivenni a minden szót, és így mindjárt hívebben tükrözi a valóságot. 2. VT publikációiban szereplő tucatnyi tárgyi, szakmai, kronológiai tévedések többek közt emitt is többször ki voltak vesézve. Valamint van egy kevés különbség egy megfelelő műszaki, helytörténeti, energetikai, stb. szaktudással rendelkező, többszáz oldalnyi, kapcsolódó szakirodalmat átolvasott emberek és a témában kevésbé járatos, főleg inkább a történet eladhatóságára törekvő újságírók hitelessége között, de ez csak SZVSZ. Djurika ^vita 2008. szeptember 6., 11:48 (CEST)
•  megjegyzés Az élővilághoz kapcsolódóan szeretném megjegyezni, hogy a katasztrófa óta több mint 22 év telt el. A baleset következtében akut terhelést kapott állatok elpusztultak, a megmaradt állatokat részben elpusztították, részben szabadon maradva a természetes kiválasztódás végzett velük. Élet- és szaporodóképes állati mutációk, tartós genetikai torzulást szenvedett állatok statisztikailag kimutatható számban nincsenek. Épp ellenkezőleg, az emberek eltűnése a város környékének biodiverzitását növelte. Kép: http://autotest.pripyat.com/wp-content/gallery/fly_20082008/dsc03449.jpg (Przewalski-lovak az egykori autóbuszállomás mellett) Amúgy a leghíresebb torzszülött (a kétfejű borjú) 1986. június 4-én született, a szarvasmarha vemhességi idejét figyelembevéve, ez az állat a baleset hatásai nélkül is kétfejű lett volna. Cs szabo ^vita 2008. szeptember 7., 23:36 (CEST)
•  megjegyzésA fenti hozzászólást kis módosítással beletettem a cikkbe, mivel hasznos infókat tartalmaz. misibacsi*^üzenet 2008. szeptember 8., 10:00 (CEST)
•  megjegyzés A "több mint 22 év telt el" helyett valami mást kéne írni, mert ez az adat fél év múlva elavult lesz. Djurika ^vita 2008. szeptember 8., 11:28 (CEST)

Összesítő táblázat

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel	A még hiányzó tanúsítványok száma	A még teljesítetlen szükséges változtatások száma
#Összehasonlítás	0	-
#Források	0	0
#Teljeskörű	0	0
#Pártatlan	0	0
#Fejezetek, témák	0	0
#Megszövegezés	0	0
#Nevek és idegen szavak	0	0
#Kategória, infobox, illusztráció	0	0
#Linkek	0	0
#Kötetlen rész	-	0

Megjegyzések:

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!