Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Pápaság a középkorban

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Kezdete: 2018. február 21., vége: 2018. március 21.

Pápaság a középkorban (A kiemelt státuszt megkapta: 2018. 03. 22.)

„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.” – Milei.vencel ^vita 2018. február 21., 08:17 (CET)

Tárgyilagos, részletes, megfelelően forrásolt. – Milei.vencel ^vita 2018. február 21., 08:17 (CET)

• A cikk témája: A pápaság története a középkorban
• A következő műhelyeket értesítettem: Kereszténységműhely
• A cikk a várólistára került: – Milei.vencel ^vita 2018. február 21., 08:17 (CET)

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)	megjegyzés
{{kérdés}}(?)	kérdés
{{szükséges}}(?)	Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}	Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}	A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

(A feltételek áttekinthető formában, nem dobozba zárva itt olvashatóak: A tanúk által ellenőrzendő pontok áttekintése.)

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

Ellenőrzendő:
A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát. Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ogodej ^vitalap 2018. március 7., 21:35 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas ^vita 2018. március 14., 16:15 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2018. március 17., 17:53 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Alensha 2018. március 20., 21:50 (CET)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Piraeus ^vita 2018. március 21., 00:02 (CET)

---

Források

Ellenőrzendő:

Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos. A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek. A források megbízhatónak tekinthetőek. A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.) Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.) Tüntesd fel forrásaidat! Ellenőrizhetőség Ellenőrizd az információidat! Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

• Másolt részek kiszűrése
• Forráslinkek ellenőrzése

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ogodej ^vitalap 2018. március 10., 18:50 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas ^vita 2018. március 14., 16:15 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2018. március 17., 17:53 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Piraeus ^vita 2018. március 21., 00:03 (CET)

---

Teljes körű

Ellenőrzendő:
A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén) A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ogodej ^vitalap 2018. március 10., 18:50 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas ^vita 2018. március 14., 16:15 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2018. március 17., 17:53 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Alensha 2018. március 20., 21:50 (CET)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Piraeus ^vita 2018. március 21., 00:03 (CET)

---

Pártatlan

Ellenőrzendő:
A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek) Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ogodej ^vitalap 2018. március 10., 18:50 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas ^vita 2018. március 14., 16:15 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2018. március 17., 17:53 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Alensha 2018. március 20., 21:50 (CET)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Piraeus ^vita 2018. március 21., 00:03 (CET)

---

Fejezetek, témák

Ellenőrzendő:
A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza. A résztémák aránya kiegyensúlyozott. A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma. A bevezető a WP:BEV-nek megfelel. Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ogodej ^vitalap 2018. március 10., 18:50 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas ^vita 2018. március 14., 16:15 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2018. március 17., 17:53 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Alensha 2018. március 20., 21:50 (CET)

---

 Szükséges változtatás: a bevezető nagyon rövid, valamint nincs semmi félkövérrel kiemelve. A szócikk legelső mondata sem így kéne kinézzen. A WP:BEV-nek így nem felel meg. Kemenymate ^vita 2018. február 21., 22:03 (CET)

javítva. – Milei.vencel ^vita 2018. február 22., 03:42 (CET)

Köszi, habár a bevezető szerintem még mindig lehetne hosszabb. Kemenymate ^vita 2018. február 22., 09:52 (CET)

Tovább javítottam. – Milei.vencel ^vita 2018. február 22., 10:29 (CET)

Megszövegezés

Ellenőrzendő:
A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt. A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas ^vita 2018. március 14., 16:15 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2018. március 17., 17:53 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Ogodej ^vitalap 2018. március 20., 20:09 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Alensha 2018. március 20., 21:50 (CET)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Piraeus ^vita 2018. március 21., 00:04 (CET)

---

 kérdés Ezekre lehetne valami rövid utalás megjegyzésben, vagy folyószövegben kifejtve, mert nem nagyon tudni hogy mik ezek, esetleg piros linket rá, hogy később megírásra kerüljenek (A primátus megszerzése szakaszban): logosz-krisztológia érvényesítése; húsvéti és az eretnekkeresztségi viták; ariánus vita? Ogodej ^vitalap 2018. február 28., 13:09 (CET)

javítva – Milei.vencel ^vita 2018. február 28., 13:37 (CET)

Szép, színvonalas cikk. Pár megjegyzés:

• Nem teljesen világos a bentebb, illetve dőlt betűvel írt teljes bekezdések funkciója; azért van így, mert jól néz ki, vagy azt jelzi, hogy idézet a teljes bekezdés? Utóbbi esetben idézőjel közé tenném, és zárójelben mögéírnám a szerző nevét, nem csak forráshivatkozásba. Pl. az I. Miklós kristálytisztán fogalmazta meg kezdetű bekezdés Félegyházy könyvéből van?

Alensha, a dőlt betű részben azért van, mert kevésbé találtam fontosnak a szakaszt, másrészt meg azért, hogy az egyhangú monotonságot változtassam. Ebben az ügyben majd még átnézem a teljes cikket, mit lenne jó változtatni. – Milei.vencel ^vita 2018. március 21., 10:52 (CET)

• Tudom, szubjektív, de az én ízlésemnek kicsit sok a lábjegyzetbe tett információk mennyisége, párat be lehetne fogalmazni magába a szövegbe. Nyilván nem mindet, mert a hosszabbak megakasztanák a szöveget, de rövidebbeket nyugodtan; egy „itt működtek a nagy szellemi műhelyek – az alexandriai és az antiókhiai iskola – is” engem kevésbé zökkent ki, mint az „itt működtek a nagy szellemi műhelyek [megj 2] --> vidd az egeret a link fölé --> az alexandriai és az antiókhiai iskola --> vidd arrébb a szöveget, hogy eltűnjön a szövegbuborék”.

ezt is majd még átnézem, mit lehet beépíteni a szövegbe – Milei.vencel ^vita 2018. március 21., 10:52 (CET)

• Szintén szubjektív, de laikus olvasónak szerintem fura lesz a 6. századdal kapcsolatban a katolikus, katolicizál szó jelentése. Megnéztem a katolikus cikkben, értem, hogy helyes a nyugati kereszténység szinonimájaként is, de az átlagolvasó ezt jó ezer évvel későbbre kezdené használni, amikor már a protestánsoktól kell megkülönböztetni, korábbi időkre közérthetőbb lenne a nyugati kereszténység.

a katolikus kifejezés már legalább a 2. sz. óta használatos, ezzel az Ókeresztény egyház és a A pápaság története cikkek foglalkoznak, – ezekre a lapokra van utalás a cikk elején... a 6. században a római vezetésű egyházat jelzi az akkori másik fő irányzattal, az arianizmussal szemben. aki ismeri valamennyire az egyháztörténetet, az tudja miről van szó. a nyugati kereszténység túl laikus és pontatlan kifejezés. – Milei.vencel ^vita 2018. március 21., 10:52 (CET)

• Kicsit off, de nagyon tetszik, hogy a cikkszerző tud nagykötőjelet és normális idézőjelet használni, ezt csak mellékesen megjegyzem, mert nagyon ritka ma a magyar neten, és öröm látni. Alensha 2018. március 20., 21:50 (CET)

Nevek és idegen szavak

Ellenőrzendő:
A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat. Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ogodej ^vitalap 2018. március 10., 18:50 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas ^vita 2018. március 14., 16:15 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2018. március 17., 17:53 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Alensha 2018. március 20., 21:50 (CET)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Piraeus ^vita 2018. március 21., 00:05 (CET)

---

Kategória, infobox, illusztráció

Ellenőrzendő:

A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba. A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox). A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni). Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ogodej ^vitalap 2018. március 10., 18:50 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas ^vita 2018. március 14., 16:15 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2018. március 17., 17:53 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Alensha 2018. március 20., 21:50 (CET)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Piraeus ^vita 2018. március 21., 00:06 (CET)

---

Linkek

Ellenőrzendő:

A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek. A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak. A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából. a középkorban Halott linkek ellenőrzése Hogyan használd a hivatkozásokat? Interwikisorrend megbeszélése Az első lépések (külső hivatkozások) Az első lépések (társprojekt-hivatkozások) Wikifogalmak jegyzéke

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ogodej ^vitalap 2018. március 10., 18:50 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas ^vita 2018. március 14., 16:15 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2018. március 17., 17:53 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Alensha 2018. március 20., 21:50 (CET)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Piraeus ^vita 2018. március 21., 00:07 (CET)

---

 Jó lenne a következő változtatás: a zöld linkeket jó lenne kékké varázsolni. Tudom hogy nem feltétel, de egy kiemelt cikkben nem árt. Kemenymate ^vita 2018. február 21., 21:59 (CET)

nincs jelentősége, amikor pl. Mária-tisztelet Mária-kultuszra irányít, vagy a Pireneusi-fsz. Ibériai-fsz-re, germán népek germánokra, az apostolok apostolra stb. (mind a nyolc helyes), de hogy ebben se lehessen belémkötni: javítottam – Milei.vencel ^vita 2018. február 22., 04:03 (CET)

Ugyanakkor sokkal elegánsabb. Kemenymate ^vita 2018. február 22., 09:50 (CET)

ugyanakkor átgondolva a dolgot, sokkal rosszabb ötlet kékké varázsolni őket. az átlagos olvasónak úgyse fog különböző színekben megjelenni, de most pl. amikor a Patrimonium Petri átugrik a pápai államra, az utóbbi cikk főleg csak az egyházi (pápai) államot tárgyalja (csak nagyon röviden taglalja az elsőt). míg ha a jövőben vki megírja az elsőt, akkor már sokkal pontosabb képet kaphatna az olvasó arról, amire a cikk céloz. így viszont ha kékké varázsolva mindig a pápai államra fog ugrani a link (Patrimonium Petri), soha nem lesz pontosan kifejtve, hogy mit takar a Patrimonium Petri. ez egy példa volt. – Milei.vencel ^vita 2018. február 22., 16:22 (CET)

Tisztázásképp: ezt konkrétan úgy szoktuk, hogy ha egy átirányításról készülhet egy cikk (mint ahogy te írtad fentebb a Patrimonium Petri), akkor megszoktuk hagyni zöldnek, viszont ha létezik a cikk, csak többféle néven ismert a címe (mint pl. a Mária-tisztelet / Mária-kultusz), akkor azokat szoktuk kékíteni. A kékítésre nincs külön szabály, vagy legalábbis én nem futottam bele még eddig, de véleményem szerint ugyanezt foglalja magába az ellenőrizendő kritériumoknál a belső hivatkozásokra vonatkozó „ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek.” rész is. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2018. február 22., 23:05 (CET)

Teljes mértékben egyetértek abban, hogy csak a szinonimák kikékítésének van értelme. Mondjuk szerintem az is kérdés, hogy ilyen átirányítások miért léteznek, vagy ha már léteznek, miért nem a legrelevánsabb szakaszra visznek a teljes szócikk helyett. Pasztilla 2018. március 1., 13:29 (CET)

Kötetlen rész

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

---

•  megjegyzés A munkalapra kerülés után nem illik ilyen mennyiségű javítást/változtatást eszközölni. Honnan tudja így egy tanúsító szerkesztő, melyik változatot tanúsította, és át kell-e ellenőrizni még egyszer a szócikket. Nem nagy volumenű változtatásokról van szó, de így még nehezebb az ellenőrzés. Hangsúlyozom, nem a bevezető bővítéséről van szó. A szócikk egyébként tetszik, magasan kiemelt szintű, ezért támogattam.  … szalax ^üzenő 2018. március 17., 17:59 (CET)

A cikk kiemelését támogatom, az alábbi észrevételeket ettől függetlenül megfontolásra javaslom. Nem akarom velük megakasztani, a folyamatot, és esetenként ízlésbeli szempontokat vetek fel, ezért írom csak ide őket.

• A cikk kezdő mondatát célszerű lenne átfogalmazni. Így kezdődik: „A pápaság a középkorban a római pápaság és egyház középkori történetével foglalkozik (...)”. Ez most nema tárgyról, tehát a középkori pápaságról, hanem a „Pápaság a középkorban” című Wikipédia cikkről nyújt bemutatást. Ez a bevezető félreértése. A bevezető összefoglalja a cikk tartalmát és nem leírást ad róla. (Nem az az érdekes itt, hogy mi ez a cikk a Wikipédián – azt majd elolvassa az olvasó – hanem, hogy mi az a „pápaság a középkorban”.)
• „A primátus megszerzése” szakaszban jó lenne az „ortodoxia” fogalmát belső linkkel, megjegyzéssel, vagy máshogyan felldani, megmagyarázni.
• Általánosságban én a pontosvesszővel nem vagyok kibékülve a magyar írott szövegben, és itt sem érzem, hogy a vesszühöz viszonítva lenne szerepe.
• A cikk kiemelési gyakorlata számomra legalábbis szokatlan. A behúzott szöveg, a dőlten szedett szöveggel váltakozik. A szerző vélhetően ezekkel akarja kiemelni a szerinte hangsúlyos (esetenként háttérmegyerázatot nyújtó, máskor a szó szerinti idézeteket megjelenítő) tartalmi elemeket. A formázás nem következetes, a kiemelés szubjektív. Én ezt biztosan egységesíteném a cikk szerzője helyében. De leginkább mellőzném.
• A cikknek (és a Wikipédiának) igen jót tenne (de nem a cikkel szemben támasztandó kritérium!) ha számos fogalom, amit jelenleg megjegyzésben kénytelenmegmagyarázni a szerző, külön szócikket kapna és belső linkké alakulna megjegyzés helyett.
• Nagyon jó, hogy a cikk ennyire pontosan, oldalra hivatkozva forrásol. Kilóg a sorból Gecse Gusztáv: Vallástörténete, amit nem oldal szinten idéz. (Szeretném én, ha sok olyan cikk lenne, amibe ilyen szinten lehet csak belekötni ebben a tekintetben... Azaz emelném kalapom, ha lenne.)
• A VIII. János pápa cikkünk vitatja, vagy legalábbis megkérdőjelezi a „pápa rokonai által történt bestiális meggyilkolását”, ami a kiemelés előtt álló cikkben szerepel. Valamelyik álláspont téves, vagy nincs elég körültekintően bemutatva.
• A pápai kúria a szövegben egy ponton megjelenik, mint ami a 11. században továbbfejlődött, de nem derül ki mikor, hogyan, miért jött létre.
• Luther Márton cikkünk szerint legenda, hogy a szerzetes kiszegezte volna tételeit a wittenbergi vártemplom kapujára, ahogyan azt a munkapadon lévő cikk állítja, Valamelyik cikk téved, vagy nem elég alaposan járja körbe a témát. Piraeus ^vita 2018. március 20., 23:59 (CET)

Piraeus, köszi az éles észrevételeket.

• A Luther-cikket javítottam, mert csak 1 forrásra hivatkozott..
• VIII. János pápát az adott cikk szerzője forrás nélkül védi, hogy nem biztos hogy gyilkosság áldozata lett; de amiket én néztem anyagot róla, azok mind a meggyilkolásáról szólnak.
• A pápai kúria előzményei – jól láttad – valóban nincsenek említve, de erről külön cikk van. Majd később még talán erre a lapra is beírom a kialakulásának körülményeit.
• A szentekhez, ereklyékhez és képekhez ma a tisztelet jellemző a kat. kultuszban, de a középkorban szélsőséges méreteket öltött, amire sok esetben pontosabb kifejezés az imádat, mint a tisztelet.. Mindenesetre az átírásod hagytam, ne gerjesszen vitákat.

A többi észrevétellel kapcs.ban még ezután nézek utána. De majd csak a kiemelés után akarom tovább fejleszteni a cikket, mert a munkapadra kerülés után már így is túl sok módosítás és fejlesztés volt. üdv. – Milei.vencel ^vita 2018. március 21., 10:20 (CET)

Összesítés

• Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 79 187
• Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: 90 182
• Nem történt a munkapadon 20%-nál nagyobb módosítás

• Kezdet a munkapadon: 2018-02-21
• Kezdet + 4 hét: 2018-03-21
• Az esetleges hosszabbítás vége:

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel	A még hiányzó tanúsítványok száma	A még teljesítetlen szükséges változtatások száma
#Összehasonlítás	0	–
#Források	0	0
#Teljes körű	0	0
#Pártatlan	0	0
#Fejezetek, témák	0	0
#Megszövegezés	0	0
#Nevek és idegen szavak	0	0
#Kategória, infobox, illusztráció	0	0
#Linkek	0	0
#Kötetlen rész	–	0

Megjegyzések:

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!