Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Kisfeszültségű áramváltó

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Kezdete: 2010. február 18., vége: 2010. április 4.

Kisfeszültségű áramváltó (A kiemelt státuszt megkapta: 2010. 04. 02.)

saját jelölés – Tambo ^vita 2009. december 31., 10:13 (CET)

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)	megjegyzés
{{kérdés}}(?)	kérdés
{{szükséges}}(?)	Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}	Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}	A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

Ellenőrzendő:
A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát. Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Szajci ^reci 2010. március 14., 10:44 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Istvánka ^posta 2010. március 18., 13:14 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Pagony^foxhole 2010. március 27., 16:36 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Duhos ^vita 2010. március 28., 22:25 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2010. március 28., 22:36 (CEST)

Források

Ellenőrzendő:

Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos. A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek. A források megbízhatónak tekinthetőek. A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.) Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.) Tüntesd fel forrásaidat! Ellenőrizhetőség Ellenőrizd az információidat! Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

• Másolt részek kiszűrése
• Forráslinkek ellenőrzése

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

•  A változtatás megtörtént Szajci ^reci 2010. március 6., 08:09 (CET)  Szükséges változtatás:  - a táblázatokhoz forrást rendelni. Szajci ^reci 2010. február 27., 07:52 (CET)

Hozzárendelve. Tambo ^vita 2010. március 1., 12:48 (CET)

•  kérdés Nem ciki a Külső hivatkozások közé egy gugli keresést linkelni??? Az nem forrás, annál még a lap.hu is jobb szerintem. - RepliCarter ^Wormhole 2010. február 28., 20:47 (CET)

• • Természetesen az. Véletlenül kerülhetett bele. Kivettem. Tambo ^vita 2010. március 1., 07:23 (CET)

OK - RepliCarter ^Wormhole 2010. március 9., 21:04 (CET)

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - misibacsi*^üzenet 2010. március 12., 18:33 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Duhos ^vita 2010. március 12., 19:35 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - RepliCarter ^Wormhole 2010. március 16., 23:26 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2010. március 17., 14:12 (CET)

Teljes körű

Ellenőrzendő:
A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén) A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Szajci ^reci 2010. március 17., 19:07 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Istvánka ^posta 2010. március 18., 13:14 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Pagony^foxhole 2010. március 27., 16:30 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2010. március 28., 22:36 (CEST)

Pártatlan

Ellenőrzendő:
A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek) Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - RepliCarter ^Wormhole 2010. március 6., 14:06 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - misibacsi*^üzenet 2010. március 12., 18:31 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Duhos ^vita 2010. március 12., 19:34 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2010. március 17., 14:13 (CET)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Istvánka ^posta 2010. március 18., 13:14 (CET)

Fejezetek, témák

Ellenőrzendő:
A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza. A résztémák aránya kiegyensúlyozott. A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma. A bevezető a WP:BEV-nek megfelel. Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - RepliCarter ^Wormhole 2010. március 6., 14:05 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - misibacsi*^üzenet 2010. március 12., 18:31 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2010. március 17., 14:13 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Istvánka ^posta 2010. március 18., 13:14 (CET)

Megszövegezés

Ellenőrzendő:
A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt. A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - RepliCarter ^Wormhole 2010. március 6., 14:04 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - misibacsi*^üzenet 2010. március 12., 18:32 (CET)

•  kérdés A bevezetőben nem értem ezt a mondatot: „Nagy váltakozó áramokat, vagy ha a mérőműszert galvanikusan le akarják választani a hálózatról, áramváltó közvetítésével mérnek.” Értem! :)  megjegyzés Általában: kerülni kellene a használati utasítás-szerű megfogalmazásokat, kiemeléseket, felkiáltójeleket. A szorzás jele a szövegben nem az x és a *, hanem a × jel! Remélem mindenütt kijavítottam. Nem kifogásolom, de megjegyzem, hogy néhány fejezet egy-kétmondatos, ezek nem kívánnak önálló fejezetet, inkább listába valók.  … szalax ^vita 2010. március 17., 14:11 (CET)
• Másolat Szerkesztővita:szalax: „Általában: kerülni kellene a használati utasítás-szerű megfogalmazásokat, kiemeléseket, felkiáltójeleket. A szorzás jele a szövegben nem az x és a *, hanem a × jel! Remélem mindenütt kijavítottam. Nem kifogásolom, de megjegyzem, hogy néhány fejezet egy-kétmondatos, ezek nem kívánnak önálló fejezetet, inkább listába valók.” A galvanikus leválasztásra tettem be egy ref-et. Itt teljesen eltanácstalanodtam! A szorzás jelek a szócikkben teljesen ötletszerűen fordulnak elő, már nem is tudom, melyiket írtam én. Nem találom a ! jeleket. A használati útmutató-szerű megfogalmazások nem tudom mit jelentenek, de a veszélyekre gondolom fel kell hívni a figyelmet. Az egy-két mondatos fejezetekről tudok írni egy-egy oldalt. Ha ez nincs benne, mint fontos paraméter, akkor nem beszélhetünk áramváltóról. Az 50-60 Hz aláhúzása referencia értéket jelent, tehát nem véletlen. Ha szükségesnek látod, beteszek egy ref-et. A névleges primer áramoknál betett szóközök értelemzavaróak. pl 2, 5, helyette egyértelműbb a 2,5. A <br> kerülendő. Helyette a {{-}} javalt.
  Azért köszönöm, hogy ennyi időt szántál rá, és nagyon sok javításod helyénvaló, amit köszönök! (megint !) Tudatosan nem a kiemelési lapra írtam, de ha gondolod,átteszem oda is. Még egyszer köszönöm. Tambo ^vita 2010. március 17., 19:17 (CET)
• Másolat Szerkesztővita:Tambo: Szia! A szorzás jeleket kicseréltem, a felkiáltójeleket is azért nem találod, mert kivettem, meg a vastag betűket is. Véleményem szerint például Az áramváltó használata során a szekunder kapcsoknak állandóan rövidre zárva kell lenniük! ilyen kiemelése és hasonlók nem lexikonba valók, felkiáltójel nélkül és normál karakterekkel már igen. A veszélyekre fel kell hívni a figyelmet, írod. Igen, a használati utasításban, de nem egy lexikonban (kivéve, ha biztonságtechnikai jellegű a szócikk). Ugyanez vonatkozik a citált 50-60 Hz aláhúzására. A névleges primer áramoknál betett szóközöket én tettem volna be? Nem emlékszem, ha igen, elnézést. Egyébként nem teljesen laikusként olvastam a szócikket, pár évtizedig tanítottam méréstechnikát (nem nagy örömmel), aminek a része volt – többek között – ez is. Ha az egy-két mondathoz még írsz újabb egy-kettőt, nem többet!, akkor rendben van. Az egésznek gondolj a tipográfiai vonatkozására, azaz, ha nyomtatott könyvben látnád. Ott is rosszul festene egy egysoros fejezet. Nem szükséges áttenni a válaszodat a kiemelési lapra, mert akkor én is ott válaszolok, ez pedig másokat is arra gerjeszt, hogy hozzászóljon. Ez általában nem lenne különösebb probléma, de... Végezetül: észrevételeimet ne akadékoskodásnak, pláne piszkálódásnak fogd fel, ez a véleményem, amit megosztottam Veled, mégpedig a szócikk érdekében. Üdv  … szalax ^vita 2010. március 17., 20:57 (CET)
  
• Másolat Szerkesztővita:szalax Tévedések elkerülése végett: semmit nem veszek akadékoskodásnak, ami a cikk jobbítását szolgálja! Ami a frekvenciát illeti: a referencia érték az ahol a műszernek (itt áramváltónak) a megadott hibán belül kell lennie. Természetesen ezen a tartományon kívül is működik, de ott jöhet hozzá egy járulékos hiba. A vastagbetűvel írt rész, véleményem szerint, nagyon fontos tudnivaló! Egy laikus nem merné rövidrezárni, pedig ez a természetes állapot. Én nem tanítottam ezt sehol, de napi gyakorlatban állok a témával. Nem vettem piszkálódásnak, de mivel eltér a véleményünk, felteszem a kiemelési vitalapra, szóljon hozzá más is. Nem szeretném, ha ebből vita lenne köztünk, és ennek a cikk látná kárát. Tambo vita 2010. március 17., 21:28 (CET) Tambo ^vita 2010. március 17., 21:52 (CET)
  
• A kifogásolt bekezdéseket kibővitem. Ha megjavul a gépem teszek fel még rajzot, és képet.

A bekezdések kibővítve, szorzásjelek kicserélve, refek betéve. Tambo ^vita 2010. március 18., 15:39 (CET)

Tettem fel még rajzot és képet. Tambo ^vita 2010. március 23., 07:14 (CET)

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Istvánka ^posta 2010. március 18., 13:14 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2010. március 28., 22:37 (CEST)

 kérdés Nagyon apróságok, már szinte szőrszálhasogatásnak minősülhet, de ha lehet, miért ne tisztázzuk a következőket?

• „Nem megengedhető például merev kiöntőanyag használata kiöntéshez” - talán inkább mereven szilárduló kiöntőanyag?
• „Különösen ügyelni kell a primer- és szekunder tekercsek megfelelő elszigetelésére”. - egymástól való elszigetelésére, vagy csak szigetelésére? Ogodej ^vitalap 2010. március 30., 21:56 (CEST)

Nem szőrszálhasogatás! Jogos észrevétel. Szerkesztő:Szalax közreműködésével korrigálva. Tambo ^vita 2010. április 1., 21:54 (CEST)

Nevek és idegen szavak

Ellenőrzendő:
A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat. Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Duhos ^vita 2010. március 12., 19:35 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - RepliCarter ^Wormhole 2010. március 16., 23:27 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2010. március 17., 14:14 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Istvánka ^posta 2010. március 18., 13:14 (CET)

Kategória, infobox, illusztráció

Ellenőrzendő:

A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba. A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox). A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni). Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - RepliCarter ^Wormhole 2010. március 6., 14:05 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - misibacsi*^üzenet 2010. március 12., 18:32 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2010. március 17., 14:14 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Istvánka ^posta 2010. március 18., 13:14 (CET)

Linkek

Ellenőrzendő:

A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek. A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak. A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából. áramváltó Halott linkek ellenőrzése Hogyan használd a hivatkozásokat? Interwikisorrend megbeszélése Az első lépések (külső hivatkozások) Az első lépések (társprojekt-hivatkozások) Wikifogalmak jegyzéke

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - RepliCarter ^Wormhole 2010. március 6., 14:06 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - misibacsi*^üzenet 2010. március 12., 18:32 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2010. március 17., 14:14 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Istvánka ^posta 2010. március 18., 13:14 (CET)

Kötetlen rész

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

Összesítő táblázat

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel	A még hiányzó tanúsítványok száma	A még teljesítetlen szükséges változtatások száma
#Összehasonlítás	0	-
#Források	0	0
#Teljeskörű	0	0
#Pártatlan	0	0
#Fejezetek, témák	0	0
#Megszövegezés	0	0
#Nevek és idegen szavak	0	0
#Kategória, infobox, illusztráció	0	0
#Linkek	0	0
#Kötetlen rész	-	0

Megjegyzések:

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!