Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Csernobili atomerőmű
- Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Csernobili atomerőmű (A kiemelt státuszt megkapta: 2008. 11. 27.)
[szerkesztés]- Még az orosz vagy ukrán Wikiben sincs róla ilyen átfogó cikk. Djurika vita 2008. október 22., 23:33 (CEST)
A hozzászólások formája
{{tanú}} (?) |
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom |
{{megjegyzés}} (?) |
megjegyzés |
{{kérdés}} (?) |
kérdés |
{{szükséges}} (?) |
Szükséges változtatás: |
{{jó lenne}} |
Jó lenne a következő változtatás: |
{{megtörtént|1 = ~~~~}} | A változtatás megtörtént ~~~~ |
A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.
Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.
A kötött feltételek listája
[szerkesztés]Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel
[szerkesztés]Ellenőrzendő: |
---|
|
Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szalax vita 2008. október 31., 17:17 (CET)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Xnull vita 2008. november 1., 16:04 (CET)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Tamba vita 2008. november 5., 18:01 (CET)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Pstvfan vita 2008. november 17., 17:58 (CET)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – P/c vita 2008. november 21., 22:54 (CET)
Források
[szerkesztés]Ellenőrzendő: |
---|
|
Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szalax vita 2008. október 31., 19:41 (CET)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Xnull vita 2008. november 4., 18:14 (CET)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Pstvfan vita 2008. november 16., 13:42 (CET)
Teljeskörű
[szerkesztés]Ellenőrzendő: |
---|
|
Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szalax vita 2008. október 31., 17:18 (CET)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Xnull vita 2008. november 3., 17:52 (CET)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Tamba vita 2008. november 5., 18:04 (CET)
Jó lenne a következő változtatás: az érettségizett laikusoxámára nem érthető fogalmakat (pl. üreghatás) legalább lábjegyzetben magyarázni. Még jobb lenne, ha ezekről külön-külön cikk lenne — az se baj, ha csak csonk, de legalább szótár szintjén meg kéne adni őket.
P/c vita 2008. november 21., 23:02 (CET) megjegyzés Szerintem ezekről inkább külön cikket kellene írni, itt pedig szimplán cikkhivatkozásban megadni. Djurika vita 2008. november 22., 10:05 (CET)
Pártatlan
[szerkesztés]Ellenőrzendő: |
---|
Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye |
Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szalax vita 2008. október 31., 17:18 (CET)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Xnull vita 2008. november 3., 18:00 (CET)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Tamba vita 2008. november 5., 18:05 (CET)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – P/c vita 2008. november 22., 07:08 (CET)
Fejezetek, témák
[szerkesztés]Ellenőrzendő: |
---|
|
Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szalax vita 2008. október 31., 17:18 (CET)
- A változtatás megtörtént Xnull vita 2008. november 12., 18:07 (CET)
Jó lenne a következő változtatás:A „baleset lefolyása” c. szakasz mindössze egy{{bővebben}}
(?) sablonnal utal egy másik szócikkre (Csernobili atomkatasztrófa). Szerintem a katasztrófáról szóló cikkből jó lenne áthozni ide egy rövid összefoglalót. – Xnull vita 2008. november 1., 16:09 (CET) - megjegyzés Szakértő(bb) ismerősöm szerint azt az egész cikket gyakorlatilag a nulláról kellene újraírni. Forrásként talán inkább ez lenne a legmegfelelőbb: [1] Djurika vita 2008. november 1., 20:12 (CET)
- A változtatás megtörtént Xnull vita 2008. november 12., 18:07 (CET)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Xnull vita 2008. november 13., 10:17 (CET)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Szajci reci 2008. november 23., 17:39 (CET)
Megszövegezés
[szerkesztés]Ellenőrzendő: |
---|
A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan! |
Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!
- kérdés A Mentesítés/Feladatok fejezetben „A központi szervek szsz a SZKP Központi Bizottsága és ...” mondatban az szsz felesleges vagy kimaradt valami? A Kronológia fejezetben a dekontaminálás szót nem lehet magyarítani? – Szalax vita 2008. október 31., 20:11 (CET)
- megjegyzés 1. Nem tudom, megkérdezem majd a szerzőt. 2. átírtam, egyéb, későbbiekben felmerülő kifejezések magyarítására javaslatok itt: Magyarító Könyvecske A villamosenergia viszont tudtommal egybe írandó. Djurika vita 2008. október 31., 22:45 (CET)
- Villamosenergia: elképzelhető, a Word külön íratja, de ez nem mérvadó (a Word sok gonoszságra képes!) :) – Szalax vita 2008. november 1., 12:02 (CET)
- Utánanéztem: külön írandó. – Szalax vita 2008. november 1., 12:17 (CET)
- De: villamosenergia-termelés, érdekes ez a magyar helyesírás, valaki azt mondta, hogy teljesen logikus... – Szalax vita 2008. november 1., 12:25 (CET)
- Utánanéztem: külön írandó. – Szalax vita 2008. november 1., 12:17 (CET)
Meg villamosenergia-ipar, ~-termelés, stb. Nálam nem a Word az etalon. Djurika vita 2008. november 1., 13:43 (CET)
- megjegyzés A mentesítés fejezetben lévő gépelési hibát (szsz) eltüntettem, a mondatot is javítottam. A pár kósza "dekontaminálás" azért került a szövegbe, hogy ne csak a "sugármentesítés" ismétlődjék. Cs szabo vita 2008. november 1., 20:55 (CET)
Szükséges változtatás: "A KGB jelentése az erőmű építése közben történt szabálysértésekről" részhez jó lenne valami megszövegezés, pl. min az elejére tenni a forrást kb. a Ukrán Biztonsági Szolgálat Állami Archívuma...-ból, meg esetleg miért érdekes ezt idézni. A ref-et is jobb lenne az idézet után, mint a címben. Fejezeti szempontból nem lenne ez valahová beillesztendő (története?) – Beyond silence Üz 2008. november 11., 23:48 (CET)
- Elrendezve. Djurika vita 2008. november 15., 13:45 (CET)
A változtatás megtörtént Pstvfan vita 2008. november 17., 18:02 (CET) Szükséges változtatás:
Szükséges változtatás: "A baleset okai és lefolyása"ba szerintem illene az elejére pár összefoglaló magyar körmondat, mert így felsorolásosan szerintem egyáltalán nem felel meg egy lexikon formai követelményeinek. Valaki kíváncsi a baleset okaira és lefolyására erre kap egy adathalmazt... Más fejezeteken is jó lenne javítani, ha lehet. – Beyond silence Üz 2008. november 11., 23:54 (CET)
- Ez is megvan. Djurika vita 2008. november 15., 13:45 (CET)
A változtatás megtörtént Pstvfan vita 2008. november 17., 18:02 (CET) Szükséges változtatás:
kérdés 1. "A baleset okai" részt kicsit kiegészítettem. Elég így, vagy további részletezés szükséges? 2. A többi fejezetben még milyen javításokra lenne szükség? Cs szabo vita 2008. november 16., 15:06 (CET)
Szükséges változtatás: Kérem, hogy független szerkesztő vizsgálja felül a 2008. november 21-i tömörítő szerkesztéseket. A tömörítés miatt a szöveg értelme több helyen változott, a kiemelt szócikktől elvárt szakmai pontosság igényének a megváltoztatott részek nem minden esetben felelnek meg.Cs szabo vita 2008. november 21., 21:59 (CET)
- megjegyzés A fenti ötletet (vagyis tkp. a november 18-ai állapot visszaállítását) támogatom, mivel az átalakítások kb. 20%-ban voltak hasznosak, 80%-ban viszont szükségtelenek. Djurika vita 2008. november 22., 10:15 (CET)
A változtatás megtörtént Cs szabo vita 2008. november 25., 20:57 (CET) Szükséges változtatás:
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Pstvfan vita 2008. november 17., 18:00 (CET)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Xnull vita 2008. november 18., 18:04 (CET)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Szajci reci 2008. november 23., 17:40 (CET)
Nevek és idegen szavak
[szerkesztés]Ellenőrzendő: |
---|
Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek |
Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szalax vita 2008. október 31., 17:19 (CET)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Szajci reci 2008. november 16., 15:14 (CET)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Pstvfan vita 2008. november 17., 17:59 (CET)
Kategória, infobox, illusztráció
[szerkesztés]Ellenőrzendő: |
---|
Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák |
Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szalax vita 2008. október 31., 17:19 (CET)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Xnull vita 2008. november 1., 16:00 (CET)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Pstvfan vita 2008. november 3., 21:41 (CET)
Jó lenne a következő változtatás: koordinátáinak megadás lehetséges a szokásos módon (lsd városok) – Beyond silence Üz 2008. november 11., 23:43 (CET)
megjegyzés Már hónapok óta ott van a bevezetőben. Djurika vita 2008. november 15., 06:48 (CET)
- Bonyolult voltam?? Azt láttam hogy ott van az a baj, ahogy. LÁSD pl. Győr – Beyond silence Üz 2008. november 15., 10:38 (CET)
- Voilà. Djurika vita 2008. november 15., 13:17 (CET)
Jó lenne a következő változtatás: a működési vázlatot magyar feliratokkal ellátni.
Angol szövegekkel és orosz hivatkozással nagyon katyvaszos:
P/c vita 2008. november 21., 22:57 (CET)
Linkek
[szerkesztés]Ellenőrzendő: |
---|
|
Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szalax vita 2008. október 31., 17:18 (CET)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Xnull vita 2008. november 1., 16:02 (CET)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Sudika vita 2008. november 7., 13:17 (CET)
Kötetlen rész
[szerkesztés]- Az egyik kötött feltételhez sem besorolható változtatási igények, további megjegyzések és kérdések, eszmecsere:
Ez mi akar lenni? (700÷1000 MWt) Szajci reci 2008. november 16., 14:47 (CET)
- "700 MW és 1000 MW közötti hőteljesítmény-tartomány" Cs szabo vita 2008. november 16., 15:02 (CET)
Értem, csak én azt egy osztásjelnek nézem, azért kérdem. Szajci reci 2008. november 18., 07:05 (CET) Igen, az egy osztásjel. Djurika vita 2008. november 18., 14:02 (CET)
- Ez tényleg osztásjel. Igazából nem tudom, hogy honnan jön ez, hogy általában az obelust használom értéktartomány jelzésére. Teljesen meg voltam győződve, hogy még a kísérlet munkatervében is így szerepel, de mégse. (Нагрузку блока снизить до 700...1000 мВт тепловых) Javítsam nagykötőjelre? Cs szabo vita 2008. november 18., 21:11 (CET)
- Javítottam. Djurika vita 2008. november 18., 22:03 (CET)
Összesítő táblázat
[szerkesztés]Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.
A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.
Feltétel | A még hiányzó tanúsítványok száma | A még teljesítetlen szükséges változtatások száma |
---|---|---|
#Összehasonlítás | 0 | - |
#Források | 0 | 0 |
#Teljeskörű | 0 | 0 |
#Pártatlan | 0 | 0 |
#Fejezetek, témák | 0 | 0 |
#Megszövegezés | 0 | 0 |
#Nevek és idegen szavak | 0 | 0 |
#Kategória, infobox, illusztráció | 0 | 0 |
#Linkek | 0 | 0 |
#Kötetlen rész | - | 0 |
- ↑ Az első számértéket csökkenteni kell eggyel, amikor valaki a megfelelő feltétel ellenőrzöttségét aláírásával tanúsítja.
- ↑ Ha valaki szükséges változtatási igénnyel lép fel, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket meg kell növelni eggyel.
- ↑ Ha egy szükséges változtatást az igénylője aláírásával kielégítően teljesítettnek igazolta, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket csökkenteni kell eggyel.
- A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!