Ugrás a tartalomhoz

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Apollo–14 (másodszor)

Linkek hozzáadása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából

Kezdete: 2020. július 2., vége: 2020. július 30.

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Apollo–14 (Sikertelen jelölés: 2020. 07. 30.)

[szerkesztés]

„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.” Saját jelölés. Az előző jelölés óta nem sok változáson ment át – mivel azt gondolom, hogy az előző jelölés érdeklődés hiánya miatt lett sikertelen –, viszont az év szócikke versenyen előkelő helyezést ért el, ezért újra próbálom kvalifikálni. Moonwalkr vita 2020. július 2., 15:02 (CEST)[válasz]





A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)  megjegyzés
{{kérdés}}(?)  kérdés
{{szükséges}}(?)  Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}  Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}  A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

[szerkesztés]
(A feltételek áttekinthető formában, nem dobozba zárva itt olvashatóak: A tanúk által ellenőrzendő pontok áttekintése.)

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát.

Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák vita 2020. július 4., 13:59 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri vita 2020. július 6., 12:15 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Vépi vita 2020. július 29., 17:06 (CEST)[válasz]

Források

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos.
  • A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és
  • ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek.
  • A források megbízhatónak tekinthetőek.
  • A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból.
  • A fordításon alapuló részek szöveghűek.
  • A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.)
  • Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.)

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák vita 2020. július 4., 13:48 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri vita 2020. július 6., 12:15 (CEST)[válasz]

 kérdés Források: Űrhajózási lexikon. Ez mit takar pontosan? A szócikk mely elemei származnak ebből a forrásból? A kiemelés feltétele, hogy Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos., vagyis kiemelt cikkben nem lehet olyan, szócikk-végi forrás, amely nincs állításhoz rendelve. Xia Üzenő 2020. július 29., 09:02 (CEST)[válasz]

@Teemeah:Válasz1: Nem tudom:) Ez még az eredeti szócikk csonkban benne volt és én benne hagytam. Válasz2: Mivel nekem is megvan az Űrhajózási lexikon, tudom, hogy ez a legátfogóbb magyar nyelvű forrás, amely lexikonszerűen összefoglal szinte minden, a könyv megjelenése előtt történt űrtevékenységgel kapcsolatos fogalmat, eseményt. Természetesen benne van a teljes Apollo-program, illetve az az alá rendelt Apollo repülések, így az Apollo–14 is, olyan emberek tollából, mint dr. Almár Iván, vagy Horváth András. A szócikkek összefoglaló jellegűek, tehát valóban nem térnek ki az olyan részletekre, hogy például, amikor nem sikerült a transzpozíció és dokkolás manőver (ezt említem a cikkben), akkor hányszor próbálták újra, mire sikerrel jártak, de az út lényeges állomásait összefoglaló jelleggel leírja. Ez a könyv alapmű a magyar űrhajózástörténeti irodalomban – mégha jellegénél fogva nem is részletes, leíró jellegű, inkább összefoglaló –, ezért lényegében kötelező irodalom minden űrhajózás iránt érdeklődő számára és forrásként mindenképpen megállja a helyét. Hogy az egyes pontokhoz belinkelve mit lehetne hozzárendelni, vagy mit nem, azt nem tudom, de hogy mint általános forrás megállja a helyét, az biztos. Ha úgy érzed, vagy úgy érzi bárki más, természetesen törölhető, de aki a téma iránt érdeklődi és a Wikipédia alapján fogja és a kezébe veszi, nem fogja azt mondani, hogy „áááá, ez tiszta haszontalan olvasmány volt”.Moonwalkr vita 2020. július 29., 10:03 (CEST)[válasz]
Szerintem ilyen esetben akkor Ajánlott irodalom alatt futhat a lexikon, ha a szócikk írásához nem lett felhasználva és nincs hozzárendelve az állításokhoz. A kiemeléshez ezt mindenképp javítani kell, mert a kritérium szerint nem lehet olyan forrás a szócikkben, amit nem lehet konkrét állításhoz hozzákapcsolni. Xia Üzenő 2020. július 29., 12:36 (CEST)[válasz]

ÁtÍrtam. Moonwalkr vita 2020. július 29., 21:19 (CEST)[válasz]

Teljes körű

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén)
  • A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák vita 2020. július 4., 13:49 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri vita 2020. július 6., 12:15 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Vépi vita 2020. július 29., 17:06 (CEST)[válasz]

Pártatlan

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek)

Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák vita 2020. július 4., 14:04 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri vita 2020. július 6., 12:15 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Vépi vita 2020. július 29., 17:06 (CEST)[válasz]

Fejezetek, témák

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza.
  • A résztémák aránya kiegyensúlyozott.
  • A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma.
  • A bevezető a WP:BEV-nek megfelel.

Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák vita 2020. július 4., 13:49 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri vita 2020. július 6., 12:16 (CEST)[válasz]

 kérdés szükséges ilyen hosszú előzmény a szócikkbe? Én aránytalannak érzem az Apollo–13 szakaszt, ami egy másik szócikk... Xia Üzenő 2020. július 29., 09:16 (CEST)[válasz]

@Teemeah: Ez ízlés kérdése. A dolog két irányból táplálkozik. Az egyik, hogy a kezdeti űrprogramok és különösen az Apollo-program is úgy épült fel, hogy az egyes repülések nagyon szorosan egymásra épültek, egymás nélkül szinte értelmezhetetlenek voltak, hiszen a konkrét repülésen azért tudták megcsinálni ezt és ezt, mert egy másik előző repülésen már kipróbálták, megvalósították, így egymás ismerete nélkül néha értelmezhetetlenek. Vannak olyan cikkeim, amelyben pontosan emiatt még hosszabb az előzmény. A másik irány (és konkrétan ez vonatkozik már az Apollo–13-as felvetésedre is) abban a cikkben is említett mondatomban rejlik, hogy „Ekkor jött az Apollo–13, amely lényegében mindent felforgatott”. Az Apollo–13-nak alapvető hatása volt az Apollo–14-re, de a többi későbbi repülésre is, mivel a NASA – kényszerűen – teljesen átalakította a program későbbi részét. És a legnagyobb ilyen átalakító hatása éppen az Apollo–14-re volt, a legtöbb dolog azért történt úgy és akkor, ahogy történt, mert az Apollo–13 kudarca miatt a NASA átírta a forgatókönyvet. Véleményem szerint éppen ezért fontos megérteni, hogy mi történt az Apollo–13-on ahhoz, hogy kontextusba helyezzük az Apollo–14-en történteket. Ha valaki nem úgy olvassa a cikkeket, hogy megy egyesével végig az egyes repüléseken, hanem csak egyes lövésekkel ráklikkel a –14-re, akkor fogja megérteni az egész történetet, ha képet kap a –13-ról is. De ez csak az én egyéni véleményem.Moonwalkr vita 2020. július 29., 10:25 (CEST)[válasz]

Megszövegezés

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt.
  • A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára.
  • A fordításon alapuló részek szöveghűek.

A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák vita 2020. július 4., 13:50 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri vita 2020. július 6., 12:16 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Vépi vita 2020. július 29., 17:06 (CEST)[válasz]

 megjegyzés "Az Apollo–7 sikerrel repülte be... az új Apollo űrhajót" - mit jelent az, hogy "berepülte az űrhajót"? Nekem ez egy nagyon fura, pongyola megfogalmazás. Xia Üzenő 2020. július 29., 09:05 (CEST)[válasz]

@Teemeah: Nos ez a kifejezés a repülőgépes repülésből származik. Mivel az űrhajózás erősen határos a repüléssel (és a határos nem is jó kifejezés, mivel akkora az átfedés, hogy lényegében ikertestvére, – mégha kétpetéjű ikrek is –, véleményem szerint bátran használhatóak az ott alkalmazható kifejezések. Természetesen nem oktatni akarlak, vagy akarok bárkit, de a „berepülni egy repülőeszközt” azt a folyamatot jelöli, amikor egy vadonatúj repülőgépet (vagy űrhajót) kipróbálnak és kiküszöbölik mindazt a hibát, amelyet a tervezőasztalon nem vettek figyelembe, vagy egyszerűen kimaradt a tervekből. Egy űrhajótípus elsőkénti kipróbálása (legalábbis ami az emberekkel végzett próbát illeti) a létező legteljesebb módon kimeríti a berepülés fogalmát. Szerintem a szinonimája a kipróbálnak szó lenne, ám ha a berepülés pongyola, a kipróbálás méginkább az. Szívesen fogadok alternatív kifejezést.Moonwalkr vita 2020. július 29., 10:11 (CEST)[válasz]
@Moonwalkr ezt mindenképp át kell fogalmazni, ez egy általános enciklopédia, hétköznapi olvasóknak, nem repülési szaklap, ahol az átlag olvasónak ismernie kellene a repülési szakkifejezéseket. Vagy meg kell magyarázni lábjegyzetben az ilyen kifejezéseket, vagy szócikket írni róluk és belinkelni (amiről lehet persze), vagy át kell fogalmazni, hogy laikusok is értsék. Xia Üzenő 2020. július 29., 12:39 (CEST)[válasz]

Ezt is átírtam, bár szerintem a berepülés nem annyira repülési szakkifejezés, ez simán benne van a köznyelvben. És akkor ezzel az erővel az olyanokat is át kéne írni mint berepülő pilóta (Neil Armstrongos kiemelt cikkben biztosan garmadával van benne.Moonwalkr vita 2020. július 29., 21:21 (CEST)[válasz]

Nevek és idegen szavak

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat.

Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák vita 2020. július 4., 13:51 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri vita 2020. július 6., 12:17 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Vépi vita 2020. július 29., 17:06 (CEST)[válasz]

Kategória, infobox, illusztráció

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba.
  • A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox).
  • A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni).

Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák vita 2020. július 4., 13:51 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri vita 2020. július 6., 12:17 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Vépi vita 2020. július 29., 17:22 (CEST)[válasz]

Linkek

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek.
  • A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak.
  • A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából.

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák vita 2020. július 4., 13:52 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom DenesFeri vita 2020. július 6., 12:18 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Vépi vita 2020. július 29., 17:22 (CEST)[válasz]

Kötetlen rész

[szerkesztés]
Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

Összesítés

[szerkesztés]
  • Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 58 598
  • Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: ismeretlen


  • Kezdet a munkapadon: 2020-07-02
  • Kezdet + 4 hét: 2020-07-30
  • Az esetleges hosszabbítás vége:

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel A még hiányzó tanúsítványok száma

[m 1]

A még teljesítetlen szükséges változtatások száma

[m 2] [m 3]

#Összehasonlítás 2 –
#Források 1 0
#Teljes körű 2 0
#Pártatlan 0 0
#Fejezetek, témák 1 0
#Megszövegezés 2 0
#Nevek és idegen szavak 0 0
#Kategória, infobox, illusztráció 0 0
#Linkek 0 0
#Kötetlen rész – 0
Megjegyzések:
  1. ↑ Az első számértéket csökkenteni kell eggyel, amikor valaki a megfelelő feltétel ellenőrzöttségét aláírásával tanúsítja.
  2. ↑ Ha valaki szükséges változtatási igénnyel lép fel, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket meg kell növelni eggyel.
  3. ↑ Ha egy szükséges változtatást az igénylője aláírásával kielégítően teljesítettnek igazolta, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket csökkenteni kell eggyel.
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Javaslatok_kiemelt_szócikkekre/Apollo–14_(másodszor)&oldid=22916739”