Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Amalfi

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Kezdete: 2008. december 10., vége: 2009. január 24.

A szavazás eredménye: 0  támogatom | 0  ellenzem

Amalfi (A kiemelt státuszt megkapta: 2008. 12. 30.)

 megjegyzés Az Olaszországba látogató turisták egyik kedvenc célpontja, kisváros a Salernói-öböl partján, meredek sziklafalak közé ékelődve. 1997 óta az UNESCO Világörökségének része. – Istvánka ^posta 2008. december 4., 18:04 (CET)

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)	megjegyzés
{{kérdés}}(?)	kérdés
{{szükséges}}(?)	Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}	Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}	A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

Ellenőrzendő:
A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát. Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Susulyka ^hm? 2008. december 12., 09:55 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Mex ^plática 2008. december 12., 18:35 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Sudika ^{Nena vizuri!} 2008. december 12., 19:04 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Hkoala 2008. december 12., 19:35 (CET)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – szalax ^vita 2008. december 12., 21:11 (CET)
6.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Xnull ^vita 2008. december 16., 18:56 (CET)

Források

Ellenőrzendő:

Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos. A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek. A források megbízhatónak tekinthetőek. A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.) Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.) Tüntesd fel forrásaidat! Ellenőrizhetőség Ellenőrizd az információidat! Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

• Másolt részek kiszűrése
• Forráslinkek ellenőrzése

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Susulyka ^hm? 2008. december 12., 09:55 (CET)
2.  A változtatás megtörtént Mex ^plática 2008. december 12., 19:40 (CET)  Szükséges változtatás:  – Nagyon szép cikk, de nincs egyetlen konkrét forráshivatkozás sem benne. Fontos lenne legalább a konkrét évszámhoz köthető eseményekhez hivatkozást rendelni (az sem baj, ha már egyszer szerepel az irodalomjegyzékben), pl. rögtön a második mondat: „A várost valószínűleg Nagy Konstantin császár katonái alapították 320-ban.” Ki szerint? Az ilyenekhez azért kellene konkrét forrás. – Mex ^plática 2008. december 12., 18:35 (CET)

    megjegyzés az összes forrást megtalálod a felhasznált irodalom fejezet alatt! – Istvánka ^posta 2008. december 12., 18:37 (CET)

    megjegyzés: világos, de az ilyen fontos adatokhoz, akkor úgy írom, <ref>-es hivatkozás is kellene szerintem. Úgy érdemes leegyszerűsíteni, hogy minden felhasznált forráshoz rendelsz egy rövidítést, és utána a refekhez már csak annyit írsz, hogy pl. „BLANCHARD: p. 50.” (lásd a Thalía cikk végén, ahogy csináltam) – Mex ^plática 2008. december 12., 18:43 (CET)

    megjegyzés viszont ez abszolút felesleges, mert könyvre hivatkozok, úgysem fogsz utána nézni:). Ha internetes forrás lenne az már más!– Istvánka ^posta 2008. december 12., 18:45 (CET)

    megjegyzésbeírtam a kért adatot, viszont továbbra is kérdésem, hogy milyen többlet információt tartalmaz ilyen formában?– Istvánka ^posta 2008. december 12., 19:07 (CET)

    megjegyzés – véleményem szerint ez azért fontos, mert akinek megvan esetleg a könyv és utánanéz, lássa, hogy valóban a felhasznált irodalomból vannak a források. Saját tapasztalatomat hadd mondjam el ezzel kapcsolatban: a latin Wikipédia latin kiejtésről szóló szócikkében is ott van, hogy milyen forrás alapján készült. Én megvettem azt a könyvet, hogy utánanézzek pár érdekes dolognak, amit még nem láttam így konkrétan leírva és a cikkben szerepelt, és kiderült, hogy szó sincs ilyesmiről a forrásban. Ennek megfelelően ki is vettem a cikkből. Szóval ez benne van a pakliban, erre jó a konkrét ref. – Mex ^plática 2008. december 12., 19:18 (CET)

    megjegyzésakinek megvan a könyv az utána tud nézni mindenféle refes segítség nélkül, elvégre ott van a listában, előkapja, kinyitja, elolvassa. Az, hogy a latin cikkedben meg volt adva forrásként egy olyan könyv ami teljesen mást mondott az semmiképpen sem tartozik ide. Az alapvetően a szerkesztő nagy hibája, mert félretájékoztatott akarva vagy akaratlanul és ez reftől független. Te leellenőrizted mert gyanús volt az állítás és gondolom ugyanazt tetted volna ha nem lett volna megadva ref-ben a forrrás könyv– Istvánka ^posta 2008. december 12., 19:25 (CET)

    megjegyzés: lehet, hogy félreérthető voltam: éppen azt mondom, hogy nem volt megadva reffel a forrás abban a cikkben, csak olyan formában, hogy felhasznált irodalom, ahogy te tetted. Ezért néztem meg, hogy valóban benne van-e egy két dolog, ami szerepel a cikkben és még sehol nem olvastam a latinról szóló könyvekben. S kiderült, hogy abban sem volt benne, csak valaki beleírta az újlatin nyelvek kiejtése alapján. Na de tényleg nem kötözködni akarok, csak az olvasót meg kell győzni :) – Mex ^plática 2008. december 12., 19:38 (CET)

    megjegyzés Én meg azt mondom, hogy teljesen függetlenül attól, hogy refként vagy a végén van megadva, ugyanúgy lehet félrevezető. Ha az ipse megadta volna refként te úgyis kiszúrtad volna, mert gyanús volt számodra az állítás. Te nem azért szúrtad ki, mert csak a források között volt megadva. Az olvasót nem azzal győzöd meg, hogy teleaggatod a cikket jegyzetekkel, amik tkp. ugyanazok mint a felhasznált irodalom. Jegyzetelésnek igazából akkor van értelme, amikor internetes forrásokból idézel, mert azok változnak és azok helyben leellenőrizhetők vagy abban az esetben ha konkrét kutatási eredményre hivatkozol, ami még, hogyismondjam, nem mainstream. Viszont az összefoglaló leírásoknak semmi értelme a refek között, már csak azért is, mert a hivatkozott könyvek is tovább hivatkoznak tanulmányokra, művekre, stb. – Istvánka ^posta 2008. december 12., 19:49 (CET)

    megjegyzés: Ebben is van igazság, elismerem, én meg mit össze szenvedtem, hogy forrásokat találjak az életrajzi cikkhez. Bár úgy érzem, így sem dolgoztam hiába, mert legalább engem megnyugtat, hogy nem verem át az olvasót :)) – Mex ^plática 2008. december 12., 19:53 (CET)

3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Mex ^plática 2008. december 12., 19:40 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – szalax ^vita 2008. december 12., 21:13 (CET)

Teljes körű

Ellenőrzendő:
A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén) A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Susulyka ^hm? 2008. december 12., 09:55 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Mex ^plática 2008. december 12., 18:35 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Sudika ^{Nena vizuri!} 2008. december 12., 19:04 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – szalax ^vita 2008. december 12., 21:13 (CET)

Pártatlan

Ellenőrzendő:
A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek) Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Susulyka ^hm? 2008. december 12., 09:55 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Mex ^plática 2008. december 12., 18:35 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Sudika ^{Nena vizuri!} 2008. december 12., 19:04 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – szalax ^vita 2008. december 12., 21:13 (CET)

Fejezetek, témák

Ellenőrzendő:
A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza. A résztémák aránya kiegyensúlyozott. A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma. A bevezető a WP:BEV-nek megfelel. Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Susulyka ^hm? 2008. december 12., 09:55 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Mex ^plática 2008. december 12., 18:35 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Sudika ^{Nena vizuri!} 2008. december 12., 19:04 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – szalax ^vita 2008. december 12., 21:13 (CET)

Megszövegezés

Ellenőrzendő:
A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt. A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Susulyka ^hm? 2008. december 12., 09:55 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Mex ^plática 2008. december 12., 18:35 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Sudika ^{Nena vizuri!} 2008. december 12., 19:04 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – szalax ^vita 2008. december 12., 21:14 (CET)

Nevek és idegen szavak

Ellenőrzendő:
A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat. Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Susulyka ^hm? 2008. december 12., 09:55 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Mex ^plática 2008. december 12., 18:35 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Sudika ^{Nena vizuri!} 2008. december 12., 19:04 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – szalax ^vita 2008. december 12., 21:14 (CET)

Kategória, infobox, illusztráció

Ellenőrzendő:

A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba. A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox). A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni). Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Susulyka ^hm? 2008. december 12., 09:55 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Mex ^plática 2008. december 12., 18:35 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Sudika ^{Nena vizuri!} 2008. december 12., 19:04 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – szalax ^vita 2008. december 12., 21:14 (CET)

Linkek

Ellenőrzendő:

A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek. A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak. A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából. Halott linkek ellenőrzése Hogyan használd a hivatkozásokat? Interwikisorrend megbeszélése Az első lépések (külső hivatkozások) Az első lépések (társprojekt-hivatkozások) Wikifogalmak jegyzéke

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Susulyka ^hm? 2008. december 12., 09:55 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Mex ^plática 2008. december 12., 18:35 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Sudika ^{Nena vizuri!} 2008. december 12., 19:04 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – szalax ^vita 2008. december 12., 21:14 (CET)

Kötetlen rész

Az egyik kötött feltételhez sem besorolható változtatási igények, további megjegyzések és kérdések, eszmecsere:

Összesítő táblázat

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel	A még hiányzó tanúsítványok száma	A még teljesítetlen szükséges változtatások száma
#Összehasonlítás	0	-
#Források	0	0
#Teljeskörű	0	0
#Pártatlan	0	0
#Fejezetek, témák	0	0
#Megszövegezés	0	0
#Nevek és idegen szavak	0	0
#Kategória, infobox, illusztráció	0	0
#Linkek	0	0
#Kötetlen rész	-	0

Megjegyzések:

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!