Ugrás a tartalomhoz

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Égési sérülés

Linkek hozzáadása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Kezdete: 2014. április 12., vége: 2014. május 10.

Égési sérülés (Sikertelen: 2014. 05. 10.)

[szerkesztés]

„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.” Andrew69. 2014. április 12., 10:25 (CEST)[válasz]


Orosz nyelven kiemelt, az angol és kínai jó szócikk és a magyar is megérdemli, hogy kiemeljük. A szócikket Viktorhauk segítségével a Translators Without Borders tagjai készítették a Wikipedia:WikiProject Medicine Translation task force projekt keretében. A fordításnál a Burn című angol nyelvű cikk jó szócikk változatát használták.

  • A cikk témája: orvostudományi
  • A következő műhelyeket értesítettem: Orvostudományi műhely
  • A cikk a várólistára került:

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)  megjegyzés
{{kérdés}}(?)  kérdés
{{szükséges}}(?)  Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}  Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}  A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

[szerkesztés]

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát.

Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Szalakóta vita 2014. április 24., 17:30 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas vita 2014. május 7., 10:56 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --BotlikIrodám 2014. május 9., 16:58 (CEST)[válasz]

Források

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos.
  • A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és
  • ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek.
  • A források megbízhatónak tekinthetőek.
  • A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból.
  • A fordításon alapuló részek szöveghűek.
  • A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.)
  • Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.)

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Szalakóta vita 2014. április 24., 17:30 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --BotlikIrodám 2014. május 9., 16:58 (CEST)[válasz]

 megjegyzés Az Innovatív hűtő eszközök alfejezetnek nincs forrása, nem szerepel az angol cikkben sem.--Szilas vita 2014. május 7., 10:52 (CEST)[válasz]

Teljeskörű

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén)
  • A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Szalakóta vita 2014. április 24., 17:30 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas vita 2014. május 7., 10:57 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --BotlikIrodám 2014. május 9., 16:58 (CEST)[válasz]

Pártatlan

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek)

Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Szalakóta vita 2014. április 24., 17:30 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas vita 2014. május 7., 10:58 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --BotlikIrodám 2014. május 9., 16:58 (CEST)[válasz]

Fejezetek, témák

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza.
  • A résztémák aránya kiegyensúlyozott.
  • A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma.
  • A bevezető a WP:BEV-nek megfelel.

Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Szalakóta vita 2014. április 24., 17:30 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas vita 2014. május 7., 10:58 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --BotlikIrodám 2014. május 9., 16:58 (CEST)[válasz]
Lemeradt egy = jobbról és egy balról is. Javítottam. Andrew69. 2014. április 12., 15:23 (CEST)[válasz]

Megszövegezés

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt.
  • A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára.
  • A fordításon alapuló részek szöveghűek.

A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Szalakóta vita 2014. április 24., 17:30 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas vita 2014. május 7., 10:58 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --BotlikIrodám 2014. május 9., 16:58 (CEST)[válasz]

Nevek és idegen szavak

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat.

Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Szalakóta vita 2014. április 24., 17:30 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas vita 2014. május 7., 10:58 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --BotlikIrodám 2014. május 9., 16:58 (CEST)[válasz]

Kategória, infobox, illusztráció

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba.
  • A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox).
  • A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni).

Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Szalakóta vita 2014. április 24., 17:30 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas vita 2014. május 7., 10:58 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --BotlikIrodám 2014. május 9., 16:58 (CEST)[válasz]

Ilyen kis cuccokat itt szoktam konvertálni: http://www.online-convert.com/ Nagyon egyszerű és jól működik, jogtiszta. Miért kell a vektorgrafikus fájl? A png-t részesítik előnyben. Windowsban nálam nem is nyílik, csak photoshopban. Üdv. --Sepultura vita 2014. április 13., 21:35 (CEST)[válasz]

a wikin az svgt részesítjük előnyben, mert a pngvel ellentétben könnyen változtatható és torzítás nélkül méretezhető. Xiaolong Üzenő 2014. április 16., 21:27 (CEST)[válasz]

Rábeszéltél. Sajnos régen foglalkoztam ilyesmivel, egy nagy felbontású jpg képet konvertáltam és szövegeztem át. Már régen töltöttem fel képet, ki tudja megmarad-e, és amit látok, az svg-e. Ami az én gépemen van, az nem néz ki rosszul, szívesen elküldöm valakinek szenvedjen vele más is. Üdv. --Sepultura vita 2014. április 20., 16:01 (CEST)[válasz]

Linkek

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek.
  • A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak.
  • A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából.

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Szalakóta vita 2014. április 24., 17:30 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas vita 2014. május 7., 10:58 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --BotlikIrodám 2014. május 9., 16:58 (CEST)[válasz]

 Szükséges változtatás: Rengeteg a piros link, nagy részéből nem is lesz szócikk. Közülük több felesleges is. Miért kell a hozomány fogalmát a szócikken keresztül megismerni? A kék linkek egy része is hiányos szócikkre mutat. Orvosi ismeretekkel rendelkező szerkesztőnek kellene átnézni, mert gyanús az egész. --Sepultura vita 2014. április 12., 17:13 (CEST)[válasz]

A szócikk az enwiki cikke alapján készült, és (rövid átnézés után) számomra úgy tűnik, hogy a linkelés is az angol verzió alapján történt, ott pedig minden link kék; a piros linkek irtása egyébként is hibás gyakorlat. Az, hogy kicsi az esély arra, hogy egy cikk létrejöjjön, nem jelenti azt, hogy nem is lehet rá linkelni, sőt ilyen esetben ez éppen célszerű, mivel nő annak az esélye, hogy valaki a piros linkre kattintva megírja. ✮ Einstein2 vitalap 2014. április 12., 17:24 (CEST)[válasz]
Azért párat kivettem és a hozományt nem bántottam, mert ha van cikk róla, akkor be lehet tenni. Nagyobb gond, ha nincs és emiatt pl. a dohányzás és alkoholfogyasztás szóra is tettem linket. Andrew69. 2014. április 13., 15:45 (CEST)[válasz]

A piros link irtása valóban hibás gyakorlat, de ha piros, számomra azt jelenti, annak hiányában valamit nem fogok megérteni. Ha sok a piros akkor sok mindent nem értek. Sajnos sok az olyan kifejezés amit csak egy orvos ért meg és nincs is linkelve. Ha a szócikk orvosoknak készült, akkor minden rendben. --Sepultura vita 2014. április 13., 21:14 (CEST)[válasz]

A katekolamin és a keloid ismerete valóban nem várható el, de komolyan, ebből a cikkből elindulva tudnád meg, hogy mi a hozomány, a légszomj, vagy a törés? Az előbbi fajtából még: kilences szabály, Lund-Browder-séma, reszuszcitáció, Parkland-formula, transzkután stimuláció, és még jó néhány. Maga a cikk ettől még érthető, de bosszantó lehet, ha nem tudja meg az olvasó, hogy ezek mik. Kellene róluk egy rövid leírás. Szalakóta vita 2014. április 15., 18:47 (CEST)[válasz]

A piros linkek megléte nem lehet egy szócikk kiemeltségének akadálya. Nem azt értékeljük, hogy a Wikipédia milyen állapotban orvosi cikkek terén, hanem azt, hogy ez a szócikk milyen. Igen, zavaró tud lenni, ha ismeretlen fogalmak nincsenek megírva, én ilyenkor lábjegyzetben szoktam néhány szóban megmagyarázni a jelentést, lásd pl. a Bruce Lee szócikkben a halál lehetséges okát. Ettől még nem kell szükségessel megakadályozni a szócikk kiemelését, mert az nem a szócikk hibája, hogy a magyar wiki szarul áll orvosi témák kifejtésében. Pont a kiemeléssel is tudunk tenni ez ellen, mert pl. ha címlapra kerül, mindjárt reklámozzuk is a piros linkeken keresztül, hogy mi minden vár még megírásra. :) Xiaolong Üzenő 2014. április 16., 21:32 (CEST)[válasz]

Egy technikai kiegészítés Teemeah megjegyzéséhez: a piros belső link mellé írt lábjegyzetes magyarázatot az {{ideig}} sablonnal érdemes csinálni, mert az automatikusan eltűnik amint megírja valaki a benne hivatkozott és egyelőre hiányzó cikket.
Persze ebben a cikkben csak olyan fogalmat érdemes piros linkké tenni, ami vagy valami módon az égési sérülés témához tartozik (ezekhez fűznék csak {{ideig}} sablonos lábjegyzetet), vagy pedig nagyon nem ismert.
Ám hogy mi az hogy „vörös” vagy „forrázás” éppenséggel nem ilyen. Ezeket sem magyarázattal, sem anélkül nem linkesíteném, még akkor sem, ha kékek lennének, hiszen közismertek is, a témához pedig nem is kapcsolódnak szervesen.
De még kék linket is csak két esetben hagynék meg a cikkben: vagy ha szervesen hozzátartozik a témához (legyen közismert vagy sem), vagy ha feltehetően nem tartozik bele egy átlag középiskolás szókészletébe (legyen a fogalom a témához tartozó vagy sem).
--Karmela posta 2014. április 25., 12:55 (CEST)[válasz]

Kötetlen rész

[szerkesztés]
Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

Összesítés

[szerkesztés]
  • Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 66 849
  • Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: 86 499
  • A munkapadon 20%-nál nagyobb módosítás történt
  • Kezdet a munkapadon: 2014. április 12.
  • Kezdet + 4 hét: 2014. május 10.
  • Az esetleges hosszabbítás vége:

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel A még hiányzó tanúsítványok száma

[m 1]

A még teljesítetlen szükséges változtatások száma

[m 2] [m 3]

#Összehasonlítás 2 -
#Források 1 0
#Teljeskörű 2 0
#Pártatlan 0 0
#Fejezetek, témák 0 0
#Megszövegezés 2 0
#Nevek és idegen szavak 0 0
#Kategória, infobox, illusztráció 0 0
#Linkek 0 0
#Kötetlen rész - 0
Megjegyzések:
  1. ↑ Az első számértéket csökkenteni kell eggyel, amikor valaki a megfelelő feltétel ellenőrzöttségét aláírásával tanúsítja.
  2. ↑ Ha valaki szükséges változtatási igénnyel lép fel, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket meg kell növelni eggyel.
  3. ↑ Ha egy szükséges változtatást az igénylője aláírásával kielégítően teljesítettnek igazolta, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket csökkenteni kell eggyel.
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Javaslatok_kiemelt_szócikkekre/Égési_sérülés&oldid=20091419”