Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkek felülvizsgálatára/Ayrton Senna (harmadszor)

Kezdete: 2017. április 23., vége: 2017. május 21.

Ayrton Senna (Kiemelt státuszt elvesztette: 2017. 05. 21.)

„Én a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt cikk nem felel meg a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt követelményeknek. Az eljárásról értesítettem a cikk szerkesztői közül (a szerkesztési statisztika átnézése után), Tukan szerkesztőt, valamint a Sportműhelyt, és a Formula–1-es műhelyt.” – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2017. április 23., 11:33 (CEST)

Azt hittem, hogy csak szimplán cite web-esíteni és kékíteni kell, de amikor lejjebb görgettem észrevettem, hogy rengeteg helyen nincs feltüntetve a forrás (pl. 1991-es fejezet), emiatt küldöm felülvizsgálatra. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2017. április 23., 11:33 (CEST)

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)	megjegyzés
{{kérdés}}(?)	kérdés
{{szükséges}}(?)	Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}	Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}	A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

 A feltételek teljesülését csak az Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel szakaszban és a szükséges változtatási igényt tartalmazó szakaszokban kell ellenőrizni.

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

Ellenőrzendő:
A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát. Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

---

Források

Ellenőrzendő:

Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos. A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek. A források megbízhatónak tekinthetőek. A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.) Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.) Tüntesd fel forrásaidat! Ellenőrizhetőség Ellenőrizd az információidat! Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

• Másolt részek kiszűrése
• Forráslinkek ellenőrzése

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

---

 Szükséges változtatás: Halott linkekkel van tele, {{cite web}}^(?)-esíteni kellene. A forrásokat mindenhol fel kellene tüntetni, nem csak fejezetenként 1-2-t össze-vissza. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2017. április 23., 11:33 (CEST)

@LaSza: halott linkek kivéve, ami maradt azok {{cite web}}^(?) sablonnal vagy {{cite book}}^(?) sablonnal vannak ellátva. Még mi kell, hogy megmaradjon? Forrásolni azt kész? Gerry89 ^vita 2017. május 15., 13:15 (CEST) Kérlek azokat írd még le, ami (mint jelölő) kell ahhoz, hogy a csillagot megtartsa. Utána tervezem, hogy az enwiki és kb 6 Sennás könyvem álltal kibővítem, de erre most nincs időm, ráadásul bele se férne az időbe se és a megengedett bővítési keretbe sem. – Gerry89 ^vita 2017. május 15., 14:51 (CEST)

@Gerry89: Szerintem már csak az van, plusz azon kívül egy refhibát kellene javítani. Nem akarok belenyúlni, mert ki lett téve a {{tataroz}}^(?) és elkerülném az esedékes szerkütközéseket. ;) – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2017. május 15., 15:46 (CEST)

@Gerry89: Az 1991 fejezet csak két helyen tartalmaz forrást, ezt mindenképp pótolni kellene. Az eljárást folyamatosan figyelem és ha a kért változtatások megtörténtek, akkor tanúsítani fogom azokat. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2017. május 17., 15:58 (CEST)

Teljes körű

Ellenőrzendő:
A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén) A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

---

Pártatlan

Ellenőrzendő:
A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek) Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

---

Fejezetek, témák

Ellenőrzendő:
A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza. A résztémák aránya kiegyensúlyozott. A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma. A bevezető a WP:BEV-nek megfelel. Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

---

Megszövegezés

Ellenőrzendő:
A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt. A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

---

Nevek és idegen szavak

Ellenőrzendő:
A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat. Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

---

Kategória, infobox, illusztráció

Ellenőrzendő:

A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba. A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox). A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni). Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

---

Linkek

Ellenőrzendő:

A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek. A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak. A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából. Senna (harmadszor) Halott linkek ellenőrzése Hogyan használd a hivatkozásokat? Interwikisorrend megbeszélése Az első lépések (külső hivatkozások) Az első lépések (társprojekt-hivatkozások) Wikifogalmak jegyzéke

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

---

 kérdés Kellenek a nem hivatalos emlékoldalak a további információkhoz? – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2017. április 23., 11:33 (CEST)

@LaSza: a napokban nem voltam nagyon gépnél, de ezt a szócikket vállalom, hogy megcsinálom. Holnap, legkésőbb holnapután nekilátok.– Gerry89 ^vita 2017. április 23., 19:15 (CEST)

@LaSza: itt nincs cheklinks mint a jóknál? Vagy be lehet tenni? Könnyebb lenne úgy kiszűrni, hogy mihez kell új forrás, mint végigkattintgatni az egészet. – Gerry89 ^vita 2017. április 26., 17:09 (CEST)

@Gerry89: a checklinkst nem kell külön linkelni, behozod a checklinks oldalát és manuálisan belegépeled a keresőjébe, hogy hu:Ayrton Senna :) Xia ^Üzenő 2017. május 8., 14:02 (CEST)

@LaSza: kivettem, felesleges, ez enciklopédia nem valami blog. – Gerry89 ^vita 2017. május 15., 09:41 (CEST)

Kötetlen rész

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

• Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 92 347
• Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: ismeretlen

---

@LaSza: úgy gondolom, hogy én ennyit tudtam tenni az ügy érdekében. Te mint kiíró, kérlek nyilatkozz, hogy a hibák javítása után maradhat-e a csillag. Azt én jegyzem meg, hogy mélységesen elszomorít és egyben felháborítónak tartom, hogy a világ valaha volt legnagyobb sportolójának ilyen minőségű szócikke van a magyar Wikipédián. Rengeteg forrástalan, úgymond "legendáriumot" kellett kivennem és megmondom őszintén én kivenném még az utolsó két fejezetet, ugyanis a folyószövegben már leírt, unenciklopédikus ömlengés. Megdöbbentő, hogy ez a szócikk valaha elnyerte a kiemelt státuszt. (Közbe az említett részeket kivettem). Kérlek minél hamarabb jelezz vissza a véleményeddelǃǃ Plusz jó lenne ha minél többen véleményt nyilvánítanának. Nálam kevesebb nagyobb Senna rajongó van, de ez elkeserítő volt Ha így, mostani állapotában nem maradhatna a csillag, annyit tudok tenni, hogy az enwiki alapján bővítem, plusz hiányzik az egész ottani Emlékezete, Hatása, Sisakfestésének története, Brunno Senna említése, mint aki továbbvitte az örökséget és a családjáról szóló rész is. @XXLVenom999, Nyiffi: mint F1 szakértők, mit gondoltok? Persze ha így nem maradhat a csillag, akkor megírhatom...van még hat nap... de...nagy meló lenne– Gerry89 ^vita 2017. május 15., 18:57 (CEST)

Most csak magát a struktúrát futottam át, a szövegbe nem olvastam bele, de első ránézésre nem tűnik annyira rossznak, persze az említett hiányosságokat pótolni kéne. Én örülnék ha megmaradna a csillag.– XXLVenom999 ^vita 2017. május 15., 19:21 (CEST)

@XXLVenom999: hajaj, 2014 nyár végén volt egy ilyen eljárás, akkor én lóhalálában pótoltam egy csomó forrást, persze nem cite web sablonnal, de akkor ez megmentette a szócikk csillagát. Egy kicsit át kéne dolgozni, de nem lenne olyan nagy munka, mint ahogy most tűnik szerintem. Bár ugye nulláról írni mindig egyszerűbb végeredményben, mint egy rossz szöveget átdolgozni, de a tartalom nem ennyire vészes, ahogy látom. 6 nap alatt pótolni lehetne a sablonokat, plusz forrásokat, és bővítéssel bőven megmenthető a kiemelt státusz, utána meg lehet ráérősen rendbe tenni, kigyomlálni. nyiffi 2017. május 16., 07:50 (CEST)

@Nyiffi: lehet most elbeszéltünk egymás mellett, de a kérdésem az volt, hogy mivel a kiíró által kért változtatások megtörténtek, de szócikk minőségében azért jócskán elmarad pl. az enwikis cikktől, szerintetek csak bővítéssel, vagy jelenlegi állapotában is tartható-e a csillag? Én is azon vagyok, hogy megmaradjon, de a két szócikk közötti különbség jelenleg 80 ezer bájt...Ha igen akkor kérlek titeket, hogy Tanúsítsátok @XXLVenom999, LaSza: ti is és akkor vállalom, hogy az eljárás végén kibővítem a szócikket, ha meg nem akkor elveszti a csillagot (ez esetben is kibővítem, max újra kell jelölni, ami plusz még egy hónap. bürokrácia stb, stb..) Köszönöm és várom a visszajelzéseketǃ – Gerry89 ^vita 2017. május 16., 09:15 (CEST)

Összesítő táblázat

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel	A még hiányzó tanúsítványok száma	A még teljesítetlen szükséges változtatások száma
#Összehasonlítás	5	-
#Források	3	1
#Teljeskörű	5	0
#Pártatlan	3	0
#Fejezetek, témák	3	0
#Megszövegezés	5	0
#Nevek és idegen szavak	3	0
#Kategória, infobox, illusztráció	3	0
#Linkek	3	0
#Kötetlen rész	-	0

Megjegyzések: