Wikipédia:Javaslatok jó szócikkekre/Ábrahámfalva (történelmi település)
A jószócikk-státuszt megkapta. Gratulálok. --Regasterios vita 2013. szeptember 17., 09:52 (CEST)
Kezdete: 2013. szeptember 2., vége: 2013. szeptember 16.
Én, a jelölő igazolom, hogy az Ábrahámfalva (történelmi település) szócikk megfelel a „jó szócikk” kritériumainak. Középkori település Erdély területén, a mai Csíkrákos őstelepülése. A cikkhez – annak ellenére, hogy viszonylag rövid – minden általam ismert nyomtatott és webes forrást felhasználtam, ami legalább említésszerűen foglalkozik a témával. ✮ Einstein2 vitalap 2013. szeptember 2., 20:11 (CEST)
Állásfoglalások
[szerkesztés]
A kritériumokat ellenőriztem és a teljesülésüket tanúsítom. Figyelembe véve, hogy ennyi volt a fellelhető anyag. --Szente vita 2013. szeptember 2., 22:43 (CEST)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom. Az előttem szólóval egyetértve. -Történelem pWas gibt's Neues? 2013. szeptember 3., 14:15 (CEST)- támogatom Tipikusan az a cikk, ami sosem lesz kiemelt. - Tündi vita 2013. szeptember 12., 10:03 (CEST)
A cikk tartalmi és formai részének megfeleltetése a jó szócikk kritériumainak
[szerkesztés]Bővebb információ a Wikipédia:Jó szócikk státusz elnyerésének folyamata oldalon.
Forma és stílus
[szerkesztés]
megjegyzés Miért van 3 oszlopba tördelve a Források rész? Szerintem így kevésbé jól olvasható és értelmezhető. - Tündi vita 2013. szeptember 2., 20:51 (CEST)
- Egyoszloposítottam. ✮ Einstein2 vitalap 2013. szeptember 2., 20:56 (CEST)
Tartalom
[szerkesztés] megjegyzés Mit jelent az, hogy "Az említett határrészeket [...] a mai napig is híven megőrizték."? Mit kellett rajtuk őrizni egészen máig? El akarták foglalni háborúban? Más községhez akarták csatolni őket? - Tündi vita 2013. szeptember 3., 11:43 (CEST)
- Javítottam. ✮ Einstein2 vitalap 2013. szeptember 3., 16:34 (CEST)
- Továbbra is kicsit furcsállom a mondatot. Valami olyasmit akar esetleg mondani, hogy a visszavonuló vitézek által kitaposott ösvényen, úton, nyomvonalon haladnak ma is az utak? Vagy félreértem? (A tatárjárásos részt viszont jól átfogalmaztad!) - Tündi vita 2013. szeptember 3., 16:54 (CEST)
- A forrásban ([1]) is így szerepel: „a bogáti vár harcosainak visszavonulási útját a mai napig is híven megőrizték a Pogányvár irányában fekvő határrészek: Vármező, Várútja”. Szerintem is azt jelenti, amit írtál: a határrészek a mai napig is ott találhatóak, ahol a harcosok visszavonulási útja vezetett. ✮ Einstein2 vitalap 2013. szeptember 3., 17:14 (CEST)
- Szerintem az is elképzelhető, hogy a forrásból kimaradt egy szó (félkövérrel írom): „a bogáti vár harcosainak visszavonulási útját a mai napig is híven megőrizték a Pogányvár irányában fekvő határrészek nevei: Vármező, Várútja”. Így már kicsit érthetőbb lenne, persze nem tudhatjuk, hogy nekem van-e igazam.
- Tündi vita 2013. szeptember 3., 17:17 (CEST)
- Igen, én is gondoltam erre, de ezek a nevek szerintem nem utalnak különösebben arra, hogy egykor ott volt a visszavonulási útvonal, viszont akár ez a változat is elképzelhető. ✮ Einstein2 vitalap 2013. szeptember 3., 17:50 (CEST)
- Nem értek különösebben a hadtudományokhoz, ezért az a laikus véleményem, hogy a visszavonulási útvonal nem különbözhetett lényegesen a szokásos úttól, ami a várba vezetett. Miért is különbözött volna, hiszen a kitaposott úton lehetett a legkönnyebben visszajutni a biztonságos várba, nem pedig a susnyáson keresztül. - Tündi vita 2013. szeptember 8., 11:58 (CEST)
- Most elolvastam még egyszer a cikket, és az van benne, hogy az éj leple alatt mehettek vissza a várba. Ebben az esetben viszont inkább a susnyáson át mentek. Ez viszont azt az elméletemet erősíti szerintem, hogy a határrészek nevei őrizték meg a visszavonulás útját. (Amúgy a cikkben említett bogáti vár és Pogányvár ugyanaz a vár?) - Tündi vita 2013. szeptember 8., 12:05 (CEST)
- Lehet, hogy igazad van, de ha nem bánod, én inkább meghagynám a jelenlegi állapotot, mivel a forrásban is így szerepel, és nem szeretném, hogy esetleg téves információ legyen a szócikkben. A bogáti vár és a Pogányvár nem ugyanaz, előbbi a település mellett/közelében helyezkedett el, utóbbi a falutól nyolc kilométerre. Ha túl nagy erősségű támadás érte a falut, akkor a népesség a bogáti várnál erősebb és nagyobb Pogányvárba tudott visszavonulni. ✮ Einstein2 vitalap 2013. szeptember 9., 11:11 (CEST)
- Most elolvastam még egyszer a cikket, és az van benne, hogy az éj leple alatt mehettek vissza a várba. Ebben az esetben viszont inkább a susnyáson át mentek. Ez viszont azt az elméletemet erősíti szerintem, hogy a határrészek nevei őrizték meg a visszavonulás útját. (Amúgy a cikkben említett bogáti vár és Pogányvár ugyanaz a vár?) - Tündi vita 2013. szeptember 8., 12:05 (CEST)
- Nem értek különösebben a hadtudományokhoz, ezért az a laikus véleményem, hogy a visszavonulási útvonal nem különbözhetett lényegesen a szokásos úttól, ami a várba vezetett. Miért is különbözött volna, hiszen a kitaposott úton lehetett a legkönnyebben visszajutni a biztonságos várba, nem pedig a susnyáson keresztül. - Tündi vita 2013. szeptember 8., 11:58 (CEST)
- Igen, én is gondoltam erre, de ezek a nevek szerintem nem utalnak különösebben arra, hogy egykor ott volt a visszavonulási útvonal, viszont akár ez a változat is elképzelhető. ✮ Einstein2 vitalap 2013. szeptember 3., 17:50 (CEST)
- Szerintem az is elképzelhető, hogy a forrásból kimaradt egy szó (félkövérrel írom): „a bogáti vár harcosainak visszavonulási útját a mai napig is híven megőrizték a Pogányvár irányában fekvő határrészek nevei: Vármező, Várútja”. Így már kicsit érthetőbb lenne, persze nem tudhatjuk, hogy nekem van-e igazam.
- A forrásban ([1]) is így szerepel: „a bogáti vár harcosainak visszavonulási útját a mai napig is híven megőrizték a Pogányvár irányában fekvő határrészek: Vármező, Várútja”. Szerintem is azt jelenti, amit írtál: a határrészek a mai napig is ott találhatóak, ahol a harcosok visszavonulási útja vezetett. ✮ Einstein2 vitalap 2013. szeptember 3., 17:14 (CEST)
- Továbbra is kicsit furcsállom a mondatot. Valami olyasmit akar esetleg mondani, hogy a visszavonuló vitézek által kitaposott ösvényen, úton, nyomvonalon haladnak ma is az utak? Vagy félreértem? (A tatárjárásos részt viszont jól átfogalmaztad!) - Tündi vita 2013. szeptember 3., 16:54 (CEST)
Forrás
[szerkesztés] megjegyzés Gondolom, mivel nincs megemlítve a cikkben, "hivatalos" ásatást soha nem végeztek a területen? - Tündi vita 2013. szeptember 3., 11:49 (CEST)
- Sajnos nincs információm semmilyen ásatásról (ha egyáltalán volt ilyen); a cikkhez minden forrást felhasználtam, amiről tudomásom volt, azok pedig nem írnak ilyesmiről (sajnos nagyon kevés anyagom volt a cikkhez). ✮ Einstein2 vitalap 2013. szeptember 3., 16:39 (CEST)
- Ha a források nem említik, akkor valószínűleg nem is volt ilyen. - Tündi vita 2013. szeptember 3., 16:54 (CEST)