Wikipédia-vita:Wikimédia Magyarország/Karbantartó verseny 2018/Összesítés

Jó ötlet

De jó ötlet, nagyon régen volt ilyen, már ideje volt. Alensha 2018. február 13., 21:30 (CET)

A versenyt követően esetleg érdemes lenne ezt a táblázatot is frissíteni, talán segít annak megallapításában, hogy átlagosan mennyivel javultak a cikkek. Gyurika ^vita 2018. március 22., 07:33 (CET)

WP:ÉLŐ projekt különdíjjal

Nocsak! Mindenkinek ajánlom szeretettel a figyelmébe ezt: WP:ÉP. Ami pedig belőle a lényeg az nem más, mint ez a lista. Egy üveg bort fölajánlok annak, aki a legtöbb cikket forrásolja belőle a verseny ideje alatt oly módon, hogy ezt igazolja is. (Mármint hogy ő látta el a legtöbb cikket forrásokkal. Ezt most hirtelen nem tudom hogy lehet a legkönnyebben listázni, de valahogy biztos lehet.) A feltétel csak annyi, hogy a cikkben maradó minden információhoz legyen kötve a Wikipédia elvárásainak megfelelő forrás és a megmaradó cikk haladja meg az 1200 byte-ot. (Ahogy az érintett cikkek listáján látszik, ez utóbbi nem is olyan nehéz.) Piraeus ^vita 2018. március 8., 22:56 (CET)

Nincs forrás

@OrsolyaVirág, Bencemac: az is elég, ha a nincs forrást azzal veszi le valaki, hogy a lap aljára beszúr 5 adatlapot, miközben átkattintok vmelyik (pl. enwiki) másik nyelvű lapjára és 30-35-40 vagy még több jegyzetszerűen beszúrt forrást látok? Csak azért kérdem, mert nagyon nem mindegy..szerintem...– Gerry89 ^vita 2018. március 9., 20:00 (CET)

Áhh, a lényeg, hogy fogyjanak a sablonok inkább. – Gerry89 ^vita 2018. március 10., 10:38 (CET)

Cikkszerkezet sablon

Sziasztok! Nem találom a listában, hogy melyik kategóriába tartozik a {{cikkszerkezet}} sablon. "A Búcsú (album)" szócikk rendbe rakásakor került le. – Ary ^vita 2018. március 9., 23:32 (CET)

Szerintem az a formázandó cikkek körébe tartozik. – Dodi123 ^vita 2018. március 9., 23:46 (CET)

@Ary: Igen, amúgy a sablon a formázandó cikkek kategóriába sorol be. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. március 10., 13:15 (CET)

Köszi! – Ary ^vita 2018. március 10., 15:01 (CET)

Ellenőrzés

Valaki legalább szúrópróba-szerűen ellenőrizni fogja a szerkesztéseket? – Pagony ^foxhole 2018. március 10., 11:03 (CET)

Értékeléskor biztosan. Xia ^Üzenő 2018. március 10., 12:05 (CET)

Ahogy eddig is, minden évben... –  OrsolyaVirág^HardCandy 2018. március 10., 12:50 (CET)

Jár-e pont azokért a szócikkekért, amelyeken nem volt sablon, de kellett volna, hogy legyen?

A 2014. évi téli olimpiai játékok szerepel az {{elavult}}^(?) sablonnal rendelkező szócikkek között, mivel doppingvád miatt több orosz sportolótól elvették az érmét. Ugyanakkor ezt a módosítást át kell vezetni több kapcsolódó szócikkben is, amelyek emiatt szintén elavultak, de sablon nem került rájuk, pedig kellett volna. Ezeknek a kapcsolódó szócikkeknek a javításáért járnak pontok? – Dodi123 ^vita 2018. március 11., 11:19 (CET)

Természetesen, csak támasszon alá mindent difflink és írd oda hogy sablon nem volt rajta. Köszi. –  OrsolyaVirág^HardCandy 2018. március 11., 13:30 (CET)

Köszönöm. Akkor így járok el. – Dodi123 ^vita 2018. március 11., 13:50 (CET)

@OrsolyaVirág: Akkor gyakorlatilag az összes {{nincs szöveg}} sablonnal ellátott élő személyes szócikk mellé odaírható a {{nincs forrás}}^(?) sablonért is járó pont? Plusz a Gianluigi Donnarumma szócikkhez beírt pontjaim nézd kérlek át, hogy jól gondoltam-e, természetesen ott a két difflink. Jelezz ezekkel kapcsolatban vissza kérlek. Köszi! – Gerry89 ^vita 2018. március 11., 14:00 (CET)

A {{nincs szöveg}} sablonnal ellátott szócikkek nem biztos, hogy forrást sem tartalmaznak. Én csak az első két szócikket néztem meg a szöveget nem tartalmazó lapok kategóriájában, és mindkettő teli van forráshivatkozásokkal. A "bűnük" csak az, hogy felsorolsszerűen, illetve táblázatba szedve tartalmaznak információkat, amelyek forrással el vannak látva, de élőszöveges tartalom nincs hozzájuk. – Dodi123 ^vita 2018. március 11., 14:08 (CET)

Oké, köszönöm a választ! Gerry89 ^vita 2018. március 11., 14:17 (CET)

Így van! –  OrsolyaVirág^HardCandy 2018. március 11., 20:57 (CET)

Pontügyileg mi a helyzet az egy szócikkben levő több csonk szakaszokkal? (pl. Kuttor Attila, Urbán Flórián) Gerry89 ^vita 2018. március 11., 20:45 (CET)

Darabra megy, természetesen. –  OrsolyaVirág^HardCandy 2018. március 11., 21:04 (CET)

Dilemma

Avadzsi Szuguru szócikke kapcsán kérdezném, hogy mi tévő legyek. A szócikken {{nincs szöveg}} sablon volt. Megírtam a szócikket. Ugye emellett a pályafutása szaksz csonkként volt feltüntetve, plusz az egész szócikk. Beírtam magamnak az öt pontot a sablonért. Gondolom ilyenkor nem jár plusz pont a csonktalanításért..– Gerry89 ^vita 2018. március 12., 22:34 (CET)

Nem. :-) –  OrsolyaVirág^HardCandy 2018. március 13., 21:04 (CET)

Törlésre jelölés

Mi a helyzet a törlésre tett szócikkekkel? Itt van pl. az Indul a péntek (Gütyül Gang-dal); utánanézést követően úgy találtam, hogy nem felel meg a nevezetességi követelményeknek. Xia ^Üzenő 2018. március 14., 15:27 (CET)

@Teemeah: Megkonzultáltuk a dolgot Bencemaccal, és arra jutottunk, hogy ha vki nevezetesség hiányában feltesz egy cikket T-re, akkor elszámolható 1 pont. De szigorúan ebben az esetben és csak akkor, ha tényleg arra a végkövetkeztetésre jutottál, hogy nem tudod a cikket megmenteni. (Ha vki eltévedt tartalom vagy reklám okán jelöl cikket, akkor nincs 1 pont.) Szerintem ez így fair. –  OrsolyaVirág^HardCandy 2018. március 16., 18:45 (CET)

@OrsolyaVirág: párat én is tettem fel, van amit már töröltek, és sajna a sportos szócikkeknél elég sanszos, hogy lesz is még. Ezeket, hogy tüntessük fel a táblázatban? Linkeljem be a tmbt-t? Gerry89 ^vita 2018. március 16., 19:02 (CET)

Igen, lécci a TMB-t linkeljétek! Köszönöm. –  OrsolyaVirág^HardCandy 2018. március 16., 19:07 (CET)

@Gerry89: Kérlek szépen, hogy a táblázatban ne a törlésre jelölés difflinkjét tegyétek be, hanem simán a WP:T-s allapot. Így nem tudok ránézni. Köszönöm. –  OrsolyaVirág^HardCandy 2018. március 18., 14:46 (CET)

@Majális: Figyelmedbe. –  OrsolyaVirág^HardCandy 2018. március 18., 14:49 (CET)

@OrsolyaVirág: Kérésed számomra...De! Valamiért nem link a link, bár úgy csináltam mint pl. egy törlési értesítőnél. Igaz, sosem voltam egy nagy táblázatszerkesztő. – Gerry89 ^vita 2018. március 18., 17:33 (CET)

Azért csak megoldottam – Gerry89 ^vita 2018. március 19., 07:59 (CET)

forrás, de nem elég

Az Ágostonfalva cikken {{nincs forrás}}^(?) sablon volt. Az egyes állításokat hét különböző forrással támasztottam alá, de nem találtam mindenhez forrást, így most az általános "nincs forrás" helyett két {{forr}}^(?) látható a cikken. Ezért jár pont? – Majális ^vita 2018. március 19., 11:04 (CET)

Szerintem ne írdd bele, max a vitalapon tárolható, hátha lesz forrás hozzá, de ez csak az én véleményem. – Gerry89 ^vita 2018. március 19., 11:13 (CET)

@Majális: Természetesen,jár. (Esetleg érdemes megkérdezni azokat, akik beletették ezeket az információkat.) –  OrsolyaVirág^HardCandy 2018. március 19., 20:52 (CET)

Szubcsonk?

@OrsolyaVirág: Szubcsonk-bővítéssel mi a helyzet? – Gerry89 ^vita 2018. március 21., 15:14 (CET)

Ez egy jó kérdés. Adsz erre példát?

@OrsolyaVirág: Niklas Moisander, Kulcsár Edina pl. Gerry89 ^vita 2018. március 21., 17:33 (CET)

Az a baj, hogy a szubcsonkok mindig el fognak térni a feldolgozhatóság terén, ezért nehéz csak úgy egy pontszámot mondani. Szerintem a szubcsonk szintet azért mindkettő eléri, hiszen benne vannak a kitöltött infoboxok + források is. Ha írsz hozzájuk 1-2 bekezdést, akkor szerintem a "nincs folyószöveg" pontszáma számolható el rájuk. Így jó lesz? –  OrsolyaVirág^HardCandy 2018. március 21., 22:14 (CET)

@OrsolyaVirág: Persze, nekem jó, csak láttam, hogy csonk és szakaszcsonk mellett a szubcsonk nincs feltüntetve Kulcsár Edina szócikkét megcsináltam, rajta volt a nincs szöveg sablon is, de csak 5 pontot írtam be, szerintem így korrekt akkor mindkét részről. – Gerry89 ^vita 2018. március 22., 09:06 (CET)

Rajongó sablon

Plusz a rajongóiból átírt szöveggel? – Gerry89 ^vita 2018. március 21., 15:57 (CET)

Annyit, mint a vitatott semlegesség. 4 pont. –  OrsolyaVirág^HardCandy 2018. március 21., 16:40 (CET)

Forráshivatkozás-hiba különböző okokból

A Lapok forráshivatkozás-hibákkal rejtett kategória egyaránt tartalmazza azokat a hibákat, amelyek valóban duplikátumok, és legtöbbször viszonylag egyszerűen javíthatók; de ugyanebbe a kategóriába sorolja azokat is, ahol a ref-tag érvénytelen, mivel nincs megadva szöveg a hivatkozásban. Ennek a javítása lényegében forráskeresést jelent, ami 4 pontos, míg a "simán" javítható hiba javítása 2 pontos. Ha „ref-hiba nincs szöveg” hibaokot adok meg, akkor az ilyenekért jár a 4 pont? – Dodi123 ^vita 2018. március 22., 22:10 (CET)

Tkp. igen. Ezt valahogy külön katba kéne sorolnunk; na majd beszélek tanult kollégámmal arról hogy mit tehetünk? ;-) –  OrsolyaVirág^HardCandy 2018. március 22., 22:17 (CET)

A kategória sajnos nem szétzilálható, viszont a hibaüzenetekre rákeresve kiszűrhető a hiányzó vagy azonos szöveg. A Wikidatából jövő hibás forráshivatkozásokról tudunk. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. március 23., 18:00 (CET)

Nagyon rövid sportcikkek

@OrsolyaVirág: A fenti kategóriába tartozó lapok után hány pont jár? Vagy nincs külön és csak azt nézzem milyen sablon van rajta? Gerry89 ^vita 2018. március 24., 14:09 (CET)

Ui: A különböző nevek magyaros átírására van külön pont? Gerry89 ^vita 2018. március 24., 14:10 (CET)

Ez csak egy gyűjtőkategória. A szokásos pontozás van: nincs forrás, nincs folyószöveg, stb. Én még azt sem tudom, hogy egyáltalán nevezetesek-e?

Bocs, azért nincs. – OrsolyaVirág^HardCandy 2018. március 24., 14:31 (CET)

Nem jár értük külön pont. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. március 24., 14:30 (CET)

Oké, köszi! – Gerry89 ^vita 2018. március 24., 14:54 (CET)

Kérdés

A nincs forrás|szakasz sablon javításáért járhat pont? Nem találom a listában. (pl ilyenre pótlásra gondolok) Andrew69. 2018. április 7., 16:39 (CEST)

Jókor teszed fel a kérdést! Maradjunk a 3-ban. –  OrsolyaVirág^HardCandy 2018. április 7., 23:21 (CEST)

Köszönöm szépen. Bocsi most nemrég futottam bele. Andrew69. 2018. április 8., 09:58 (CEST)

Számok

Megnéztem, hogy mennyivel csökkent az egyes karbantartási kategóriákba tartozó lapok száma így a 3 hét végeztével, és hát akkora tömegben kellene rendbe tenni szócikkeket, hogy szinte nem is látszik (számok szintjén) a munkánk hatása. Sőt, van ahol több lett a problémás lap, mint korábban. Szomorúság. – Ary ^vita 2018. április 11., 11:47 (CEST)

Azért március 26-án atobot pár karbantartó kategóriát törlésre tudott jelölni.

• Kategória:Lektorálandó lapok 2013 áprilisából
• Kategória:Lektorálandó lapok 2016 májusából
• Kategória:Vitatott semlegességű lapok 2014 novemberéből
• Kategória:Vitatott semlegességű lapok 2016 áprilisából
• Kategória:Forráshivatkozásra váró lapok 2014 októberéből
• Kategória:Forráshivatkozásra váró lapok 2017 márciusából
• Kategória:Forráshivatkozásra váró lapok 2017 júniusából

-- ato ^vita 2018. április 11., 14:15 (CEST)

Ez forma szerint valóban így van sajnos, azonban azt ne felejtsd el, hogy a srácok mennyi olyan problémát javítottak, ami fel sem volt sablonozva.

Ki kéne találni egy rendszert arra, hogy a közösségileg hogyan tudnánk a problémás lapok mennyiségében változtatni hónapról-hónapra. –  OrsolyaVirág^HardCandy 2018. április 14., 21:40 (CEST)

Stat és eredményhirdetés

@Bencemac, OrsolyaVirág: egy pontos statot tudtok majd hozni, hogy mennyi karbantartandó szócikk van még a versenyt követően, illetve ezek a meglevő szócikkeink hány százalékát teszik ki?

Remélem a díjátadós Wikitali nem május 1-jén, 5-6-án, vagy 10-én lesz, mert akkor nem tudok elmenni. Pedig Piraeusszal jó lenne koccintani :) Gerry89 ^vita 2018. április 13., 14:40 (CEST)

@Gerry89: Sokba lesz ez még neked! Május 12-én szombaton, szabad a táncrended? –  OrsolyaVirág^HardCandy 2018. április 14., 21:41 (CEST)

@OrsolyaVirág: Megbeszéljük :) Akkor rá. Ezeken a napokon más okokból leszek Pesten, max 10-én fennmaradok. Gerry89 ^vita 2018. április 14., 22:17 (CEST)

Eredményhirdetés

Nem akartam új vitalapot létrehozni az eredményhirdetés alatt, ezért ide írom: @Bencemac, azt hiszem kimaradtam a táblázatból. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2018. május 6., 13:37 (CEST)

Elnézést, javítottam. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. május 6., 13:41 (CEST)