Wikipédia-vita:Szerkesztők véleményezése/Jojoka2

Vélemény

A véleményem, elég finom formában, eredetileg ide írtam (választ persze nem kaptam rá). Most is fenntartom.

Nagyon szép, hogy seregnyi szerkesztő kínlódik, hogy kiemelt cikket faragjon abból, ami nem üti meg a mércét, de a legfőbb probléma továbbra is a stílus. A nyegle, odamondogatós, okoskodó, néhol cinikus megnyilvánulások tömkelege. Ez az egész onnantól bajos, hogy „jó lenne ha nekem is lenne”, meg „ha kell másodszor is jelölöm”. Ilyen hozáállással egyszerűen ki kéne venni a cikket a jelölésből. Gondolkodás nélkül, és az energiákat olyanra fordítani, ami megüti. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. július 13., 13:13 (CEST)

Ha jól látom, egy 14 éves gyerekről van szó, szerintem felesleges ez az egész. Majd benő a feje lágya, a jogsértő képeket pedig egyszerűen törölni kell. Mex ^plática 2009. július 15., 14:54 (CEST)

Értelmetlen

Szerintem nincs értelme. Vége leálltam a felsorolt dolgokkal. – Jojoka2^{Tarjáni bakterház}

Ezt a megjegyzésed sztem senki nem érti. Ki kéne fejteni. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. július 13., 13:43 (CEST)

Egyáltalán nem álltál le végleg vele, még a kiírás napján is töltöttél fel jogsértő képet, ott a difflink a felsoroltak között... Majd ha megbizonyosodtunk róla, hogy minden szerkesztésed valóban rendben van, akkor mondhatod, hogy "megjavultál". Addig azonban a véleménykérés folyik tovább. – Timish ^levélboksz 2009. július 13., 13:47 (CEST)

Azt milyet. Nem töltöttem fel semmilyet. – Jojoka2^{Tarjáni bakterház}

Július 10, Commons: [1] Például.. Legalább ne próbálnád tagadni.... – Timish ^levélboksz 2009. július 15., 10:16 (CEST)

Jojoka, ennek mi értelme volt? A villamosok csak 1924-től kapnak négyjegyű pályaszámot, honnan szedted az 1912-t? Hogyan vegye komolyan az ember, hogy "leálltál"? – Beroesz 2009. július 15., 11:48 (CEST)

Hova?

Nem vettem részt a vitában. Hova írjak alá? Szalakóta ^vita 2009. július 13., 16:36 (CEST)

ha egyetértesz a kiírással, akkor a Wikipédia:Szerkesztők véleményezése/Jojoka2#Más felhasználók, akik egyetértenek ezzel az összefoglalóval részben – Timish ^levélboksz 2009. július 13., 16:50 (CEST)

Kérdés

Mennyit nyom a latban a hibás feltöltés és sorozatos jogsértés és mennyit a modor? Kérdés komoly. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. július 15., 11:37 (CEST)

Szerintem is komolyra kéne venni a dolgot és eltiltani a képfeltöltéstől egy ideig! – Istvánka ^posta 2009. július 15., 11:53 (CEST)

Szerintem mindenki követhet el hibákat (1-2x biztosan, hiszen én is jártam ebben a cipőben), a kérdés itt, hogy reagál a többi szerkesztő javaslatára, intésére, stb. Tud-e, illetve akar-e változtatni. Jelen esetben a gondot szerintem a szerkesztő életkora jelenti. Alapvetően jó szándékot feltételezek, csak az érettség és az élettapasztalat (pl. csapatmunka) hiányzik még. Kérdésedre röviden a válaszom: a sorozatos jogsértés többet nyom a latba, mert rombolja a wikipédiát, valamint extra munkát ad a többi szerkesztőnek - ezzel elvéve a drága időt a tényleges építő munkától.– Kavics^posta 2009. július 15., 11:58 (CEST)

Ez már nem az a szint, hogy egyszer-kétszer hibát követett el. Számtalan figyelmeztetés elenére, sorozatosan ugyanazt csinálja. Nem elég a jogsértő képek, hamis infókat raka cikkebe és a képek összefoglalójába, hasraütésszerűen odaírja, hogy 1912-ben készült akép, holott a forrásoldalons emmilyen évszám nem szerepel, és a nők térdig érő ruhát viselnek, ami 1912-ben totálisan elképzelhetetlen lett volna bárhol Európában. És mindezt öt nappal a véleménykérés kiírása után, amit már 10 ember aláírt. Más nem marad, csak a szankcionálás. – Timish ^levélboksz 2009. július 15., 12:09 (CEST)

Köszönöm. Végülis ezt a részét értem is. Inkább a modor érdekelt volna. De lehet, ez nem is idetartozó kérdés. Bár valahol sztem a kettő öszefügg. És hát az életkor..., az oké, hogy van..., de azért nem kéne, hogy hivatkozási alap legyen. (Mivel én képekkel nem foglalkozom, ezért van, hogy nekem ez szúr szemet a legjobban.) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. július 15., 12:19 (CEST)

Egyébként nem biztos, hogy az életkorra kéne kenni. Több ifjú szerkesztőt is tudok mutatni, akik szintén ballábbal indultak neki a wikizésnek (és ez érthető is), de megfogadták a tanácsokat és a segítséget és mára a közösség kiváló tagjaivá léptek elő. – Istvánka ^posta 2009. július 15., 12:24 (CEST)

Ebben teljesen egyetértünk Istvánka! Valaki alkalmas a szerkesztésre és valaki nem... És ha jól elolvassátok az életkor mellett az érettség is ott szerepel :). Timish, te meg ne bosszankodj - árt a szépségnek - te megtetted, amit meg lehet ilyenkor tenni. Most majd a szankció mértékéről kell dönteni!– Kavics^posta 2009. július 15., 12:37 (CEST)

Amúgy a ruha hogy jön ide.

És szerintem a képek feltöltését korlátozzátok le nekem 5 hétre. Tehát 5 hétig nem tölthetek fel képet.

Jojoka2^{Tarjáni bakterház}

Tehát vállalod, hogy 5 hétig semmilyen képet nem töltesz fel? Szalakóta ^vita 2009. július 15., 12:28 (CEST)

Na nehogy már az legyen amit Jojoka2 akar! Majd a közösség döntsön vagy a Wikitanács– Istvánka ^posta 2009. július 15., 12:29 (CEST)

Persze, hogy vállalom.

Istvánka és ezt vesd fel, nem az, hogy.

Ha tanácstag vagy Istvánka akkor döntsed el. Jojoka2^{Tarjáni bakterház}

Nem vagyok tanácstag és nem is fogom eldönteni, legalábbis egyedül nem, majd a közösség dönt vagy a tanács! – Istvánka ^posta 2009. július 15., 12:34 (CEST)

Egyetértek Istvánkával! Az eltiltás mértékét majd eldöntik (meg hogy mitől legyen eltiltva a delikvens, mert a képek feltöltésétől való eltiltás az sehol sem segít a forrástalanságokon) – Kavics^posta 2009. július 15., 12:37 (CEST)

Én csak Jojókát nem értem… N-szer eljátszotta, nem jött be, n-szer megígérte, nem tartotta be – ezek után hogy van képe „elvárni”, hogy bárki is higgyen neki? – CFC ^vita 2009. július 15., 12:40 (CEST)

Miért kell ehhez Wikitanács? Ez a Wikipédia:Szerkesztők szankcionálása oldalra tartozik. VT^levéltár 2009. július 15., 12:46 (CEST)

Nincs miről beszélni. Ahová nyúlt, mindenütt szemétkupacokat hagyott, hónapokra való takarítanivalót produkálva.

Van olyan technikai lehetőség, hogy az összes szerkesztését visszavonjuk automatikusan? (Ez nem szankció, csak nincs kedvem még fél év múlva is az ő mocskában járni bokáig.)

– Peyerk ^vita 2009. július 15., 14:59 (CEST)

Nem hinném, ha lenne, szerintem már rég használnánk a nehézsúlyú vandálok ellen. – Burrows ^vita 2009. július 15., 22:51 (CEST)

Technikailag kivitelezhetetlen, kivéve ahol övé az utolsó szerkesztés. Ellenkező esetben a rá épülő szerkesztéseket is vissza kéne vonni, amikből már rengeteg van. VT^levéltár 2009. július 16., 10:21 (CEST)

Peyerk. Nem nincs miről, nem tudsz miről beszélni. Visszahúzódott kis allapokon javítgató szerkesztő vagy. És ha valami nem tetszik kitörlöd, és még te vagy felháborodva, hogy ami igaz, nem igaz. Persze ha van rá forrás akkor is kitörlöd, és tagadod: "azon forrás? ki van zárva". Pedig ott volt az orrod előtt. Csak klikk és láss csodát. Ott van feketén-fehéren.

A képekre teszek egy kitérőt. Volt két kép a commonson a, Nagykálló–Nyíradony-vasútvonal cikkben amiket töröltek. Úgyhogy nem csak én töltök fel jogsértő képeket innen. Mert az itt lévő képek közül ez és ez be volt másolva ide a wikire.

Jojoka2^{Tarjáni bakterház}

Jojoka2 ne vagdalkozz! Egyáltalán nem szimpatikus és nem viszi előrébb a te kérdésedet.– Kavics^posta 2009. július 16., 09:48 (CEST)

Jojoka, egyszerűen nem értelek Millió alkalommal elkaptunk jogsértésen, hamis adatok közlésén, nem létező forrásokkal, és neked áll feljebb? Te mutogatsz másokra? Légy szíves vegyél vissza a nagyarcoskodásból, ez itt nem a te személyes játszótered. Egyszerűen nem értem, mi a felfoghatatlan és megérthetetlen abban, hogy ha közölsz egy adatot, olyan forrást írj, amiben azok az adatok benne is vannak. A képről is levetted a vitatoptt licenc sablont, és átírtad a kép keletkezési détumát 1932-re - holott foglamad sincs mikor készül,t a kép, még maga a honlap tulajdonosa se tudja, megkérdeztük tőle, ennek ellenére te állítod, hogy 1932-ben készült. És van arcod mindent letagadni és állítani, hogy te létező, igazi forrásokat adtál meg az adataidhoz? Mikor ezerszer, ezer ember elmondta, hogy átnézte a forrást, és nincs benne? És az, hogy más jogsértő képet tölt fel, az téged em mentesít semmilyen felelősség alól. Próbáld egyszer a rendőrnek magyarázni, hogy más is lopott kocsit, neked miért nem szabad? És más, ha szólnak neki, hogy állj le a jogsértő képek töltögetésével, leáll. Ha nem, akkor blokkoljuk. TE túlságosan sok esélyt kaptál a közösségtől, és ezeket kihasználtad. A mi türlemünk is véges.

Ezzel a véleménykéréssel akartam adni neked egy utolsó esélyt arra, hogy belásd, amit csinálsz, az elfogadhatatlan, és őszintén megbánd, és visszavegyél az arcoskodásból. Ehelyett folytatod, és neked áll feljebb. Így aztán egyetlen dolog marad: lezárom a véleménykérést és viszem az ügyet a WT elé, elég volt a hőzöngésedből, a hazudozásaidból, és abból, hogy nyilvánvalóan magasról teszel a közösség véleményére (pedig megnézhetnéd, hányan írtak itt alá). Döntsön akkor a Wikitanács, de az biztos, hogy a lehető legszigorúbb büntetés kiszabását fogom kérni rád, mert ilyen szerkesztővel egyszerűen nem lehet együtt dolgozni, rombolod a közösséget és feles energiákat vonsz el a többi szerkesztőtől, akiknek a te álatalad hagyott hamis adatokat és jogsértő képeket kell takarítaniuk a wikipédiáról. Az életkorod nem mentség, van itt nálad fiatalbb szerkesztő is, akivel negyedannyi gond nem volt soha, mint veled, sőt.– Timish ^levélboksz 2009. július 16., 09:54 (CEST)

Íme. A fenti észrevételemre adott válasz mindent érthetővé tesz. Tökéletesen tisztában van vele, hogy kizárólag a nyilvánvalóan valótlan, légbőlkapott dolgait töröltem (van még belőle bőven). Végleges kitiltását javaslom. – Peyerk ^vita 2009. július 16., 11:03 (CEST)

Jojoka, ez megintcsak azt bizonyítja, hogy tökéletesen tisztában vagy azzal, mit csinálsz, de magasról teszel rá, hogy miylen irányelveinkbe ütközik mindez, és persze értelmes magyarázatot nem tudsz adni a cselekedeteidre. Töben javsolták, hogy WT helyett inkább szankcionálásra vigyem a dolgot, megfontolom, és akkor nem a tíz fős WT, hanem a teljes szerkesztői gárda fog dönteni a sorsodról. – Timish ^levélboksz 2009. július 16., 11:10 (CEST)

Mert sok jogsértő képet tölöttem fel? Azért végleg kitiltani? Nem vagy normális? Ezért? "És amiatt a hülye általad kitalált mese az egyeseknek nem mese". Téged kéne 10 napra pihentetni, mivel kitörlöd a mesét amire ott a forrás, és feháborodsz, hogy kitalálás, hülyeség mese hadd ne soroljam.

Inkább 3 hó pihenő addig kipihenem magam ebből. Teljesen begurulok. Inkább pihenjek, minthogy örökre itthagyjak egy tök (egy-két nem normális emberrel tarkított) jó bandát. De inkább a közösség döntsön.

Peyerk, STOP! Nem akarom ugyanazt elkezdeni, mert az üzenőfalon kötünk ki és valószínüleg te jössz ki ebből rosszul. Vagy nem. Jojoka2^{Tarjáni bakterház}

Megkérnélek, hogy tartózkodj a személyeskedésektől, szerkesztőtársaid "nem normálisnak" nevezésétől. Köszönöm. – Burrows ^vita 2009. július 16., 13:11 (CEST)

Tartózkodom, de azért ennyire nem kellene messzire menni egy szerkesztőnek, és nem kellene elszállnia magától, hogy aszongya: "én fogom eldönteni hogy Jojoka2 milyen büntetést kap". Jojoka2^{Tarjáni bakterház}

Hol mondta, hogy ő fogja eldönteni? Azt írta: a "kitiltását javaslom". javasolni bármit lehet, és a szankcionálás kérelmezése oldalon pontosan ez is történik, olvasd el. – Timish ^levélboksz 2009. július 16., 13:50 (CEST)