Wikipédia-vita:Szakértők közreműködése

Szóljatok hozzá, bele! --grin ✎ 2007. február 22., 11:24 (CET)

Gyakorolom a zönuralmat: annyi helyen elfújtam; itt kivárom a sorom...:)--Mihasznay-Kibitz Godson ^fóruma 2007. február 22., 11:30 (CET)

Elütést javítani Grin, megoldásra! Köszi, tied a lap, nem írok bele. Kata 2007. február 22., 11:32 (CET)

Drága Katám, ne szontyolíts el. A lap a miénk, a tiéd, és a szakértőké. Javíts, írj át! :-) --grin ✎ 2007. február 22., 11:37 (CET)

Pár hasznos link:

• en:Wikipedia:Expert retention
• User:Nyenyec/Szakértők
• On Wikipedia burnout and hostility toward expertise
• Egy tanulságos megjegyzés Bertrand Meyertől, az Eiffel nyelv megalkotójától.

--Tgr^vita 2007. február 24., 14:51 (CET)

A szakértelem deklarálása nem biztosít előjogokat

Még egy dolog, amit meg kell szokni és nem mindig könnyű.

Akármekkora zseniális szaktekintély valaki, a szabályok ugyanúgy vonatkoznak rá a stilisztikai és formai útmutatótól a WP:3VSZ-ig és WP:KSZT-ig, sőt, az íratlan szabályokig.

A szerkesztő viselkedésének követnie kell az itt elvárt normákat, a megírt tartalomnak pedig az elfogadott konvenciókat (például hűvös fogadtatásra találhat, ha az elnevezési, formázási konvenciókat akarja csípőből semmibe venni valaki, vagy a vitákban valódi érvek helyett a saját tudományos fokozatát akarja felhasználni a vita megnyerésére, ami pedig máshol működik).

Külön felhívnám a figyelmet arra, hogy a kellemetlenségek elkerülésére érdemes valamennyi időt fektetni a segítség lapok, irányelvek és útmutatók tanulmányozásába.

-- nyenyec ☎ 2007. február 25., 19:38 (CET)

Tisztázzuk a terminológiát: nálad mit jelent a "hűvös fogadtatás", mint a jelzett cselekmények folyománya? Hogy a sablonszórást csak visszafogott anyázás és fikázás árnyalja? Mert akkor nagyjából ugyanarra asszociálunk...--Mihasznay-Kibitz Godson ^fóruma 2007. február 25., 20:02 (CET)