Vita:Valle dei Templi

Szócikk címe

Az UNESCO listáján a Forster Központ szerint Agrigento régészeti lelőhelyei ill. zárójelesen Templomok Völgye néven szerepel magyarul. A kettő közül valamelyiknek kellene lennie a szócikk címének, ahogy pl. a Yellowstone Nemzeti Park sem az angol nevén szerepel a Wikipédiában. Tovább bonyolítja a helyzetet, hogy ilyen szócikk már van/volt amelynek tartalmából ez a szócikk létre lett hozva (Agrigento régészeti parkja) amelyre rengeteg link mutat, tehát nem értem miért nem az a szócikk bővült/került átnevezésre szükség szerint. JSoos ^vita 2015. december 14., 13:08 (CET)

Lásd még az Agrigento régészeti lelőhelyei vitalapját JSoos ^vita 2015. december 16., 13:04 (CET)

 megjegyzés Javasolom a szócikk összedolgozását az Agrigento régészeti lelőhelyei szócikkel, amelyből ez létre lett hozva, ami mind az elnevezési ütközést, mind a korábbi laptörténet problémáját megoldaná. JSoos ^vita 2015. december 19., 13:40 (CET)

Elfogadhatatlan az "Agrigento régészeti parkja" átnevezése, mert a Valle dei Templi olasz cím és magyar olvasóknak csak abban az esetben mond valamit, ha olaszul tudnak. Tudomásom szerint mi szerkesztéskor érettségivel rendelkező olvasót tételezünk fel, nem olasz nyelvtudással rendelkezőt. Ezen kívül maga a cím olaszul is hibás, mert nem egy völgyről van szó, hanem egy dombról, ami Agrigentónál mélyebben fekszik, így onnan(!) völgynek látszik. A régészeti park pedig valóban egy park. – Pepo41 ^vita 2015. december 19., 21:24 (CET)

A neve akkor is az, ha földrajzi értelemben nem teljesen korrekt. Nem kell nyelvtudást feltételezni ahhoz, hogy idegen nyelvű fogalmat megnevezzünk. Ezzel a logikával a basilica, D day, fontana, palazzo, piazza, sacco di Roma, villa típusú címeket se használhatnánk. Voxfax ^vita 2015. december 19., 21:49 (CET)

A D-day elég rossz példa, mert annak pont (nagyon helyesen) Normandiai partraszállás magyarul a szócikke. JSoos ^vita 2015. december 19., 22:10 (CET)

Igazad van, nem vettem észre a keresőben, hogy az csak átirányítás. Köszönöm. Voxfax ^vita 2015. december 20., 09:24 (CET)

Agrigento régészeti helyeinek részhalmazát képezik a Temlomok völgyének elemei

Az olasz wikipédia két cikket közöl, egyikük részben lista, részben részletes ismertetés. A koncepciójuk az volt, hogy a listába valamennyi Agrigentoban megtalálható régészeti hely szerepeljen, de úgy hogy a kevésbé ismertek egyben rövid ismertetést is kapjanak. A halmaz legjelentősebb részhalmazát vette fel listájába a világörökség, ez a Templomok Völgye. Ennek külön cikket szentel az olasz wikipédia. Az Agrigento régészeti parkja Olaszországban is használatos kifejezés. A sok elnevezés az interwikik körében problémára vezetett. Következetesen ezt a címet használom és szerintem a cikk címének Templomok Völgye (Agrigento) címnek kellene lennie, hogy a cím információt adjon magáról a városról, hogy az olvasó tudja elhelyezni a térképen is. Az olasz címet szerintem ne vegyük át változatlanul, a magyar tükörfordítás megfelel és az (Agrigento) toldat elárulja azt is, hogy nem Indiában, Indonéziában .... van. A "Templomok Völgye (Agrigento)" cím alá kellene átirányítani a Valle dei Tepli cikket és az "Agrigento régészeti parkja" laptörténetét kellene befésülni. – Pepo41 ^vita 2015. december 20., 00:38 (CET)

Az az állítás, hogy az "Agrigentro régészeti lelőhelyei" halmaz legjelentősebb részhalmazát vette fel listájába a világörökség, Templomok Völgye néven továbbra sincs alátámasztva semmivel. Én az előbbi nevet támogatom, mert ez az elsődleges név, mind az UNESECO mind a Forster Központ listásján. De ha figyelembe vesszük, hogy nem ez az ismert neve a helyszínnek, akkor legyen "Templomok völgye" (kis v-vel), és az egyik legyen átirányítás a másikra. JSoos ^vita 2015. december 20., 10:00 (CET)

Összefésülés

@Pepo41, JSoos, Alensha: Az általam kivett részből létrehozott cikkből visszatöltöttem a tartalmat a közkívánságnak megfelelően az Agrigento régészeti lelőhelyei (alias parkja) listázó cikkbe, igy helyreállt az eredeti szerktörténet is. Beillesztettem a Valle dei Templit szakaszcímként. Nem mondom, hogy tökéletes volt, de lehetett volna rajta alakítgatni. Ezért nem értem @Regasterios: visszaállítását az átirányítás jóváhagyása helyett. Voxfax ^vita 2015. december 20., 16:29 (CET)

Egyrészt meg kellene várni, hogy mire jut a vita az elnvezésekkel kapcsolatban, másrészt az összedolgozás szerintem se egy újabb copy-paste szerkesztést jelent, hanem fordítva az eredeti kivágás előtti szövegbe a bővítések beszúrását, (lásd még a megbeszélést a világörökség műhely lapján) JSoos ^vita 2015. december 21., 12:14 (CET)