Vita:Tarka Magyar!

Az egy dolog hogy most a csapból is ez folyik, de biztos hogy egy darab tüntetésről szócikket kell írnunk? Ha legalább valami szervezet lenne, vagy évenként tartanák, de bármilyen szép kezdeményezés is, egyenlőre csak egy egyszeri, két órás program. – Burrows ^vita 2008. október 3., 16:17 (CEST)

Akkor töröld, ha úgy gondolod. Volt szabadidőm, hát megcsináltam.– Tobi ^Üzi :) 2008. október 3., 16:18 (CEST)

Az már csak fizikailag sem lehetséges, nincsen hozzá "gombom" Én csak azt kérdeztem, hogy elég nagy horderejű-e ez a még meg nem tartott rendezvény ahhoz, hogy önálló szócikk legyen? – Burrows ^vita 2008. október 3., 16:24 (CEST)

Akkor tedd törlési szavazásra, lássuk mit szól hozzá a remélhetőleg „nem csendes többség” . – Tobi ^Üzi :) 2008. október 3., 18:17 (CEST)

1. Hogy lehet aláírni egy tüntetést?
2. az elektronikai orgánumok, azok pl. a Rádiótechnika újság, biztos inkább elektronikus sajtóra gondol a szerző :) SyP 2008. október 3., 19:35 (CEST)

Bizonyára elkerülte a figyelmét a fent nevezett szerzőnek, hogy sajtóközlemény, ami fel is van tüntetve forrásként: „Az összes parlamenti párt vezetője csatlakozva a civilek kezdeményezéséhez aláírja a Tarka Magyar demonstráció nyilatkozatát” :) A másik javítva. – Tobi ^Üzi :) 2008. október 3., 20:48 (CEST)

Nem szoktam számolni, de...

...a 4VSZ eljövetele igencsak közeleg. – Burrows ^vita 2008. október 4., 18:40 (CEST)

Van egy tendenciózusan mazsolázó szerkesztő. Szerkesztése a semleges szöveget ferdíti. Én többet nem tehetek, talán lesz más. Funatic ^vita 2008. október 4., 18:46 (CEST)

...aki maga alkotta a cikk 95%-át, de sebaj. És jó vicc, a semleges szöveget ferdíti, azt nehezen, mivel maga írta, és eddig is így szerepelt. Plusz ránéztek már páran, volt törlésin, is, sőt, még most is azon van, de eddig senkit sem zavart. A VSZ-nek meg köze nincs ezekhez, ez visszaállítási szabály, de mindegy. – Tobi ^Üzi :) 2008. október 4., 18:51 (CEST)

Mellébeszélsz. Funatic ^vita 2008. október 4., 18:52 (CEST)

Ahhoz képest, hogy érdemi szerkesztés alig, a kritika megy gőzerővel. Kicsit kevesebbet vitázni, többet szerkeszteni. – Tobi ^Üzi :) 2008. október 4., 18:54 (CEST)

A vitát te kezdted, és eddig kizárólag te tartottad életben. Ha nem kell a vita, akkor ne csináld. Funatic ^vita 2008. október 4., 18:55 (CEST)

"...A VSZ-nek meg köze nincs ezekhez, ez visszaállítási szabály..." Lehet én vagyok a hülye, de a VSZ tudtommal visszaállítási szabályt jelent. Mit akartál ezzel a mondattal mondani? – Burrows ^vita 2008. október 4., 19:02 (CEST)

Szerepeljen-e a zXYZ szervezetek megjelölés a bevezetőben?

A „meleg, zsidó és jogvédő” szervezetek megjelölés többször ki-, illetve bekerült a cikkbe. ezt a megbeszélést azért kezdeményezem, hogy a vitát normál mederbe tereljük és elkerüljük a szerkesztési háborút.

Véleményem: A Tarka Magyar mozgalom a szélsőjobboldal utóbbi két évben megélénkült tevékenysége ellen irányul. Résztvevői bevallottan azok a kisebbségi, vallási és jogvédő szervezetek, akik és akiknek "célcsoportja" rendszeresen kerül a radikális jobboldali csoportok célkeresztjébe. Éppen ezért van lehetőség arra, hogy szervezetek profiljuk megemlítésével szerepeljenek valahol a cikkben. A szervezeteket a Népszabadság is említi:

• http://www.nol.hu/cikk/508886/ – Beroesz 2008. október 4., 19:15 (CEST)

A semleges, tényszerű mondat így szólt: "a tüntetéshez kapcsolódó nyilatkozatot számos civil szervezet aláírta." Ebből a számos szervezetből lehet mazsolázni, az némiképp informatívabbá teszi ugyan a cikket, ugyanakkor a kiemelés az adott szerkesztő saját nézőpontját tükrözi. Bármelyiket emeljük ki, azzal annak a szervezetnek kiemelt hangsúlyt adunk. Ez - amellett, hogy a tüntetés alapgondolatával ellentétes - a tüntetés megítélését befolyásolja. A meleg szervezetek kiemelése melegtüntetéssé, a zsidó szervezeteké zsidótüntetéssé, stb. alakítja. Szerencsétlen dolog mazsolázni, mert torzít. A Népszabadság a maga cikkébe azt ír, amit akar, őket nem köti a semlegesség szabálya. Minket elvileg igen. Funatic ^vita 2008. október 4., 19:26 (CEST)

Szerintem (és már először is így írtam), helye van a cikkben. Anno a szeptemberi zavargásoknál, illetve a Hollán Ernő utcai tüntetéseknél is bele voltak, nevesítve voltak mindig is a szervezetek. Ott senkinek sem volt kifogása. A blogoldalon ott van a teljes felsorolás, nézze meg bárki, bizony igen nagy számban ezek a szervezetek teszik ki a csatlakozók számát. Nos, ha ők nem szégyenlik és vállalják, akkor a cikk miért ne említhetné? A cikkbe nem úgy került bele, hogy diszkriminatívan, pejoratívan, erre említés sincs. A szerkesztő álláspontjához, vagy nézeteihez meg közöd sincs, és nem írt bele semmi olyat, amire rá lehetne sütni, hogy kilengene a cikk. Szerintem teljesen korrekt és semleges.– Tobi ^Üzi :) 2008. október 4., 19:41 (CEST)

Így van, sőt, nemcsak hogy nekem nincs közöm a szerkesztő nézeteihez, hanem a cikknek sem kéne legyen köze. Funatic ^vita 2008. október 4., 19:44 (CEST)

Az igazság elhallgatása nem jelent valódi semlegességet. A gyereket néven szokás nevezni. Ha egy szervezet csatlakozik a felvonuláshoz és ezt szervezetként jelzi, akkor semmi ok nincs arra, hogy ezt elhallgassuk. Illetve ne feledjük: ez a felvonulás a radikális jobboldal fokozódó aktivitása miatt jött létre, ezért mindkét oldalt oldalt meg kell nevezni. – Beroesz 2008. október 4., 19:54 (CEST)

Mondtam én valaha is, hogy az a valódi semlegesség, ha elhallgatjuk az igazságot? Nem, ilyet nem mondtam. Ellenben ha csak mazsolázunk az aláírók között, akkor kitesszük magunkat annak, hogy elveszítjük a semlegességünket. Ez meg is történt. A megoldás tehát vagy a teljes felsorolás, vagy a felsorolás mellőzése. (Az igazság elhallgatását más cikkeknél lenne érdemes tárgyalni, nem itt.) Funatic ^vita 2008. október 4., 19:58 (CEST)

A másik gond, hogy a jelenlegi szöveg (számos civil-, jogvédő, meleg-, roma-, illetve egyéb szervezet) teljesen értelmetlen. A számos melegjogi szervezet éppúgy civil szervezet, mint például a Közhasznú Alapítvány a Dadogókért, vagy a többi ki nem emelt (a Tobi által többször is harcosan ("ne szórakozzál és ne vandalizáld a cikket") visszatett számos zsidó szervezet amúgy is hülyeség, mert 1 ilyen írta alá), ezzel meg olyan hangsúlyt adunk, ami a tüntetés céljával ellentétes. A meleg- és roma- kitétel megegyezik a civil- és jogvédő kitétellel, ráadásul még az egyéb is ott van. Teljes a káosz. Funatic ^vita 2008. október 4., 20:04 (CEST)

Törlési eljárás eredménye

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

---

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: 7  maradjon szavazat, ellenvetés nélkül. Elsöprő többség, lezárható. Marad – Beroesz 2008. október 5., 10:41 (CEST)

Tarka Magyar!

A szócikk vitalapján páran kifogásolták, hogy nem elég nevezetes, csak egyszeresen felkapott dolog, amit túlfújt a média, ráadásul még önálló oldaluk sincs. Mivel én alkottam a cikket, ezért felteszem kérdésre, döntsön a többség! – Tobi ^Üzi :) 2008. október 3., 21:08 (CEST)

 megjegyzés Az hogy van-e oldaluk vagy sem szvsz nem lényeg, engem az érdekel csak, hogy egy pár órás, még le nem zajlott esemény elég nagy horderejű-e ahhoz, hogy cikket írjünk róla. – Burrows ^vita 2008. október 3., 21:13 (CEST)

Ne pörögj, nincs semmi harag! :) De akkor már nyilváníts véleményt is, többek között miattad is tettem fel, mert elgondolkodtam a kérdés jogosságán. Egyébként holnap már sokkal okosabbak leszünk, ez nagyban függ, hogy lesz-e valami műbalhé. Lásd a Hollán Ernő utcai tüntetésből is micsoda ügy lett, még az ombudsman, meg miegyéb is nyilatkozott. – Tobi ^Üzi :) 2008. október 3., 21:18 (CEST)

Hát te kardoskodtál azért, hogy törlésire kerüljön a cucc :-) Én csak ezt a fentebb is olvasható kérdést tettem föl, elsősorban neked, lévén te hoztad létre a cikket. – Burrows ^vita 2008. október 3., 21:31 (CEST)

•  maradjon Még néhány napig mindenképpen, hogy majd lehessen rá hivatkozni a {{Sablon:KezdőlapAktuális}}-ból.– Marci ^vita 2008. október 3., 21:39 (CEST)

•  maradjon Nem gondolom, hogy egy alig pár órás eseményről ne lehetne cikket írni. – CsGábor^{megbeszélés} 2008. október 3., 22:00 (CEST)

•  megjegyzés ha sokan lesznek, és kicsit jobban megírja valaki a lapot, akkor feltétlenül maradjon. Ha jól tudom - talán így is hirdetik - várhatóan ez lesz a rendszerváltás óta a legnagyobb civil, politikától független megmozdulás. Így a társadalom szempontjából nagyon is jelentős esemény. Uff. Kabóca ^vita 2008. október 3., 23:24 (CEST)
•  maradjon Rezeg a nevezetesség léc, de a közéletet akár csak pár óráig foglalkoztató kezdeményezések is teret érdemelnek, amennyiben nem bulvárról van szó. (Pl. xyz politikus nyaral) Ha 80 év múlva egy kutató a "Tarka magyar" kifejezésbe ütközik a századelő politikai játszmáit kutatva, akkor val'szeg hálás lesz a szerzőnek. – Beroesz 2008. október 4., 11:03 (CEST)

•  maradjon, csak Beroeszt ismételném az indokaimmal. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. október 4., 18:03 (CEST)

•  maradjon a mai Magyarországon fehér holló az az esemény, amit minden parlamenti párt vezetője egyaránt hajlandó aláírni, úgyhogy ami mégis ilyen,[1] az aligha lehet nem nevezetes. Ádám ✉ 2008. október 4., 19:47 (CEST)

•  maradjon - Csatlakozom az előttem szólókhoz.Carlos71 ^vita 2008. október 4., 20:50 (CEST)

•  maradjon nem értem miért ne lenne nevezetes egy társadalmi szervemény, mindenképp maradjon!!– Andruska ^vita 2008. október 4., 21:16 (CEST)

---

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!