Vita:Tóth András János

Lapvédelem

Az ide-odaállítgatások további megállítása végett levédtem a szócikket. Kedves Break, a törölgetés helyett, kérlek, fejtsd ki itt, hogy mi a problémád a szócikk tartalmával. Ugyanis nem szokás a Wikipédiából forrással alátámasztott információkat komoly indoklás nélkül törölni. Technikailag van lehetőség a szócikk törlésére, de felkiáltásra nem szoktunk legitim szócikkeket törölni. Ha töröltetni akarod, ki kell írni a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok oldalon található leírás szerint törlési megbeszélésre. Azt tudnod kell, hogy a jelölés nem garancia a törlésre. Köszönöm a figyelmedet! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. április 12., 21:45 (CEST)

Leírtam magyarul, hogy miért hoztam létre a lapot. De solymári beszúrta a miért szűnt meg a polgármestersége sort, ami nem felel a valóságnak és nincs időm azzal foglalkozni, hogy apám becsületét megvédjem, de ha kell, megteszem a megfelelő jogi lépéseket, ez elég komoly indok... Én hoztam létre a lapot, kérlek töröld, nincs időm a koronavírus elleni küzdelemben ezzel is foglalkozni.. arra esküdtem, hogy az életem kockáztatásával is embereket mentek, azokat akik itt okosnak, meg tudósnak hiszik magukat.. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Break (vitalap | szerkesztései) 2020. április 12., 22:04‎ (CEST)

A neked írt levélben leírtam, hogy csak úgy, kérésre nem törölhető a szócikk. Törlési megbeszélésre lehet vinni, illetve viheti, aki töröltetni szeretné, de mint mondottam volt, a törlési megbeszélés nem garancia a törlésre.

Fel kell hívjam viszont a figyelmedet a „megteszem a megfelelő jogi lépéseket” mondatrész miatt a Wikipédia:Tartózkodj a jogi fenyegetésektől! irányelvre. Ugyanis ha jogi fenyegetéssel élsz, akkor kötelességünk blokkolni. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. április 12., 22:09 (CEST)

Értem, nem teszem meg a megfelelő jogi lépéseket, nem élek jogi fenyegetéssel. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Break (vitalap | szerkesztései) 2020. április 12., 22:16‎ (CEST)

Ide kattintva kellene leírni az indokaidat, hogy miért jelölted törlésre a lapot, majd elmenteni: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Tóth András János. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. április 12., 22:28 (CEST)

SN sablon

Lásd a fenti szakasz és a TMB megbeszélést. A polgármestersége szakaszt szükséges átírni rövidebbre, tömörebbre, kerülve a bulváros ítélkezéseket. - Csurla ^vita 2020. április 16., 11:25 (CEST)

@Break: A beírt információkhoz kérlek adj meg forrást is! "Személyes igyekezetével, kitartásával, lobbizásával" – az ilyen nem tárgyilagos dicséretek sem enciklopédiába. Kerülendő és az ilyenek kitöröljünk, ugyanis ez sem semleges nézőpont. Jelenleg nem szerepel a szócikkben, hogy a polgármesterségtől kénytelen volt lemondani. Ezt tárgyilagosan le kell írni. Ezt sem szabad elhallgatni. - Csurla ^vita 2020. április 16., 21:49 (CEST)

Értem.. A falu volt az élete.. forrásaim nyomtatott formában, fénykép és videofelvételen vannak.. azt hogyan bizonyítom, hogy személyes ismertsége alapján kapta meg a falu a Mol-tól a termálkutat, nagybátyám hozott geológust és intézte a kútfúró berendezést.. havonta vittem Szegedre, Győrbe, Fehérvárra a befektetőkkel tárgyalni, saját pénzén terveztette meg a termálkomplexumot.. nem fényezem, de az előző és a követő polgármestereknek nem voltak kiterjedt politikai és baráti kapcsolatai, amit a falu javára fordíthattak volna.. Elhagyom a szavakat, de úgy nem érezni a tettei súlyát..

Abban segíts, hogyan írjam le tárgyilagosan, hogy azt mondta a korábbi polgármesternek, (unokatesója) aki már nem közszereplő, magánember, de nagy nyilvánosság előtt, hogy "beszari alak vagy, ha nem mered itt a falu előtt megmondani, kitől hallottad, hogy az iskolát be akarom zárni" Nemmerte.. A bíróság megállapította, mivel Lacibá nem mondta meg, kitől hallotta ezért a feltételes mód befejezett móddá vált, tehát ő beszari alak.. ergo apám azt mondta neki beszari alak.. pedig nem. Ezért a bíróság első fokon 50 000 Ft. pénzbírsággal súlytotta és nem bűncselekmény, csak szabálysértés.. hiába van tele vele a net.. Másodfokon simán védhető lett volna.. A másodfokú tárgyalás kitűzésének értesítőjét a leíró elírta, akarva-akaratlanul nem tudni, így éccsapám a tárgyaláson nem vett részt, maradt az elsőfokú ítélet. bírósági végzés megvan, a kitűzési értesítő megvan ezt tegyem fel a solymász féle húgyagyúaknak, akik csak linkelgetni tudnak és azt tekintik az igazságnak? A családok azóta is jóban vannak, s nem szeretném ha az internet bárgyú népe valóságnak vélt féligazságon csámcsogna és elmélkedne. Nekem így is elég nagy szégyen az ami neten van és nem igazán tudok ellene tenni, eddig itt a wikipédia ellensúlyozta, amig solymász meg nem jelent a színen.. Kérlek ezt is vedd figyelembe, ha tárgyilagos akarsz lenni.. Nem az lényeg kinek van igaza, hanem mi az igazság..

Úgy, hogy nem kell a részletekbe belemenni. Ez egy enciklopédia és nem egy regény. A száraz tények kellenek jelzők nélkül. Próbáld kivülállóként megírni. - Csurla ^vita 2020. április 16., 23:06 (CEST)

CSurla, segíts kérlek.. túl sok időt töltöttem így vele.. holnapra meg kell még írnom két jelentést (Covid-19), a héten leadni egy angol cikket.. kérlek szerkeszd át, eleve elfogult vagyok és balaszt szerettem volna lenni.. benned megbízom.. meghálálom..

Törlési megbeszélés eredménye

Ez a szócikk már túlélt egy törlési megbeszélést, ne jelöld újra, ha csak jelentős új érvek fel nem merülnek. – Winston ^vita 2020. június 26., 13:41 (CEST)