Vita:Tóta W. Árpád

Ez a szócikk a következő műhely(ek) cikkértékelési spektrumába tartozik:

Irodalmi témájú szócikkek (besorolatlan)

Ez a szócikk témája miatt az Irodalmi műhelyek érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Besorolatlan Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: ismeretlen

Irodalmi témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Életrajzi szócikkek (besorolatlan)

Ez egy életrajzi szócikk. Besorolatlan Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: ismeretlen

Életrajzi szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Erre a szócikkre érvényes a Wikipédia:Élő személyek életrajza irányelv. Ebben a legfontosabb, hogy a kortársakra vonatkozó megállapításokat a szerkesztők várakozási idő nélkül távolítják el a cikkből, a vitalapról és a felhasználói lapokról is, amennyiben azokhoz nincsenek megadva a cikk témakörében elfogadható, megbízható források.

(Ezt a sablont valamennyi életrajzi cikk vitalapján elhelyezzük, ha a cikk élő személyről szól. A szerkesztők tájékoztatására szolgál, és önmagában nem jelez hiányt.)

Lásd még a Wikipédia:Ellenőrizhetőség és a Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat! irányelveket.

Az egyes források alkalmazhatóságának szerkesztőségi fóruma: Wikipédia:Kocsmafal (források).

folyt

Elkezdtem és majd folytatom. Az angol wikiben van lapja és akkor talán itt is illene, hogy legyen.

Őgyp 2007. szeptember 29., 10:27 (CEST)

Nagyon sok újságírós szócikk rövidebb

Remélem így már elegendő, mert végig nézegettem az újságírós szócikkek javát és nagyon sokban még ennyi sincs. Őgyp 2007. szeptember 30., 00:17 (CEST)

Csonknak elég, levettem róla az azonnalit. – _kivBennó 2007. szeptember 30., 00:35 (CEST)

Vádliszalag

A google összesen 1, fórum találatot ad, amiben valaki csak viccesen javasolja, hogy adjanak W-nek egy ilyet. Dr. Debreczeni László meg egy medve. [1]

Amíg nincs rendes forrás erre a díjra (ha egyátalán létezik) addig kiveszem a cikkből. --Totya (vitæ) 2007. szeptember 30., 00:51 (CEST)

Nyilván vicc az egész, de maga Tóta is hivatkozik rá, úgyhogy akár meg is lehet említeni. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 3., 12:47 (CEST)

Weasel term

„Nem csak ez utóbbi dolog miatt sokan kétségbe vonják a saját maga által terjesztett független újságíró voltát.” – sokan kétségbe vonják… Sokan meg azt hiszik, hogy a Föld banán alakú, ennél specifikusabban kellene, ha lexikonban állítunk valamit! SyP 2007. szeptember 30., 11:23 (CEST)

Egyetértek, írjátok ki egészen nyugodtan, hogy [[[WP:ÉLŐ]] alapján eltávolítottam --Dami ^reci 2007. október 1., 19:40 (CEST)]]. Ez specifikusan a magánvéleményem, egészen odáig, hogy "[[[WP:ÉLŐ]] alapján eltávolítottam --Dami ^reci 2007. október 1., 19:40 (CEST)]]". Onnantól objektív. Gabucino 2007. október 1., 18:45 (CEST)

Kérlek tartózkodj az ilyenfajta minősítések hangoztatásától, ha valaki már kifejtette ezt a véleményt előtted, akkor a körülményeket megvizsgálva, megfelelő forráshivatkozással, a semlegességet és objektivitást, különösen a WP:ÉLŐ irányelvet betartva talán idézhető. --Dami ^reci 2007. október 1., 19:40 (CEST)

Nem csak ez utóbbi dolog miatt sokan kétségbe vonják a saját maga által terjesztett független újságíró voltát.

• Egy megmondó emberrel kevesebb
• Tóta W. lefeküdt a kormánynak
• Tóta W. is eladta a lelkét

Ennyi forrás elég lesz? 2007. október 2., 10:47 (CEST)

Ezek nem minősülnek forrásnak (egy fórumbejegyzés különösen nem), általában blogokra nem jó hivatkozni. --Weinerelvtárs 2007. október 2., 11:07 (CEST)

Tóta W. Árpád blogger és fórumos is, de legyen keresek még sokkal több forrást, mert van bőven.Őgyp 2007. október 2., 11:42 (CEST)

Hagyd, teljesen felesleges a magyar WP-re energiát áldozni. --Gabucino 2007. október 3., 12:30 (CEST)

Tóta W. független újságíró? források

• 1.Kaslik Péter:Agyhalál,Iszony és irtózat Tóta W. Árpád írása nyomán
• 2 MNO:Közpénzt kap a gyalázkodó publicista
• 3.Egy megmondó emberrel kevesebb
• 4.Tóta W. lefeküdt a kormánynak
• 5.Tóta W. is eladta a lelkét

Őgyp 2007. október 2., 12:23 (CEST)

Az MNO-s link nem működik, a többi komolytalan. (Iván Gábor mint forrás, kösz nem.) Egyáltalán mit értünk független újságíró alatt? Hogy Tóta mit ért alatta, az innen kb. kiderül. Ezt vonja kétségbe valaki? Szerintem te összekevered a függetlent az elfogulatlannal vagy az apolitikussal vagy valami hasonlóval. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 3., 13:23 (CEST)

Blogokat nem használunk forrásnak (tudtommal), ellenben a Tótavé rajongói oldal, nem éppen Tótavé rajongói oldal, sokkalinkább egy gúnyolódni szándékozó Tótavé „rajongói” oldal (blog), de tőlem maradhat, bár kérdés, van-e ekkora érdekessége és/vagy humortartalma. Tótavé munkásságának kritikáit a cikkben érdemes kifejteni. --Vince ^blabla :-) 2007. október 4., 09:25 (CEST)

Az MNO-s cikk megegyezett ezzel a bekezdést kivéve Őgyp 2007. október 9., 07:41 (CEST)

Stílus

Nem állítom, hogy elsősorban ez minősít valakit – vagy hogy köze lenne a szakmai hozzáértéséhez vagy bármi máshoz –, de egyéb kvalitásai mellett ki lehetne térni a cikkben Tóta W. sajátos stílusára is:

„a vevők meg? hát azok szopjanak le bő nyállal! kurva anyjukat jönnek be ide vásárolni”

Turulfarhát (2009. október 27.)

Ádám ✉ 2009. október 27., 09:31 (CET)

Ezzel most egyetértek. Tóta Waze Árpád negatív hagyományt teremtett az általa - érthetetlen okból - "újságírásnak" v. "publicisztikának" nevezett műfajban mint az egy sora eső nemi szervek, testnedvek és szexuális jellegű tevékenységek minél trágárabban kifejezett említésének vitathatatlan rekordere (tulajdonképp ez az egyetlen dolog, ami miatt egyáltalán van helye egy lexikonban, ha eggyáltalán). ♥♥♥ Gubb ✍ 2010. február 15., 08:40 (CET)