Vita:Rajzelemzés

Tisztelt Szerkesztő! Oldalukon korábban nem volt Rajzelemzés címszó alatt cikk. Gondoltam, mint Grafomnézis©® (rajzelemzés) oktató, írok egy cikket. Megnéztem a hivatkozott oldalt, ahol szintén foglalkoznak rajzelemzéssel, ami a FA- HÁZ- KERÍTÉS-NAP-ÚT-KÍGYÓ statikus rajzok elemzésével foglalkozik. Cikkemben, ami saját szellemi termékem, ( kivéve ami a megnevezett úttőröktől származik) kitértem arra, hogy a rajzelemzésnek rengeteg fajtája van, viszont nem soroltam ide a fent megnevezett elemzési rendszert. Koch FA tesztje teljesen önálló elemzési módszer, amit az idők során különböző rendszerek az analizálás eredményének érdekében beépítenek, és használnak. A fent nevezett oldalon szereplő írásokhoz hasonlóak a bevezetésben szereplő információk, aminek oka az elemzés kialakulásának eredete, annak használhatósága, és hogy ezek a módszerek ma már nem csak a klinikumban használhatóak, hanem a felsorolt szakmai körökben is, így ezektől eltérni nem nagyon lehet. kérem a fentiek alapján, ha módosításra van szükség, akkor azok mik legyenek, annak érdekében, hogy a cikkem megjelenhessen az oldalon. Tisztelettel: Klement Ottó www.gradyeleletiskola.hu – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Klement Ottó (vitalap | szerkesztései) 2011. március 21., 13:24

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Marad, reklámtalanult. Alensha 2011. április 6., 01:46 (CEST)Válasz

Rajzelemzés

Saját szellemi termék első közlése, önreklám Petej ^vita 2011. március 31., 21:51 (CEST)Válasz

törlendő A családi vállalkozás népszerűsítése. [1] – Ary ^vita 2011. március 31., 22:47 (CEST)Válasz
megjegyzés Szerintem csak formázatlan, a reklámot simán ki kell venni belőle. A cikk nagy része nem reklám. A téma a pszichológiában nevezetes. Kétségkívül Klement Ottó szerepel a megadott külső link alatt. Mondjuk nem értem a cím után odabiggyesztett ©® jeleket. Nem találtam nyomát annak, hogy másolmány lenne. LA^pankuš→ 2011. március 31., 22:49 (CEST) maradjonVálasz

Senki nem mondta, hogy másolmány. – Ary ^vita 2011. március 31., 22:51 (CEST)Válasz

Nem is mondtam, hogy mondtad

Attól én még leszögezhetem. LA

^pankuš→ 2011. március 31., 23:04 (CEST)Válasz

maradjon Kiszedtem a kiszedendőket, lehet bővíteni, forrásolni, de miért kellene törölni? Létező témáról mond el alapvető dolgokat. --Pagony^foxhole 2011. március 31., 23:04 (CEST)Válasz
maradjon Rengeteg forrásanyag van a témában. Az, hogy a szerkesztő a saját oldalán található információkkal kezdte, még nem ok a törlésre. Az ilyen hozzászólások helyett, pedig udvariasan kéne a szerkesztőt tájékoztatni, hogy mi a probléma a cikkével és megkérni, hogy más forrásokból is dolgozzon és segíteni neki a továbbiakban. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. április 1., 01:30 (CEST)Válasz
maradjon, per Hungarikusz Firkász. --Joey ^{üzenj nekem} 2011. április 2., 18:24 (CEST)Válasz

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!