Vita:Protorovás írás

Cím

Szerintem ennek proto-rovásírásnak kéne lenni. LA^pankuš→ 2011. június 18., 14:08 (CEST)

Szerintem meg protorovásírásnak. Kérdezzük meg Bennót! --Pagony^foxhole 2011. június 18., 14:10 (CEST)

Szerintem megegyezhetnénk egy ősrovásírás variációban. Az legalább magyarul van. LA^pankuš→ 2011. június 18., 14:23 (CEST)

Nekem megfelel. --Pagony^foxhole 2011. június 18., 14:26 (CEST)

A "protorovás" név abból ered, hogy egy nyelvet vagy egy írást megelőző, rekonstruált nyelvet/írást a "proto-" előnévvel szokták jelölni. Pl. "protobolgár". Én is a tudományos nyelv magyarosítása mellett vagyok, de ebben az esetben egy széleskörűen (kizárólagosan) alkalmazott tudományos szóhasználatról van szó. Ami a rovás ill. a rovásírás kérdést illeti, itt két különböző vélemény létezik. Az egyik szerint maga a "rovás" szó tartalmazza az "írás"-t, mint fogalmat, a másik szerint nem. Személy szerint nekem mindkettő elfogadható. Azért a "protorovás" szót használtam a "protorovásírás", mivel így rövidebb. A magyar szakkifejezéseknél érdemes törekedni ésszerű keretek között a rövidségre. Az angol nyelvű közleményekben a "Proto-Rovas script" elnevezést használom. Mindenesetre most készítek egy "Protorovásírás", egy "Proto-rovásírás", egy "Proto-rovás" és egy "Ősrovásírás" cikket, amiket átirányítok erre, hogy bármelyik alapján meg lehessen találni.--Rovas ^vita 2011. június 18., 14:45 (CEST)

Szerintem rosszredireket fölösleges készíteni, viszont a cikkcím biztos, hogy helytelen helyesírású. --Pagony^foxhole 2011. június 18., 14:53 (CEST)

Egyelőre a helyesírásról van csak szó. A protorovást elfogadnám, az ősrovást is, de a protorovás írás helyesírásilag nem jó, mert itt a rovásírás előzményéről van szó, nem az írás protorovásáról. LA^pankuš→ 2011. június 18., 14:51 (CEST)

A "Protorovás" címszóra áttettem.--Rovas ^vita 2011. június 18., 15:27 (CEST)

Saját kutatás

A szócikknek sajnos nincsenek független forrásai. Ez Hosszú Gábor saját kutatása. Ez egy elmélet, nem több. A rovásos szócikk-rajzás meg a Hosszú Gábor baráti körének terméke. --188.157.20.178 (vita) 2011. június 18., 14:33 (CEST)

Minden elmélet valakinek a saját kutatása. És minden elméletre jellemző, hogy aktuálisan éppen mennyire elfogadott. Egy megjelent könyv általában jó forrásnak számít. Ha van róla recenzió vagy elméletütköztetés, azt is be lehet írni, de önmagában nem érv a cikk ellen, hogy valakinek a kutatása. LA^pankuš→ 2011. június 18., 14:38 (CEST)

A beszóláshoz: ez nekem tökmindegy. Az viszont nem, hogy leírod valakinek a valós nevét, miközben te még csak nem is regisztrálsz. OsvátA ^Palackposta 2011. június 18., 14:41 (CEST)