Vita:Pécsi ámokfutás

Ez a szócikk témája miatt a Pécs-műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Bővítendő Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Közepesen fontos Ez a szócikk közepesen fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: EniPort (vita), értékelés dátuma: 2013. május 17.

Péccsel kapcsolatos szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Kell ez?

Kell ez? Nagyon sok személyiségi jogi problémát vet fel már jelen állapotában is! Meg kellene hagyni a bulvár sajtónak! – Texaner ^vita 2009. november 27., 10:21 (CET)

Nem érzed kicsit ellentmondásosnak, hogy 10 óra 16 perckor szót emelsz az önkéntes munkavégzésre való hajlandóságot csökkentő bürokrácia ellen, majd 10 óra 21 perckor beírsz egy ilyet. Milyen nagyon sok személyiségi jogi problémát vet fel ez a cikk? Miért lenne ez bulvárhír? Miért baj az, hogy foglalkozunk aktuális témákkal is? – CsGábor^{megbeszélés} 2009. november 27., 10:28 (CET)

Nem értem miről beszélsz Tex. A móri bankrablás, az olaszliszkai lincselés is ilyen, de ez utóbbi csodálom, hogy nem került törlésre. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. november 27., 11:00 (CET)

Átnevezés

Javaslom a cikk átnevezését Pécsi egyetemi lövöldözés/ámokfutás vagy Lövöldözés/ámokfutás a Pécsi Tudományegyetemen alakra, mivel az eset legfőbb momentuma annak iskolai lövöldözés jellege, és nem a pécsi mivolta. Szerintetek? VT^levéltár 2009. november 27., 10:34 (CET)

Szerintem törlés. – Ary ^vita 2009. november 27., 10:40 (CET)

Rátok bízom mi legyen a neve, mert egyelőre csak így szerepel a sajtóban. A törléssel nem értek egyet, mert egy csomó cikkünk van kriminális témában. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. november 27., 11:01 (CET)

Ámokfutásnak egyébként sem nevezném. Bement, lelőtte azt a két embert, akivel legtöbb baja volt, meg a laboránst. Nem rohangált össze-vissza az épületben, és nem lőtt le válogatás nélkül mindenkit, aki az útjába került. Mondjuk a takarítónő hogy került oda, azt nem tudom. – Ary ^vita 2009. november 27., 12:40 (CET)

A sajtó nevezte ámokfutásnak, ami talán nem is az formai sajátosságait tekintve, de az eset az amerikai és nyugat-európai ámokfutásokra emlékeztetett, nyilván ez volt rá az első reagálás. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. november 27., 19:44 (CET)

A kifogásolt cím mellett szólók, mert a Googleba beírva 176 ezer magyar nyelvű találatot dobott ki a kereső. A híradóban ámokfutóként kommentálják a támadót, de a sajtó által adott név (amely történetesen az első is) már meggyökeresedett. Doncsecz^vita 2010. január 7., 13:22 (CET)

Tények?

Ha már láthatóan megmarad a cikk, akkor jó lenne kidobálni belőle a találgatásokat, spekulációkat, hogy ki szerint mi történhetett, és csak a már biztos tényeket leírni. Ne találgatásokkal legyen tele a cikk! Például, hogy az fn.hu első híre szerint szerelmi ügy van a háttérben, ami nyílvánvalóen újságírói kitaláció volt, hogy legyen mit írni. Meg az ilyen blogbejegyzésekből származó ellenőrizhetetlen infókat, hogy egyszer "egy lányt fel is lökött" a folyosón, meg hogy valakinek az anyja szerint mik voltak... Annyira kapálóztatok az ellen, hogy ez nem bulvár téma, közben meg pontosan bulvárba megy át ezekkel az ellenőrizhetetlen és érdektelen félmondatokkal. – Ary ^vita 2009. november 28., 07:52 (CET)

A szerelmi ügyet nem az újságíró találta ki, az egyik koleszban pletykálták a hallgatók, amelyről értesült az fn, és az origo is. De az origo megcáfolta ezt, mert csak pletyka. Egyelőre a rendőrség nem hoz nyilvánosságra adatokat, de az origo nem találgat, sértetteket, szemtanúkat, hozzátartozókat kérdez meg az eseményről és egyelőre azokra hagyatkozik. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. november 28., 07:55 (CET)

Igaza van Arynak. Úgy kellene átírni, hogy az ámokfutás után több pletyka is keringet (felsorolni), majd forrás. Muszáj, hogy enciklopédikus legyen! Szajci ^reci 2009. november 28., 08:21 (CET)

Itt áll: Korábban az fn.hu úgy tudta, hogy a lövöldözés mögött szerelmi ügy húzódik. Az origo.hu szerint ez csupán pletyka volt, amely a fiú kollégiumában terjedezett.

Az egész bekezdést át kell írni. tömöríteni lehetne. Szajci ^reci 2009. november 28., 08:54 (CET)

Anyám mondta, hogy ismeri a gyerek egyik rokonát. A rokon mondta anyámnak, hogy a srác anyja fura ember, maximalista. Ez kihatott a gyerekre. Talán ez az egyik oka, hogy pszihiátriai kezelés alatt áll. Szajci ^reci 2009. november 28., 10:24 (CET)

Törlési megbeszélés jegyzőkönyve

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

---

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Maradt, majdhogynem közfelkiáltásra. – الانشاء ^{üzi / پيغام} 2009. november 29., 17:44 (CET)

Pécsi ámokfutás

Korai még. A Wikipédia nem hírportál. Lásd az irányelvet: Wikipédia:Nevezetesség#A nevezetesség nem átmeneti. Ráadásul a szócikk címe is önkényes, mivel most még nem lehet eldönteni, hogy milyen néven fog bevonulni az eset a magyar kriminalisztika történetébe. Ary ^vita 2009. november 27., 10:36 (CET)

•  törlendő Szerintem is korai még erről írni egy enciklopédiában még akkor is, ha indokolható a nevezetesség. – Silvio ^Üzenj! 2009. november 27., 10:44 (CET)
•  maradjon, mivel
  • Az eset azért lehet nevezetes, mert iskolai lövöldözés eddig még nem nagyon volt Magyarországon. (A kriminológiában szerintem sokáig fognak hivatkozni rá.)
  • A cikk átnevezhető (írtam a vitalapjára)
  • Jelenlegi tartalma forrásokkal alátámasztható, több nem független, nem triviális forrást lehet találni ami a WP:NEV szerint elég. A jövőbeli forrásokkal valószínűleg egyre többet tudunk meg, így csökken a bulvár jelleg.
  • Ha hónapok múlva mégsem látnánk nevezetesnek, törlésre vihetjük akkor is. Addig viszont meglehet, hogy keresett cikkünk lesz, és sokan tájékozódnak innen. VT^levéltár 2009. november 27., 10:47 (CET)
•  megjegyzésKétlem, hogy egy napi hírértékkel bíró eseményről bárki a Wikipédián tájékozódna. Erre vannak a hírportálok, különböző médiumok, akik teszik is a dolgukat. És a Wikipédia nem hírportál. – Ary ^vita 2009. november 27., 10:53 (CET)

 megjegyzés De, sokan tájékozódnak. Ne csak a mostani napokra gondolj amíg köztudatban van, hanem későbbre is.

• • Már egy hónap múlva a különböző hírportálokon archívumba süllyed az anyag, a google meg a WP-t hozza fel elsőnek.
  • Míg egy-egy hírportál egy szemszögből tárgyalja az esetet, a WP a semlegességre törekvés miatt - meg eleve amiatt, hogy többen szerkesztik - igyekszik azt összefoglalva bemutatni minden oldalról, tehát jóval kiegyensúlyozottabb tud lenni hosszú távon.
  • Emellett a forrásolás miatt hasznos linkeket is talál a WP cikkben az olvasó, ahonnan továbbléphet. Nem biztos, hogy a google ki fogja dobni azokat mint találatokat, még kevésbé biztos, hogy az olvasó önmagától utána nézne 10-20 oldal archívumában az esetnek.
  • Persze mindezt a nagyobb esetekre értettem pl. (olaszliszkai lincselés), a wp-nek szerintem sem célja leközölni a mindennapi bűnügyi rovatot. Mondom: ha később kiderülne, hogy ez az eset mégsem nevezetes, törölhetjük akkor is, vagy mehet a wikihírekbe. VT^levéltár 2009. november 27., 11:07 (CET)

De miért ne eleve a Wikihírekben kezdjen, lásd [1], hiszen ott az összes felsorolt célt jól meg lehet valósítani? Ha később a híren túlmenő elemzések is megjelennek róla, akkor persze azok alapján érdemes létrehozni az enciklopédia-cikket is. Karmela^üzenőlap 2009. november 27., 17:55 (CET)

•  törlendő - a wiki nem bulvárújság – Texaner ^vita 2009. november 27., 10:57 (CET)
•  maradjon A hivatkozott szakasz a bulvárhírekre vonatkozik, ez nem az; a források pedig megvannak. A felhozott aggályok miatt szerepel a lap tetején az aktuális-sablon, ennyi figyelmeztetés bőven elég. (Megjegyzem, hogy nagyon fájó azt látni, hogy pár szerkesztő sportot űz a születő cikkek törölgetéséből.) – CsGábor^{megbeszélés} 2009. november 27., 11:00 (CET)
  •  megjegyzés Osztozok a fájdalmadban... Némi türelmi idő megengedhető lenne... – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. november 27., 11:23 (CET)
•  megjegyzés Miért bulvárhír? Mi az ördögnek írtunk cikket az öszödi beszédről, az olaszliszkai gyilkosságról és a cigánybűnözésről? Utóbbi kettő igencsak sértő, diszkriminatív, stb. jellegű cikk. Azt miért nem töröltétek? [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. november 27., 11:03 (CET)
•  maradjon. A Columbine iskolai mészárlásról is van szócikk a magyar WP-ban. Csigabi^{itt a házam} 2009. november 27., 11:09 (CET)
•  maradjon Mint fentebb: ez az első ilyen jellegű esemény. Egyértelműen nevezetes (és főleg majd lesz) és nem bulvár. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. november 27., 11:17 (CET)
•  megjegyzés Nem azért jelöltem törlésre, mert bulvár lenne, és a hivatkozott irányelv sem csak a bulvár kizárásáról szól, hanem például arról is, hogy ne írjunk szócikket arról, hogy a Honvéd 2-0-ra megverte a Vasast tegnap. A szócikk egyelőre megbízhatatlan információkra, spekulációkra épül. Annyi tény van, hogy tegnap egy 23 éves gyógyszerészhallgató lelőtte egy tankörtársát a Pécsi Egyetemen. 1 mondat. Ennyi. A sokk hatására felbuzdult Doncseczben a Wikipédia-szerkesztő, ami érthető, de várjuk már ki amíg tények derülnek ki! – Ary ^vita 2009. november 27., 11:18 (CET)
  •  megjegyzés Épp ezért maradjon. A tényeket folyamatosan bele lehet írni. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. november 27., 11:26 (CET)

Erre találták ki a Wikihíreket (lásd: Wikihírek:Pécsi ámokfutás). Minek duplán? Karmela^üzenőlap 2009. november 27., 17:55 (CET)

• •  megjegyzés Továbbá olvasd el figyelmesen CsGábor mit is írt egy néhány sorral feljebb. Csigabi^{itt a házam} 2009. november 27., 11:50 (CET)
•  maradjon, mint fent. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. november 27., 11:49 (CET)
•  maradjon, az első ilyen jellegű bűncselekmény, majd az idő eldönti, hogy hónapok múlva is elég nevezetes marad-e. – HG ^vita 2009. november 27., 11:53 (CET)
•  maradjon HG+1 Szajci ^reci 2009. november 27., 12:48 (CET)
• Ne vegyük el a Wikihírek kenyerét, ahol máris tovább lehet szerkeszteni a cikket: Wikihírek:Pécsi ámokfutás.

Majd ha az enciklopédikus helyeken is elemzésnek vetik alá, akkor itt is helye lesz az azokból építkező cikknek. Addig viszont:

 törlendő, mert nem felel meg a Wikipédia sajátos nevezetességi követelményeinek.

Azon az alapon, hogy lehet, hogy majd egyszer majd talán elfogadható helyeken is elemzik, az égadta világon mindenről lehetne itt cikk.

Karmela^üzenőlap 2009. november 27., 13:44 (CET)

•  megjegyzés A Wikihírekbe enek a cikknek egy régebbi, helyesírási és tartalmi hibát egyaránt magában rejtő változata olvasható. Tudom, hogy ennek a Wikipédiának más a küldetése mint az angolnak, de ott olyan gyorsan frissítették egy pakisztáni merénylet híreit, hogy a hírportálok is hivatkoztak rá. Természetesen, ahogy ez az angolon egszokott, rengeteg külső hivatkozást tartalmaztak azok a cikkek is. – Ksanyi ^vita 2009. november 27., 14:07 (CET) Igaz nem a pakisztáni, hanem indiai ámadás az amire tudok linket, de itt ha rákerestek a szövegben a Wikipedia szóra, találhattok utalást. – Ksanyi ^vita 2009. november 27., 14:20 (CET)

 megjegyzés Wikihírekben pontosan ugyanaz a változat van mint itt, kattints ide: Wikihírek:Pécsi ámokfutás Karmela^üzenőlap 2009. november 27., 17:38 (CET)

•  maradjon, jelenleg a legnagyobb port felvert bűncselekmény az országban, ilyenekről természetes, hogy lehet cikk. az angolban az összes iskolai lövöldözésről van. – الانشاء ^{üzi / پيغام} 2009. november 27., 15:25 (CET)

•  maradjon Egyetértek a fentiekkel.Carlos71 ^vita 2009. november 27., 19:35 (CET)
•  maradjon Igaz, hogy a WP nem hírportál, de ilyen eseményekről lehet cikk (vagy a Kategória:Magyarországi bűncselekmények többi cikke]]. – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. november 27., 19:49 (CET)
•  maradjon– Malatinszky ^vita 2009. november 27., 20:34 (CET)
•  maradjon mint fent. IDKFA ^vita 2009. november 27., 22:03 (CET)
•  megjegyzés A Wikihírek Pécsi ámokfutás c. cikke Vadaro jóvoltából most jobb állapotban van, mint a Wikipédia cikke. Karmela^üzenőlap 2009. november 28., 01:13 (CET)
•  maradjonA Wikihírekben is biztosan van helye, de nevezetes marad, különösen, ha lesznek társadalmi konzekvenciái. Amíg nem csak bulvárforrást használunk, addig szükséges. Stewe ^Feedback 2009. november 28., 07:17 (CET)
•  maradjon A veszprémi késelés cikket is ki akarták törölni, Micsoda nevezetes eset lett. Ilyen bűncselekményről eddig csak a külföldi híradásokból hallottunk.Dencey ^vita 2009. november 28., 10:00 (CET)

Ebből is már csak a Kozma-gyilkosságra emlékszik a többség. A sztorinak ez a szomorú része maradt nevezetes, a többi nem. – Ary ^vita 2009. november 28., 17:00 (CET)

•  maradjon Nevezetes, a nevezetesség definíciója szerint. Szalakóta ^vita 2009. november 28., 20:41 (CET)

---

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Szócikk címe

Nem tudom, hogy mennyire helyénvaló a szócikk jelenlegi címe: Pécsi ámokfutás. Szerintem az ámokfutás kifejezés egy kicsit ítélkező és bulváros, talán szerencsésebb lenne valami semlegesebb, mondjuk Lövöldözés a Pécsi Egyetemen. Tudom, a szócikk megszületésénél nem a cím volt az elsődleges szempont, de ezzel sem ártana foglalkozni, vagy legalábbis átgondolni. Dunee ^msg 2009. november 30., 11:14 (CET)

Igazad van, bulváros a cím. Szerintem is jó a Lövöldözés a Pécsi Egyetemen (ez az intézmény hivatalos neve amúgy most? mert csak akkor kell nagybetű) – الانشاء ^{üzi / پيغام} 2009. november 30., 14:12 (CET)

Pécsi Tudományegyetem. http://www.pte.hu – Ary ^vita 2009. november 30., 14:15 (CET)

Átrágtam magamban a dolgot. A lövöldözés komolytalanul hangzik, nincs benne, hogy halált is okozott. Címjavaslat: Gyilkosság a pécsi egyetemen. – الانشاء ^{üzi / پيغام} 2009. december 1., 03:18 (CET)

...vagy Halálos lövöldözés a Pécsi Tudományegyetemen, ha írtó precízek akarunk lenni. – Ary ^vita 2009. december 1., 15:12 (CET)

"Az esemény összefüggései" szakasz

Ez a szakasz egyáltalán nem függ össze a tárgyalt esettel. Ki kell venni ebből a szócikkből és átteni egy Iskolai brutalitás Magyarországon vagy valami hasonló című cikkbe. – Ary ^vita 2009. november 30., 11:26 (CET)

Szerintem egyelőre ki kellene tenni a francba az egészet. Nemhogy a jelen eseménnyel nincs összefüggésük, de egymással sem. Az iskolai lövöldözés egy elég konkrét bűncselekménytípus, a hátterét, okait a Columbine-eset után kezdték feltárni. Amiket itt felsoroltunk, abban meg csak annyi a közös, hogy iskolában vagy iskolások követték el. Ennyi erővel közte lehetne az olaszliszkai eset, mert ott meg tanár volt az áldozat.

Külön furcsa az „örmények meggyilkolása Azerbajdzsánban nem számít bűnnek” mondat, én erősen kétlem, hogy az azeri törvénykönyv ezt így kimondaná. A köznép megítélése persze más kérdés. – الانشاء ^{üzi / پيغام} 2009. november 30., 14:17 (CET)

Cseh típusú Parabellum

Átírtam (immár másodszor) a „cseh típusú 9 mm-es Parabellum” fordulatot. Először is, a feltüntetett források egyikében sem láttam utalást arra, hogy a fegyver Csehországban készült volna, ráadásul nekem az sem világos, hogy Csehországban valóban gyártanak-e Parabellumokat (a cseh Wiki például azt mondja, hogy „Místo původu: Německo”), végül pedig ha az első két akadályt le is küzdjük, akkor is a fegyver típusa Parabellum (vagy Luger P08), és legfeljebb cseh gyártmányúnak mondhatjuk.

– Malatinszky ^vita 2009. november 30., 23:32 (CET)

A forrást én tettem be, és csak a Parabellumot javítottam akkor, arra raktam be a forrást. A cseh jelző már előtte ott volt, nem akartam bántani. Köszönöm, hogy javítottad. – Ksanyi ^vita 2009. december 2., 11:58 (CET)

Én fenntartásokkal kezelem ezt a Luger P08 (repliká)at, mert nem tipikus sportpisztoly. A tipikus, megfizethető és kezdő sportpisztoly a szintén – hanyag/gagyi módon – „Parabellum”-ként becézett FÉG P9 (akármelyik változata, M/R/RC/FP9). Szívem szerint egy forrássablont rávágnék arra a típusazonosításra. Ráadásul éppen egy cseh wiki tudna többet nálunk... (ha mi sem, ők honnan)? --Gyantusz ^vita 2011. február 23., 19:05 (CET)

A dolgot már elve ott rendbe kéne tenni, hogy nincs olyan, hogy "Parabellum-pisztoly", mert a Parabellum egy töltényfajta. Azaz Parabellum pisztolyokat sehol sem gyártanak, csak 9×19 mm Parabellum töltényt tözelő pisztolyokat. A Parabellum pisztoly kifejezés legfeljebb az eredeti Luger 08-ra használható. A szócikkben szereplő megfogalmazás bulvársajtó színvonal. A lövöldöző, ahogyan ezt a sajtó is megírta, cseh gyártmányú 9 mm-es ČZ–85 pisztolyt használt.

Csehországban egyébként a Česká Zbrojovka gyárt jelentős mennyiségben 9 mm-es Parabellum lőszerhez fegyvert. Ilyen pl. a Magyarországon – többek között sportlövők körébenb is – népszerű és ár-érték arányban jónak számító ČZ–75 és változatai, valamint utódai. Megj.: A P9M, amely szintén 9 mm-es Parabellum lőszert tüzel, azért népszerű Magyarországon, mert nagyon olcsó, de sportlövészetre szvsz csak komoly fenntartásokkal használható. Ehhez túlságosan elnagyolt a kidolgozása, az elsütés kemény és bizonytalan. Hadipisztolynak viszont elmegy. --VargaA ^vita 2011. február 26., 12:34 (CET)

Így van. Olcsósága miatt értettem kezdő sportpisztolynak a magyart, itt Kelet-Magyarországon legalább is, pláne a 2010 eleji szigorítások után (kötelező 3 év tagság a megszerzésig) a lövészegyletek (és az új tagok) tipikus versenypisztolya. --Gyantusz ^vita 2011. február 27., 18:31 (CET)

A cikk bővítése

Most, némi idő elteltével rátérek újból, mivel több mint egy hónap távlatából biztosan megszilárdulni látszik egyes információk helyzete. Doncsecz^vita 2010. január 2., 10:17 (CET)

A cikk törlési szavazásán megemlített columbinei vérengzést is igen kiugrónak tartják az amerikai kriminalisztikában. Csak pár nappal a pécsi lövöldözés előtt láttam róla dokumentum filmet a Discoveryn és igencsak megrázó elemzést adott le róla. Hasonló beilleszkedési problémái, azonkívül szociális problémái voltak a két elkövetőnek, mint ennek a fiúnak is. Doncsecz^vita 2010. január 2., 10:25 (CET)

---

A tárgyalás tényleg ilyen részletességgel kell a cikkbe? Az „esemény kommentálása összefüggéseken keresztül” szakasz egyrészt nem kommentálja az eseményt, másrészt nincsenek köztök összefüggések, én törölném. Alensha 2011. február 6., 01:42 (CET)

Hello! Én bővítettem a tárgyalás leírásával a cikket, hasonlókat már láttam lexikonokban, dokumentumfilmekben és máshol is, ahol nemcsak a bűncselekményt, de a pert is leírták.

oké, remélem, frissíted majd a későbbi fejleményekkel is, nem marad félbe :) jó munkát! Alensha 2011. február 18., 06:34 (CET)

"A 36 éves oktatót már egy héttel korábban hazaengedték."

Ezt nem értjük. Mikornál korábban? Vagy korábban, mint kellett volna? Vagy a többieknél korábban? Vagy mi? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 2001:4c4e:1f54:f900:74c8:b44d:211f:b1d7 (vitalap | szerkesztései) 2019. december 18., 23:51‎ (CET)