Ugrás a tartalomhoz

Vita:Osztrák–Magyar Államvasút-Társaság

Az oldal más nyelven nem érhető el.
Új téma nyitása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Legutóbb hozzászólt Vépi 1 évvel ezelőtt a(z) Név írása témában
Ez a szócikk témája miatt a Vasútműhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe!
Besorolatlan Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán.
Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján.
Értékelő szerkesztő: ismeretlen
Vasúttal kapcsolatos szócikkek Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index


Untitled

[szerkesztés]

Ezeket a szép nagy táblázatokat honnan vetted? VT???!!! 2008. június 10., 01:05 (CEST)Válasz

Innen. Viszont nem szeretnék ezért külön szócikket nyitni, hanem a Kassa–Oderbergi Vasúthoz hasonlóan egy szócikkben lenne a szöveges történet, a vonalak és a járműállomány. Jó, itt ez egy kicsit hosszú, de ez volt a legnagyobb magánvasút; a többi ennél jóval kisebb lesz. – Rm40 vita 2008. június 10., 09:19 (CEST)Válasz

Jobban mutatna a vonalak listája, ha táblázatba lennének rendezve. 3 öszloppal (év, viszonylat, megjegyzés) megoldható. VT???!!! 2008. június 10., 12:15 (CEST)Válasz

Igyekszem átrendezni – Rm40 vita 2008. június 10., 15:09 (CEST)Válasz


A címet javítani kellene

[szerkesztés]
Lassan 100 ezer szócikkünk van, amelyek címében a zárójel csak értelmezőként, a cím végén szerepel. A zárójelben levő kifejezést fel kellene szabadítani, mert a cégnévben nincs zárójel.
Ha netán a zárójel azt akarná mutatni, hogy a "Magyar" szó nélkül is használatos a cím, akkor azt sem zárójellel kell csinálni, hanem a cikk címét gondosan megválasztani, majd az eltérő címről átirányást csinálni a címre.
Mi legyen? (Mert így nem maradhat.)--Linkoman vita 2008. június 10., 12:22 (CEST)Válasz
A zárójel azt akarja mutatni, hogy 1855-től 1883-ig, vagyis 28 éven át csak "osztrák" volt és 1883-ban változott "osztrák-magyarra". Az "osztrák-magyar" tehát fennállásának csak kisebb hányadát tette ki. Én eredetileg csak "Államvasút-Társaság"-nak hívtam a cikket az jó is lenne mindkettőre és a német elnevezésre is rímelne. Aztán VT kolléga megváltoztatta "Osztrák-Magyar Államvasút-Társaság"-ra, de ezt én pont a fent írtak miatt nem tartom jó ötletnek. Kompromisszumos megoldásként írtam a zárójeleset, amely egyébként a német wikiben is de:Cs. k. szab. Osztrák (-Magyar) Államvasúttársaság hasonlóan, bár nem pontosan létezik. Szóval én a "Államvasút-Társaság"-formát szerettem volna eredetileg, de hajlok a kompromisszumra. Viszont a sima "osztrák-magyar" szerintem pontatlan. Várom a javaslatodat. – Rm40 vita 2008. június 10., 15:09 (CEST)Válasz
Kérek egy bizonyítékot, hogy a hivatalos cégnévben szerepelt a zárójel.
Ha nem szerepelt (márpedig a fenti szövegből erre következtetek), akkor ismételten kérem megváltoztatni a címet.--Linkoman vita 2008. szeptember 1., 20:45 (CEST)Válasz
A Pallasban "Osztrák-magyar államvasút-társaság" a cikk címe, míg a német Wikiben csak redirekt, vlaszeg szegény németek azt hitték, hogy csak tudják a magyarok, mi a helyes CÉGNÉV.--Linkoman vita 2008. szeptember 1., 20:48 (CEST)Válasz

Tulajdonosok, elnevezés

[szerkesztés]

Az alábbi mondatot tartalmazza a cikk:

"Az Államvasút-Társaság nevével ellentétben magánvasút-társaság volt, melynek tulajdonosa külföldi tőkés befektetői csoport volt, francia és zsidó részvényesekkel."

Ezzel több baj is van, legfőképp az, hogy nem sok értelme van.

Ami a zsidó tulajdonosokat illeti, azzal az a baj, hogy a szöveg francia és zsidó tulajdonosokról beszél. Namost ennek így semmi értelme. Ha a franciák mellett voltak nem franciák is, akkor azokat országuk szerint kell megjelölni (pl. német, amerikai stb.). Ha valamiért fontos, hogy e nem francia tulajdonosok zsidók voltak, akkor az szerepelhet, de önmagában a "franciák és zsidók" értelmetlenség. (Mellesleg ha tényleg fontos szerepeltetni, akkor annak is tényleg ki kell derülnie, miért is fontos ez.)

A német változatban egyébként szó sincs zsidókról.

Ha a tulajdonosi szerkezetről valóban van jó forrás, akkor le lehet írni azt a mondatot pontosan és szépen. Ha viszont nincs jó forrás, csak valahol egy félmondatban szerepelt a zsidó szó, az kevés a lexikonban való szerepeltetéshez.

Peyerk vita 2008. augusztus 31., 12:25 (CEST)Válasz

  • A fenti kitétel a Száz vasutat, ezeret c. MÁV történetéről szóló ismeretterjesztő DVD-n szerepel. Amennyiben nem tetszik reklamálj ott, de ezek a tények. Nincs olyan irányelv, hogy kiket hogyan kell felsorolni. VT???!!! 2008. szeptember 1., 20:29 (CEST)Válasz

Peyerk, tökéletesen igazad van, ehhez nincs mit hozzáfűzni. Ami a tulajdonosi szerkezetet illeti, csak a legnagyobb részvényesek listáját ismerjük. Azt gondolom, a névsor önmagában semmi, profi elemzése viszont messze meghaladja egy lexikonszócikk iránti átlagos elvárásokat. Frisnyák Zsuzsa 2008. szept. 1.


Kedves VT, kijavítottam és pontosítottam a szócikk szövegének inkriminált részét. A Száz vasutat, ezeret dvd-t ismerem, a szakértők között én is ott voltam. Tudod ez úgy készült, hogy a film szerkesztője előzetesen anyagokat kért a szakértőktől, de a narrátor által elmondott szöveget már nem lektoráltatta senkivel. Sajnos így működnek a tévék. Szóval ez nem egy tudományos szöveg, nem bizonyíték semmire. Mindazonáltal szép képeket lehet látni benne. Frisnyák Zsuzsa, szept. 1. 21.10

Rendben, de gondolom nem levegőből kapták. VT???!!! 2008. szeptember 1., 21:27 (CEST)Válasz
Hát... ez tanulságos volt. – Peyerk vita 2008. szeptember 2., 00:37 (CEST)Válasz

Név írása

[szerkesztés]

{{helyesírási segély}}(?)

Ez így jelenleg tragikus. BennóFolybeszt a WP-be! 2010. október 12., 11:20 (CEST)Válasz

Átneveztem. – Vépi vita 2023. augusztus 13., 12:05 (CEST)Válasz