Vita:Nemzeti Őrsereg

Ez a szócikk témája miatt a Hadtudományi műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Vázlatos Ez a szócikk vázlatos besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Kevéssé fontos Ez a szócikk kevéssé fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Kavics (vita), értékelés dátuma: 2009. április 4.

Hadtudományi szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Védőügyvéd a kihallgatáson

Sajnos az alábbi részt cáfolnom kell: "Nem igaz a korábbi híresztelés, mely szerint nem engedtek hozzájuk ügyvédet a kihallgatásra, ugyanis mindenkinek biztosítottak, magyar nyelven megfelelő szinten beszélő jogászt." Ez enyhe csúsztatás. Tény, hogy a kihallgatásokon nem vett részt védőügyvéd. A rendőrök részéről tényleg voltak magyarul beszélő egyének. Lehetséges, hogy nekik volt jogi végzettségük. Ezt nem közölték, de ha közlik, ez akkor sem jelentheti a védelem biztosítását. Gonda István ^vita 2008. november 10., 00:29 (CET)

Arányok

Kicsit talán el vannak tolódva az arányok a cikkben a mai és a két századdal korábbi őrsereg között, talán nem kéne összemosni őket és két külön cikkben kellene tárgyalni a két dolgot. Mit gondoltok? – Dami ^vita 2008. november 10., 00:45 (CET)

Egyetértek a felvetéssel. Az Őrsereg mindkét korszaka megérdemelne egy-egy különálló, bő szócikket. Gonda István ^vita 2008. november 10., 20:01 (CET)

Nyíltan horthysta, burkoltan nemzetiszocialista

Sajnos a fenti megállapításokat egyelőre nem tudom elfogadni a cím utáni összefoglalóban, mert:

- Egyelőre sajnos horthysta címszó még nincs a Wikipédián, de a találatokban olyan személyekre vonatkozik, akik a Horthy-korszakban szolgáltak a fegyveres testületekben. Ez pedig itt nem jöhet számításba.

- A nemzetiszocializmushoz való bármilyen kötődést pedig tudomásom szerint eddig semmilyen tény sem támasztja alá.Gonda István ^vita 2008. november 18., 11:30 (CET)

- Tévedést korigálnék: A Szlovák Testvériség (Slovenská Pospolitosť) nevű szervezetet nem ezért oszlatták fel hanem, hogy cserébe Magyarország oszlassa fel a Magyra Gárdát!

Szerzőijog-sértő tartalom

Az Etikai Szabályzatról szóló rész egy az egyben szerepel például a http://orseregsomogy.extra.hu/page.php?4 internetes lapon. Nem derül ki, hogy a szerzőijog-tulajdonos adott-e engedélyt ennek a tartalomnak az idemásolására, ráadásul okom van feltételezni, hogy nem, mert az idézett lap kifejezetten tiltja a Nemzeti Őrsereggel „kapcsolatos bármilyen információ távbeszélőn, drótpostán és egyéb elektronikus úton való” közlését. Magát az etikai szabályzatot egyébként érdekes információnak tartom, ezért kérem az eredeti szerkesztőt, hogy vagy saját szavaival foglalja össze a tartalmát, vagy szerezze be a jogtulajdonos engedélyét.Malatinszky ^vita 2009. március 16., 16:14 (CET)

A szócikket - benne az etikai szabályzattal - megtekintette az Őrsereg kommunikációs tisztje, és a közlést rendben lévőnek találta. Gonda István ^vita 2009. március 16., 03:00 (CET)

Köszönöm a választ. Az ismételt törlést elkerülendő ajánlom, hogy az újraközlésre vonatkozó engedély másolatát helyezze el itt a vitalapon.Malatinszky ^vita 2009. március 16., 16:14 (CET)

Rendben, megkérem az írásbeli engedélyt. Gonda István ^vita 2009. március 16., 21:43 (CET)

Létszámadat

A 150 fős létszám a két avatás létszámának összeadása. Gonda István ^vita 2009. március 16., 02:54 (CET)

Ez minden bizonnyal igaz, de a cikk bevezetője azt írja, hogy a szervezet létszáma mindössze 150 fő, egy másik helyen pedig az szerepel, hogy az ország több megyéjében és Budapesten is „nagy létszámmal” tevékenykedik az Őrsereg. A két állítás egymásnak ellentmond, és ráadásul egyiknek a forrása sincs megjelölve, ami a javítást is megnehezíti.Malatinszky ^vita 2009. március 16., 15:55 (CET)

Egyetértek veled, és a 150 fős reális létszámhoz igazítom a szöveget.Gonda István ^vita 2009. március 16., 21:39 (CET)

Rendezvények Tevékenysége, avagy pr események listája

Ez egy lexikon szócikke akar lenni és nem valamiféle notesz, ahol még azt is külön alfejezet tárgyalja, hogy ki, hol és mekkorát pukizott. Ez a rész a kukába való. – Vince ^blabla :-) 2009. március 26., 15:40 (CET)

Tipp: jobban hallgatnánk arra,Vince, hogy mit is mondasz, ha a bicskanyitogató stílus, ahogy mondod, nem vonná el annyira a figyelmet.Malatinszky ^vita 2009. március 26., 21:34 (CET)

Abban amúgy szerintem is van igazság, hogy a 19 ezer karakteres szakasz a rendezvényekről aránytalanul hosszú, és ráadásul ha ez így megy tovább, a helyzet csak romlani fog. Mit szólnátok a következő kompromisszumhoz: A királyhelmeci incidensből önálló szócikket csinálunk, a szakasz megmaradó részét pedig lecseréljük egy néhány mondatos összefoglalóra, ami általánosságban elmondja, hogy milyen típusú rendezvényeket tart a NŐ.Malatinszky ^vita 2009. március 26., 21:42 (CET)

Vince verbális stílusához nincs mit hozzátenni. Vagy változtat rajta, vagy elfogadjuk így, és megpróbáljuk belőle dekódolni azt, ami tényszerű. Az viszont szerintem nem elfogadható, hogy vita kezdeményezése nélkül egyszerűen kidobta a cikk jelentős részét. Ezért is mertem visszaállítani tegnap vandálkodásra hivatkozva, és megteszem most is. Szerintem úgy korrekt, hogy az eredeti állapot álljon fent mindaddig, amíg itt a vitalapon nem jutunk megegyezésre.

• Egyrészt én is elfogadom, hogy az idő előrehaladtával egyre nő az események száma, így a szócikk terjedelme, és ez előbb-utóbb terjedelmi, áttekinthetőségi korlátokba fog ütközni. Tehát valamikor lépni kell, akkor miért ne most?
• Másrészt tény, hogy ezeknek az eseményeknek a rögzítése írja le az Őrsereg működését leghitelesebben, hiszen egyébként eléggé nehéz információkat beszerezni róluk.
• Azzal én is egyetértek, hogy a királyhelmeci eset egy más kategória. Vegyük külön, már csak azért is, mert tegnap megérkezett a szlovák ügyészség levele (jelenleg fordítás alatt), tehát vannak/lesznek még fejlemények az ügyben.
• Ha egyetértésre jutunk abban, hogy a királyhelmeci rész elkülönítése után maradó részt tematikusan rendezve, összefoglalás szerűen tömörítjük, akkor ezt magamra vállalom (sajnos csak elseje után érek rá, tehát kérek egy hét haladékot).
• Amit fontosnak tartanék: Mivel a Hadtudományi Műhely értékelte a szócikket és jól használhatónak minősítette, kérjük ki az ő véleményüket arról, hogy milyen irányba fejlesszük tovább a szócikket. Nem tudom, ezt hogyan kell kérni, ebben nincs gyakorlatom. Kérlek lépjetek ti. Gonda István ^vita 2009. március 26., 22:49 (CET)

Pardon a stílusomért. Valaminek a tevékenysége és a leírása nem ugyanaz, szerintem, a rendezvények meg pláne. Ez a komplett szakasz nem más, mint pr tartalom (a véradás a legegyértelműbb példa a szövegből). Királyhelmec kivételével gyakorlatilag egy-két mondatba összefoglalható. – Vince ^blabla :-) 2009. március 27., 14:06 (CET)

Megszólítás alapján és mérlegelve az idevágó Wikipédia irányelveket, az adott szakasz jelenlegi léte nem tartható. Kérlek, István gondold át a tömörítés lehetőségét vagy a szakasz törlését. Mivel egy szervezetről van szó, így példaként javaslom az ENSZ szócikkének felépítését (itt sem szerepel minden egyes ülésnap...).

A besorolás óta a szócikkben nagymértékű adat lett felhalmozva, amely a szócikk minőségén nem javított. – Kavics^posta 2009. április 1., 17:11 (CEST)

Vince te kis hamis! Már épp kezd körvonalazódni itt a vitalapon egy kompromisszumos megoldás, erre te megint törölsz mindent. Ráadásul pont egy olyan napon, amikor friss, érdekes és fontos esemény történt, mert egy Őrsereg tagot felfüggesztett börtönre ítéltek. Hát legalább ennek örültél volna és az erről szóló hírt meghagyhattad volna. Ejnye, ejnye! Gonda István ^vita 2009. április 2., 01:36 (CEST)

Hogyne, persze. Csak miután belenyúltam a cikkbe és ismét töröltem a hírrovatot írtál ide megint. Legalább jól gondoltam, hogy ez elég motivációs erővel bír ahhoz, hogy a szakasz tényleg átíródjon. Továbbá ne bizalmaskodjunk. – Vince ^blabla :-) 2009. április 2., 08:49 (CEST)

Mint láthatjátok, megkezdtem a szócikk átalakítását. Első lépésben a vitatott szakasz egyes eseményeit 4 téma köré csoportosítottam. Ezután ki fogom venni külön szócikkbe a királyhelmeci történést, majd a maradékot tömörebbre fogalmazom. Gonda István ^vita 2009. április 2., 03:17 (CEST)

István, elakadt az átírás. Malatinszky ^vita 2009. április 28., 17:00 (CEST)

Észrevételed teljesen jogos. Ma is csak arra futotta az időmből, hogy egy apró újdonságot szerkesszek be (a szlovák vád pontos szövege). Igyekszem utolérni magam, és folytatni az átalakítást. Gonda István ^vita 2009. április 28., 23:45 (CEST)

Elvégeztem a még tavasszal megbeszélt tömörítést. – Malatinszky ^vita 2009. november 24., 17:21 (CET)